CC BY
98
структурно развитое органическое целое. Данный анализ точно так же, как и первые два, сначала совершается в статике, а затем в динамике.
Результатом третьего этапа выступает экономическая теория, отображающая экономическое явление во всей его полноте.
5. Резюме
В общем виде экономическую методологию можно охарактеризовать как теорию экономического познания. Она выступает одновременно и универсальным инструментом экономического анализа и способом отображения полученных результатов в системе категорий и законов.
Библиографический список
1. Толкачев П.С. Понятие экономической аксиологии. Философия хозяйства / П.С. Толкачев // Альманах центра общ. наук экон. ф-та МГУ им. М.В. Ломоносова. - № 6 (78). - М.: Наука, 2011. - С. 135-139.
Л.Н. Шапкина
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
Ключевые слова: продовольственная безопасность, продовольственная независимость, сельское хозяйство, агропродовольственный комплекс, международное разделение труда.
Продовольственная безопасность - сложная и многоаспектная проблема, которая носит международный, национальный характер, затрагивая каждого человека, каждую социальную группу населения. Для России она остается одной из важнейших в политической, экономической и социальной жизни наряду с проблемами в области национальной обороны, государственной и общественной безопасности, устойчивого развития, сохранения территориальной целостности и суверенитета.
Для России продовольственная безопасность традиционно одна из центральных и приоритетных проблем в системе национальной безопасности. Ситуация сложилась парадоксальная: страна, самодостаточная по всем основным видам ресурсов - земельным, водным, энергетическим, сырьевым и трудовым - не может в полной мере обеспечить население полноценным продовольствием за счет собственного производства, восполняет хронический дефицит крупномасштабным импортом даже тех его видов, которые способна производить в достаточном количестве не только для внутреннего потребления, но и для поставки на мировой агропродовольственный рынок. От решения проблемы продовольственной безопасности зависит и вектор агропродовольственной политики; либо максимальное участие в международном разделении труда в АПК с ориентацией на «растворение» в мировом агропродовольственном рынке, либо выработка концепции разумного аграрного протекционизма. Выбор того или направления (их комбинации) за-
© Шапкина Л.Н., 2013
висит от экономических возможностей страны, ее роли в мире, национальной агропродо-вольственной политики и в конечном счете - принятия не догоняющей, а опережающей стратегии развития АПК, и прежде всего его базовой отрасли - сельского хозяйства.
Агропромышленный комплекс - один из крупнейших и жизненно важных секторов российской экономики. Как отмечают авторы [1], [2], его состояние и эффективность оказывают решающее влияние на продовольственное обеспечение и жизненный уровень населения. АПК определяет общее состояние экономики, тесно взаимодействуя практически со всеми отраслями. В нем производится около 8,5% валового внутреннего продукта (ВВП), сосредоточено 3,4% основных производственных фондов и трудится почти 11% всех занятых в экономике. В сельской местности проживает свыше 38 млн человек, или 27% жителей страны. Это огромный потенциал, способный при научно обоснованной организации агропромышленного производства и его государственной поддержке не только обеспечить продовольственную безопасность, но и вывести сельское хозяйство на передовые позиции в мире. Однако в современных условиях в аграрной сфере переплелись и сконцентрировались все проблемы и болевые точки экономики, социально-экономической политики, уровня жизни населения.
Продовольственная безопасность занимает особое место в системе национальной безопасности России, поскольку наличие продовольствия служит базовым показателем жизнедеятельности человека. Оно ежедневно необходимо каждому жителю страны, а уровень и качество питания населения характеризуют степень ее социально-экономического развития и на 70% определяют здоровье и продолжительность жизни человека. Продовольствие формирует свыше 45% розничного товарооборота, около трети издержек хозяйств приходится на питание. Несмотря на то что в 1999-2008 гг. в аграрной сфере удалось переломить ситуацию к лучшему и обеспечить заметный рост производства продукции АПК, сохранился ряд опасных тенденций, приобретших долговременный характер. Это низкая доходность сельского хозяйства в условиях сохраняющегося диспаритета цен, слабые возможности использования достижений научно-технического прогресса из-за недостатка финансовых ресурсов для освоения новейших технологий, низкая оплата труда в сравнении с другими отраслями экономики, исторически сложившаяся отсталая социальная инфраструктура села и неравные с городом условия развития человеческого потенциала, высокая доля импорта продовольственных товаров.
По-прежнему в агропромышленном комплексе наблюдается стагнация, не преодолена тенденция снижения производственного потенциала, низкая конкурентоспособность продукции. Многие годы удельный вес сельского хозяйства в расходной части бюджета не превышает 1%, хотя его доля в ВВП составляет 4,4%. До последнего времени темпы роста валовой продукции сельского хозяйства и оплата труда в отрасли почти вдвое ниже, чем в целом по экономике. Процедуру банкротства прошли около 20 тыс. сельскохозяйственных организаций, многие из них не единожды. Из-за низких доходов почти % сельхозорганизаций не имеют возможности использовать экономические механизмы и стимулы, предоставляемые государством. Хотя за последние десять лет рост объема производства аграрной продукции составил 41,3% , многие сельхозтоваропроизводители не в состоянии осуществлять не только расширенное, но и простое воспроизводство. К тому же каждая пятая сельскохозяйственная организация убыточна. Много нерешенных вопросов накопилось в области регулирования земельных отношений, вовлечения в сельскохозяйственный оборот заброшенной пашни, функционирования агро-холдингов [3].
Для России решение проблемы продовольственной безопасности связано в основном с самообеспечением пищевыми продуктами за счет наращивания отечественного производства. На этом пути имеется ряд внутренних и внешних отрицательных тенден-
низкие темпы технической и структурно-технологической модернизации агропромышленного производства, обновление основных производственных фондов и производства природно-экологического потенциала, а также высокая зависимость страны от импорта сельскохозяйственной техники и оборудования, других материально-технических ресурсов;
- неблагоприятные общие экономический условия функционирования сельского хозяйства, неудовлетворительный уровень развития рыночной инфраструктуры, затрудняющий доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынкам финансовых, материально-технических и информационных ресурсов. В современных условиях оказался нарушенным баланс экономических интересов товаропроизводителей, потребителей и торговых организаций. Так, сетевые магазины, устанавливая высокий уровень торговой наценки, доходящий до 30-40%, снижают экономическую доступность продовольствия для значительной части населения - седьмая его часть имеет доход ниже прожиточного минимума;
финансовая неустойчивость отраслей АПК, обусловленная нестабильностью рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, накопленной декапитализацией, недостаточным притоком частных инвестиций в развитие сельского хозяйства, слабым развитием страхования производства сельскохозяйственной продукции, что усиливает его зависимость от погодных условий. Одновременно на отечественном рынке инноваций возрастает активность иностранных фирм и уменьшается доля отечественных;
дефицит квалифицированных кадров, вызванный низким уровнем и качеством жизни в сельской местности. Замедление экономического роста в сельском хозяйстве, отсутствие условий для альтернативной занятости, низкий уровень развития социальной и инженерной инфраструктуры обусловили обострение социальных проблем села. За чертой бедности находится 44% сельского населения, уровень безработицы превышает 10 %. Около 60 % сельских жителей имеют средний доход и 35%-доход ниже прожиточного уровня;
- низкий уровень потенциала АПК, связанный с опережающим выбытием основных производственных фондов, в первую очередь сельскохозяйственной техники, устойчивым уменьшением размера используемых земельных ресурсов, снижением плодородия почв;
- слабая восприимчивость отечественного сельского хозяйства к достижениям научно-технического прогресса и возрастающее отставание от экономически развитых стран;
- высокая степень продовольственной зависимости страны от импорта, превышающая по ряду показателей пороговую величину продовольственной безопасности почти вдвое, при которой импорт продовольствия служит не дополнением к внутреннему производству, а существенно подавляя его, приводит к сужению возможностей развития отечественного АПК и его отраслей и потенциально - к спаду производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Зависимость страны от импорта продовольствия существенно снижает экономическую безопасность, ущемляет ее национальные интересы и ослабляет престиж в мире. При этом объем импорта продовольствия
опережает темп прироста валовой продукции сельского хозяйства и производства пищевых продуктов.
Миллиарды долларов, потраченные на закупку и обслуживание импорта продовольствия, - это, по существу нереализованные инвестиции в развитие агропромышленного производства страны. С 2000-2010 гг. импорт продовольствия увеличился с 7,4 млрд до 35,2 млрд, или в 4,8 раза, превысив по объему их экспорт почти в пять раз. За эти годы в страну было завезено продовольствия и сырья для его производства на 154,5 млрд долл., что многократно превышает объем государственной поддержки аграрного сектора.
Следует отметить, что в последние годы распространилась точка зрения, что население страны уже полностью обеспечено продовольствием и, следовательно, никаких дополнительных усилий предпринимать в сфере не требуется, мол, рынок сам все отрегулирует. Эта точка зрения базируется на том, что в магазинах и в целом на продовольственном рынке имеются все необходимые продукты питания, и они физически доступны людям. Однако такой взгляд не только не соответствует научному подходу к удовлетворению потребности населения в полноценном и относительно дешевом продовольствии, но и создает видимость отсутствия продовольственной проблемы в стране, чему способствует и недостаточная проработка теоретических и методологических аспектов национальной продовольственной безопасности, ее оценки на основе использования системы взаимосвязанных критериев и показателей.
Понятие «продовольственная безопасность» предполагает устойчивые и достаточные уровни производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, которые с учетом рациональных объемов импорта полностью обеспечивают потребности населения в пищевых продуктах; физическую и экономическую доступность продовольствия, его качественное и не приносящее ущерба здоровью населения состояние. Эти требования должны подкрепляться созданием натуральных и денежных резервных фондов, развитым информационным обеспечением и необходимым законодательством. Поэтому продовольственную безопасность. России следует рассматривать в нескольких аспектах: уровень производства и самообеспеченности продовольствием и доля импорта в покрытии внутреннего спроса; система и объем переходящих запасов продовольствия; поддержание минимального необходимого уровня питания населения, исходя как из социальных, так и демографических показателей. Гарантия достижения продовольственной безопасности - стабильность преимущественно внутренних источников поступления продовольствия и наличие в необходимых объемах резервных фондов, прежде всего по социально значимым видам продовольствия и сельскохозяйственного сырья их производства. При этом основу продовольственной безопасности страны составляет устойчивое ее самообеспечение продовольствием, которое для Российской Федерации на протяжении многих лет традиционно являлось актуальной и наиболее сложной и трудноразрешимой проблемой.
Определяя уровень продовольственной безопасности, необходимо принимать во внимание следующие составляющие: объем и устойчивость производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; потребность населения в продовольствии по научно обоснованным нормам потребления пищевых продуктов; уровень самообеспечения продовольствием, рассчитанный не из норм потребительской корзины, а на основе научно обоснованных норм потребления продовольствия отдельными группами населения с учетом природных и экономических условий проживания. В настоящее время требуется научное сопровождение для перехода агропромышленного комплекса и в особенности сельского хозяйства на инновационно-инвестиционную модель развития.
Это важно еще и потому, что выполнению программы может препятствовать проявление системных рисков, обусловленных воздействием негативных факторов и имеющихся в аграрном секторе экономики социально-экономических проблем. Ситуация осложняется и в связи с вступлением России в ВТО, поскольку отечественные товаропроизводители аграрной продукции зачастую конкурируют на внутреннем рынке с высокосубсиди-рованным импортом. Если сравнивать уровень государственной поддержки в России и за рубежом, то он один из самых низких среди экономически развитых стран. Поэтому даже при равной эффективности ведения сельского хозяйства защитить отечественных товаропроизводителей можно или адекватными таможенно-тарифными барьерами, или адекватным уровнем господдержки, превышающим современный уровень как минимум вдвое.
Безусловно, важнейшее условие обеспечения продовольственной безопасности -общий уровень функционирования национальной экономики. Он определяет и базу развития агропромышленного комплекса, создание особых макроэкономических условий, возможности оплачиваемого крупномасштабного импорта пищевых продуктов и сельскохозяйственного сырья для их производства. Продовольственная безопасность может быть обеспечена только за счет последовательного осуществления комплекса взаимосвязанных и скоординированных организационно-экономических, законодательных, административных и социальных мер на федеральном и региональных уровнях, сочетания государственных мер с использованием внутренних резервов отраслей, предприятий и хозяйств агропромышленного комплекса на основе их адаптации к быстроизменяющим-ся экономическим условиям хозяйствования, существенного повышения качества жизни и улучшения среды обитания сельских жителей.
Функционирование агропромышленного комплекса должно характеризоваться такими качественными, количественными и социально-экономическими параметрами, которые обеспечивали бы устойчивое и полное удовлетворение потребностей в сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии за счет мобилизации потенциала отечественного агропромышленного производства, прежде всего сельского хозяйства, осуществления по отношению к нему протекционистской политики государства, не противоречащей требованиям ВТО. Для этого необходимо:
- обеспечить сбалансированное функционирование агропромышленного комплекса и его важнейшей отрасли - сельского хозяйства в режиме расширенного воспроизводства на инновационно-инвестиционной основе как в обычных, так и в экстремальных ситуациях, с учетом равноправного и взаимовыгодного внешнеэкономического сотрудничества, использованием преимуществ международного разделения труда в АПК и международной кооперации производства;
- рационализировать структуру внешней торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием, предусматривающую максимально допустимый уровень удовлетворения внутренних потребностей страны за счет импорта с учетом использования принятых в международной практике защитных мер по отношению к отечественным товаропроизводителям и вступления России в ВТО, регламентации условий импорта и экспорта;
- сохранить единое экономическое пространство, развивать и совершенствовать межрегиональные продовольственные и сырьевые связи, обеспечивающие соблюдение общегосударственных интересов, исключающие региональный сепаратизм, разного рода административные ограничения и запреты на передвижение товарных потоков продукции АПК по российской территории, и способствующие функционированию единого
российского агропродовольственного рынка, его интеграции в общий аграрный рынок стран СНГ и ЕврАзЭС, различные межгосударственные союзы и объединения;
- углубить территориально-отраслевое разделение труда в АПК, активно развивать интеграционные процессы в агропромышленном производстве и крупномасштабные специализированные зоны по производству отдельных видов сельскохозяйственной продукции, стимулировать кооперацию;
- создать необходимые законодательные, организационно-экономические и административные условия, исключающие криминализацию в системе производства и особенно сбыта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;
обеспечить действенность государственного регулирования экономических процессов, связанных с производством, сбытом и использованием сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, способного гарантировать нормальное функционирование отечественного агропромышленного комплекса и внутреннего агро-продовольственного рынка, как в обычных, так и в экстремальных условиях.
Если с этих позиций оценивать развитие агропромышленного комплекса и агро-продовольственного рынка страны, то ни по одной из них пока не удалось достичь цели. Более того, речь идет уже не о традиционном хроническом дефиците отдельных видов продовольствия, а о продовольственной зависимости страны. Сложившаяся модель отечественной экономики, базирующаяся преимущественно на экспорте сырья и топлива и крупномасштабном импорте продовольствия и сельскохозяйственного сырья для его производства, неприемлема и требует кардинального изменения. Это особенно необходимо в условиях мирового продовольственного кризиса, когда продовольствие все больше становится одним из факторов политического и экономического давления в международных отношениях Российской Федерации с экономически развитыми странами, на которые приходится половина потребляемых в мире пищевых продуктов, но в которых проживает лишь пятая часть его населения. Угроза будет обостряться, если учесть, что 17% населения Земли постоянно испытывает голод, и в ближайшее время эта цифра может увеличиться в 1,5 раза. Продовольствие может стать малодоступным для 2/3 населения вследствие опережающих темпов развития государств с многомиллионным населением, в которых обеспечен сравнительно резкий рост платежеспособный спрос, прежде всего на пищевые продукты животного происхождения.
Другие причины обострения ситуации - интенсивное развитие производства биотоплива; снижение уровня мировых запасов продовольствия; продолжающийся мировой финансовый и экономический кризис; усиливший напряжение с продовольствием; сокращение возможности освоения новых земель в мире. В этих условиях очевидна необходимость разработки целостной государственной агропродовольственной политики, рассчитанной на долгосрочную перспективу и направленной на сбалансированное соотношение между производством и потреблением продовольствия с учетом повышения платежеспособного спроса населения на основе комплексного решения проблемы производства, хранения, переработки, транспортировки, сбыта и использования отечественной сельскохозяйственной продукции.
В современных экономических условиях проблема обеспечения национальной продовольственной безопасности не только и не столько аграрная, сколько комплексная, связанная с устойчивым макроэкономическим развитием государства, его возможностями осуществления социально ориентированной политики, повышения жизненного уровня населения, использования преимуществ международного разделения труда в
агропромышленном производстве. Вместе с тем для России как одного из крупных моровых производителей и одновременно импортеров продовольствия основа укрепления продовольственной безопасности - повышение эффективности функционирования отечественного АПК и его базовых отраслей за счет:
мобилизации потенциала собственного агропромышленного производства, способного гарантировать надежное обеспечение населения страны отечественным продовольствием, в первую очередь его базовыми видами, независимо от конъюнктуры мирового агропродовольственного рынка;
- формирования конкурентных продуктовых рынков, создания законодательной базы и инфраструктуры для их эффективного развития, защиты отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей от нездоровой конкуренции и неблагоприятной конъюнктуры мировых рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;
- оптимизации межотраслевых экономических отношений для достижения такого соотношения цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, которое стимулировало бы рост темпов расширенного воспроизводства, прежде всего в сельском хозяйстве;
совершенствования системы краткосрочного, среднесрочного и особенно долгосрочного кредитования, обеспечения доступности кредитов для основной массы сельскохозяйственных товаропроизводителей, создания относительно благоприятных экономических условий для привлекательности инвестиций и роста инвестиционной активности в агропромышленном производстве вообще и в сельскохозяйственном в частности;
- создания системы надежных гарантий качества продовольствия, поступающего на внутренний рынок, путем обеспечения жесткого контроля применяемых технологий по всей продовольственной цепочке и особенно импортной продукции;
наращивания и рационального использования продовольственных ресурсов за счет повышения технологического уровня аграрного производства и стимулирования внедрения ресурсосберегающих и экологически чистых технологий производства продукции АПК;
- формирования и развития крупномасштабных специализированных зон производства основных видов аграрной продукции, ликвидации разного рода барьеров и административных ограничений на перемещение сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия внутри страны.
Кроме того, необходима система социально-экономических мер, направленных на снижение уровня бедности, обеспечение приоритетной поддержки наиболее нуждающихся слоев населения, не имеющих достаточных средств на питание в соответствии с минимальными физиологическими стандартами, нормального питания беременных и кормящих женщин, здорового питания детей дошкольного и школьного возраста. Предстоит более эффективно использовать механизмы продовольственной помощи регионам страны, оказывающимся в экстремальных ситуациях, ее регламентации во избежание разного рода злоупотреблений, а также повысить транспортную доступность отделенных регионов для гарантированного и равномерного по времени продовольственного снабжения их населения. Поэтому для обеспечения продовольственной безопасности страны необходима увязка, определенность и предсказуемость параметров бюджетной поддержки сельского хозяйства, объемов поступления импортной и отечественной то-
варной продукции на рынок и наличия социальных стандартов, для чего предстоит сформировать новую систему индикативного планирования и прогнозирования, обеспечить оперативность разработки и доступность продуктовых балансов.
Проблемы с продовольственным обеспечением населения страны требуют хорошо продуманных долгосрочных и системных решений, разработки и реализации эффективной долгосрочной стратегии развития аграрного сектора экономики, ориентированной на обеспечение динамичного, эффективного и устойчивого развития АПК, укрепление его производственного потенциала и повышение жизненного уровня населения. В этой связи задача надежного обеспечения населения страны продовольствием перерастает в сложные экономические межотраслевые задачи, решить которые с позиции отдельных отраслей агропромышленного комплекса невозможно. Нужны научные разработки, посвященные выявлению резервов самообеспечения страны в целом и ее отдельных регионов основными видами продовольствия и обоснованию рациональных направлений товаропотоков.
Для России важность решения проблемы продовольственной безопасности должна выразиться в придании ей определенного статуса и законодательного обеспечения. Прямое и косвенное законодательное обеспечение продовольственной безопасности имеется в большинстве стран мира независимо от того, являются ли они странами-экспортерами или странами-импортерами сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Именно разработка современной законодательной базы, регламентирующей обеспечение продовольственной безопасности, призвана сыграть решающую роль в защите национальных интересов страны и в первую очередь ее аграрной сферы, поскольку это усилит конкуренцию на внутреннем агропродовольственном рынке, и не будет сдерживать наращивание отечественного производства сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, необходимо разработать и уточнить нормативные правовые акты, отражающие специфические стороны этой проблемы. Их можно объединить в четыре группы:
первая - нормативные правовые акты общего характера, определяющие место и роль продовольственной безопасности в системе национальной безопасности, дающие оценку ее современному состоянию, раскрывающие принципы, цели и направления стратегии продовольственной безопасности, увязанные со сложившейся характеристикой ее внутренних угроз и рисков, а также возможной реализацией в перспективе;
вторая - акты, направленные на повышение экономической и финансовой доступности качественного продовольствия для населения страны и отдельных групп и категорий;
- третья - акты, регулирующие внешнюю и внутреннюю торговлю сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием;
- четвертая - нормативные правовые акты, защищающие население от потребления некачественного продовольствия и сельскохозяйственного сырья для его производства.
В современных условиях национальные интересы самообеспечения России продовольствием должны оцениваться выше временного преимущества дешевого импорта продовольствия. Это убедительно подтверждает многолетний опыт крупных мировых экспортеров продовольствия, сбывавших его в Россию из хранящихся долгие годы разного рода запасов. В противном случае обострение проблемы обеспечения населения
страны продовольствием может стать серьезнейшим фактором ее внутренней нестабильности.
Библиографический список
1. Алтухов А.И. Продовольственная безопасность Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития / А.И. Алтухов. - М., 2009.
2. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. - М., 2010.
3. Гумеров Р.Р. Концепция продовольственной безопасности - основа современной аграрной политики (вопросы методологии и практики) // Аграрная Россия. - 2009. - № 5. - С. 12-17.
Е.Г. Шепилова Т.С. Саткалиева
ФОРМИРОВАНИЕ ПРИЗНАКОВОГО ПРОСТРАНСТВА ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Ключевые слова: социально-экономические объекты, математическое моделирование, признаковое пространство исследования, масштабирование, нормирование.
Постановка проблемы
Задачи управления социально-экономическими объектами (СЭО) обычно рассматриваются в рамках менеджмента и носят, как правило, «гуманитарный» характер. Вот типичные примеры. Решается проблема реструктуризации предприятия. На основании проведенного СТЭП-анализа обсуждаются параметры проводимых изменений: степень вовлеченности коллектива в процесс реструктуризации, скорость проведения преобразований, меры по компенсации сопротивления изменениям (образование и участие, помощь и поддержка, переговоры и манипуляции, явное и скрытое принуждение). Сама технология изменений проводится в три этапа: размораживание преобразуемой ситуации, проведение изменений, замораживание достигнутой ситуации [4]. Осуществляется управление развитием предпринимательства в регионе. Проводится мониторинг состояния экономики и предпринимательства. На основании SWOT-анализа разрабатываются меры по облегчению предпринимательской деятельности (снижение налогового бремени, создание инвестиционных фондов, упрощение процедур открытия малого бизнеса и систем отчетности и т.д.), обучению предпринимателей.
Аналитические методы исследования в этих и аналогичных задачах в настоящее время в менеджменте имеют, к сожалению, второстепенное значение. Методы моделирования и оптимального принятия решений при этом рассматриваются в иных дисциплинах: эконометрика [2], теория оптимального принятия решений [3], управленческие решения [1]. Последние требуют выполнения жестких условий, которые, как правило, на практике не выполняются. Вот характерный пример. Строится регрессионная зависимость прибыли, получаемой предприятием, от следующих факторов: объем выпускаемой продукции, назначаемая цена, качество продукции, набор потребительских свойств,
© Шепилова Е.Г., Саткалиева Т.С., 2013
