CC BY
120
3. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Аграрные аспекты вступления стран СНГ в ВТО [Текст] / Э.Н. Крылатых, О.Г. Строкова. - М.: Энциклопедия российских деревень, 2009. - С. 412
4. Пушкин В.В. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в предприятиях различных форм собственности и хозяйствования [Текст] / В.В. Пушкин // М.: АгриПресс. - 2010. -223 с.
5. Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы междунар. конф.,Москва,14-15
июня 1994 г. [Текст] / Ин-т Рос. истории РАН, Науч. совет по пробл. аграр. истории при отд-нии истории РАН. - М.; РОССПЭН, 1996. - 440 с.
6. Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий: зарубежный опыт и проблемы России [Текст] / [отв. ред.: Н.Ф. Глазовский [и др.] / Ин-т географии Рос. акад. наук, М-во сел. хоз-ва РФ; Вып. 2). - М.: Товарищество науч. изд. КМК, 2011 - 615 с.
Третьякова Л.А.- e-mail: [email protected] Статья поступила в редакцию 21.12.2012 г.
УДК 3.33.338.001.36 (338.04)
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ГОСУДАРСТВА:
ОТ ЭКОНОМИКИ ПРОИЗВОДСТВА ДО ЭКОНОМИКИ ПОТРЕБЛЕНИЯ
FOOD SECURITY OF THE STATE: FROM PRODUCTION ECONOMY TO CONSUMER ECONOMY
В.И. Савкин, доктор экономических наук, доцент
V.I. Savkin, Doctor of Economics, associate professor Н.И. Прока, доктор экономических наук, профессор N.I. Proka, Doctor of Economics, professor
Орловский государственный аграрный университет
Orel State Agrarian University
Показана динамика производства продовольственных ресурсов в крупнейших странах мира. Дан анализ отечественного состояния продовольственной безопасности, обоснованы условия государственной поддержки и направления стимулирования аграрной экономики.
Dynamics ofproduction offood resources in the largest countries of the world is shown. The analysis of a domestic condition of food security is given; conditions of the state support and the direction of stimulation of agrarian economy are proved
Ключевые слова: продовольственная безопасность, производство и потребление, аграрная политика, аграрный сектор экономики.
Keywords: food security, production and consumption, agrarian policy, agrarian sector of economy.
В последние годы мир сталкивается с многочисленными и взаимосвязанными проблемами - от последствий продолжающихся финансового и экономического кризисов до изменения климата и нехватки продовольствия в отдельных регионах планеты. На этом фоне человечеству приходится искать компромисс между удовлетворением своих растущих потребностей в про-
довольствии с одной стороны, ограниченностью природных ресурсов, обеспечивающих основу сельскохозяйственного производства, с другой. Аграрный сектор экономики прямо, и косвенно служит как источником продовольствия, и дохода для значительной части населения планеты, так и основой устойчивого развития национальных экономик. Однако в мире, где почти
миллиард жителей по-прежнему страдает от голода, именно бедные группы населения, особенно в сельских районах, являются наиболее уязвимыми от совокупного воздействия тех угроз, которые указаны выше.
Несмотря на высокие темпы глобализации экономики, расширение роли Всемирной торговой организации (ВТО), во многих странах показатели производства и потребления продуктов питания остаются крайне низкими. Правительствам большинства государств до сих пор не удается эффективно воспользоваться имеющемся в мире опытом, который обеспечивает продовольственную безопасность, рост доходов сельских жителей и устойчивое развитие. В ближайшие десятилетия проблема нехватки продовольствия выйдет на первое место в мире. По оценкам Продовольственной организации ООН (ФАО), спрос на продукты питания в мире к 2050 г. увеличится вдвое, а рост объемов производства продовольствия будет на 80% обеспечен за счет наращивания валовых сборов зерна [1].
Расширению производства продукции сельского хозяйства и усилению мировой продовольственной безопасности, по-прежнему, препятствует целый ряд проблем, к которым, по мнению ФАО, относится: нерациональное управление; слабость режимов регулирования; коллизии в области пользования природными ресурсами; продолжающееся применение малопроизводительных методов; неспособность учитывать приоритеты и права общин, занимающихся мелкомасштабным производством, а также проявления несправедливости, связанные с гендерной дискриминацией и детским трудом [1].
Недавняя Конференция ООН по устойчивому развитию (известная как «Рио+20»), стала местом обсуждения вопросов, связанных с управлением, и послужила основой для подтверждения приверженности устойчивому развитию с позиции оценки достигнутого прогресса и возникающих новых проблем в обеспечении человечества продовольственными ресурсами. Стратегические направления работы в национальных экономиках, по мнению ФАО на сегодня должны состоять в том, чтобы путем совершенствования управления и повышения эффективности на всей протяженности производственно-сбытовой продовольственной цепочки добиваться высокого уровня продовольственной безопасности одновременно расходуя меньше объемов природных ресурсов, т.е. большего результата меньшими средствами (эффективное производство).
Нельзя не отметить важнейшую роль России (как обладателя огромным ресурсным потенциалом - деся-
тая часть мировых пахотных земель, четверть запасов пресной воды и т.д.) в обеспечении и глобальной продовольственной безопасности. Российская Федерация крупнейшая по территории держава и входит в четверку стран по наличию пашни (Россия - 126,1 млн.га; Китай - 140,6 млн.га; США -170 млн.га; Индия - 158,7 млн.га). Только Российская Федерация, располагает 86 га на 100 человек населения (Китай - 11; США - 57; Индия - 14 га на 100 человек населения государства), обладая потенциалом производства необходимого количества качественных продовольственных ресурсов.
Программными документами развития сельского хозяйства в Российской Федерации (Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы; Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы) предусмотрено в среднесрочной перспективе существенно увеличить долю России в мировом балансе продовольствия: зерна, масличных культур, сахара, мяса птицы, свинины [3]. Однако, для этого необходимо существенное изменение в аграрной политики, механизме распределения финансовых ресурсов и конструктивном обосновании внешнеэкономической деятельности.
Основными продовольственными ресурсами, обеспечивающими вклад в национальную безопасность, можно считать зерно и продукты его переработки, мясо скота и птицы, а также молоко. Безусловно, в рамках национальных экономик существуют значительные градации приоритетов тех или иных продуктов (Япония - рис и морепродукты, страны скандинавии - морепродукты и т.д.), что связано с менталитетом и сложившимися традициями.
Условием разрешения проблемы обеспечения продовольственной безопасности должно стать, с одной стороны устойчивое развитие стратегически важных отраслей сельского хозяйства, а значит и увеличение объемов и удельного веса отечественной продукции в общем объеме товарных ресурсов страны, а с другой, формирование законов, согласно которым базовое продовольствие должно производиться внутри страны силами собственных товаропроизводителей. Реалии нашего времени показывают, что ведущим странам мира это удается (рис. 1, 2, 3).
Рост производства в современном мировом аграрном производстве, безусловно, связан в первую очередь с демографическими процессами на планете, вме-
сте с тем в мире складывается довольно жесткая межгосударственная и межфирменная конкуренция за рынки сбыта продовольственных ресурсов. Межгосударственная конкуренция выражается в усилении ведущих держав в производстве и продвижении своей продукции в мире, в том числе и через продвижение отечественных брендов. Межфирменная конкуренция в большей степени связана с явлением укрупнения сельскохозяйственных товаропроизводителей на различных уровнях (региональный, государственный и межгосударственный).
-Россия
Годы
- Индия —*— Китай
США
Рисунок 1 - Динамика производства зерна странами лидерами по земельной площади, млн.т, составлено авторами по данным Росстата [2]
80
70
60
50
¡в 40
г 30
20
10
0
X-------*■
-к—*—*—X----*-*
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Годы
• Россия —■—Индия —А—Китай —X—США Рисунок 2 - Динамика производства скота и птицы странами лидерами по земельной площади, составлено авторами по данным Росстата млн.т [2]
Годы
♦ Россия —■—Индия —Л—Китай —*—США Рисунок 3 - Динамика производства молока странами лидерами по земельной площади, млн.т., составлено авторами по данным Росстата [2]
Во многих странах мира (Франция, Великобритания, Германия, Япония и др.) уже не стоит вопрос «производить больше продуктов питания и снижать их себестоимость», поскольку пришло понимание, что, во-первых, дешевое не может быть качественным, а во вторых за обеспечение продовольственной безопасности в своей основе отвечают мелкие хозяйства, которые производят аутентичные своему региону товары (продукты) высокого качества. В Российской Федерации до сих пор производство в аграрном секторе экономике происходит под девизом «больше и дешевле», а крупные агрохолдинги, несомненно, имеют больший приоритет для государства.
Мировыми лидерами в производстве зерна являются Китай, США и Индия; мяса скота и птицы - Китай, США и Россия; молока - США, Индия, Россия и Китай. Однако продовольственная безопасность стран определяется не только валовым производством тех или иных продуктов, сколько соотношением собственного производства и доли импорта.
Согласно «Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации», утвержденной Указом Президента №120 от 30 января 2010 г. для оценки состояния продовольственной безопасности в качестве критерия определяется удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов) внутреннего рынка соответствующих продуктов, имеющий пороговые значения в отношении [4] (рис.4).
рыба
картофель
раст. масло
сахар
молоко
мясо
зерно
0% 50% 100%
Рисунок 4 - Пороговые значения производства продуктов питания от потребности (%), обеспечивающие продовольственную безопасность РФ [4]
Для отечественных производителей продуктов эти нормативные параметры являются императивом, а их достижение должно основываться на программах развития отдельных отраслей с определением сроков, объемов и источников финансирования задающих направления модернизации экономики.
Принимаемые сегодня меры государственной поддержки отечественных товаропроизводителей основываются на результатах проводимого мониторинга состояния продовольственной безопасности страны и регионов, включающего 335 показателей. Созданная Министерством сельского хозяйства России информационная система продовольственных балансов является основой для оценки состояния продовольственной безопасности и внутреннего рынка в условиях участия страны в ВТО. Правила всемирной торговой организации, с одной стороны, жестко ограничивают государственную поддержку сельского товаропроизводителя, стимулируя, таким образом, снижение издержек в технологиях, а с другой стороны, не регламентируют величину поддержки социальной инфраструктуры и научных исследований. По нашему мнению, реальную оценку достигнутых преимуществ или недостатков от вступления Российской Федерации в ВТО можно будет сделать не раньше чем, через 10-15 лет.
В России за последние годы создан определенный задел в достижении пороговых значений обеспечивающих продовольственную безопасность по основным продуктам питания (рис. 5).
100% 3 4
80%
60%
99,4 96,6 „о 7
40% I 80 76,5 89,7
72,6
20%
0%
* ^ ^ ^
■ Импорт ■ Собственное производство
Рисунок 5 - Состояние продовольственной безопасности Российской Федерации по основным ресурсам, 2010 г. [2]
Стоит отметить, что существенный прогресс в отрасли растениеводство позволил стране не только обеспечить собственные потребности в зерне, но и вый-
0,6
99,4
27,4
72,6
20
80
96,6
13,5
76,5
10,3
89,7
ти на мировой рынок с этим стратегическим ресурсом. В 2009-2010 сельскохозяйственный год экспорт зерна из России составил 18,275 млн т., а в 2011-2012 гг. из России будет вывезено и продано за границей уже более 20 млн. т. [5]. Вместе с тем необходимо рассматривать производство зерна как базис развития отечественного животноводства, тем более по этому направлению Российская Федерация находится только вблизи пороговых значений (2010 г.: мясо: - 72,6%; молоко -80%), характеризующих продовольственную безопасность страны.
В определении приоритетов продовольственной безопасности важную роль играют объемы и структура производства, потребления и соответственно величина самообеспеченности основными продуктами питания. Отечественные продовольственные ресурсы необходимо рассматривать, прежде всего, с позиции их приоритетного потребления собственным населением, а также использования в отечественных секторах промышленности с целью производства продуктов с большей добавленной стоимостью. В этой связи наиболее объективным критерием, характеризующим как национальную продовольственную безопасность, так и уровень жизни населения, является потребление основных продуктов питания на душу населения (рис. 6).
рыбы и рыбопродуктов картофеля растительного масла сахара
молока и молочных продуктов
мяса и мясопродуктов хлебных продуктов
14,42
109,4
12,92
38,8
243
59,2
120
0 50 100 150 200 250 300
Рисунок 6 - Потребление основных продуктов питания на душу населения в Российской Федерации, среднее за 2006-2010 гг., кг., составлено авторами по данным Росстата [2]
На сегодня остро стоящие перед Российской Федерацией проблемы развития сельскохозяйственного производства, решение которых определяет продовольственную безопасность страны, требуют формирования целого комплекса мероприятий, способных обеспечить
рост производства качественных и достаточно дешевых продовольственных ресурсов. Основными продовольственными ресурсами, обеспечивающими устойчивое развитие национальной экономики и её национальную безопасность, можно считать зерно (хлебные продукты), мясо и мясопродукты, молоко и молочные продукты.
Эффективность зернового хозяйства в Российской Федерации определяется территориально -
отраслевым разделением, обусловленным в большей степени природно-климатическими условиями (за счет межрегионального обмена покрывается до 20-25% потребности в продовольственном и фуражном зерне). Важнейшим достижением АПК России является выполнение показателей Доктрины продовольственной безопасности по основным видам продукции растениеводства (в 2011 г. собрано более 94 млн. т., восстановлен экспортный потенциал страны в поставках зерна на мировой рынок). Несмотря на восходящий тренд динамики его производства, наблюдается зависимость производства зерна от погодных условий. Немаловажным здесь является, кроме получение высокого валового сбора зерновых культур его последующее использование (рис. 7).
120 100 80 Ё 60
40
у = -0,094х + 273,4
<1 ♦ у = 0,314х -593
X X— у = -0,102х + 223,6 у ,
т і_ у = 0,02х - 29,4
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Годы
♦ Валовой сбор (в весе после доработки)
И использование на семена А использование на кормовые цели X использование на пищевые цели
Рисунок 7 - Динамика производства и использования зерна в Российской Федерации, млн. т., составлено авторами по данным Росстата [2]
Производство зерна в стране значительно выше его потребления и такая положительная динамика стимулирует развитие других направлений производства, обеспечивающих продовольственную безопасность, таких как животноводство, глубокая переработка сырья. Важным является и тот факт, что продовольственную безопасность Российской Федерации, по нашему
0
мнению, необходимо рассматривать как на общегосударственном, так и региональном уровне, поскольку в стране существует, с одной стороны, большая дифференциация в производимом ассортименте продуктов, а с другой стороны, необходимость выравнивания условий и качества жизни населения регионов.
Современное состояние рынка продовольственных ресурсов свидетельствует о низком уровне самообеспеченности Российской Федерации мясом и мясными продуктами, молоком и молочными продуктами. Доля импорта при этом остается довольно высокой (рис. 8). Согласно «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года» Россия должна выйти на необходимый уровень потребления мяса и мясных продуктов только к 2020 году [6].
Реализация Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. способствовала увеличению уже к 2012 г. производства скота и птицы на убой в живом весе до 11 млн. т. В 2011 г. впервые за последние 20 лет в России поголовье крупного рогатого скота увеличилось к уровню 2010 г. - на 100 тыс. голов [7].
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Годы
♦ Производство —■— Импорт —А— Потребление
Рисунок 8 - Динамика ресурсов мяса и мясопродуктов в Российской Федерации, тыс. т., составлено авторами по данным Росстата [2]
Молочное производство можно назвать одним из трех китов, на котором держится продовольственная безопасность стран мира, в том числе и Российской Федерации. Как показывают официальные данные ФАО, объемы производства молока в мире возрастают. В России в последние годы производство молока стабилизировалось на уровне 32 млн. т., однако, при этом, отставая от темпов роста населения (рис. 9).
Российский рынок молока и молочных продук-
тов не защищен от конкуренции с импортом. Причем предложение отстает от спроса, что ведет к постоянному увеличению ввоза молока. Следует отметить, что в 2009 г. Россия сократила долю импорта молочных продуктов с 18,2% в 2008 г. до 16,8%. Однако, в условиях засухи 2010 г. в связи со снижением объемов производства молока и ростом цен произошел рост доли импорта (особенно сухого молока) до 20%, что увеличило разрыв между фактическим и пороговым значением продовольственной безопасности по молоку.
Не наблюдаются позитивные сдвиги и по видам молочной продукции. Так отличается большой неоднородностью структура самообеспеченности продукцией в различных сегментах молочного рынка. Самая высокая доля самообеспеченности российских граждан в сегменте приходится на цельномолочную продукцию (молоко и кисломолочные продукты), куда и уходит большая доля сырого товарного молока (70%). Остальные 30% сырого молока распределяются между производителями сыров, масла, сухого и концентрированного молока. Очевидно, что дефицит именно на этих рынках компенсируется импортом (рис. 9).
45000
у = 450,5х -86598
40000
к
35000
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
-й-
-Ф-
----
-Ф-
у = 282,8х - 53599
- Производство
- Импорт
■ Потребление
у = 129,6х -25289
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Годы
Рисунок 9 - Динамика ресурсов молока и молокопро-дуктов в Российской Федерации, тыс. т., составлено авторами по данным Росстата [2]
Сдерживающими факторами в росте производства молока и молокопродуктов можно назвать сокращение численности дойного стада и низкие удои по сравнению со среднемировыми значениями. Решение этой проблемы возможно только через механизм государственной поддержки (федеральный и региональный уровень) этой отрасли, который на сегодня осуществляется по следующим приоритетным направлениям:
- предоставление субсидии на приобретение племенного и товарного скота, оборудования и техники для животноводческих ферм, а также оборудования и техники для предприятий по переработке продукции животноводства;
- предоставление субсидии на строительство, реконструкцию или модернизацию животноводческих ферм и предприятий по переработке продукции животноводства;
- предоставление субсидии на строительство инфраструктуры животноводческих ферм и предприятий по переработке продукции животноводства.
Продовольственная безопасность страны обусловлена императивом необходимости структурных сдвигов экономики в направлении поддержки отечественных товаропроизводителей с целью обеспечения внутренних потребностей в продуктах питания для создания достойного уровня жизни населения (производство основных продуктов на душу населения). Реальная действительность свидетельствует о повышение роли отечественного товаропроизводителя в обеспечении продовольственными ресурсами граждан Российской Федерации, однако по продуктам животноводства остается низкое производство на душу населения (рис. 10).
Годы
Рисунок 10 - Динамика производства основных продовольственных ресурсов на душу населения в Российской Федерации, составлено авторами по данным Росстата кг [2]
Мировая конъюнктура продовольственных ресурсов как было показано выше определяется во-первых потенциалом стран-производителей, с учетом обеспечения собственных граждан продуктами питания и во-вторых потребностью внешнего рынка. В этой свя-
зи имеет значение учет прогнозов производства и потребления продовольствия в мире (табл. 1).
Таблица 1- Прогноз мирового производства и потребления основного продовольствия,
составлено авторами по данным ФАО, 2012/13 г. [8]
Зерно
Производство, млн.т. 2370,7
Потребление, млн.т. 2357,2
Потребление на душу населения, кг:
в среднем по миру 154,1
страны с дефицитом продовольствия 162,4
Мясо
Производство, млн.т. 302
Потребление на душу населения, кг:
в среднем по миру 42,5
развитые страны 78,4
развивающиеся страны 32,8
Молоко
Производство, млн.т. 750,1
Потребление на душу населения, кг:
в среднем по миру 106,1
развитые страны 237,8
развивающиеся страны 71,1
Сопоставление достигнутых в последние годы и прогнозных значений производства и потребления основных видов продовольствия показывает, во-первых, значительные колебания этих показателей в части производства и постоянное увеличение потребности в продовольствии. Во-вторых, обеспечение национальнопродовольственной безопасности на наш взгляд должно характеризоваться не только обеспечением собственных потребностей и ростом потребления продуктов на душу населения, но и имеющимися возможностями экспорта. Во многом благоприятное соотношение объемов собственного потребления и экспорта определяется мировой конъюнктурой цен на продовольствие.
Официальные данные Всемирной торговой организации и Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН при имеющемся значительном колебании (по годам) цен на продовольствие неизменен их возрастающий мировой тренд (рис. 11). Такая ситуация в сочетании с высоким ресурсным потенциалом России свидетельствует о значительном резерве страны в обеспечении населения планеты продовольствием, что может являться также весомой экспортной статьей дохода.
В условиях глобализации мировой экономики обеспечивающей производство продовольственных ресурсов, России необходимо существенно увеличить
собственное производство основных продуктов питания, тем более что для этого имеются все необходимые предпосылки и условия. Несомненно, динамичность развития агропромышленного сектора требует всесторонней государственной поддержки, что определяет необходимость разработки стратегических программ федерального и регионального уровней.
200 1
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Годы
* Пр ОДОБОЛЬСГБИе, Б ЦЙЛОМ —■“ МЯСО *— МОЛОКО —* ЗЙрНС
Рисунок 11 - Динамика индексов1 мировых цен на продовольствие, составлено авторами по данным ФАО [8]
Можно констатировать, что в настоящее время доля поддержки отрасли в ВВП постоянно увеличивается. Если в 2003 г. она составляла 0,2% ВВП, то в 2010 г. данный показатель увеличился до 0,7%. Считаем, что минимальным пороговым значением поддержки аграрного сектора экономики должен быть объем финансирования не менее 3-4% от ВВП страны. Так, по данным, Центра агропродовольственной политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, в 2010 году суммарные расходы России на меры поддержки сельского хозяйства составили 2,8 млрд. $, тогда как в Европейском Союзе - 10,1 млрд. €, а в США- 69,8 млрд. $. При прочих
1 Индекс цен на продовольствие — составлен из величин индексов цен на шесть групп товаров (мясо, молоко-/продукты, зерно, масло и жиры, сахар), взвешенных по средней доле экспорта в торговле каждой группой товаров.
Индекс цен на мясо — составлен на базе средних цен на четыре вида мяса (птица, говядина, свинина, баранина), взвешенных с учетом средних показателей их доли в мировой экспортной торговле.
Индекс цен на молоко — состоит из официально опубликованных цен на молоко, масло, сухое цельное и обезжиренное молоко, сыр и казеин. Средние цены взвешиваются по среднемировой доле экспорта в торговле за рассматриваемый период.
Индекс цен на зерно — сформирован с использованием индексов цен на зерно (пшеница, кукуруза) и рис, взвешенных по средней доле в торговле за рассматриваемый период.
2012 год — прогнозные значения ФАО.
подстатьях, расходы на маркетинг и продвижение продукции сельского хозяйства в 2010 году в России были равны нулю, в странах европейского союза - 3 млрд. €, США - 60 млрд. $ [9].
На развитие аграрной отрасли России, обеспечивающей продовольственную безопасность, оказывают прямое влияние и внешние процессы. Так, протекционизм других государств по защите своих рынков ограничивает возможности российских производителей, а присоединение России к ВТО может привести к тому, что и внутренний рынок может оказаться под угрозой нашествия импортных товаров. В этих условиях государство должно оказать поддержку отечественным производителям, в направлении стимулирования экспорта сельскохозяйственной продукции по которой в стране достигнут уровень продовольственной безопасности. В числе первоочередных задач также должно стоять создание современной инфраструктуры для снижения издержек при хранении, транспортировке и реализации пищевой продукции.
По нашему мнению, государственная поддержка малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики создаст устойчивые предпосылки достаточного обеспечения граждан страны качественным и недорогим продовольствием. Динамичное развитие в последние годы крупных форм аграрного производства, при условии сокращения ими издержек производства гарантирует стране конкурентные преимущества на мировом рынке продовольствия. Подобная мультипликативность обеспечивает как единство базовых компонентов: на-ционально-продовольственную-экономическую безопасность, высокий уровень жизни населения, устойчивое развитие территорий, что позволит повысить авторитет страны в мировом сообществе.
Аграрная политика государства: от экономики производства до экономики потребления - должна целенаправленно обеспечивать продовольственную безопасность страны, на основе системного управления, включающего научное и кадровое обеспечение, финансовую поддержку, институциональную политику, учет
Савкин В.И. - е-шаіі: [email protected] Прока Н.И. - е-шаіі: [email protected]
мирового опыта, соблюдение прав экономических субъектов.
Литература:
1. Официальный сайт ФАО.
URL:http://www.fao.org/index_en.htm (дата обращения 23.10.2012).
2. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL:http://www.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/comparison/ (дата обращения 23.10.2012).
3. Официальный сайт Министерства сельского
хозяйства Российской Федерации.
URL:http://mcx.ru/documents/document/show/16834.342.h Ш (дата обращения 23.10.2012).
4. Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL:http://kremlin.ru/acts/6752 (дата обращения 23.10.2012).
5. Журнал «Экономика и финансы в сельском хозяйстве АГРОкредит». №1(5). - 2012. - С. 48. URL:http://www.rshb.ru/press/docs/AGROkredit1-5.pdf (дата обращения 23.10.2012).
6. URL:http://www.economy.gov.ru/minec/activit y/sections/strategicplanning/concept/indexdocs (дата обращения 23.10.2012).
7. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2011 году государственной программы развития сельского хозяйства, и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы». URL: http://www.шcx.ru/navigation/docfeeder/show/297.htш (дата обращения 23.10.2012).
8. URL:http://www.fao.org/worldfoodsituation7w fs-home/ru/ (дата обращения 23.10.2012).
9. Узун В.Я. Особенности российской полити-
ки поддержки сельского хозяйства и необходимость ее кардинальной корректировки после вступления в ВТО. URL:http://www.iep.ru>files/seшinari7 ВМ]є^
me_rashodi/Uzun.. ^єі. . .(дата обращения 23. 10.2012).
Статья поступила в редакцию 16.11.2012 г.
