CC BY
15DOI 10.47643/1815-1337_2023_10_210
ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ, СООТНОШЕНИЕ ЗАЩИТЫ И САМОЗАЩИТЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПРАВ АДВОКАТОВ
PROBLEMS OF PROTECTION, THE RATIO OF PROTECTION AND SELF-DEFENSE OF PROFESSIONAL RIGHTS OF LAWYERS
АЛИЕВА Анжела Булатгаджиевна,
кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры «Гражданское право», Дагестанский государственный университет народного хозяйства. 367008, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Атаева, 5. E-mail: Alieva001@mail.ru;
ALIEVA Angela Bulatgadzhievna,
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of "Civil Law"
Dagestan State University of National Economy.
367008, Republic of Dagestan, Makhachkala, Ataeva str., 5.
E-mail: Alieva001@mail.ru
Краткая аннотация: раскрываются основные положения законодательства об адвокатуре, обозначены актуальные проблемы в сфере оказания услуг адвокатами. Анализируются организационно-правовые основы деятельности адвокатуры в современный период. Акцентировано внимание на разработке направлений совершенствования законодательного массива, что позволит преодолеть существующие правовые проблемы на законодательном уровне, продумав действенные инструменты защиты адвокатов и развития института адвокатуры в целом.
Abstract: the main provisions of the legislation on the legal profession are revealed, actual problems in the provision of services by lawyers are identified. The organizational and legal foundations of the activity of the bar in the modern period are touched upon. The attention is focused on the development of directions for improving the legislative array, which will allow overcoming existing legal problems at the legislative level by considering effective tools for the protection of lawyers and the development of the institute of advocacy as a whole.
Ключевые слова: квалифицированная юридическая помощь; профессиональный защитник; оперативно-розыскная деятельность; профессиональные права адвоката; доверитель.
Keywords: qualified legal assistance; professional defender; operational investigative activity; professional rights of a lawyer; principal.
Для цитирования: Алиева А.Б. Проблемы защиты, соотношение защиты и самозащиты профессиональных прав адвокатов // Право и государство: теория и практика. 2023. № 10(226). С. 210-212. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_210.
For citation: Alieva A.B. Problems of protection, the ratio of protection and self-defense of professional rights of lawyers // Law and state: theory and practice. 2023. No. 10(226). pp. 210-212. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_210.
Статья поступила в редакцию: 11.08.2023
Квалифицированная юридическая помощь - Конституционное право, гарантированное каждому, является абсолютным правом и не может быть ограничено. Тем не менее, в практической деятельности возможности профессионального защитника в защите нарушенных прав граждан зачастую подвергаются ограничению. Необходимо отметить невозможность защиты гарантированных Конституцией прав граждан без полноценной защиты прав профессиональных защитников.
Негативные явления в современном обществе, отчуждающие от власти человека, избыток права связаны непосредственно с вмешательством позитивного права в сферы традиционного регулирования другими социальными нормами [7, с. 111]. Права человека девальвируются, потому что идеалы и реальность расходятся, провозглашенные цели не достигаются [10, с. 122].
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации [1] каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства (ст.16 УПК РФ), и реализуется в том числе с помощью профессиональных защитников. При этом актуальным вопросом является защита прав профессиональных защитников, участвующих в уголовном судопроизводстве. Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался относительно ключевых элементов права на квалифицированную юридическую помощь. В этой связи представляет интерес вопросы защиты как профессиональных прав адвокатов, так и прав их доверителей на получение квалифицированной юридической помощи.
Как показала практика адвокатской деятельности, закрепленные в законодательстве профессиональные права адвоката, нуждаются в защите и правовом обеспечении. В последнее время в отношении адвокатов в ряде мест со стороны органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, предпринимались действия, прямо нарушающие их права. Это, в частности, незаконные обыски по месту работы адвокатов, включая офисы адвокатских образований, незаконные вызовы на допрос и учинение допросов по обстоятельствам оказания юридической помощи, отказ в удовлетворении законных и обоснованных ходатайств по конкретным делам и т.п. Одновременно редакция законодательных норм, регламентирующих сферу общественных отношений, связанных с оказанием юридической помощи, породила споры в процессе их применения на практике вследствие возникновения коллизии.
Анализируя создавшуюся ситуацию, очевидно, что в конкретном случае подлежит применению действующее в теории права правило приоритета частного над общим, в пользу применения частной законодательной нормы. Для защиты профессиональных прав адвоката предусмотрены гарантии независимости адвоката, закрепленные в ст. 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [3]. Обращает на себя внимание тот факт, что все эти гарантии сформулированы таким образом, что они заключаются в обязанности соответствующих государственных органов принимать необходимые меры по их осуществлению.
Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, не допустимо и воспрепятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещается. Об этом нам говорит часть 1 статьи 18 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Однако проблема, на наш взгляд, кроется в отсутствии правовых последствий, которые неминуемо бы наступили в случае нарушения указанной нормы. Примечательно, что законодатель при этом не раскрывает сами понятия вмешательства в
Публично-правовые (государственно-правовые) науки
деятельность адвоката и препятствование ей. Следовательно, в каждом отдельном случае для претворения их в жизнь, рекомендуется обращаться в соответствующие государственные органы.
Представляется, под вмешательством в адвокатскую деятельность можно понимать действия, посредством которых прямо или косвенно оказывается давление на адвоката кем бы то ни было с целью не допустить достижения им желаемых результатов работы. Например, как вмешательство в адвокатскую деятельность следует расценивать предъявление требований не заявлять ходатайства в интересах доверителя, необходимость которых возникла по конкретному делу. Оказание давления в свете рассматриваемой нормы закона может выражаться в различных формах, как-то: устно, в том числе по телефону и использованием других коммуникационных средств, письменно и т.п.
Под воспрепятствованием деятельности адвоката можно понимать деяния, которые создают адвокату помехи в его работе по оказанию юридической помощи в интересах доверителя, создание каких-либо препятствий для этой деятельности либо направлены на невыполнение его законных требований и запросов. Наиболее распространенным и имеющим место в настоящее время примером воспрепятствования деятельности адвоката является установленный в следственных изоляторах Минюста России отказ в доступе адвоката к своему доверителю, находящемуся там под арестом. При этом, вопреки требованиям законодательства и соответствующих судебных решений, от адвокатов требуют разрешение от следственных или судебных органов на доступ к арестованному.
Еще одним проблемным аспектом, на который обращает внимание Федеральная палата адвокатов РФ, является несоблюдение принципа равенства и состязательности сторон. Данная проблема негативно проявляется в уголовном судопроизводстве, поскольку именно в этом виде судопроизводства наблюдается доминирование обвинительного уклона и зачастую пренебрежение аргументами защиты [8]. В практике встречались также случаи сокрытия места нахождения арестованного доверителя. В вышеуказанных случаях адвокатам рекомендуется подобные действия обжаловать соответствующему прокурору и в суд в порядке ст. 19 УПК РФ. На практике этот способ противодействия незаконным действиям правоохранительных органов адвокатами используется недостаточно активно в виду его хлопотности и значительных временных затрат. В то же время, только повсеместное обжалование каждого незаконного действия или решения соответствующих органов может обеспечить желаемый результат. Так же необходимо иметь в виду, что успешное противодействие незаконным действиям правоохранительных органов, допускающих вмешательство в профессиональную деятельность адвоката или препятствующих ей, всецело зависит от соответствия действий адвоката действующему, законодательству.
Самым распространенным нарушением профессиональных прав адвокатов является вызов адвоката, защитника на допрос в качестве свидетеля. Важно то, что допросить адвоката в качестве свидетеля по делу его доверителя нельзя. Следователям прекрасно об этом известно, однако они игнорируют требования действующего законодательства. Для того, чтобы избавиться от «неугодного защитника» они вызывают их на допрос в качестве свидетелей, поскольку, как только адвокат будет допрошен в этом статусе в соответствии с требованиями статьи 72 УПК РФ, он утратит право участвовать в уголовном деле в качестве защитника.
Вместе с тем, на практике может возникнуть ситуация, когда адвокат в интересах доверителя высказал мнение, которое окажется оскорбительным для других лиц и поэтому возможно обвинение его в оскорблении. Тогда и рассматриваемая норма закона окажется необходимой для применения. На данном этапе ее также можно рассматривать в совокупности с положениями подпунктов 3 и 4 пункта 4 статьи 6 Федерального закона, в соответствии с которыми адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя, а также делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает. Согласно подпункту 5 пункта 4 этой же статьи Федерального закона адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без его согласия. Совокупность приведенных норм закона, дает основание говорить об установлении адвокатского иммунитета. Отдельно законодателем предусмотрена ответственность адвоката перед доверителем. Абзацем 2 пункта 2 статьи 18 Федерального закона оговорено, что установленные ограничения ответственности адвоката не распространяются на гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем. Такая ответственность может быть возложена на него в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 329 ГК РФ, в виде неустойки и других видов гражданско- правовых санкций, основанных на законе или содержащегося в соглашении между ним и доверителем.
В числе мер по защите профессиональных прав адвоката пунктом 3 ст. 18 Федерального закона предусмотрено запрещение кем бы то ни было истребование от него и от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам. Из норм процессуального законодательства следует, что термин «сведения» используется при закреплении понятия доказательств. В частности:
- ст. 74 УПК РФ - доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела;
- ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
- 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56 УПК РФ не подлежит допросу адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах, ставших ему известными в связи обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. В силу
требований пункта 3 этих же части и статьи УПК РФ приведенные положения должны применяться не только в отношении защитника подозреваемого или обвиняемого, но и в отношении адвоката, присутствующего в следственных действиях на стороне потерпевшего, свидетеля, других участников процесса и участвующих в деле лиц.
Существенное место в числе мер по защите профессиональных прав адвоката занимают меры по защите личности адвоката, членов его семьи и их имущества. Они предусмотрены пунктом 4 статьи 18 Федерального закона. При этом в Законе не содержится указаний на конкретные меры, которые в случае необходимости надлежит предпринимать для исполнения этих законоположений. «В гражданском праве существует институт возложения на субъект обязанности по несению неблагоприятных последствий за правонарушение других лиц. Целью его является наиболее полная гарантия восстановления нарушенных прав потерпевшего (кредитора)» [9, с. 12]. Как представляется, эти меры в полном объеме содержатся в Федеральном законе РФ № 45-ФЗ от 20 апреля 1995 года «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» [2]. Названный закон устанавливает систему мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц и их близких в целях обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников федеральных органов государственной охраны, осуществляющих функции, выполнение которых может быть сопряжено с посягательствами на их безопасность, а также создания надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями.
Также в вышеуказанных целях законодательством допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, установленных Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» [5]. Представляется, что в настоящее время в виду принятия и введения в действие Федерального закона адвокаты и члены их семей должны быть внесены в число лиц, подлежащих охране, посредством внесения соответствующих дополнений в ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». Непосредственное исполнение требований закона по защите адвокатов, членов их семей и их имущества возложено на органы внутренних дел.
В свете приведенных положений при возникновении ситуаций, угрожающих жизни и здоровью адвоката, членам его семьи, а равно, принадлежащему им имуществу, рекомендуется, до внесения соответствующих дополнений в закон, обращаться в органы внутренних дел с требованием о необходимой защите. Одной из мер по защите профессиональных прав адвоката является установление специального порядка уголовного преследования адвоката, который закреплен пунктом 5 статьи 18 Федерального закона, а его порядок определен ст.ст. 447, 448 и 450 УПК РФ. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ адвокаты отнесены к категории лиц, в отношении которых установлен особый процессуальный порядок производства по уголовному делу. В частности, в силу требований п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката принимается прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда. [6]
Вывод. Считаем, что в уголовные и административные статьи надо вносить нормы о воспрепятствовании законной профессиональной деятельности адвоката. Адвокаты не защищены. Если говорить о тех же сотрудниках полиции, они защищены очень серьезно Уголовным кодексом РФ.
Важно отметить и то положительное: в Постановлении от 26 мая 2022 года № 21-П [4] Конституционный Суд РФ выявил конституционно-правовой смысл п.25 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», указав, что он не может служить основанием для запрета должностными лицами полиции прохода адвокатов в связи с оказанием в установленном федеральным законом порядке юридической помощи в уголовном судопроизводстве в административные здания органов внутренних дел с мобильным телефоном, имеющим функции аудио- и видеофиксации, а также выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
Повышение значимости и ценности личных прав и свобод, укрепление адвокатского сообщества, развитие информационно-коммуникационных технологий определило необходимость закрепления гарантий защиты профессиональных прав адвокатов. Если участь, что у нас судебный процесс носит состязательный характер, то получается, что обвинение защищено абсолютно, а защита вовсе не защищена.
Библиография:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
2. Федеральный закон РФ № 45-ФЗ от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».
3. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2022 № 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 25 части 1 статьи 13 Федерального закона
"О полиции" в связи с жалобой гражданина И.Н. Фролова".
5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ.
6. Меры по защите профессиональных прав адвоката. Одобрено Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (протокол №5 от 22 апреля 2004г.)
7. Мусалов, М.А. Юридификация и ее последствия для правовых систем / М.А. Мусалов // Лучшая научно-исследовательская работа 2017 : сборник статей победителей VI международного научно-практического конкурса, Пенза, 20 февраля 2017 г. Пенза: "Наука и Просвещение" (ИП Гуляев Г.Ю.), 2017. С. 111. - EDN XWIFUB.
8. Алиева Г.Ш., Лошкарев А.В. Актуальные проблемы института адвокатуры в российской Федерации //International Journal of Humanities and Natural Sciences. 2021. vol.31 (54)
9. Мусалов, М. А. К проблемам определения правосубъектности лица в гражданском и финансовом праве: сравнительно-правовой аспект / М. А. Мусалов, Г. Б.
Магомедов // Аграрное и земельное право. - 2021. - № 7(199). - С. 12. - DOI 10.47643/1815-1329_2021_7_10. - EDN LIUNKA.
10. Мусалов, М. А. Противоречия в гражданском праве / М. А. Мусалов // Инновационные подходы в решении проблем современного общества : монография. -
Пенза : "Наука и Просвещение" (ИП Гуляев Г.Ю.), 2017. - С. 122. - EDN ZSFART.
References:
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993 with amendments approved during the all-Russian vote on 01.07.2020).
2. Federal Law of the Russian Federation No. 45-FZ of April 20, 1995 "On State Protection of Judges, Law Enforcement officials and regulatory authorities"
3. Federal Law No. 63-FZ of May 31, 2002 "On Advocacy and Advocacy in the Russian Federation" (with amendments and additions)
4. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of 26.05.2022 N 21-P "In the case of checking the constitutionality of paragraph 25 of Part 1 of Article 13 of the Federal Law "On Police" in connection with the complaint of citizen I.N. Frolov"
5. Federal Law "On Operational Investigative Activities" dated 12.08.1995 No. 144-FZ.
6. Measures to protect the professional rights of a lawyer. Approved by the Council of the Federal Chamber of Lawyers of the Russian Federation (Protocol No.5 of April 22, 2004)
7. Musalov, M. A. Yuridification and its consequences for legal systems / M. A. Musalov // The best research work 2017 : a collection of articles by the winners of the VI International Scientific and practical competition, Penza, February 20, 2017. - Penza: "Science and Education" (IP Gulyaev G.Yu.), 2017. - p. 111. - EDN XWIFUB.
8. Alieva G.Sh., Loshkarev A.V. Actual problems of the Institute of Advocacy in the Russian Federation International Journal of Humanities and Natural Sciences, vol.3-1(54), 2021
9. Musalov, M. A. To the problems of determining the legal personality of a person in civil and financial law: comparative legal aspect / M. A. Musalov, G. B. Magomedov // Agrarian and land law. - 2021. - № 7(199). - S. 12. - DOI 10.47643/1815-1329_2021_7_10. - EDN LIUNKA.
10. Musalov, M. A. Contradictions in civil law / M. A. Musalov // Innovative approaches in solving problems of modern society : monograph. - Penza : "Science and Education" (IP Gulyaev G.Yu.), 2017. - p. 122. - EDN ZSFART.
