CC BY
213
9.13. ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ УСЛУГ ФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Савцова Наталья Александровна, магистрант кафедры гражданско-правовых дисциплин Место учебы: Российский государственный социальный университет
natacha-82@mail.ru
Аннотация: в статье проанализированы проблемы защиты прав потребителей финансовых организаций, необходимость создания Службы финансовых уполномоченных по правам потребителей услуг финансовых организаций, необходимость повышения финансовой грамотности населения, защиты граждан при получении финансовых услуги, и упрощению досудебного разрешения споров между гражданами и финансовыми организациями. Автором предложены некоторые пути разрешения сложившейся ситуации.
Ключевые слова: финансовый омбудсмен, финансовые услуги, финансовые организации, права потребителей, досудебное разрешение споров, Государственная Дума РФ.
PROBLEMS OF CONSUMER PROTECTION OF FINANCIAL INSTITUTIONS
Savtsova Natalia A., Master's student. Department of civil law disciplines Study place: Russian state social University
natacha-82@mail.ru
Annotation: the article analyzes the problems of consumer protection of financial organizations, the need to create a Service of financial commissioners for consumer services of financial organizations, the need to improve financial literacy, the protection of citizens in obtaining financial services, and the simplification of pre-trial resolution of disputes between citizens and financial organizations. The author offers some ways of resolving the situation.
Keywords: financial Ombudsman, financial services, financial organizations, consumer rights, pre-trial dispute resolution, the state Duma of the Russian Federation.
Принятие Федерального закона, закрепляющего институт финансового уполномоченного (омбудсмена) позволит организовать продуктивный механизм разрешения конфликтов между потребителями и финансовыми организациями, в соответствии с которым будут работать различные службы на всех уровнях субъектов Российской Федерации, которые не будут зависеть от исполнительных, надзирающих органов власти и даст возможность потребителям выбирать легкодоступные решения, возникающих конфликтов на своё усмотрение, при помощи независимых сторон.
Работа такого института существенно облегчит ход решения конфликтов, возникающих в процессе взаимодействия потребителей финансовых услуг и финансовых организаций, обеспечивая быстрое, действенное, а также бесплатное досудебное регулирование данных конфликтов, увеличит степень ответственности, как финансовых организаций, так и потребителей финансовых услуг. Одобрение этого Закона позволит также улучшить финансовую грамотность населения, благодаря тому, что у него появится компетентный уполномоченный во взаимоотношениях с финансовыми структурами [2, с. 86].
Следует отметить, что функции финансового омбудсмена, как их трактует мировая практика, более разнообразны, чем цели суда. Омбудсмен решает не только конфликты, которые возникают между участниками, но и помогает в их урегулировании. Под этим стоит понимать не только принятие и объявление омбудсменом официального решения по конфликту, которое обязывает одну или обе стороны, но и подготовка процесса соглашения между сторонами, а именно согласование между этими сторонами взаимного решения по возникшему конфликту без принятия и объявления омбудсменом официального решения по данному конфликту. В странах, где внедрён такой институт (например, в Англии), процент кон-
фликтов между сторонами, которые доходят до принятия и вынесения официального решения омбудсменом крайне мал (всего 2-3 %) от количества таких конфликтов. Следовательно, можно сделать вывод о том, что, не смотря на то, что у омбудсмена есть юридические полномочия, в действительности основная его работа направлена на принятие медиативных соглашений между сторонами. Часто служба омбудсмена помогает гражданину - заявителю, консультируя его в финансовой и юридической сферах, рассматривает сложившуюся ситуацию, устанавливает лицо, к которому необходимо направить жалобу, помогает юридически грамотно изложить требование. Всё это существенно отличает способы, решения омбудсменом возникающих между сторонами конфликтных ситуаций, от их урегулирования в судебном порядке ( искового производства).
В результате долгой дискуссии и согласования законопроект «О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций» был внесен в Государственную Думу Российской Федерации 10 мая 2014 года и зарегистрирован за номером 517191-6.
Законопроект был принят в первом чтении 1 июля 2014 года. В соответствии с ним Банком России в форме некоммерческого партнерства учреждается Служба финансовых уполномоченных по правам потребителей услуг финансовых организаций. Кредитные организации, оказывающие услуги физическим лицам, страховые организации, за исключением перестраховочных организаций, и общества взаимного страхования обязаны быть членами Службы финансовых уполномоченных. Членами новой структуры вправе быть также и иные финансовые организации [1, с. 429].
По мнению Банка России, законопроект имеет гибкую конструкцию по определению количества финансовых омбудсме-нов и открытию территориальных представительств Службы,
Савцова Н. А.
ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ УСЛУГ ФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
что позволит на первоначальном этапе создания института финансового уполномоченного назначить трех финансовых омбудсменов (банковский, страховой и универсальный) с постепенным назначением финансовых омбудсменов в отдельных федеральных округах и субъектах Российской Федерации путем открытия территориальных представительств и назначения дополнительных финансовых омбудсменов, специализирующихся на вопросах, по которым будет поступать наибольшее количество обращений.
Предполагается, что принятие законопроекта будет способствовать повышению финансовой грамотности населения и защищенности граждан при получении финансовых услуги, и упрощению досудебного разрешения споров между гражданами и финансовыми организациями.
С заявлением в данную Службу имеет право обратиться любое физическое лицо, которому или в чью пользу финансовая организация - член службы оказывает услуги, не имеющие отношения к его предпринимательской деятельности, или у которого возникла необходимость в обращении к данной организации для предоставления ему услуг. В заявлении может содержаться: претензия к организации имущественного характера, просьба о разъяснении условий договора или законодательных актов. Существуют ограничения, при превышении которых заявление не подлежит рассмотрению в Службе финансовых уполномоченных: предельная сумма требования имущественного характера в области деятельности банков - не более 500 тыс. рублей, в страховании - не более 100 тыс. рублей. До тех пор пока конфликт граждан с финансовой организацией не будет разобран в Службе финансовых уполномоченных, он не может быть передан на рассмотрение в суд [5, с. 210-213].
Обращение заявителя рассматривается экспертом Службы финансовых уполномоченных - финансовым уполномоченным. Данная процедура для гражданина является бесплатной. Финансовый уполномоченный вправе запрашивать у финансовых организаций разъяснения, возражения, документы, а также изучать находящиеся в их распоряжении материалы, даже если они содержат информацию, доступ к которой ограничен законом.
По итогам рассмотрения обращения принимается решение об удовлетворении, частичном удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении. Данное решение не должно приводить к ухудшению положения заявителей в сравнении с положением, в котором они были до тех пор, пока не обратились в Службу финансовых уполномоченных и не должно приводить к изменению графиков платежей заявителей по договорам с финансовой организацией или допускать какие-либо иные изменения обязательств заявителей, кроме тех случаев, когда такие изменения вносят сами заявители [1, с. 420].
Исполнение официальных решений финансового уполномоченного является обязательным для Финансовых организаций в установленном этим решением порядке и сроки. При неисполнении такого решения следует обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения. Суд, получивший такое заявление уполномоченного, не вправе исследовать обстоятельства, установленные финансовым уполномоченным, либо пересматривать решение финансового уполномоченного.
Источниками формирования имущества Службы финансовых уполномоченных будут являться имущественные взносы Банка России, обязательные платежи финансовых организаций, ко-
торые состоят из ежеквартальных обязательных платежей и платы за рассмотрение обращения, устанавливаемой в зависимости от степени сложности обращения и результата его рассмотрения. Возможны иные не запрещенные поступления.
Однако Комитет по финансовому рынку Государственной Думы Российской Федерации в заключении на законопроект указал ряд направлений по его доработке, а также отметил, что «при подготовке ко второму чтению требуется его публичное обсуждение и доработка с учетом высказанных в ходе обсуждения замечаний и предложений».
Введение института финансового уполномоченного, в форме, предложенной в законопроекте, подверглось критике и со стороны организаций по защите прав потребителей. В открытом письме к ряду органов государственной власти они выразили обеспокоенность тем, что из-за принятия законопроекта доступ граждан к судам может быть ограничен. Так, в соответствии с законопроектом, спор гражданина с кредитной организацией, страховой организацией или обществом взаимного страхования подлежит рассмотрению судом только после предварительного рассмотрения спора финансовым уполномоченным. Это положение ограничивает право гражданина выбирать способ защиты своих законных прав и интересов, что, фактически нарушает конституционное право граждан на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации) [3, с. 560].
Несмотря на то, что в Законе «О потребительском кредите (займе)» были введены ограничения во взаимоотношениях коллекторских организаций и должников в части встреч, телефонных звонков и отправки смс-сообщений и установлен прямой запрет на причинение вреда должникам. Тем не менее, деятельность коллекторских организаций, законность и правомерность которой постоянно вызывала сомнения у Роспотребнадзора, оказалась легализованной в силу законодательного обеспечения самой возможности передачи банкам третьим лицам прав требования по кредиту, если это установлено кредитным договором. В связи с этим возникла необходимость в регулировании деятельности этих организаций на финансовом рынке в отдельном Федеральном законе, при этом его ожидали как потребители финансовых услуг для защиты своих прав, так и сами коллекторы для введения четких и понятных правил организации профессиональной деятельности [11, с. 147-149].
Описанные выше положения нашли отражение в Федеральном законе от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов».
В 2016 году вступили в силу положения многих законов, уточняющих регулирование финансовых рынков в целом и банковской деятельности в частности.
Свидетельством того, что сфера финансовых услуг является динамичной и законотворческая деятельность в этой связи должна быть мобильна к внешним изменениям, в том числе и внешнполитического характера является принятие поправок в ФЗ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Так, с 1 июля 2016 года операторы платежной системы не вправе передавать информацию по денежным переводам, осуществляемым в рамках платежной системы на территории РФ, на территорию иностранного государства. А также предоставлять доступ к такой информации. Не вправе привлекать операционный центр, находящийся за пределами
РФ, для оказания операционных услуг участникам национальной платежной системы [13, с. 56-59].
Относительно обеспечения защиты прав потребителей услуг кредитных организаций следует отметить ряд инициатив, поступивших на рассмотрение Государственной Думы Российской Федерации.
В связи с существенным повышением курса иностранных валют (доллара и евро) к рублю, заемщики, имеющие обязательства в иностранной валюте, оказались в очень тяжелой ситуации [12]. Для решения проблемы физических лиц, являющихся заемщиками по ипотечным кредитам в иностранной валюте, «и недопущения такой ситуации в будущем на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации поступили сразу несколько законопроектов.
9 января 2014 года на рассмотрение Государственной Думы Российской Федерации поступил Законопроект № 422308-6 «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Проект данного закона предлагает обязать кредитные организации предоставлять клиентам сведения о размере комиссионных установленных кредитными организациями, которые они взимают дополнительно к установленному вознаграждению за осуществление операций, либо об их отсутствии, а также установить всю сумму расходов, установленную, за оказание данной банковской услуги. Данный законопроект подвергся критике и ряду замечаний при первом чтение и по состоянию на 6 октября 2016 года ожидает повторного рассмотрения.
В целях защиты прав потребителей услуг финансовых организаций 26.12.2014 в Государственную Думу Российской Федерации поступил Законопроект № 688405-6 «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Законопроектом предлагается уточнить требования к объему информации, предоставляемой клиентами финансовых организаций, в соответствии с реализацией программы противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Указанное требование призвано не допустить злоупотребления со стороны банков, также устанавливается их ответственность за нарушения при истребовании у клиентов информации при проведении банковских операций.
В целом основными направлениями защиты прав потребителей будут являться дальнейшее устранение в действующем законодательстве узких мест, связанных с толкованием отдельных норм, повышение информационной открытости банковских услуг, ограничение возможностей банков для злоупотреблений и повышение уровня законодательного обеспечения прав потребителей финансовых услуг [7, с.36-38].
В 2014 году в законодательство, регулирующее страховую деятельность, были внесены многочисленные поправки, часть из которых вступает в силу в более поздние сроки.
Основные поправки в законодательство касались регулирования ОСАГО. Так, с 1 апреля 2015 года размер страховой суммы, выплачиваемой потерпевшим за вред, причинённый жизни и здоровью каждого потерпевшего, увеличится со 160 тысяч рублей до 500 тысяч рублей. Также вступила в силу норма, согласно которой для Москвы и Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей предусматриваются повышенные страховые выплаты (до 400 тыс. руб.) при ДТП, если оформление происшествия происходило без сотрудников полиции и
полис ОСАГО оформлен после 01.10.2014. Эту норму в дальнейшем планируется распространить на всю территорию Российской Федерации (с 1 января 2019 года). В целом прослеживается тенденция на расширение возможностей оформления участниками ДТП необходимых документов без участия сотрудников полиции. Тем не менее, за страхователями закрепляется обязанность предоставления доказательств, которые могут быть основаниями для выплат.
С начала 2015 года была создана единая автоматизированная информационная система, в которой содержаться сведения о договорах страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, страховых случаях и иную информацию об осуществлении страхования по указанным видам страхования.
Главное изменение - с 1 января 2017 года все страховые компании, работающие на рынке ОСАГО, обязаны будут продавать электронные полисы. Также новый закон ужесточает ответственность покупателей электронных полисов. Если по какой-то причине клиент указал неверные данные и стоимость страховки получилась меньше, чем положено, то страховая компания может регрессом взыскать с клиентом всю выплату пострадавшему или разницу между «нормальной ценой» и «заниженной».
Наиболее ожидаемыми поправками в 2015 году в законодательстве, регулирующем страховую деятельность в Российской Федерации, было принятие законопроекта № 690563-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части добровольного страхования имущественных интересов граждан Российской Федерации, выезжающих за рубеж» [4, с. 167].
В соответствии с комментариями к законопроекту, для предоставления полного страхового покрытия застрахованным гражданам Российской Федерации, отправляющихся за рубеж, законопроектом установлены:
- минимальный перечень событий (страховых случаев), при наступлении которых в соответствии с условиями договора страхования страховщик обязан осуществлять организацию и (или) оплату оказанной застрахованному гражданину Российской Федерации, выезжающему за рубеж, медицинской помощи (включая медицинскую эвакуацию в стране временного пребывания и из страны временного пребывания в Российскую Федерацию) и (или) репатриации тела (останков) в Российскую Федерацию;
- сумма минимального страхового возмещения по договору страхования, которая не может быть ниже суммы, эквивалентной 2 миллионам рублей, что соответствует выплачиваемому в обязательных видах страхования размеру страхового покрытия в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, а также средней стоимости оказываемой медицинской помощи, в т.ч. медицинскую эвакуацию граждан санитарным самолетом из-за рубежа в Российскую Федерацию;
- порядок вступления в силу договора страхования и срок страхования;
- механизм оповещения туристов о последствиях, которые могут наступить в связи с отсутствием у них страхового полиса как гарантии оплаченной медицинской помощи в стране временного нахождения [10, с.304].
Принятие соответствующего закона 29 июня 2015 позволило обеспечить гражданам, выезжающим за рубеж, адекватную страховую защиту [14, с. 40-44].
Банк России издал следующие нормативные акты, регулирующие деятельность финансовых организаций в части предоставления услуг по страхованию:
Савцова Н. А.
ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ УСЛУГ ФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
- Указание Банка России «О требованиях к порядку размещения страховщиком информации о своей деятельности на собственном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
- Указание Банка России «О порядке создания и эксплуатации единой автоматизированной системы и перечнях видов информации, предоставляемой страховщиками»;
- Указание Банка России «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Основными направлениями защиты прав потребителей страховых услуг в 2017 году будет являться дальнейшее законодательное закрепление норм, позволяющих обеспечить население страховой защитой необходимого уровня.
Развитию цивилизованного рынка услуг микрофинансовых организаций будут способствовать предполагаемые изменения в регулировании и саморегулировании деятельности микрофинансовых институтов. Политика государства будет направлена на дальнейшее выведение из тени и декриминализацию микрофинансовой деятельности [6, с.10]. Так, в 2015 году Правительством Российской Федерации совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Банком России был разработан и реализован комплекс мероприятий, направленных на выявление и пресечение нелегальной деятельности организаций и граждан по предоставлению потребительских займов. В дальнейшем, Банк России будет наращивать базу подзаконных актов, направленных на достижение указанных целей.
В целях защиты прав потребителей немаловажным является развитие института саморегулирования организаций, оказывающих финансовые услуги.
13 июля 2015 года был принят закон № 223-Ф3 «О саморегулируемых организациях в сфере финансовых рынков», направленный на «совершенствование системы саморегулирования на финансовых рынках».
Закон распространяет свое действие на СРО не только микрофинансовых организаций, но и следующих сегментов финансового рынка:
- профессиональные участники рынка ценных бумаг (брокеры, дилеры, доверительные управляющие, депозитарии, регистраторы);
- управляющие компании и специализированные депозитарии инвестиционного, паевого инвестиционного и негосударственного пенсионного фонда;
- акционерные инвестиционные негосударственные пенсионные фонды;
- субъекты страхового дела;
- кредитные потребительские кооперативы, жилищные накопительные кооперативы, сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы;
- ломбарды.
Несмотря на наличие законодательно закрепленных институтов СРО в специальных законах соответствующих сегментов финансового рынка, предлагается определить общие подходы к функционированию института СРО. Указанный закон содержит концептуальные элементы, меняющие существующий механизм саморегулирования на финансовом рынке. Законом предусмотрено создание Совета СРО из числа руководителей СРО в целях координации интересов СРО и их представительства в Банке России [9, с. 52-55].
29 июня 2015 года был принят закон «О внесении изменений в статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», направленный на усиление адми-
нистративной ответственности за нарушения в сфере рекламы финансовых услуг.
В Законе дополнена статья 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административную ответственность за нарушение законодательства о рекламе, новой частью, предусматривающей отдельный состав правонарушения за нарушение установленных законодательством требований к рекламе финансовых услуг и устанавливающей значительное увеличение максимальных размеров штрафов (для граждан - с 2,5 тысяч до 10 тысяч рублей, т.е. в 4 раза; для должностных лиц - с 20 тысяч до 50 тысяч рублей, т.е. в 2,5 раза и для юридических лиц - с 500 тысяч до 1 млн рублей, т.е. в 2 раза).
Закон призван оградить граждан от недобросовестной рекламы финансовых услуг, путем ужесточения административной ответственности за нарушения законодательства. До принятия этого закона штрафы за данные нарушения, налагаемые судом, были незначительны (около 113 тысяч рублей в среднем) и не являлись веской причиной для соблюдения установленных требований [4].
Вопреки этому, завлечённые соблазнительными процентными ставками, граждане Российской Федерации ввергают себя в долговые ямы, из-за отсутствия понимания, что скрывается за привлекательными рекламными обещаниями [10]. Нарушения законодательства при рекламе финансовых услуг продолжает лидировать в списке нарушений в рекламе: до четверти всех нарушений, которые выявляет Федеральная антимонопольная служба России, приходится именно на этот сегмент.
Таким образом, защита прав потребителей в сфере, не имеющей четкого законодательного определения, какой является сфера финансовых услуг, естественным образом будет сопровождаться возникновением новых проблем. В связи с тем, что сектор финансовых услуг напрямую связан с большинством динамично развивающихся социальных сфер, таких как банковские услуги, страхование, необходимо активно развивать медиацию и досудебный порядок рассмотрения споров, а также усовершенствовать подход к деятельности саморегулируемых организаций, с целью обеспечения эффективного порядка защиты своих прав гражданами и организациями [7, с. 69-76].
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 81,84%.
Список литературы:
1. Ашмарина Е. М. Финансовое право: учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2015.
2. Грачева Е. Ю. Финансовое право: практикум. М.: Проспект, 2015. С.86
3. Грудцын Л.Ю. Гражданское право России: учебник. М.: ЗАО Юстицинформ, 2014. С.560
4. Евстигнеев, Е. Н. Финансовое право: учебное пособие. СПб.: Питер, 2015.
5. Колесников Ю.А., Бочарова Н.Н. Особенности правового положения финансового омбудсмена в России и зарубежных странах: теоретико-методологический аспект. // Историческая и социально-образовательная мысль. - Краснодар: Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Кубанская многопрофильная академия подготовки, переподготовки, повышения квалификации специалистов», 2015 -№ 6-2 -С.210-213
6. Котляров М.А. Регулирование деятельности микрофинансовых организаций на российском рынке // Финансы и кредит. №35. 2015. С.10
7. Ленковская Р.Р. Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей финансовых услуг// Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 11. С. 69-76.
8. Ленковская Р.Р. Понятие и правовая природа правовых и юридических услуг./ Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 4. С. 36-38.
9. Мартенс А.А Перспективы развития саморегулирования на финансовом рынке России // Проблемы учета и финансов. -Томск: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет», 2015 -№3(19) -С.52-55.
10. Михайленко М. Н., Жилкина А. Н. Финансовые рынки и институты: учебник. М.: Издательство Юрайт, 2014 С.304
11. Михайленко М. Н., Жилкина А.Н. Финансовые рынки и институты: учебник. М.: Издательство Юрайт, 2014 С.304
12. Опыхтина Е.Г. Понятие и виды юридических лиц, оказывающих финансовые услуги // Вестник экономики, права и социологии. - Казань: Казанский (Приволжский) Государственный Университет, 2015 - № 3. - С.147-149.
13. Рассолов М.М. Коммерческое право: учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 2016. 141 с.
14. Ситдикова Л.Б. Гражданско-правовой статус потребителя в сфере оказания информационных услуг// Юридический мир. 2010. № 9. С. 56-59.
15. Ситдикова Л.Б. Страхование профессиональной ответственности в сфере оказания услуг// Юридический мир. 2011. № 11. С. 40-44.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Савцовой Натальи Александровны «Проблемы защиты прав потребителей услуг финансовых организаций»
В представленной статье рассматриваются как общетеоретические, так и практические вопросы предоставления финансовых услуг в Российской Федерации. Актуальными на сегодняшний день, которые рассматриваются в рецензируемой статье, являются проблемы защиты прав потребителей, возникающие при получении гражданами услуг финансовых организаций. В связи с чем в статье рассматривается система правового регулирования предоставления услуг финансовыми организациями в РФ.
В исследовании освещены задачи, функции и структура созданного института финансового уполномоченного (омбудсмена), среди которых в первую очередь выделяется повышение финансовой грамотности населения и защищенности граждан при получении финансовых услуги, и упрощение досудебного разрешения споров между гражданами и финансовыми организациями; дается подробное описание алгоритма действий уполномоченного при работе с обращениями заявителей, а также ограничений которые действуют для заявителей при обращение в Службу финансовых уполномоченных.
Выводы и предложения автора путей разрешения сложившейся ситуации вполне обоснованны и аргументированы. Предлагаются конкретные методы решения конфликтных ситуаций.
В целом статья Савцовой Н.А. отражает современные подходы к проблемам защиты прав потребителей услуг финансовых организаций в России.
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Рецензент:
канд. юрид. наук, доцент
Чинарян Е.О.
