CC BY
161
Е. В. Шишкина
Уральский государственный юридический университет (Екатеринбург)
ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Положительная тенденция к расширению прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства не устраняет проблем их нормативного регулирования. В числе последних остается разница подходов в определении объема прав несовершеннолетних потерпевших (свидетелей) и подозреваемых (обвиняемых), а также их законных представителей. Законодатель ограничивает перечень лиц, которые могут быть законными представителями несовершеннолетних в процедурах расследования, а также их права при проведении следственных действий. Отсутствуют нормы, регулирующие правила производства ряда следственных действий с участием несовершеннолетних, включая те из них, в которых могут применяться принудительные процедуры.
Рассмотрены вопросы принятия решения о проведении очной ставки с участием несовершеннолетних (в частности малолетних) потерпевшего и свидетеля, а также приемы создания максимально безопасных условий для участников. С учетом отечественной практики производства очных ставок и международного опыта защиты прав несовершеннолетних при их проведении сформулированы предложения по применению технических средств фиксации и дистанционных методов при производстве следственных действий. Делается вывод о необходимости системного подхода к изменениям уголовно-процессуального закона в части регулирования прав несовершеннолетних потерпевших и свидетелей.
Ключевые слова: несовершеннолетний, потерпевший, свидетель, законный представитель, защита прав, безопасность участников, очная ставка, видеозапись, дистанционные методы производства следственных действий
Для цитирования
Шишкина Е. В. Проблемы защиты прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства // Российское право: образование, практика, наука. 2021. № 3. С. 32-39. DOI: 10.34076/2410 2709 2021 3 32.
УДК 343.1
Современное уголовно-процессуальное законодательство в сфере регулирования участия несовершеннолетних в различных стадиях уголовного судопроизводства начинает расширять гарантии их прав. Наиболее ярко этот тезис подтверждают внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в 2013 г. изменения, которые коснулись ст. 191 УПК РФ. Несмотря на то что указанные изменения были в целом положительно восприняты учеными и практиками, все же большинство считает их «половинчатыми» и далекими от совершенства.
DOI: 10.34076/2410_2709_2021_3_32
Столь строгая оценка, казалось бы, вполне разумных новелл обусловлена прежде всего тем, что они не решают глобальных проблем защиты прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, которые требуют не точечных, а кардинальных изменений закона.
Первая проблема касается разницы в подходах к регулированию прав несовершеннолетних, имеющих разное процессуальное положение. В целом, по мнению многих ученых, закон в большей степени направлен на защиту прав подозреваемых и обвиняе-
мых, что подтверждается рядом нормативных установок и правил. Так, А. Р. Белкин неоднократно указывает на несовершенство закона в части определения момента наступления совершеннолетия для подозреваемого, обвиняемого и для потерпевшего, свидетеля: «...Если возраст потерпевшего и свидетеля (в том числе момент достижения 7, 14, 16 или 18 лет) учитывается на момент производства соответствующих процессуальных действий, то возраст подозреваемого, обвиняемого определяется на момент предположительного совершения им преступного деяния, т. е. не в процессуальном, а в уголовно-правовом смысле» [Белкин 2015: 362].
Также закон по-разному регламентирует правила участия в процедурах расследования лиц, которые должны выполнять непосредственные функции защиты прав несовершеннолетних, - законных представителей и представителей несовершеннолетних. К примеру, уже в ст. 5 УПК РФ, определяющей основные понятия кодекса, термин «законные представители» применяется лишь в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и потерпевших. И хотя законный представитель несовершеннолетнего свидетеля все же упоминается далее, в ст. 191 УПК РФ, факт остается фактом. Выполнение функций свидетеля в уголовном судопроизводстве - непростая задача даже для взрослого человека, она нередко граничит с исполнением гражданского долга и требует немалых усилий, а порой мужества. Если ребенок (подросток) оказывается вовлеченным в эти процедуры, ему тем более должна быть предоставлена полноценная правовая и фактическая защита, включая психологическое, организационное и иное сопровождение.
Еще одно обстоятельство, которое зачастую не позволяет в полной мере обеспечить защиту прав несовершеннолетнего участника расследования, - ограниченный перечень лиц, которые могут выполнять функции законного представителя несовершеннолетнего. Поскольку родители, усыновители и опекуны в некоторых случаях не могут быть назначены законными представителями по ряду причин, то в качестве таковых следователь вынужден привлекать представителей органов опеки и попечительства. Эти лица иногда выполняют свои функции формаль-
но, не всегда хорошо знают ребенка, который в свою очередь тоже может относиться к ним настороженно. И наоборот, в окружении ребенка могут находиться близкие родственники, с которыми у него сложились теплые и доверительные отношения и которые готовы исполнить обязанности законного представителя добросовестно и обеспечить реальную защиту его интересов. Все эти аргументы позволяют нам присоединиться к предложениям расширить перечень лиц, которые могут быть признаны законными представителями несовершеннолетнего, дополнив его иными родственниками или лицами, которые фактически занимаются воспитанием ребенка и заботятся о нем [Янин 2020: 42].
Далее, многие отмечают несоответствие между возможностями, которыми обладают в сфере защиты прав несовершеннолетние подозреваемые, обвиняемые, с одной стороны, и несовершеннолетние потерпевшие -с другой. В частности, А. В. Гриненко пишет: «Если права и законные интересы несовершеннолетнего в соответствии со ст. 48 УПК РФ в обязательном порядке должны защищать именно законные представители, то на несовершеннолетних потерпевших это правило не распространяется. Поэтому по уголовным делам может иметь место ситуация, когда несовершеннолетний потерпевший имеет представителя-адвоката, но участие его законного представителя не обеспечено» [Гриненко 2015: 272]. То же происходит и в области регламентации прав законных представителей несовершеннолетних разного процессуального статуса. Статус законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в законе определен более детально, чем права законного представителя потерпевшего.
Попытка законодателя расширить круг гарантий прав несовершеннолетних потерпевших и свидетелей не смогла решить принципиальных проблем в этой сфере, поскольку затронула лишь отдельные вопросы регламентации следственных действий с их участием. Однако, даже расширив перечень следственных действий, к которым применяются новые правила их проведения согласно ст. 191 УПК РФ, законодатель все равно оставил его неполным. За границами особого правового регулирования остались такие следственные действия, как освидетельствование,
следственный эксперимент, обыск и выемка. И если следственный эксперимент является достаточно редким следственным действием по причине своей особой правовой природы, то обыск и освидетельствование применяются в практике расследования довольно часто. Более того, именно освидетельствование и обыск являются следственными действиями особого правового статуса, поскольку сопряжены с принудительными процедурами. В связи с этим возрастает значение процессуальных правил их производства с участием несовершеннолетних.
Остались не до конца ясными и закрепленные в ст. 191 УПК РФ права участников следственного действия. Если педагог и психолог согласно законодательству участвуют в следственном действии, то законные представители несовершеннолетних потерпевших и свидетелей могут лишь присутствовать при их проведении. Эти два слова не являются синонимами, поскольку «присутствие» обозначает лишь факт нахождения лица в определенном месте [Ожегов 1991: 598], а «участие» подразумевает активную совместную деятельность, сотрудничество [Там же: 842], что в наибольшей степени отвечает целям привлечения законного представителя к процедурам расследования, а также соответствует объему прав, закрепленных в ст. 42 и 45 УПК РФ. Дети дошкольного и младшего школьного возраста, оказываясь участниками непривычных, новых для них отношений в сфере уголовного судопроизводства, особенно нуждаются в защите и поддержке. Своих близких, прежде всего родителей, они воспринимают именно как защитников не в правовом, а в реальном смысле этого слова. Поэтому важно, чтобы родители, становясь законными представителями своих детей в процедурах расследования, имели все необходимые правовые средства защиты своего ребенка и могли ими воспользоваться в полной мере.
Еще одна проблема, которая требует разрешения, связана с реализацией прав несовершеннолетних участников судопроизводства на стадии до возбуждения уголовного дела. За рамками правовой регламентации остаются вопросы их участия в процедурах подачи и проверки заявлений о совершенных преступлениях, а также права законных представителей на этом этапе.
Итак, нормы уголовно-процессуального закона, которые устанавливают права несо-
вершеннолетних участников расследования, представляющих сторону обвинения, нельзя назвать системными, они зачастую неконкретны и противоречивы, что создает определенные трудности при их применении. Полагаем, что назрела необходимость разработки раздела УПК РФ, в котором были бы сосредоточены основные процессуальные правила производства расследования с участием несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. А пока при производстве отдельных следственных действий нужно руководствоваться общими правилами уголовного судопроизводства и нормами, регламентирующими данные процедуры в отношении взрослых участников. В этих условиях возрастает роль криминалистических рекомендаций, которые должны выполнить функцию научного сопровождения расследования с участием несовершеннолетних.
Остановимся на некоторых проблемах, которые связаны с участием несовершеннолетних в следственных действиях, обладающих особой психологической природой и требующих от участников концентрации интеллектуальных, волевых, эмоциональных усилий. К таковым безусловно относится очная ставка. Многие авторы справедливо обращают внимание на особую природу очной ставки, в ходе которой не только происходит получение показаний от двух участников, что усложняет ее тактику и организацию, но и создается особая психологическая обстановка. А. Р. Ратинов отмечает, что «на очной ставке сходятся лица, в показаниях которых имеются существенные противоречия, в связи с чем она чаще всего представляет собой конфликтную ситуацию. Для установления истинного положения вещей этот конфликт специально усугубляется следователем путем столкновения авторов противоречивых объяснений и их допроса в присутствии друг друга» [Ратинов 2001: 260].
Эти проблемы тем более обостряются, если участниками очной ставки становятся несовершеннолетние потерпевшие и свидетели, которым приходится в процессе ее проведения отстаивать свою позицию по делу. Поскольку очная ставка предполагает психологическое воздействие на участников в разумных, допустимых законом пределах, актуальным становится вопрос о пределах допустимости этого воздействия на несовершеннолетнего, в особенности на малолетне-
го, участника. Ряд исследователей вообще ставит под сомнение саму возможность участия несовершеннолетнего в очной ставке. В частности, распространено мнение о недопустимости привлечения к участию в очной ставке детей, не достигших 12 лет [Смык 2018: 12] или 14 лет [Этика следственной деятельности 2018: 92-94]. О. Я. Баев считал в принципе недопустимым проведение очных ставок с участием малолетних «даже для ситуаций, когда это представляется для доказывания насущно необходимым и / или целесообразным для изобличения подозреваемого / обвиняемого» [Баев 2014: 188].
В практике расследования могут возникать ситуации, требующие принятия решения о проведении очной ставки между несовершеннолетними подозреваемым (обвиняемым) и потерпевшим (свидетелем). Согласимся с мнением ученых, которые рассматривают такие случаи в качестве особых и рекомендуют воздержаться от проведения очной ставки [Маханек 2018: 30].
Закон, который предоставляет следователю полную свободу в принятии решения о привлечении к участию в очной ставке несовершеннолетнего, предполагает, что при этом следователь будет руководствоваться оценкой следственной ситуации, а также нормами морали и этики. Немалое значение в выборе следователем линии поведения имеют не только возраст участников, но и обстоятельства дела, свойства их личности, содержание показаний, характер отношений между предполагаемыми участниками следственного действия и ряд других факторов. Только на основании оценки всей их совокупности, с учетом возможных рисков и для доказательственной базы по делу, и для личности несовершеннолетнего должно приниматься такое решение. Однако все рекомендации по этому поводу являются лишь тактическими и не имеют обязательного характера, а потому риск совершения тактических ошибок в решении данного вопроса остается. В связи с этим считаем, что разумно ввести норму, запрещающую производство указанного следственного действия с участием детей младше 12 лет.
Необходимо искать не противоречащие закону варианты проведения очных ставок с участием несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в щадящих их психику
условиях. Помимо рекомендаций о принятии взвешенных решений о допуске их к участию в этом следственном действии, нужны разнообразные по структуре и содержанию тактические комбинации, которые бы обеспечивали, с одной стороны, возможность достижения целей следственного действия, а с другой - гарантии безопасности его несовершеннолетних участников.
Представляются интересными предложения по активизации применения научно-технических средств при проведении подобных очных ставок. Часть 5 ст. 191 УПК РФ обязывает следствие применять видеозапись или киносъемку при проведении следственных действий с участием несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, что полностью согласуется с нормами международного права, в частности с Конвенцией Совета Европы «О защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений» 2007 г. Основное назначение этих требований закона состоит в создании максимально комфортных условий для участия несовершеннолетнего в процессуальных процедурах, включая судебное производство.
Указанная норма имеет одно исключение, которое касается случаев возражения несовершеннолетнего и его законного представителя против применения этих технических средств. Полагаем, что, уважая законные права несовершеннолетних и их представителей, в подобных ситуациях следователь должен предпринять попытки убедить их в обратном, аргументируя необходимость данных мер для защиты интересов ребенка. Этим лицам следует разъяснить положения ч. 6 ст. 281 УПК РФ, которая допускает воспроизведение видеозаписи (киносъемки) следственного действия в судебном заседании в отсутствие самого несовершеннолетнего без его допроса. Кроме того, нужно создать максимально комфортные условия в процессе применения указанных технических средств фиксации за счет ограничения числа участников, их оптимального расположения в месте проведения следственного действия. На наш взгляд, разумные аргументы, а также психологические приемы установления контакта, разъяснения и убеждения помогут снять напряженность и уладить конфликт. Разумно также использовать помощь психолога или педагога, приглашенных для участия в следственном дей-
ствии, в том числе для разрешения проблемных ситуаций.
Вместе с тем, как верно указывают многие ученые, нововведения, коснувшиеся ст. 191 УПК РФ в части установления возможности видеозаписи или киносъемки хода следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля и направленные на защиту их прав, ни в коей мере не должны нарушать прав других участников уголовного судопроизводства. Согласно ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ воспроизведение видеозаписи следственных действий судом допускается только в случае, если обвиняемому была предоставлена возможность на предыдущих стадиях производства по делу оспорить эти доказательства. Таким образом, усмотрение следователя о целесообразности проведения очной ставки с участием малолетнего потерпевшего или свидетеля в силу возможного негативного воздействия на него обвиняемого вступает в противоречие с требованиями закона о соблюдении права обвиняемого на защиту от обвинения.
Усмотрение следователя о целесообразности
проведения очной ставки с участием малолетнего потерпевшего или свидетеля в силу возможного негативного воздействия на него обвиняемого вступает в противоречие с требованиями закона о соблюдении права обвиняемого на защиту от обвинения
Некоторые специалисты предлагают разумный выход из этой непростой ситуации. В частности, П. Г. Смагин считает, что допустимо проводить очную ставку с применением видеоконференц-связи. Автор ссылается на нормы, регламентирующие порядок использования этих технологий на стадии судебного разбирательства, поскольку при проведении предварительного расследования они не предусмотрены законом [Смагин 2019: 130-132]. С нашей точки зрения, предложения П. Г. Смагина и других ученых, касающиеся расширения возможностей использования дистанционных технологий при проведении следственных действий, уместны и представляют практический интерес.
Безусловно, очная ставка - очень специфическое следственное действие, можно ска-
зать, единственное в своем роде, поскольку только в ходе него у лица, обвиняемого в совершении преступления, появляется реальная возможность задать вопросы самому обвинителю, возразить ему, т. е. на вербальном уровне предъявить доказательства своей невиновности, заставить сомневаться в достоверности обвинения. Но процессуальные условия очной ставки таковы, что в ряде случаев делают ее производство невозможным. К ним относятся отсутствие существенных противоречий, а также отказ одного из участников от дачи показаний. Кроме того, следователь может признать очную ставку нецелесообразной по тактическим соображениям, о которых говорилось выше. Вместе с тем вопрос защиты подозреваемого или обвиняемого от обвинения может оставаться актуальным.
В связи с этим в литературе предлагается ввести новое следственное действие, которое бы позволило в случае невозможности проведения очной ставки решать указанную проблему и предоставить возможность обвиняемому лицу защититься от обвинения со стороны потерпевшего или свидетеля. По мнению С. П. Желтобрюхова, такую функцию может выполнить допрос потерпевшего, свидетеля с участием подозреваемого, обвиняемого [Желтобрюхов 2019: 37-40]. Эта идея поддержана многими учеными. В частности, с точки зрения Л. Ю. Аксеновой, стоит применять такую форму допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, если очная ставка с их участием невозможна по процессуальным основаниям [Аксенова 2018: 73]. При поиске выхода из ситуаций, связанных с необходимостью законными методами обеспечить защиту прав и законных интересов всех несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства независимо от их процессуального статуса, многие ученые обращаются к международной практике отправления правосудия. Так, по мнению А. Б. Маханек, допустимо в целях компенсации права обвиняемого на защиту обеспечить присутствие защитника обвиняемого на допросе потерпевшего с обязательной видеозаписью допроса. При этом защитник тоже имеет право задать допрашиваемому вопросы [Маханек 2018: 31-32].
Считаем достойными уважения попытки поиска путей развития процессуальной фор-
мы уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних на всех его стадиях. Однако участие в процедурах расследования несовершеннолетних должно обеспечиваться дополнительными гарантиями соблюдения их прав и условий безопасности. Следует прежде всего учитывать особую психологическую обстановку такого рода допросов, она будет весьма напряженной ввиду и большого числа присутствующих лиц, и целевой направленности следственного действия. А значит, в этом случае актуальными остаются предложения, направленные на минимизацию контактов участников за счет использования технических средств общения, о которых шла речь ранее. Дистанционные технологии являются объективной реальностью и активно применяются не только в быту как средство межличностного общения, но и при решении вопросов управления,
образования и во многих иных социальных сферах. Полагаем, что в решении задач отправления правосудия с участием наиболее уязвимых его субъектов, каковыми являются несовершеннолетние потерпевшие и свидетели, эти технологии также должны применяться более активно.
Таким образом, вопросы защиты прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, независимо от того, какую сторону они представляют, требуют системного исследования и тщательной разработки способов их процессуального оформления. Полагаем, что назрела и требует законодательного закрепления идея формирования отдельного раздела Уголовно-процессуального кодекса, посвященного регулированию процедур участия несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в отправлении правосудия на всех его этапах.
Список литературы
Аксенова Л. Ю. Тактические особенности производства очной ставки с участием несовершеннолетних // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2018. № 2. С. 72-76.
Баев О. Я. Предупреждение злоупотреблений следователя в праве на производство следственных действий (на примере допроса и очной ставки) // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Право. 2014. № 2. С. 185-195.
Белкин А. Р. Следственные действия с участием несовершеннолетних // Противодействие преступлениям, совершаемым несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 13 февраля 2015 г.) / под ред. А. И. Ба-стрыкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 362-367.
Гриненко А. В. Обеспечение законных прав и интересов несовершеннолетних потерпевших // Противодействие преступлениям, совершаемым несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 13 февраля 2015 г.) / под ред. А. И. Бастрыкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 271-273.
Желтобрюхов С. П. Как выйти из процессуального кризиса «неполной», «половинчатой» очной ставки? // Российская юстиция. 2019. № 1. С. 37-40.
Маханек А. Б. Проблемы обеспечения прав несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого при производстве очных ставок // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 1. С. 30-32.
Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под ред. Н. Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1991. 917 с.
Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М.: Юрлитинформ, 2001. 350 с.
Смагин П. Г. Особенности производства очной ставки с участием несовершеннолетних дистанционным способом // Уголовно-процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. 2019. № 1. С. 129-134.
Смык Е. И. Выявление и расследование преступного неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. 27 с.
Этика следственной деятельности: учеб. для студентов вузов / под ред. А. М. Багмета. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. 415 с.
Янин М. Г. Правовой статус педагога, психолога и законного представителя в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. Право. 2020. Т. 5. Вып. 2. С. 39-44. DOI: 10.47475/2618-8236-2020-15208.
Елена Викторовна Шишкина - почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики Уральского государственного юридического университета. 620137, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. E-mail: [email protected].
ORCID: 0000-0003-4152-3396
Problems of Protecting of the Rights of Minors Involved in Criminal Proceedings
The positive trend of expanding the rights of minor participants in criminal proceedings does not eliminate the problems of their regulation, including the difference in approaches to determining the scope of rights of minor victims (witnesses), and suspects (accused), as well as their legal representatives. The legislator restricts the list of persons who can be legal representatives of minors in the investigation procedures, as well as their rights in conducting investigative actions. The law does not contain rules governing the conduct of a number of investigative actions involving minors, including those in which compulsory procedures may be applied.
The issues of making a decision on organization of a confrontation with the participation of a minor victim and a witness, as well as techniques for creating the safest conditions for participants, are considered. Taking into account the domestic practice of organizing confrontations and international experience in protecting the rights of minors during confrontations, it is proposed to use technical means of fixation and remote methods of investigative actions. The conclusion is formulated about the need for a systematic approach to changes in the criminal procedure law in terms of regulating the rights of minor victims and witnesses.
Keywords: minor, victim, witness, legal representative, protection of rights, security of participants, confrontation, video recording, remote methods of investigative actions
Recommended citation
Shishkina E. V. Problemy zashchity prav nesovershennoletnikh uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva [Problems of Protecting of the Rights of Minors Involved in Criminal Proceedings], Rossiiskoe pravo: obrazovanie, praktika, nauka, 2021, no. 3, pp. 32-39, DOI: 10.34076/2410_2709_2021_3_32.
References
Aksenova L. Yu. Takticheskie osobennosti proizvodstva ochnoi stavki s uchastiem nesovershennoletnikh [Tactical Features of the Production of a Confrontation With the Participation of Minors], Vestnik Sibirskogo instituta biznesa i informatsionnykh tekhnologii, 2018, no. 2, pp. 72-76.
Baev O. Ya. Preduprezhdenie zloupotreblenii sledovatelya v prave na proizvodstvo sledstven-nykh deistvii (na primere doprosa i ochnoi stavki) [Prevention of Abuse of the Investigator's Right to Conduct Investigative Actions (on the Example of Interrogation and Confrontation)], Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. Pravo, 2014, no. 2, pp. 185-195.
Bagmet A. M. (ed.) Etika sledstvennoi deyatel'nosti [Ethics of Investigative Activity], Moscow, YuNITI-DANA, 2018, 415 p.
Belkin A. R. Sledstvennye deistviya s uchastiem nesovershennoletnikh [Investigative Actions Involving Minors], Bastrykin A. I. (ed.) Protivodeistvie prestupleniyam, sovershaemym nesover-shennoletnimi i v otnoshenii nesovershennoletnikh [Countering Crimes Committed by and Against Minors]: conference papers, Moscow, YuNITY-DANA, 2015, pp. 362-367.
Grinenko A. V. Obespechenie zakonnykh prav i interesov nesovershennoletnikh poterpevshikh [Ensuring the Legal Rights and Interests of Minor Victims], Bastrykin A. I. (ed.) Protivodeistvie
prestupleniyam, sovershaemym nesovershennoletnimi i v otnoshenii nesovershennoletnikh [Countering Crimes Committed by and Against Minors]: conference papers, Moscow, YuNITY-DANA, 2015, pp. 271-273.
Makhanek A. B. Problemy obespecheniya prav nesovershennoletnego podozrevaemogo i obvi-nyaemogo pri proizvodstve ochnykh stavok [Problems of Ensuring the Rights of a Minor Suspect and Accused in the Production of Confrontations], Vestnik Kaliningradskogo filiala Sankt-Peter-burgskogo universiteta MVD Rossii, 2018, no. 1, pp. 30-32.
Ozhegov S. I. Slovar' russkogo yazyka: 70 000 slov [Russian Dictionary: 70,000 Words], Moscow, Rus. yaz., 1991, 917 p.
Ratinov A. R. Sudebnaya psikhologiya dlya sledovatelei [Forensic Psychology for Investigators], Moscow, Yurlitinform, 2001, 350 p.
Smagin P. G. Osobennosti proizvodstva ochnoi stavki s uchastiem nesovershennoletnikh distan-tsionnym sposobom [Features of the Production of a Confrontation with the Participation of Minors by Remote Means], Ugolovno-protsessual'naya okhrana prav i zakonnykh interesov nesovershennoletnikh, 2019, no. 1, pp. 129-134.
Smyk E. I. Vyyavlenie i rassledovanie prestupnogo neispolneniya obyazannostei po vospitaniyu nesovershennoletnego [Identification and Investigation of Criminal Non-Performance of Duties for the Upbringing of a Minor]: autoabstr. of cand. jur. sc. thesis, Moscow, 2018, 27 p.
Yanin M. G. Pravovoi status pedagoga, psikhologa i zakonnogo predstavitelya v rossiiskom ugolovnom sudoproizvodstve [Legal Status of a Teacher, Psychologist and Legal Representative in Russian Criminal Proceedings], Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. Pravo, 2020, vol. 2, no. 5, pp. 39-44, DOI: 10.47475/2618_8236_2020_15208.
Zheltobryukhov S. P. Kak vyiti iz protsessual'nogo krizisa «nepolnoi», «polovinchatoi» ochnoi stavki? [How to Get out of the Procedural Crisis of «Incomplete», «Half-Hearted» Confrontation?], Rossiiskaya yustitsiya, 2019, no. 1, pp. 37-40.
Elena Shishkina - honorary worker of education of the Russian Federation, candidate of juridical sciences, associate professor of the Department of forensic science, Ural State Law University. 620137, Russian Federation, Ekaterinburg, Komsomol'skaya str., 21. E-mail: [email protected].
ORCID: 0000-0003-4152-3396
Дата поступления в редакцию / Received: 30.03.2021
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 21.05.2021
