CC BY
83
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: ПРОБЛЕМЫ И СПОСОБЫ ИХ РЕШЕНИЯ
LEGAL REGULATION OF REPRESENTATION OF INTERESTS OF JUVENILE PARTICIPANTS OF CRIMINAL PROCEEDINGS: PROBLEMS AND WAYS OF THEIR
DECISION
УДК 343.137.5
А.А. ОРЛОВА,
доктор юридических наук, доцент (Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России, Россия, Москва) [email protected]
О.Б. ВИНОГРАДОВА,
кандидат юридических наук, доцент (Государственный университет по землеустройству, Россия, Москва)
ALLA A. ORLOVA,
Doctor of Law, Associate Professor (National Research Institute of the Ministry of the Russian Federation, Moscow, Russia)
OLGA B. VINOGRADOVA,
Candidate of Law, Associate Professor (State University of Land Use Planning, Moscow, Russia)
Аннотация: представительство интересов участников уголовного судопроизводства, не наделенных (в силу определенных причин) всей совокупностью процессуальных полномочий, всесторонне исследуется учеными-процессуалистами с точки зрения оптимизации правового регулирования правоотношений, возникающих между представителями, представляемыми лицами и специально уполномоченными государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство. В статье рассмотрен ряд вопросов, связанных с обеспечением прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства. Дана общая характеристика институту представительства; конкретизирован его субъектный состав. Разграничены субъекты, представляющие интересы несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших. Отражены особенности процессуального статуса представителей. Обозначены некоторые проблемы правового регулирования, связанные с вовлечением в уголовный процесс и реализацией прав представителями несовершеннолетних, особенностями участия законных представителей несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших. Сформулирован ряд предложений, направленных на их разрешение, и выводы о том, что отсутствие системной организации правовых норм, имеющих отношение к вопросам представительства интересов участников уголовного процесса, в том числе и несовершеннолетних, отрицательно сказывается на правоприменительной практике. Обращено внимание на то обстоятельство, что несовершенство правового регулирования и отсутствие системного подхода к правовой регламентации правоотношений в сфере представительства актуализирует также и вопрос об исчерпывающем перечне субъектного состава представляемых лиц.
Ключевые слова: уголовный процесс, несовершеннолетние участники уголовного судопроизводства, представители, институт представительства.
Для цитирования: Орлова А.А., Виноградова О.Б. Правовое регулирование представительства интересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства: проблемы и способы их решения // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2019. № 4. С. 23-28.
ПРОЦЕСС
Abstract: representation of the interests of participants in criminal proceedings who are not endowed (for certain reasons) with the whole set of procedural powers is comprehensively studied by procedural scientists from the point of view of optimization of legal regulation of legal relations arising between representatives, represented persons and specially authorized state bodies and officials engaged in criminal proceedings. The article deals with a number of issues related to ensuring the rights and legitimate interests of juvenile participants in criminal proceedings. The General characteristic of the Institute of representation is given. its subject structure is concretized. The subjects representing interests of minor suspects, accused, witnesses and victims are differentiated. Features of the procedural status of representatives are reflected. Some problems of legal regulation connected with involvement in criminal process and realization of the rights by representatives of minors, features of participation of legal representatives of minors of suspects, accused, witnesses, victims are designated. A number of proposals aimed at their resolution are formulated, and conclusions are drawn that the lack of a systematic organization of legal norms related to the representation of the interests of participants in criminal proceedings, including minors, has a negative impact on law enforcement practice. Attention is drawn to the fact that the imperfection of legal regulation and the lack of a systematic approach to the legal regulation of legal relations in the field of representation, also actualizes the issue of an exhaustive list of the subject composition of the represented persons.
Keywords: criminal process, juvenile participants of criminal proceedings, representatives, Institute of representation.
For citation: Orlova A.A., Vinogradova O.B. Legal regulation of representation of interests of juvenile participants of criminal proceedings: problems and ways of their decision // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. 2019. № 4. P. 23-28.
Развернувшаяся на страницах юридической печати дискуссия ученых-процессуалистов [4; 6; 8], связанная с реализацией института представительства в российском уголовном процессе, свидетельствует об актуальности существующих проблем его правового регулирования. При этом особое место занимают вопросы обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства.
Процессуальные нормы (ст.ст. 42, 43, 44, 46, 47, 54, 56 УПК РФ), направленные на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, ориентированы в том числе на защиту прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, а также не достигших совершеннолетия иных лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство в силу определенных обстоятельств, связанных с особенностями производства по конкретному уголовному делу.
Вместе с тем представленные в УПК РФ нормы, регламентирующие основания, условия, порядок, особенности реализации процессуальных прав и обязанностей представителей интересов несовершеннолетних1, как регулирующие однородные по своей сути правоотношения, обладают определенной самостоятельностью и
1 Необходимо учитывать, что в целом институт представительства по своему субъектному составу несколько шире в части представляемых лиц, так как охватывает и спектр правоотношений, возникающих при определенных условиях между органами уголовного судопроизводства и иными (кроме несовершеннолетних) лицами, которые, в силу определенных причин, не могут должным образом самостоятельно защищать свои права и законные интересы.
в своей совокупности в ходе реализации назначения уголовного судопроизводства могут выступать как процессуально-правовой институт представительства.
Ученые-процессуалисты справедливо единодушны во мнении, что представительству как важному правовому средству обеспечения гарантированной государством защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства присущи все черты, характеризующие его как самостоятельный правовой институт уголовно-процессуальной отрасли права [3; 4; 7].
В ходе реализации правоотношений в сфере обеспечения и защиты прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства в предусмотренных законом случаях к числу безусловных обязанностей государственных органов и должностных лиц относится вовлечение в уголовный процесс защитников и (или) представителей, содействие (в рамках полномочий) в реализации предоставленных им прав2.
Ученые-процессуалисты в связи с этим справедливо отмечают, что невыполнение указанных требований ведет к нарушению прав участников уголовного судопроизводства и может служить основанием для отмены судебного решения [5, с. 105-106].
2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11. 2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
ПРОЦЕСС
При этом круг субъектов, защищающих и представляющих интересы несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, достаточно широк.
Так, представителями их интересов по смыслу положений закона являются: защитник (ст. ст. 51, 425 УПК РФ), адвокат (ч.ч. 1, 21 ст. 45, ч. 1 ст. 55, п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ), законный представитель, представитель (ч. 2 ст. 45, ст.ст. 48, 191, 280, 426, 428 УПК РФ), близкие родственники либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец (ч. 1 ст. 45 УПК РФ).
Вместе с тем отсутствие системной организации правовых норм, имеющих отношение к вопросам представительства интересов участников уголовного процесса, в том числе и несовершеннолетних, является важной проблемой, надлежащее решение которой позволит исключить существующие пробелы и противоречия в правовом регулировании, что, безусловно, значимо для правоприменительной практики.
Так, например, одно из обстоятельств, предполагающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, связано с тем, что подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним. В целом положения, регламентирующие основания и порядок представительства интересов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых защитником, достаточно подробно регламентированы в нормах УПК РФ, определяющих права подозреваемого и обвиняемого, полномочия защитника, порядок его приглашения, замены, оплаты труда (ст.ст. 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53), и в специальной главе 50 УПК РФ, регламентирующей производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что согласно п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ. Вместе с тем из содержания ч. 11 ст. 144 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 № 440-ФЗ), в частности, следует, что лица, участвующие в производстве процессуальных действий, вправе пользоваться услугами адвоката, что ввиду отсутствия четко определенного процессуального статуса адвоката на этапе рассмотрения сообщения о преступлении само по себе свидетельствует о необходимости приведения в соответствие ряда процессуальных норм.
Применительно же к несовершеннолетним подозреваемым с учетом императивного требова-
ния закона об обязательном участии защитника (п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ) решение обозначенной проблемы приобретает особую актуальность, а вопросы о надлежащем субъекте уголовно-процессуальной деятельности, оказывающем юридическую помощь несовершеннолетнему лицу, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, о конкретизации его процессуального статуса, о процедуре допуска к осуществлению уголовно-процессуальной деятельности нуждаются в разрешении на законодательном уровне.
Несовершенство правового регулирования и отсутствие системного подхода к правовой регламентации правоотношений в сфере представительства актуализирует также и вопрос об исчерпывающем перечне субъектного состава представляемых лиц, а также целый ряд других, нуждающихся в рассмотрении.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в п. 12 ст. 5 УПК РФ указан перечень законных представителей, к которым отнесены: родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства.
При этом следует отметить, что в данной норме нет упоминаний о том, что правом иметь законных представителей наделены и несовершеннолетние свидетели.
Вместе с тем ст. 191 УПК РФ регламентирует особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего и (или) свидетеля, предусматривая право их законных представителей присутствовать при выполнении указанных следственных действий.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что следователь, дознаватель вправе не допустить к участию в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля его законного представителя и (или) представителя, если это противоречит интересам несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля.
При этом соответствующее должностное лицо обеспечивает участие в допросе другого законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля (ч. 3 ст. 191 УПК РФ)3.
3 В ст. 280 УПК РФ отсутствуют какие-либо указания, касающиеся отстранения законного представителя от участия в проведении данного следственного действия в ходе судебного заседания. Можно предположить, что законодатель, не включая формальных предписаний по этому поводу в ст. 280 УПК РФ, не относит указанные действия к числу особенно-
ПРОЦЕСС
Перечень лиц, являющихся законными представителями свидетелей, в УПК РФ не представлен. Кроме того, в отличие от законных представителей потерпевшего (ч. 3 ст. 45 УПК РФ) круг прав законных представителей свидетеля не определен.
Мы полагаем, что данные пробелы в законе необходимо исключить, распространив содержание положения п. 12 ст. 5 УПК РФ на несовершеннолетних свидетелей и предусмотрев в УПК РФ положения, отражающие права их законных представителей.
Количество законных представителей, допускаемых к участию в уголовном деле, законом не ограничено. Указанное обстоятельство может вызывать на практике определенные сложности, связанные как с выбором конкретного законного представителя (представителей) из числа лиц, изъявивших желание представлять интересы несовершеннолетнего, так и с определением их количества.
Кроме того, нет необходимой ясности в вопросе о том, как быть в случаях, когда родители, усыновители, опекуны, попечители, в силу определенных причин, не могут представлять интересы несовершеннолетнего, который при этом не находится на попечении каких-либо органов и учреждений.
В связи с этим представляется обоснованным мнение ученых-процессуалистов, согласно которому перечень законных представителей несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства следует расширить, дополнив лицами из числа близких родственников [9], которыми, в соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РФ, являются, например, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка.
Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. При допуске к участию в уголовном деле им разъясняются их права (ч. 1 ст. 426 УПК РФ).
Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого может быть отстранен от участия в уголовном деле при наличии оснований полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего. В таком случае к участию в деле допускается другой законный представитель (ч. 4 ст. 426 УПК РФ).
стей допроса несовершеннолетнего свидетеля в суде, что приводит к выводу о возможности практического разрешения возникающих вопросов в рамках использования процессуальной аналогии с положениями ст. 191 УПК РФ.
Процессуальные права законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства детализированы в ч. 2 ст. 426 УПК РФ.
Кроме того, по окончании предварительного расследования законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого наделен правом знакомиться с материалами уголовного дела, включая те, которые не были предъявлены обвиняемому ввиду возможности оказания на него отрицательного воздействия (ч. 3 ст. 426 УПК РФ).
Результаты анализа приведенных положений закона дают основание полагать, что в уголовно-процессуальных нормах начальный момент вовлечения в уголовное судопроизводство законных представителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых с учетом их основного целевого предназначения - представительства и защиты прав доверителей - определен таким образом, что едва ли обеспечивает эффективную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних лиц, в отношении которых ведется уголовное судопроизводство.
Так, статус подозреваемого и обвиняемого несовершеннолетний получает только в рамках возбужденного уголовного дела, УПК РФ не предусмотрена возможность вынесения постановления о признании того или иного лица законным представителем несовершеннолетнего в ходе проверки сообщения о преступлении, то есть до начала производства по уголовному делу дознаватель или следователь формально не обязаны привлекать к участию в уголовном судопроизводстве законных представителей несовершеннолетних, в отношении которых ведется уголовное судопроизводство. Хотя необходимость повышения эффективности обеспечения их прав и законных интересов очевидна.
Отсутствие конкретно определенного процессуального статуса у лиц, в отношении которых осуществляется проверка сообщения о преступлении, порождает неопределенность и необходимость применения процессуальных норм, исходя из общего понимания права несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства иметь законного представителя.
Поэтому следует согласиться с мнением о том, что проверочные мероприятия до возбуждения уголовного дела, безусловно, затрагивают законные интересы несовершеннолетних, в связи с чем обязательность участия законных представителей несовершеннолетних, в отношении которых проводится так называемая дослед-ственная проверка, должна быть установлена в уголовно-процессуальных нормах. Данное предложение соответствует Конституции Российской
ПРОЦЕСС
Федерации, Конвенции о правах ребенка и иным нормативным правовым актам, регулирующим вопросы прав и законных интересов несовершеннолетних [1, с. 51; 2, с. 33].
По общему правилу представителями потерпевшего могут быть адвокаты, один из близких родственников потерпевшего либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший (ч. 1 ст. 45 УПК РФ).
Таким образом, представлять интересы потерпевшего при наличии соответствующего ходатайства может достаточно широкий круг лиц, определяемый законом.
Применительно к несовершеннолетним потерпевшим в УПК РФ предусмотрено обязательное привлечение к участию в уголовном деле законных представителей или представителей (ч. 2 ст. 45 УПК РФ).
В соответствии с ч. 22 ст. 45 УПК РФ по постановлению дознавателя, следователя, судьи или определению суда законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего может быть отстранен от участия в уголовном деле и заменен другим лицом аналогичного статуса, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам доверителя.
Допуская альтернативу в представительстве интересов несовершеннолетнего потерпевшего (законные представители или представители), закон тем не менее, например, в ст. 25 УПК РФ, регламентирующей прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, содержит положение, согласно которому компетентные должностные лица при наличии определенных условий вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя.
Здесь обращает на себя внимание отсутствие указания на представителя как на участника уголовного судопроизводства, способного реализовать предусмотренное в законе требование заявить о возможности прекращения уголовного дела по данному основанию, с чем вряд ли можно согласиться.
Изложенные вопросы затрагивают далеко не полный перечень из числа возникающих как в теории уголовного процесса, так и в правоприменительной практике, что приводит к выводу о необходимости их дальнейшего всестороннего и целенаправленного исследования и надлежащего разрешения.
Литература
1. Андрейкин А.А. Правовой статус несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Законность. 2013. № 6. С. 50-53.
2. Аракелян К.А., Шадрин В.С. Проблемы законного представительства несовершеннолетних, в отношении которых решается вопрос о возбуждении уголовного дела // Криминалистъ. 2010. № 2 (7). С. 30-35.
3. Воскобойник И.О. Институт представительства в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. -Калининград, 2007. 26 с.
4. Владимирова Ю.К. Сущность уголовно-процессуального представительства несовершеннолетнего лица в российском уголовном процессе // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Юридические науки». Т. 26 (65). 2013. № 2-1 (ч. 2). С. 297-302.
5. Дудин Н.П., Луговцева С.А. Судебное разбирательство уголовных дел в отношении несовершеннолетних. - Санкт-Петербург, 2005. 171 с.
6. Емельянова Н.Ю. Институт представительства в уголовном судопроизводстве: проблемы и перспективы развития // Государственная служба и кадры. 2015. № 4. С. 129-131.
7. КарпушовМ.А. Правовое обеспечение представительства в досудебном уголовном судопроизводстве: автореф. дисс .... канд. юрид. наук. - Москва, 2018. 30 с.
8. Литвинова Н.Ю. Законные представители несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства // Известия Байкальского государственного университета. 2017. Т. 27. № 4. С. 568-576.
9. Тетюев С.В. Актуальные вопросы участия законных представителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в досудебном производстве // Адвокатская практика. 2007. № 3. С. 2-7.
10. Туленков П.М. Участие представителей на предварительном следствии / под ред. И.М. Гуткина. - Волгоград, 1976. 83 с.
— References —
1. Andreikin A.A. Pravovoi status nesovershennoletnikh na dosudebnykh stadiyakh ugolovnogo sudoproizvodstva // Zakonnost'. 2013. № 6. S. 50-53.
2. Arakelyan K.A., Shadrin V.S. Problemy zakonnogo predstavitel'stva nesovershennoletnikh, v otnoshenii kotorykh reshaetsya vopros o vozbuzhdenii ugolovnogo dela // Kriminalist". 2010. № 2 (7). S. 30-35.
3. Voskoboinik I.O. Institut predstavitel'stva v ugolovnom sudoproizvodstve: avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. - Kaliningrad, 2007. 26 s.
4. Vladimirova Yu.K. Sushchnost' ugolovno-protsessual'nogo predstavitel'stva nesovershennoletnego litsa v rossiiskom ugolovnom protsesse // Uchenye zapiski Tavricheskogo natsional'nogo universiteta im. V.I. Vernadskogo. Seriya «Yuridicheskie nauki». T. 26 (65). 2013. № 2-1 (ch. 2). S. 297-302.
5. Dudin N.P., Lugovtseva S.A. Sudebnoe razbiratel'stvo ugolovnykh del v otnoshenii nesovershennoletnikh. - Sankt-Peterburg, 2005. 171 s.
ПРОЦЕСС
6. Emel'yanova N.Yu. Institut predstavitel'stva v ugolovnom sudoproizvodstve: problemy i perspektivy razvitiya // Gosudarstvennaya sluzhba i kadry. 2015. № 4. S. 129-131.
7. KarpushovM.A. Pravovoe obespechenie predstavitel'stva v dosudebnom ugolovnom sudoproizvodstve: avtoref. diss .... kand. yurid. nauk. - Moskva, 2018. 30 s.
8. Litvinova N.Yu. Zakonnye predstaviteli nesovershennoletnikh uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva // Izvestiya Baikal'skogo gosudarstvennogo universiteta. 2017. T. 27. № 4. S. 568-576.
9. Tetyuev S.V. Aktual'nye voprosy uchastiya zakonnykh predstavitelei nesovershennoletnikh podozrevaemykh i obvinyaemykh v dosudebnom proizvodstve // Advokatskaya praktika. 2007. № 3. S. 2-7.
10. Tulenkov P.M. Uchastie predstavitelei na predvaritel'nom sledstvii / pod red. I.M. Gutkina. - Volgograd, 1976. 83 s.
(статья сдана в редакцию 27.10.2019)
