ПРОБЛЕМЫ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ АГЛОМЕРАЦИЯХ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 332.1

doi:10.52210/2224669X_2022_2_174

ПРОБЛЕМЫ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ АГЛОМЕРАЦИЯХ

Н.Ф. Мельниченко, О.В. Маркова, А.Б. Конобеева, В.О. Кожина

Аннотация. В статье раскрываются преимущества агломераций как точек роста социально-экономического развития всей страны. Выделяется мультипликативный эффект от взаимодействия экономических субъектов агломерации. Помимо положительного агломерационного эффекта определены проблемы развития рынка труда, связанного с трудовой миграцией населения, дифференциацией по регионам, деформацией спроса и предложения на данном рынке и концентрацией трудовых ресурсов в столичной суперагломерации. Особое внимание уделено развитию занятости в московской агломерации, определены проблемы и перспективы её регулирования.

Ключевые слова: агломерация, комплиментарность, интеграционные процессы, мультипликативный эффект, социально-экономический рост, концентрация ресурсов, рынок труда, миграция, неформальная занятость, самозанятость, дифференциация, деформация, концентрация, урбанизация.

PROBLEMS OF EMPLOYMENT IN MODERN AGGLOMERATIONS

N.F. Melnichenko, O.V. Markova, A.B. Konobeeva, V.O. Kozhina

Abstract. The article reveals the advantages of agglomerations as points of growth of socio-economic development of the whole country. The multiplicative effect of the interaction of economic subjects of agglomeration is highlighted. In addition to the positive agglomeration effect, the problems of labor market development associated with labor migration of the population, differentiation by region, deformation of supply and demand in this market and the concentration of labor resources in the metropolitan superglomeration are identified. Particular attention is paid to the development of employment in the Moscow agglomeration, the problems and prospects of its regulation are identified.

Keywords: agglomeration, complementarity, integration processes, multiplicative effect, socio-economic growth, concentration of resources, labor market, migration, informal employment, self-employment, differentiation, deformation, concentration, urbanization.

В современном мире одной из наиболее перспективных форм территориальной организации общества выступает городская агломерация. Концентрация различного рода ресурсов и их эффективное

использование приводят к мультипликативному эффекту, в результате чего на территории агломерации наблюдаются более высокие показатели деловой активности, нежели за ее пределами [4, с. 289].

Территориальное развитие экономики нашей страны предполагает определение так называемых «точек роста» или центров интеграции необходимых для этого ресурсов. В этой связи перспективной является концепция расселения на основе формирования и развития городских агломераций. Как известно, одним из базовых законов теории организации является синергия с присущим ей положительным или отрицательным эффектом, поэтому и агломерация как способ территориальной интеграции ресурсов может иметь как позитивные, так и негативные последствия данного процесса.

Из определения понятия следует, что агломерация представляет собой компактную территориальную группировку городских и сельских поселений, объединенных в сложную локальную систему разнообразными интенсивными связями (трудовыми, производственными, коммунальными и культурно-бытовыми), а также совместным использованием разнообразных ресурсов данного региона.

В современных агломерациях с высокой степенью концентрации сосредоточены человеческие и производственные факторы развития. Происходящие в настоящее время процессы урбанизации протекают, как правило, в современных агломерациях со своими центрами и периферией, поэтому агломерации являются новым качественным сдвигом в развитии как городов, так и территорий и выступают в качестве некоторого территориального центра концентрации и распределения различных материальных и нематериальных благ для населения. Поэтому приоритетом развития социально-экономической жизни агломерации является непроизводственная сфера услуг, или так называемый четвертичный сектор производства. К данной сфере хозяйствования относятся услуги для бизнеса, например, банковские услуги, страховые услуги, менеджмент, аудит, консультирование, логистика, реклама, оптовая торговля, информационные технологии. Данные услуги не требуют непосредственного контакта между потребителями и представителями услуг и поэтому могут охватывать значительные сегменты по территориально-географическому признаку.

Рассматривая особенности агломерации, необходимо отметить, что данное интегрированное образование не упраздняет город. Это

новая форма существования и функционирования города, которая является более эффективной формой расселения населения в экономическом и социальном плане. По своим признакам агломерации схожи между собой, но у них различная пространственная структура, так как они объединяют не только города, но и пригородные зоны [4, с. 288]. Далее перечислим основные свойства агломераций. Во-первых, это территориальная приближенность городов и поселков в агломерации. Данное свойство способствует интенсивному взаимодействию населения городов и поселков, культурному и экономическому обмену, что благоприятно сказывается на снижении затрат времени и транспортных расходов на перемещение материальных потоков.

Вторым важным свойством агломерации является взаимная дополняемость (комплиментарность) специализированных центров разного профиля. В пределах агломерации существует земельный ресурс для размещения дополнительных производств, чего нет в городе-центре.

Третья отличительная особенность агломераций - это динамизм их развития. Это свойство связано с возможностью постоянного расширения территории на основе звездчатой планировочной структуры, позволяющей эффективно изменять транспортную систему между городом-центром и городами-спутниками.

Кроме того, процессы интеграции в агломерациях проходят комплексно в различных сферах:

1. Демография, то есть изменение половозрастного состава населения в результате процессов миграции внутри агломерации.

2. Рынок труда, единый для человеческих ресурсов населенных пунктов, входящих в агломерацию.

3. Транспорт, связанный с функционированием единой системы маршрутов пассажирского транспорта, межмуниципальных объектов транспортной инфраструктуры.

4. Коммунальная инфраструктура, направленная на создание межмуниципальных объектов коммунальной инфраструктуры и интегрированных коммунальных сетей.

5. Жилье, с точки зрения необходимости формирования единого рынка жилья.

6. Инвестиции, позволяющие применять скоординированные системы разрешительных процедур в отношении инвесторов.

7. Бюджетная сфера, предусматривающая наличие скоординированных систем налогообложения в части местных налогов и сборов.

8. Градорегулирование, основанное на создании и использовании скоординированных систем территориального планирования и градорегулирования.

9. Социальная сфера, предусматривающая применение единой скоординированной системы предоставления социальных услуг.

10. Информационная среда, использующая преимущества единого информационного пространства.

Таким образом, в каждой из перечисленных выше сфер происходят определенные агломерационные процессы, под влиянием которых осуществляется трансформация различных сфер жизнедеятельности в населенных пунктах внутри агломерации и изменяются социально-экономические параметры развития интегрированной территории.

Необходимо учитывать, что агломерационные процессы идут в двух параллельных направления: по векторам интегрированности и дисбаланса. В этой связи могут возникать некоторые проблемы, связанные с неравномерным социально-экономическим развитием территории.

Проблемы российских агломераций связаны, прежде всего, с недостаточной интегрированностью. Несмотря на территориальную концентрацию населения и других ресурсов, по причине слабой внутренней связанности и заинтересованности субъектов, как правило, агломерационный эффект (как и синергия) имеет отрицательный эффект, что проявляется в значительных перепадах значений социально-экономических показателей на границе ядра и периферии агломераций.

Как показывают исследования, несмотря на завершение фазы экстенсивного формирования городских агломераций в России, большинство из них находится на первых стадиях развития, где особое значение имеет становление единого рынка труда [12, с. 33]. Взаимовыгодное использование имеющихся трудовых ресурсов стимулирует экономический рост, тем самым активизируя последующие интеграционные процессы [9, с. 53].

Исследования динамики и проблем развития рынка труда российских агломераций, как правило, носят ограниченный характер,

так как базируются на статистических показателях крупных городов (Москва, Санкт-Петербург и др.). Это обстоятельство обусловлено недостаточностью фактической информации по рынку труда периферийных территорий. На наш взгляд, для объективной картины развития рынков труда агломераций необходимо исследование на уровне отдельных населенных пунктов, доступная статистическая информация о которых сильно ограничена [2, с. 88].

Кроме того, для агломераций городов страны характерна ярко выраженная внутригородская неоднородность рынка труда. Основной причиной дифференциации рынка труда агломераций является определение ключевой роли факторов доступности работы относительно места жительства и насыщенности рабочими местами [6, с. 55].

Кроме специфики агломерационных процессов на состояние рынка труда агломераций оказывают влияние еще и общие тенденции в развитии трудовых ресурсов в государстве и регионах. К числу наиболее существенных следует отнести распространение нестандартной занятости, старение трудовых ресурсов, неконтролируемую миграцию, деформации в обеспечении экономики региона трудовыми ресурсами, трансформации в привлекательности профессий и другие [5, с. 53].

Большой город более привлекателен для организаций с точки зрения круга потенциальных работников. Наибольшее значение этот фактор приобретает для инновационных и высокотехнологичных производств, где важно не столько количество, сколько качество трудовых ресурсов. На основе высокой конкуренции на рынке труда и большой интенсивности движения трудовых ресурсов работодатели могут отобрать и привлечь подходящие кадры.

При этом жители центра агломерации имеют достаточно широкий выбор места работы и могут в полной мере использовать преимущества конкуренции за работников. Работодатели в отдаленных населенных пунктах в той или иной мере обладают монопсонической позицией на рынке труда и могут предлагать низкие зарплаты. Чем ближе к центру агломерации, тем легче экономически активному населению участвовать в широком рынке труда, тем выше должен быть конкурентоспособный уровень зарплат, предлагаемых местными работодателями [10, с. 38].

Распределение числа официальных рабочих мест показывает, что в среднем 28 % из них располагаются за пределами централь-

ного города, при этом около 12,4 % - в соседних муниципалитетах. Наибольшая концентрация занятых характерна для большинства агломераций Востока России, не обладающих развитой пригородной зоной. Максимальная рассредоточненность занятости внутри агломерации наблюдается в регионах юга и Поволжья с более плотным расселением и развитым АПК, развитой сетью городов в окружении центра агломерации, в некоторых промышленно развитых агломерациях (Набережных Челнов, Новокузнецка, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга и др.) [7, с. 23].

Наибольшей обеспеченностью рабочими местами обладают агломерации Санкт-Петербурга, Москвы, Екатеринбурга, а также Самаро-Тольяттинская, Нижегородская, Челябинская и Ижевская агломерации (свыше 85 %). В них, по всей видимости, наблюдается дефицит трудовых ресурсов в центральном городе агломерации (с учетом неформальной занятости) и даже с учетом меньшей насыщенности рабочими местами периферийных частей [1, с. 46].

Наименьшая обеспеченность официальными рабочими местами наблюдается в отдельных агломерациях юга России, в особенности в Махачкалинской, Ставропольской, Астраханской (в которых, в том числе, велика роль неформальной занятости). Такая дифференциация иллюстрирует диаметрально противоположные формы занятости на рынках труда - более институализированного и формального в крупнейших агломерациях городов-миллионеров и с максимальной долей неформальной и теневой занятости в регионах юга.

Наибольший относительный потенциал для развития трудовых миграций с точки зрения обеспеченности рабочими местами наблюдает в Краснодарской и Санкт-Петербургской агломерациях, а также, но уже в меньшей степени в Тульско-Новомосковской, Челябинской, Иркутской и Уфимской агломерациях. Минимальны предпосылки для этого в агломерациях Ярославля, Новокузнецка, Красноярска и также Набережных Челнов, где различия между центром и периферией по обеспеченности рабочими местами самые низкие среди всех крупнейших агломераций [8, с. 77].

По размерам абсолютного потенциала (дефициту рабочих мест в агломерации за пределами центра) выделяются Московская (838 тыс.), Ростовская (318 тыс.), Махачкалинская (312 тыс.), Кав-казско-Минераловодская (292 тыс.), Санкт-Петербургская (250 тыс.),

Краснодарская (154 тыс.) агломерации. Общий суммарный потенциал (дефицит рабочих мест) по крупнейшим агломерациям страны оценивается в 4,5 млн [3, с. 57].

По результатам проведенного анализа можно выделить ряд проблем занятости населения в агломерациях.

1. Наблюдается низкая общая обеспеченность рабочими местами. К этой группе относятся, прежде всего, агломерации юга России и Поволжья. Кроме того, в этих регионах по-прежнему сохраняется высокая доля неформальной занятости и самозанятости.

2. Высокая обеспеченность в центре, но низкая обеспеченность на периферии, высокий дефицит рабочих мест. В целом хорошая обеспеченность рабочими местами, но сильные внутренние различия между центром и окружающими поясами. Это крупные агломерации (к этой группе относятся, прежде всего, Санкт-Петербургская, Краснодарская, Уфимская агломерации), в которых преодолеть дефицит рабочих мест на периферии в ближайшее время вряд ли удастся за счет мер экономического стимулирования (с учетом общего спада в экономике).

3. Многие агломерации с развитой промышленной функцией насыщены индустриальной занятостью (Самаро-Тольяттинская, Ставропольская, Иркутская, Челябинская, Тульско-Новомоссков-ская), но уровень оплаты труда в них не так сильно отличается от периферийных поясов. Это приводит к тому, что денежные стимулы для развития трудовой миграции оказываются невелики, и если такие миграции осуществляются, то это не приводит к получению значительных экономических дивидендов для населения.

4. Инверсия или отсутствие значимых различий в обеспеченности рабочими местами между центром и другими поясами агломерации (Новокузнецкая, Набережно-Челнинская, Красноярская, Саратовская). Для них развитие пригородной транспортной инфраструктуры не является лимитирующим фактором развития [11, с. 23].

Московская агломерация (Московский столичный регион) -суперагломерация с центром в Москве, одна из крупнейших городских агломераций мира, основа формирующегося Центрального мегалополиса.

По оценкам Росстата, суммарная численность населения Москвы и Московской области составляет 20 363 549 чел. (2021 г.). Согласно оценкам, на 2020 г. Московская агломерация занимала 15-е место в мире по численности населения - 17 млн 125 тыс. чел. (указанная величина относится к так называемому urban area, то есть пятну сплошной застройки без учёта населённых пунктов и городов, которые не сомкнулись своими краями с ареалом сплошной застройки вокруг Москвы).

Московская агломерация является крупнейшей в Европе, при этом она в три раза больше по численности населения, чем вторая по величине российская агломерация - Санкт-Петербургская. К 2025 г. население Московской агломерации может составить около 21 млн чел.

В Московскую агломерацию входит более 70 городов, в том числе 14 городов с населением свыше 100 тыс. чел., некоторые из которых образуют агломерации второго порядка.

Население Московской агломерации в пределах двух пригородных поясов, с пригородной зоной в радиусе 70 км от МКАД (одно из наиболее распространенных понятий Московской агломерации) оценивались в размере от 14,5 до 17,4 млн чел. Площадь Москвы и её пригородной зоны в радиусе 60-70 км - 13,6 тыс. кв км.

Объёмы маятниковых ежедневных поездок из пригородов в Москву и из Москвы в пригороды оценить сложно. Около 3 млн чел. из Подмосковья ежедневно ездят на работу в столицу, фактически являясь при этом мигрантами. Это же можно сказать и о москвичах, выезжающих на летний отдых в загородные коттеджи.

Московская агломерация расширяется и уплотняется быстрыми темпами: зонами сплошной застройки или строительства по некоторым направлениям почти непрерывно покрыты десятки километров от МКАД (как, например, практически сплошная сверхурбанизированная полоса длиной порядка 80 км, проходящая через Москву от Подольска до Пушкино). Реализуется ряд проектов, связанных с формированием городов-спутников Москвы, а по планам, в будущем, количество вновь построенных городов может достигнуть 12. Знаковым стало решение правительства Московской области о строительстве в Подмосковье линий метрополитена, вписанное в генеральный план развития области.

В настоящее время Московская агломерация, в отличие от остальных регионов России, вступила в финальную, постиндустриальную стадию своего развития, связанную не с преобладанием промышленного потенциала и созданием промышленных предприятий, а с использованием сервисных видов деятельности и дальнейшим становлением Москвы, которая является крупным мировым центром в сфере науки, культуры, образования, финансовой деятельности. Благодаря этому Московская агломерация имеет дальнейшие перспективы для своего развития в отличие от многих агломерацией России, связанных исключительно с промышленным производством.

Некоторые политики и эксперты считают целесообразным административно объединить Москву и Московскую область в один субъект федерации (вариант - создание на их основе четырёх новых субъектов), так как нынешние административные границы Москвы весьма условны, и фактически Москва - это агломерация, включающая слившиеся с ней ближайшие (и не очень) города Московской области. Однако Московская область в лице её властей отстаивает свою самостоятельность и даже подвергает сомнению уместность терминов «агломерация» или «мегалополис».

В Московскую агломерацию в узком масштабе входят непосредственно примыкающие к границе Москвы города (часть из них - областного подчинения). Это так называемый ближний пояс спутниковых городов. При классическом подходе под Московской агломерацией понимается Москва с двумя пригородными поясами. При широком масштабе в Московскую область входит Москва и Московская область (столичный регион) с третьим поясом.

В заключение проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. В настоящее время сложилась сильная дифференциация структуры рынка труда российских агломераций. В так называемом ядре агломерации ситуация на рынке труда (и по обеспеченности рабочими местами, и по уровню оплаты труда) в большинстве случаев оказывается значительно лучше, чем на её периферии. Таким образом, наблюдаются процессы дисбаланса данного явления территориальной интеграции.

2. Выявленная дифференциация в обеспеченности рабочими местами и уровне оплаты труда создает предпосылки для развития

трудовых миграций между различными поясами агломераций.

3. В настоящий момент достижение целей согласованного развития рынков труда агломераций России ограничено институциональными барьерами и несовершенством законодательства, так как отсутствуют федеральные законы в данной сфере государственного регулирования, а нормативно-правовое обеспечение касается только отдельных субъектов Российской Федерации.

Библиографический список

1. Абдурахманова Г.К. Концептуальные подходы к формированию и совершенствованию государственной политики занятости // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2016. № 12.

2. Антонов Е.В. Рынки труда городских агломераций в России // Региональные исследования. 2020. № 2 (68).

3. Болдырева С.Б. Этноэкономика как условие роста занятости населения // Региональная экономика: теория и практика. 2019. № 12.

4. Есаков В.А., Конобеева А.Б. Экосоциальные проблемы создания эффективных рыночных механизмов экономики в России // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2013. № 6 (56).

5. Есаков В.А., Митропольская-Родионова Н.В., Конобеева А.Б. Циклическое развитие социально-экономических систем // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2017. № 3 (77).

6. Калашникова О.Е. Предпосылки к созданию и проблемы развития агломераций в России // Молодой ученый. 2017. № 13 (147).

7. Лавриненко П.А. Агломерационные эффекты как инструмент регионального развития // Проблемы прогнозирования. 2019. № 3.

8. Малоян Г.А. К проблемам формирования городских агломераций // Academia. Архитектура и строительство. 2016. № 2.

9. Маркова О.В., Конобеева А.Б., Мельниченко В.О., Кожина В.О., Кравченко Д.Б., Артемов А.В., Лебедева Е.В., Минаева О.А. Управление человеческими ресурсами: учебное пособие. М., 2022.

10. Низамиев А.Г. Оценка рынка занятости населения // Universum: экономика и юриспруденция. 2019. № 9.

11. Нуреев Р.М. Классификация неформальной занятости и методы ее оценки // Terra Economicus. 2019. № 2.

12. Перцик Е.Н. Проблемы развития городских агломераций // Academia. Архитектура и строительство. 2019. № 3.

13. Попов А.В. Формирование единого рынка труда как условие становления городской агломерации (на материалах Вологодской области) // Вопросы территориального развития. 2018. № 2.

14. Пухова М.М. Проблемы регулирования занятости населения на муниципальном уровне // Интернет-журнал Науковедение. 2018. № 2.

15. Юсупова И.В. Приоритетные направления реализации государственной политики занятости в регионе // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2019. № 6.

Н.Ф. Мельничекнко

кандидат экономических наук, доцент

доцент кафедры государственного и муниципального управления Московский международный университет E-mail: n.melnichenko@mmu.ru

О.В. Маркова

кандидат экономических наук, доцент

доцент кафедры государственного и муниципального управления Московский международный университет E-mail: markovaolga@yandex.ru

A.Б. Конобеева

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент доцент кафедры менеджмента Московский международный университет Е-mail: a.rjabowa@yandex.ru

B.О. Кожина

кандидат экономических наук, доцент доцент кафедры менеджмента Московский международный университет E-mail: vero_ko@mail.ru