CC BY
195
ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ
© Евтушенко И.Г.*
Национальный исследовательский
Белгородский государственный университет, г. Белгород
Статья посвящена вопросам развития в России деятельности негосударственных судебно-экспертных учреждений. Автор раскрывает понятие и содержание негосударственной судебно-экспертной деятельности. Особое внимание обращается на проблемы нормативно-правового регулирования в соответствии с реалиями сегодняшнего дня. На основе проведенного анализа действующего Федерального Закона № 73-ФЗ и Проекта ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», раскрыты цель, задачи и принципы деятельности негосударственных судебно-экспертных учреждений в России.
Ключевые слова: негосударственное судебно-экспертное учреждение, негосударственные судебные эксперты.
В настоящее время наиболее актуальным вопросом в области судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации является разработка и совершенствование законодательного регулирования деятельности негосударственных судебно-экспертных учреждений (негосударственных экспертов), так как в практике отечественного судопроизводства явно прослеживается тенденция по усилению роли негосударственных экспертных учреждений, которым поручается проведение большого объема различных судебных экспертиз по уголовным, гражданским, арбитражным делам, а также административным правонарушениям.
Большая масса экспертиз в России проводится государственными судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции Российской Федерации, экспертно-криминалистическими подразделениями МВД России и другими государственными экспертными учреждениями, которые производят судебные экспертизы по уголовным и гражданским делам. Головным экспертным учреждением системы Министерства юстиции Российской Федерации является Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы, где осуществляются научные разработки и создаются новые методики исследования вещественных доказательств, а также производятся судебные экспертизы наиболее распространенных родов и видов экспертиз. Крупнейшим негосударственным судебно-экспертным учреждением Российской Федерации является НП «Федерация Судебных Экспертов» [1], имеющее в
* Аспирант кафедры Судебной экспертизы и криминалистики.
штате около 320 сотрудников, в т.ч. более 220 штатных и порядка 100 внештатных, а также широкую сеть региональных лабораторий в большинстве регионов Российской Федерации.
До настоящего времени законодательно правовой статус негосударственного судебно-экспертного учреждения не установлен, поэтому юридические лица, как коммерческие, так и некоммерческие, именуют себя «экспертными учреждениями», независимо от их организационно-правовой формы и основного рода деятельности.
По мнению Верховного Суда РФ под «негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях» [8], осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами» [3].
Законодательно эксперты делятся на государственных и иных экспертов из числа лиц, обладающих специальными знаниями. При этом государственным судебным экспертом, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [7], является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, к которому предъявляются особые, законодательно установленные профессиональные и квалификационные требования.
К иным экспертам относятся негосударственные (частные) эксперты, например, сотрудники негосударственного экспертного учреждения - специалисты или любое другое физическое лицо, обладающие необходимыми специальными познаниями.
По мнению Е.Р. Россинской, к данной категории экспертов относятся пенсионеры, в прошлом сотрудники государственных экспертных учреждений; частные эксперты-профессионалы, у которых эта деятельность является основной; эксперты - сотрудники негосударственных судебно-экспертных учреждений; работники не экспертных организаций, обладающие необходимыми специальными знаниями [4].
Необходимо отметить, что существенной особенностью деятельности экспертов является то, что государственный судебный эксперт не вправе осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта, а также принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. При этом производство судебно-психиатрических экспертиз допускается только в государственных судебно-экспертных учреждениях, относящихся к ведению фе-
дерального органа исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ.
В процессуальном плане государственные и негосударственные судебные эксперты равны, однако часто на практике предпочтение отдается первым, так как особое приоритетное право деятельности государственных экспертных учреждений отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» и гласит «когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, но обладающему специальными знаниями и имеющему соответствующее экспертное оборудование для проведения судебной экспертизы».
Уголовно-процессуальный кодекс РФ [6] устанавливает для обеих категорий экспертов единый процессуальный статус, так права и обязанности эксперта закреплены в ст. 57 УПК, в ст. 70 УПК урегулированы основания для отвода эксперта, единый - с незначительными отличиями (ст. 199 УПК) порядок назначения, производства судебной экспертизы (ст. ст. 195-207, 269, 283 УПК) и допроса эксперта (ст. ст. 80, 205, 282 УПК), а также единый статус экспертного заключения закреплен в ч. 1 ст. 80 УПК.
Как справедливо отмечает С.Б. Россинский [5], государственные экспертные учреждения (в первую очередь системы МВД и Министерства юстиции России) не располагают достаточной штатной численностью экспертных кадров, а имеющие - физически не способны в надлежащие сроки переработать огромный поток экспертных материалов, который ежедневно поступает к ним от органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.
Очевидным является факт недостатка квалифицированных экспертов-специалистов, владеющих современными экспертными методиками, имеющих навыки в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Указанные проблемы накладывают свой негативный отпечаток на качестве работы региональных и местных государственных судебно-экспертных учреждений.
В последнее время в связи с увеличением числа судебных экспертиз, появлением новых родов и видов экспертиз, не выполняемых в государственных экспертных учреждениях, явно прослеживается тенденция роста числа обращений судов в негосударственные судебно-экспертные учреждения, многие из которых уже приобрели определенную известность.
На многих интернет-сайтах судов есть раздел, в котором указаны негосударственные экспертные учреждения, проводившие экспертизы по определению данных судов.
Негосударственные судебно-экспертные учреждения отличаются от не экспертных учреждений тем, что судебно-экспертная деятельность является
для них основной. Работающие там эксперты прекрасно осведомлены о ее процессуальных, организационных и методических особенностях в отличие от сотрудников прочих организаций, которые допускают множество процессуальных и сущностных ошибок, приводящих при оценке заключения к исключению экспертного заключения из числа доказательств.
Уровень негосударственных судебно-экспертных учреждений также различный, но в основном в них работают высококвалифицированные эксперты, имеющие свидетельства на право производства судебных экспертиз или высшее судебно-экспертное образование. Негосударственные экспертные учреждения производят не только судебные экспертизы, но и другие экспертизы и исследования по поручению любой организации или частного лица, используя при этом судебно-экспертные методики, дают консультации коммерческим структурам и гражданам. При этом коллективы штатных экспертов там весьма невелики, и в каждой из этих организаций имеются картотеки судебных экспертов, привлекаемых при необходимости для решения сложных экспертных задач, причем диапазон специальных знаний экспертов, которые могут быть востребованы, намного шире ввиду более глубокой специализации экспертов и разнообразного перечня, проводимых судебных экспертиз, нежели в государственных экспертных учреждениях.
На наш взгляд, можно дать следующее определение негосударственным судебно-экспертным учреждениям - это некоммерческие организации, действующие на основании Устава, специализирующиеся на проведении судебных экспертиз и исследований для органов следствия, дознания, прокуратуры, суда, адвокатуры и по обращениям частных лиц и имеющие в своем штате специалистов, имеющих право производства судебных экспертиз и исследований.
Можно отметить, что основной целью как государственной, так и негосударственной судебно-экспертной деятельности является проведение судебных экспертиз для органов следствия, дознания, прокуратуры и суда, а также для адвокатуры и по обращениям частных лиц, а также расширение форм и объемов судебной экспертной деятельности.
Сегодняшняя экспертная деятельность в Российской Федерации регулируется Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, иными законами, процессуальными кодексами, а также рядом ведомственных нормативно-правовых актов.
В конце 2012 Министерство юстиции России совместно с Минздравом России и МВД России года разработали Проект закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». По мнению разработчиков законопроекта, его принятие обеспечит государственный контроль за единым научным и методическим подходом в области судебной экспертизы, качеством судебно-экспертной деятельности экспертов, позволит полнее реализовать положения Конституции РФ.
Законодатель определяет как в Законе №73-ФЗ, так и в Проекте ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [2] (далее Проект Закона), что основной задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Статья 5 Проекта Закона определяет содержание судебно-экспертной деятельности, которая включает:
- производство судебной экспертизы по уголовным, гражданским; арбитражным делам и делам об административных правонарушениях;
- научные исследования в области судебной экспертизы;
- научно-методическое и информационное обеспечение судебной экспертизы;
- подбор, профессиональную подготовку и повышение квалификации судебных экспертов.
В качестве общеправовых принципов государственной судебно-экспертной деятельности в Федеральном законе от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закреплены следующие принципы: законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица.
Остальные принципы, отраженные в ст. 4 Закона №73-ФЗ, относятся к специальным - это принципы независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, использования современных достижений науки и техники. Проектом Закона к ним добавлены - принцип допустимости использования научно-технических средств и методов при проведении судебно-экспертных исследований и принцип соблюдения профессиональной этики судебного эксперта.
Развернувшаяся вокруг Проекта Закона полемика показала, что негосударственные эксперты считают, что Минюст РФ проводит идею «дискриминации» и стремится ограничить деятельность негосударственных экспертов, а стратегией государства является развитие именно государственной судебной экспертизы.
Таким образом, в настоящее время негосударственные экспертные учреждения функционируют в соответствии с направлениями государственной политики в области судебно-экспертной деятельности в России и принципами, законодательно закрепленными в Федеральном законе от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», но реалии сегодняшнего времени требуют незамедлительного законодательного урегулирования негосударственной судебно-экспертной деятельности в России в целях повышения эффективности системы доказывания в судопроизводстве.
Список литературы:
1. Некоммерческое партнерство «Федерация судебных экспертов» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sud-expertiza.ru (дата обращения 13.05.2013).
2. Проект Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Шр://Ьа-se.consultant.ru/cons/cgi/online (дата обращения 13.05.2013).
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // ИПС «Консультант плюс».
4. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. - М.: Проспект, 2010. - 464 с.
5. Россинский С.Б. О практике производства экспертиз в негосударственном судебно-экспертном учреждении // Эксперт-криминалист. - 2010. -№ 4. - С. 30-33.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.07.2012).
7. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 06.12.2011 года) // ИПС «Консультант плюс».
8. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 года № 7-ФЗ // ИПС «Консультант плюс».
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СУДЕБНО-ФОНОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
© Золаев Э.А.*
Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина, г. Москва
В статье исследуется актуальная на данный момент проблема получения и обработки доказательств, являющихся едва ли не единственным бесконтактным способом идентификации личности. В связи с тем, что данный институт судебных экспертиз является достаточно новым и очень сложным. В связи с этим, у следствия возникают сложности рассмотрения уголовных дел, с использованием фоноскопической экспертизы. Автор предлагает один из наиболее рациональных способов разрешения данных проблем.
* Студент кафедры Уголовного права.
