CC BY
167
ТРИБУНА АСПИРАНТА, АДЪЮНКТА И СОИСКАТЕЛЯ
О СООТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ИНЫХ ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Первушина И.Н. '
In article the legal aspect of a parity of state and other expert establishments is considered.
o> о о сч
о о о
CL CQ s
H
о
0
1
о я с о
m ф
VO >5
о *
о ф
У
s
s
0
1
о *
о
s
ф
ч
я *
< s
I H
о ф
со
Укрепление законности и правопорядка непосредственно связано с использованием специальных знаний в уголовном и гражданском судопроизводстве. Одной из форм использования познаний специалистов является проведение судебных экспертиз. Проведение экспертных исследований поручается экспертам (от лат. ехрейш — опытный) как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного рассмотрения дел. Согласно ч. 1 ст. 57 УПК РФ, эксперт — это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения1. Экспертами могут быть опытные специалисты, ученые, которые владеют специальными профессиональными знаниями, необходимыми для решения дел в судебно-следственных органах. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ «При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам» 2.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что судебная экспертиза по уголовному делу может производиться как в экспертных учреждениях, так и вне их, т.е. конкретными экспертами, которые не являются работниками экспертных учреждений. При этом согласно п. 60 ст. 5 УПК РФ под экспертным учрежде-
нием понимается государственное или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы в порядке, установленном настоящим Кодексом 3. Таким образом, законодателем выделяются государственное судебно-экспертное или иное учреждение.
Статус государственных судебно-экспертных учреждений, как и правовая основа, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (в арбитражном, гражданском, административном и уголовном судопроизводстве) определены в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»4. Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона, государственными судебно-экспертными учреждениями являются специальные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные специально для обеспечения полномочий судов, судей, дознавателей, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы. Также в Законе указано, что государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
К государственным экспертным учреждениям отнесены учреждения, действующие в системе МВД, ФСБ, МЮ,
Преподаватель кафедры судебно-экспертной деятельности Санкт-Петербургского университета МВД России.
ISSN 1997-1001
О) О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ш
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л <
S I
н
о ф
со
Министерства здравоохранения и социального развития и Министерства обороны РФ. Наиболее крупными являются ведомственные экспертные учреждения Министерства внутренних дел и Министерства юстиции РФ.
Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к государственному судебному эксперту, определены в ст. 13 этого Закона.
Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специализации в порядке, установленном нормативно-правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти, а также в экспертных подразделениях министерства внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование.
Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативно-правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.
Несомненно, достоинством государственных систем является прочная научная база и накопленный экспертный опыт, постоянно совершенствуемые с учетом потребностей судебной и следственной практики. Благодаря этому, в судебно-экспертную деятельность постоянно внедряются достижения научно-технического прогресса, создаются новые виды экспертиз, исследуются сложные объекты, разрабатываются методы и методики их исследования с использованием современного инструментального оборудования. Все это способствует повышению надежности, объективности и достоверности результатов экспертного исследования 5. Как было указано выше, в каждой из государственных систем имеются специальные службы подготовки, переподготовки и аттестации экспертных кад-
ров, осуществляется контроль за профессиональной квалификацией экспертов, за методическим обеспечением производства судебных экспертиз. В каждой системе имеются свои судебно-экспертные центры, выполняющие функцию научного и методического руководства экспертной деятельностью. Эти экспертные системы обеспечивают потребности в экспертизе органов предварительного расследования, дознания и суда.
Именно поэтому с принятием настоящего Закона в качестве первостепенной задачи была реализована задача законодательного закрепления на федеральном уровне государственной функции осуществления судебно-экспертной деятельности учреждениями и экспертными подразделениями, доказавшими на практике свою жизнеспособность и полезность в обществе. С принятием закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»6 экспертные учреждения всех ведомств приобрели единое федеральное законодательное регулирование.
Закрепление государственного статуса за судебно-экспертной деятельностью, осуществляемой государственными судебно-экспертными учреждениями, экспертными подразделениями, наделенными соответствующими полномочиями приобретает особое значение в переживаемый нашей страной период становления и укрепления правового государства в условиях продолжающегося реформирования судебной системы.
Переход к рыночной экономике дал толчок к появлению множества негосударственных экспертных структур, организуемых для оказания юридических услуг широким слоям населения. С появлением в рыночных условиях спроса на специалистов в области судебных экспертиз начали создаваться экспертные учреждения на коммерческих основах. Этому в немалой степени способствовали сотрудники государственных экспертных учреждений, как ушедшие из-под государственного контроля, так и продолжающие работать в государственном экспертном учреждении. Причем, сохраняя должности в государственном учреждении, обеспечивают отток назначаемых экспертиз из государственных учреждений в коммерческие. В качестве аргументов используют ссылки на сроки проведения экспертизы, возможность положительного заключения и т.п.
Трибуна аспиранта, адъюнкта и соискателя
Используя в названиях своих структур слово «независимый» и широко пользуясь рекламой, негосударственные экспертные организации пытаются, с одной стороны, приравнять свой профессиональный уровень к государственной судебно-экспертной деятельности, а с другой — продемонстрировать свою независимость от государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза может быть произведена в любом как государственном так и негосударственном учреждении, а также иным (частным) экспертом7. Следовательно, судебно-экспертная деятельность не исчерпывается соответствующей государственной службой. Вместе с тем, как правило, негосударственные экспертные учреждения формируют кадры экспертов в основном за счет пенсионеров, ранее работавших в государственных судебно-экспертных учреждениях, лиц, уволившихся из них по тем или иным причинам (в том числе и по негативным). Профессионализм такого рода лиц, потерявших связи с исходной научно-методической базой, далеко не всегда достаточно высок. Негосударственные экспертные учреждения не образуют единой системы, не имеют научно-методических и координационных центров, не связаны с государственными судебно-экспертными учреждениями и потому не обеспечены современными методами экспертных исследований.
Государственными экспертными учреждениями ведется работа с сотрудниками органов дознания, следствия, прокуратуры и судов по ознакомлению их с возможностями и достижениями экспертизы, правилами подготовки и оформления материалов для ее производства. Эта деятельность представляет взаимный интерес для экспертных учреждений с одной стороны, и органов расследования, судов — с другой. С этой целью практикуются выступления экспертов на семинарах, конференциях, на которых работники орга-
нов расследования и судьи знакомятся с современными возможностями экспертизы, результатами обобщения практики назначения и организации проведения экспертиз, по лучшему использованию результатов судебных экспертиз в интересах раскрытия преступлений и успешного судебного разбирательства дел. При разработке планов научных исследований, разработке и совершенствованию методик исследования экспертные учреждения учитывают замечания и предложения следственных и судебных органов.
Также в рамках данной публикации необходимо упомянуть о принципе состязательности, указанном в ст. 15 УПК РФ8, имеющим тенденцию к расширению во всех видах судопроизводства и на всех его стадиях, в том числе и при назначении экспертизы: при постановке вопросов, при выборе экспертного учреждения или эксперта, при оценке экспертного заключения и разрешении вопроса о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Вместе с тем непосредственное применение принципа состязательности по отношению к экспертизе, по нашему мнению, проблематично, так как при таком подходе у одной из сторон появляется возможность пригласить и оплатить того эксперта, который при всей его независимости от государства даст заключение в ее пользу. Наличие таких экспертов в процессе не будет способствовать выяснению по делу объективной истины и вынесению справедливого решения.
Таким образом, сохраняющаяся предпочтительность производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях и подразделениях очевидна. Вместе с тем, отсутствие федерального законодательства, подробно регулирующего негосударственную судеб -но-экспертную деятельность, создает определенные сложности, не содействует укреплению законности в российском судопроизводстве.
Литература и примечания
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001. № 174- ФЗ.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002. № 138-Ф3.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001. № 174- ФЗ.
4. Федеральный закон РФ от 31.05.2001. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
5. Плесовских Ю.Г. Проблемы правового обоснования контроля качества судебно-экспертного исследования //Эксперт-криминалист. 2008. № 4. С. 34—38.
6. Федеральный закон РФ от 31.05.2001. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001. № 174- ФЗ.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001. № 174- ФЗ.
•
О) О
о
сч •
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
