CC BY
104
КОНФЕРЕНЦИИ
ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОЛЛЕКТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
REGULATORY PROBLEMS COLLECTION ACTIVITY
УДК 347.734
Д.В. ПОГОРЕЛОВ, D.V. POGORELOV,
кандидат юридических наук candidate of law
(Белгородскийгосударственный университет (Belgorod State technological University)
им. В.Г.Шухова)
Аннотация: в статье затрагиваются отдельные вопросы правового регулирования коллекторства в России, конкретизируются цели такого регулирования, характеризуются функции коллекторской деятельности.
Ключевые слова: коллекторы, должники, кредитный договор, правовое регулирование, функции коллекторской деятельности.
Abstract: article touches on some issues of legal regulation collectors in Russia are specified goal of such regulation, characterized by the function of collection activities.
Keywords: collectors, debtors, the credit agreement, the legal regulation, the functions of collection activities.
В последнее время коллекторская деятельность в Российской Федерации стала предметом пристального внимания государственных органов, в т.ч. самого высокого уровня. В начале 2016 года Спикер Совета Федерации В. Матвиенко призвала приостановить работу коллекторов в стране [1]. Через короткое время Генеральный прокурор РФ Ю. Чайка по результатам двух масштабных проверок исполнения законодательства коллекторскими агентствами взял этот вопрос под личный контроль. Генеральным прокурором РФ были инициированы меры по пресечению незаконной деятельности коллекторов, о сложившейся ситуации был проинформирован Президент РФ. В центральных СМИ регулярно поднимается вопрос о взаимоотношениях коллекторов и должников, причем информация почти всегда тяготеет к рубрике «криминальные сводки» (очередной случай противоправных действий в отношении должника зафиксирован в Новосибирске) [2]. Случаи преступных посягательств со стороны коллекторов, связанные с насильственными действиями, поджогами, вымогательством и пр.[3] уже не вызывают удивления. Дошло до того, что финансово-кредитные организации при общении с заемщиками используют ссылку на коллекторов как завуалированную угрозу. О масштабности проблемы говорит решение Совета Безопасности РФ, состоявшегося в середине 2015 года, в котором «серые схемы» коллекторства признаны угрожающими национальной безопасности [4].
Вопрос законодательного регулирования коллекторских отношений требует скорейшего решения. Однако даже поверхностный анализ показывает, что у субъектов законотворческого процесса нет единого представления ни о концепции, ни о целях правового регулирования коллекторской деятельности. Различные варианты законодательного акта о коллекторах обсуждаются уже на протяжении почти десяти лет. Инициатива разработки такого акта исходила от Общероссийского народного фронта, который, ссылаясь на противоправную деятельность «черных» коллекторов, в конце 2015 года в очередной раз просил Правительство РФ ускорить разработку и внесение в Государственную Думу РФ указанного законопроекта [5]. Но и ранее предпринимались попытки законодательно урегулировать коллекторство, широкую известность получил проект Федерального закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности физических лиц», разработанный Минэкономразвития РФ в 2011 году [6]. В январе 2016 года в Госдуму РФ фракцией ЛДПР был внесен Законопроект № 977088-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу исполнения обязательства по договору потребительского кредита (займа)», который попросту запрещал коллектор-скую деятельность в отношении потребительских кредитов [7]. Оба законопроекта не были приняты из-за принципиальных расхождений по ключевым положениям.
КОНФЕРЕНЦИИ
В науке и практике продолжаются оживленные споры, предметом которых являются едва ли не все аспекты коллекторской деятельности. Представляется, что необходимость совершенствования нормативного регулирования соответствующих общественных отношений будет сохраняться даже после принятия федерального закона о коллекторской деятельности. К таким мыслям можно прийти, ознакомившись с еще одним Проектом Федерального закона «О коллекторской деятельности в Российской Федерации» № 884052-6 [8], внесенным на обсуждение в Совет Федерации в декабре 2015 году. Цели закона (ст. 2 законопроекта) обозначены так: «обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при осуществлении взыскания кол-лекторскими агентствами просроченной задолженности, в т.ч. защиты конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну». Защита субъективных прав должников, конечно же, является актуальной задачей, что обусловлено отечественной спецификой коллекторства. Но подобная трактовка цели базового законодательного акта, призванного регулировать намного более широкий набор общественных отношений, связанных с коллекторской деятельностью, явно не соответствует предназначению закона. Во-первых, в ст. 2 законопроекта речь ведется о правах и интересах «человека и гражданина», тогда как должниками, как следует из ст. 3 законопроекта, могут быть и организации, права и интересы которых тоже могут пострадать в результате деятельности коллекторов. Во-вторых, узость данного представления о целях закона неприемлема еще и потому, что не соответствует функциям коллекторской деятельности в гражданском обороте. А ведь самостоятельным предметом правового регулирования коллекторскую деятельность делают именно присущие ей функции.
Несмотря на активное обсуждение на страницах научной литературы коллекторской деятельности, пока отсутствует подход, рассматривающий данный институт через призму его функций. Но именно изучая и выявляя функции коллекторской деятельности, можно дать исчерпывающую характеристику этого явления в правовом, экономическом, социальном аспектах. В теории права функция означает направленность и содержание воздействия правового института, характеризует его роль в общественной жизни. И цель правового института непосредственно связана с его функциями. А.М. Яковлев указывает: если функция является объективным выражением действия правового института, то цель - субъективно ожидаемый результат [9]. Таким образом, цели законодательного регулирования
коллекторской деятельности должны учитывать весь спектр функций, присущих этому институту, а не сводиться к декларации о защите кредиторов от неправомерных действий коллекторов либо к иным благим пожеланиям. Эффективное законодательное регулирование коллекторской деятельности без этого невозможно.
Определение функций коллекторской деятельности представляется достаточно непростым занятием, так как наталкивается на противоречие общественных позиций. Это усугубляется огромным количеством должников - потенциальных участников правоотношений с коллекторами. В России задолженность по кредитам физическим лицам по состоянию на июль 2013 г. составляла 7 712 млрд руб., превысив тот же показатель 2010 г. больше, чем в два раза [10]. В 2015 г. ситуация по объективным причинам стала критической, объем просроченных долгов увеличился на 22,44% и достиг 817,3 млрд руб., и это несмотря на снижение темпов кредитования [11].
Указанные цифры свидетельствуют о довольно значительной части населения, в глазах которой коллекторская деятельность вряд ли может претендовать на популярность. И наряду с этим именно эти субъекты должны приветствовать законодательное регулирование кол-лекторской деятельности, поскольку основной задачей такового как раз и является защита от произвольных действий коллекторов. Вместе с тем не нужно сбрасывать со счетов профессиональное мнение части юридической общественности, которые без обиняков относят кол-лекторскую деятельность к противозаконной, квалифицируя ее в зависимости от конкретного случая как преступление [12] либо как гражданское правонарушение (типичный прием коллекторов - настырные телефонные звонки должнику и членам семьи - является классическим злоупотреблением правом).
Противоречивость мнений о допустимости коллекторской деятельности в обществе настолько явна, что проявляется даже на законодательном уровне. Наряду с упомянутым выше законопроектом фракции ЛДПР, внесенным в 2016 году в Госдуму РФ, нормативный запрет коллекторской деятельности предлагался также и фракцией Справедливая Россия, которая 22 сентября 2015 года внесла в Госдуму проект закона № 885246-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части регулирования деятельности организаций, направленной на возврат задолженности по кредитным договорам» [13]. Проект чисто запретительный, который вовсе не предусматривает законную переуступку прав долга по потребительским и
ипотечным кредитам коллекторским агентствам. Более того, противоречивость общественных взглядов отразилась и на судебной практике, где ставилась под сомнение сама возможность уступки банками лицам, не обладающим статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином [14,15].
В связи с изложенным возникает логичный вопрос - есть ли в России социальный запрос на коллекторскую деятельность и ее легализацию посредством законодательного закрепления? Отдельные участники законотворческого процесса откровенно нацелены на ограничение либо и вовсе на демонтаж этих правоотношений. А это свидетельствует как раз о полном отрицании функций коллекторской деятельности. Ответ на поставленный вопрос следует искать на основе концепции публичного интереса, т.е. коллекторская деятельность как правовой и общественный институт может быть полезна только в том случае, если будет соответствовать одновременно и общественному, и государственному интересу. Именно посредством этого подхода возможно определить и раскрыть функции коллекторской деятельности, затем определить правовой режим ее осуществления, выработать структуру соответствующего законодательного акта.
Выявление функций коллекторской деятельности должно стать предметом дальнейших исследований. Пока выделим две базовые функции.
Позитивный экономический результат, который возможен при эффективной организации коллекторской деятельности, обусловливает ее регулятивно-экономическую функцию. Системный возврат банковской задолженности
= КОНФЕРЕНЦИИ
способен привести к понижению кредитных ставок, поскольку с уменьшением количества невозвращенных денежных средств снижаются риски. Кроме того, дополнительно обеспечивается исполнение обязательств по сделкам, что способствует росту деловой активности, торгового оборота, притоку инвестиций. Таким образом, коллекторская деятельность может считаться инструментом денежно-кредитной политики и способна влиять на макроэкономические процессы. Именно этим обусловлено признание взыскания просроченной задолженности объектом государственного регулирования, а также полномочий Банка России по контролю и легализации субъектов коллекторской деятельности во 2-й и 3-й главах законопроекта № 884052-6 «О коллекторской деятельности в Российской Федерации».
Регулятивно-правовая функция коллектор-ской деятельности выражается в формировании позитивной модели поведения должников и кредиторов, разгрузке судебной системы, а также системы принудительного исполнения и судебных приставов-исполнителей, активизации медиативного подхода к разрешению спорных правоотношений. В рамках данной функции возможен позитивный эффект по предотвращению кризиса неплатежей, что особенно актуально в проекции нарастающего экономического кризиса. Задача принудительного исполнения в значительной степени может перейти от государства к коллекторам, что приведет к экономии бюджетных средств.
Коллекторская деятельность в России должна активно регулироваться государством, которое должно стать действенным гарантом соблюдения конституционных прав человека, в том числе и в сфере кредитных правоотношений.
Литература
1. Чернышева В. Огненная гиена // Российская газета. 2016. 29.01.
2. Коллекторов обвинили в изнасиловании из-за микрокредита // Взгляд [Электронный ресурс]. - Режим доступа - URL: http://vz.rU/incidents/2016/4/5/803537 (дата обращения 20.05.2016).
3. Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка взял под личный контроль ситуацию, связанную с деятельностью коллекторов в стране [Электронный ресурс]. - Режим доступа - URL: http://genproc.gov.ru (дата обращения 29.01.2016).
4. Козлова Н. Госдума рассмотрит законопроект о запрете коллекторской деятельности // Российская газета. 2016. 20 января.
5. В ОНФ считают, что правительству надо ускориться с внесением в Госдуму закона о коллекторской деятельности [Электронный ресурс]. - Режим доступа - URL: - http://onf.ru/ (дата обращения 17.01.2016).
6. Керенский И.В. Опубликован проект Закона о коллекторской деятельности [Электронный ресурс]. Доступ из СПС Кон-сультантПлюс.
7. Законопроект № 977088-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу исполнения обязательства по договору потребительского кредита (займа)» [Электронный ресурс]. - Режим доступа - URL: http:// asozd.duma.gov.ru/ (дата обращения 19.01.2016).
8. Проект Федерального закона № 884052-6 «О коллекторской деятельности в Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 18.09.2015) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
9. Яковлев А.М. Теоретические проблемы социологии права. - М., 1970.
10. Хакимова Д.Л. Анализ просроченной задолженности по банковским кредитам в России // Молодой ученый. 2014. № 4.
11. Просроченная задолженность физических лиц по кредитам растет рекордными темпами - эксперт [Электронный ресурс]. - Режим доступа - URL http://news.rufox.ru/ (дата обращения 21.01.2016).
КОНФЕРЕНЦИИ
12. Порошкина Ю.О. Законодательное закрепление запретов и ограничений в коллекторской деятельности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 8.
13. Законопроект № 885246-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части регулирования деятельности организаций, направленной на возврат задолженности по кредитным договорам» [Электронный ресурс]. - Режим доступа - URL http:// asozd.duma.gov.ru/ (дата обращения 20.01.2016).
14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 11.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 51) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.
References
1. Chernysheva V. Fiery hyena // The Russian newspaper. 2016. 29.01.
2. The collectors were accused of rape because of a microloan/ Sight [Electronic resource]. - Access mode: URL: http://vz.ru/ incidents/2016/4/5/803537 (accessed 20.05.2016).
3. The Prosecutor General of the Russian Federation Yuri Chaika has taken personal control of the situation relating to the activities of collectors in the country [Electronic resource]. - Access mode: URL: http://genproc.gov.ru (accessed 29.01.2016).
4. Kozlova N. The state Duma will consider the bill prohibiting collection activities // The Russian newspaper. 2016. january, 20.
5. In onf consider that the government needs to accelerate with the introduction in the state Duma of the law on debt collection activities [Electronic resource]. - Access mode - URL: - http://onf.ru/ (accessed 17.01.2016).
6. Kerensky V.I. Published a draft Law on debt collection activities [Electronic resource]. Access from ATP ConsultantPlus.
7. Bill № 977088-6 «On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation on the fulfillment of the obligation under the contract of consumer credit (loan)» [Electronic resource]. - Access mode: URL: http:// asozd.duma.gov.ru/ (accessed 19.01.2016).
8. The draft Federal law № 884052-6 «On debt collection activities in the Russian Federation» (in Russian, introduced in the state Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation, the text as 18.09.2015) [Electronic resource]. Access from ATP ConsultantPlus.
9. Yakovlev A.M. Theoretical problems of the sociology of law. - M., 1970.
10. Khakimova D.L. Analysis of overdue debt on Bank loans in Russia // The Young scientist. 2014. № 4.
11. Arrears of natural persons for loans is growing at record rates - expert [Electronic resource]. - Access mode: URL http://news. rufox.ru/ (accessed 21.01.2016).
12. Poroshkina Ju.O. Upholding the prohibitions and restrictions in the collection activity // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2014. № 8.
13. Bill № 885246-6 «On amendments to certain legislative acts on regulation of activities of organizations aimed at the repayment of indebtedness under the credit contracts» [Electronic resource]. - Access mode: URL: http:// asozd.duma.gov.ru/ (accessed 20.01.2016).
14. Information letter of the Presidium of the SAC dated September 13, 2011 № 146 // The Bulletin YOU the Russian Federation. 2011. № 11.
15. The resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from June 28, 2012 № 17 «About consideration by courts of civil cases on disputes on consumer protection» (p. 51) // Bulletin of the Supreme Court. 2012. № 9.
(статья сдана в редакцию 29.07.2016)
