CC BY
27
УДК 341
Мурадян К.А. бакалавр факультет «Право» Национальный исследовательский университет
Высшая школа экономики Россия, г. Нижний Новгород ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГЕНОЦИДА ПРИ ПРИВЛЕЧЕНИИ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА Аннотация:
Впервые геноцид был признан преступлением, нарушающим нормы международного права, резолюцией 96(I) Генеральной Ассамблеи ООН от 11.12.1946 года, инициировавшей процесс создания Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 года. Именно в рамках Конвенции геноцид приобрел свое правовое содержание, ранее сводившееся к массовым убийствам. Данная статья посвящена выявлению существенных проблем и коллизий, возникающие при квалификации преступления геноцида для привлечения физического лица к международной уголовной ответственности. Как следствие, необходима модернизация нормативного закрепления геноцида в целях облегчения юридической квалификации рассматриваемого международного преступления и повышения эффективность привлечения преступников к международной уголовной ответственности.
Ключевые слова: международное право, международное преступление, геноцид
Muradian K.A. bachelor Concentration «Law» National Research University Higher School of Economics PROBLEMS OF LEGAL QUALIFICATION OF THE CRIME OF GENOCIDE AT THE ATTRACTION OF THE PRIVATE PERSON Annotation:
For the first time, genocide was recognized as a crime that violates the norms of international law, Resolution of the General Assembly of the UN No. 96 (I), which initiated the process of creating the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide of1948. It was within the framework of the Convention that genocide acquired its legal content, which had previously been reduced to mass killings. This article is devoted to the identification of significant problems and conflicts that arise in the qualification of the crime of genocide to attract an individual to international criminal responsibility. As a result, it is necessary to modernize the normative consolidation of genocide with a view to facilitating the legal qualification of the international crime under consideration and to increase the effectiveness of bringing criminals to international criminal
responsibility.
Key words: international law, international crime, genocide
В связи с тем, что геноцид является тягчайшим преступлением, нарушающим нормы международного права, мировое сообщество пришло к необходимости выработать ряд эффективных мер, способствующих противодействию данного явления.
Первостепенным источником, регламентирующим состав данного преступления, является Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 года (далее - Конвенция 1948). Другой нормативной базой, определяющей содержание международно-правовых норм о геноциде в соответствии с упомянутой Конвенцией, являются Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966г., Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26.11.1968г., Римский статут Международного Уголовного суда от 17.071998г., проект Кодекса преступлений против мира, безопасности и человечества от 1991 г.
Одной из основных проблем, возникающих в правоприменительной практике по акту геноцида, является проблема определения состава данного преступления. В Конвенции 1948 о геноциде прослеживается суженное толкование некоторых элементов состава преступления в сравнении с законодательными актами национального права многих государств.
В частности, согласно статье II Конвенции 1948 к объектам преступления отнесены только национальные, этнические и религиозные группы. В то время как УК Австралии к данному списку добавлены группы людей определённых общих убеждений и социальная группа. Таким образом, объектом могут выступать также члены различных движений, политических партий и содружеств.149 Республика Беларусь также дополняет в национальном УК таким объектом, как «группы, определённые на основе любого другого произвольного критерия», тем самым оставляет за законодателем право самостоятельно определять, по каким характеристикам квалифицировать потерпевшую сторону.150
Более того отсутствие единого и точно установленного нормативного закрепления объекта преступления геноцида в Конвенции 1948 приводит к расширительной формулировке объекта рассматриваемого преступления на практике. Так, Международный трибунал по Руанду в решение по обвинению в совершении геноцида и преступлений против человечности
149 Уголовный кодекс Австралии. Науч. ред. и пер. с англ. И.Д. Козочкина, Е.Н. Трикоз. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - С. 102. [Электронный ресурс]. URL: https://www.twirpx.com/file/1437109/
150 Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9.07.1999 г. № 275-З. Ст.127. [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.by/document/?guid=3871&p0=Hk9900275
бывшего мера Жан-Поль Акайесу истолковал объект геноцида в соответствии со статьей II как «любую стабильную и постоянную группу лиц».151 Данная трактовка служит предметом многочисленных споров, так как Конвенция 1948 не закрепляет положения о том, что перечень объектов не является исчерпывающим.
Отличительным признаком геноцида от других видов преступлений является его субъективная сторона, которая характеризуется умышленной формой вины, намерением совершить массовое уничтожение. Однако в практике существует проблема определения содержания умысла при совершении преступления. Так, Международный трибунал по бывшей Югославии в деле «Prosecutor v. G. Jelisic», в котором надзиратель в военном лагере обвинялся в совершении геноцида заключенных мусульман, пришел к выводу, что содеянное нельзя квалифицировать как геноцид, поскольку не удалось доказать наличие конкретного, предварительного «плана, логики и схемы» по истреблению мусульман - «группу как таковую», тем самым не устанавливается намерения совершить данного рода преступление.152
Иной позиции придерживается Международной Трибунал по бывшей Югославии в деле «Prosecutor v. R. Brdjanin»: при совершении преступления геноцида членами совместного преступного сообщества к ответственности привлекаются также и другие члены данного сообщества, которые могли и не иметь умысла и намерения совершать это преступление.153 В рассматриваемом кейсе не доказывалось наличие специального умысла других членов, что входит в диссонанс со статьей II Конвенции 1948, намерение было присвоено автоматически.
Существует также проблема отсутствия регулирования квалификации «этнических чисток». Открытым остается вопрос, в каких случаях «этнические чистки» подпадают под квалификацию как состава преступления геноцида, а каких в качестве преступлений против человечности. По данному вопросу практика неоднозначна. Международный Трибунал по бывшей Югославии по делу ««Сребренница», в соответствии с которой лидер боснийских сербов Р. Караджича убил примерно 8.000 мусульман мужского пола призывного возраста, определил «этнические чистки» как одну из форм проявления геноцида.154
151 Prosecutor v. Akayesu, Case No. ICTR 96 4, Judgement, 2 September 1998. Para. 516. [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/en/preventgenocide/rwanda/pdf/AKAYESU%20-%20JUDGEMENT.pdf
152 Prosecutor v. G. Jelisic, Case No. IT 95 10 («Brsko»). Judgement,14 December 1999. Para. 98, 99, 102, 106— 108. [Электронный ресурс]. URL: http://www.refworld.org/cases,ICTY,4147fe474.html
153Prosecutor v. R. Brdjanin and S. Zupljanin, Case No. IT 99 36 T «Krajina». Appeals Chamber Decision, 19 March 2004. Para. 5. [Электронный ресурс]. URL: http://www.refworld.org/cases,ICTY,4146fd744.html
154 Prosecutor v. R. Karadzic and R. Mladic, Case «Srebrenica» No. IT 95 -5/18 I. Confirmation of Indictment, 16 November 1995. [Электронный ресурс].
URL:https://docviewer.yandex.ru/view/275339311/?*=C3Ty%2FwOsoi5o8vQ4LVKQifcTbrB7InVybCI6Imh0dH BzQi8vd3d3Lndzai5ib20vcHVibGliL3Jlc291cmNlcy9kb2N1bWYudHMvY2lzLWthcmFkemlibWxhZGliLnBkZiI sInRpdGxlIioiY2lzLWthcmFkemlibWxhZGliLnBkZiIsInVpZCI6IiI3NTMzQTMxMSIsInl1IioiNTMyNTOyNTgw MTM4MzE0Nik3QCIsIm5vaWZyYW1lIip0cnVlLCJ0cyI6MTUyMTkyQTIyQTIxNSwic2VycFBhcmFtcyI6Imxh
Следующей существенной дилеммой является проблема применения универсальной юрисдикции к акту совершения геноцида. Данная проблема обусловлена тем, что в Проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества геноцид размещен в общем разделе среди других названных международных преступлений в части II данного Кодекса под единым названием «Преступления против мира и безопасности».155 Представляется необходимым выделение преступления геноцида от иных международных преступлений, в особенности от преступлений против человечности, с целью применения к актам преступления геноцида универсальной юрисдикции, в отличие от других международных преступлений, в отношении которых применяется территориальная или персональная юрисдикция.
Подводя итог, следует сказать, что, несмотря на такое обилие законодательных констатаций, признание факта геноцида и его квалификация в международном праве сами по себе являются проблематичными, что приводит в мировой правоприменительной практике к очевидным тенденция расширительного толкования как самого преступления геноцида, так и элементов его состава.
Использованные источники:
1. Prosecutor v. Akayesu, Case No. ICTR 9б 4, Judgement, 2 September 199S. Para. 51б. [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/en/preventgenocide/rwanda/pdf/AKAYESU%20-%20JUDGEMENT.pdf
2. Prosecutor v. G. Jelisic, Сase No. IT 95 10 («Brsko»). Judgement,14 December 1999. Рara. 9S, 99, 102, 10б—10S. [Электронный ресурс]. URL: http : //www.refworld.org/cases,ICTY,4147fe474. html
3. Prosecutor v. R. Brdjanin and S. Zupljanin, Case No. IT 99 36 T «Krajina». Appeals Chamber Decision, 19 March 2004. Рara. 5. [Электронный ресурс]. URL: http://www.refworld.org/cases,ICTY,4146fd744.html
4. Prosecutor v. R. Karadzic and R. Mladic, Case «Srebrenica» No. IT 95 -5/1S I. Confirmation of Indictment, 1б November 1995. [Электронный ресурс]. URL:https://docviewer.yandex.ru/view/275339311/?*=C3Ty%2FwQsoi5oSvO4L VKOifcTbrB7InVybCMmh0dHBzOiSvd3d3Lndzai5ib20vcHVibGliL3Jlc291cm Nlcy9kb2N1bWVudHMvY2lzLWthcmFkemlibWxhZGliLnBkZiIsInRpdGxlIioiY 2lzLWthcmFkemlibWxhZGliLnBkZiIsInVpZCIбIiI3NTMzOTMxMSIsInl1IioiN TMyNTQyNTgwMTM4MzE0Nik3OCIsIm5vaWZyYW1Шp0cnVlLCJ0cyI6MT UyMTkvOTIyOTIxNSwic2VycFBhcmFtcyIбImxhbmc9ZW4mbmFtZT 1 i aXMta2
bmc9ZW4mbmFtZT1iaXMta2FYYWR6aWNtbGFkaWMucGRmJnRtPTE1MiE5MikyMiImdGxkPXJ1JnRleHQ9c
HJvc2VidXRvciUYMHYuJTIwci4lMiBrYXJhZHppYYUYMGFuZCUYMHIuJTIwbWxhZGliJTJDJTIwY2FzZSUY
MCVDMiVBOnNyZWJyZW5pY2ElOzIlOkImdXJsPWh0dHBzJTNBJTJGJTJGd3d3Lndzai5ib20lMkZwdWJsaW
MlMkZYZXNvdXJiZXMlMkZkb2N1bWVudHMlMkZiaXMta2FYYWR6aWNtbGFkaWMucGRmJmxYPTQ3Jm1
pbWU9cGRmJmwxMG49cnUmc2lnbi0wY2ZkMiM4OTViOTE2YiFiYzFmNDFkN2O1MTliZGVhOCZrZXlubz0
wIn0%3D&page=6&lang=en
155 Проект кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/902042724
FyYWR6aWNtbGFkaWMucGRmJnRtPTE 1 MiE5Mi kyMi ImdGxkPXJ 1 JnRleHQ
9cHJvc2VidXRvciUyMHYuJTIwci4lMiBrYXJhZHppYyUyMGFuZCUyMHIuJT
IwbWxhZGliJTJDJTIwY2FzZSUyMCYDMiYBOnNyZWJyZW5pY2ElOzIlOkI
mdXJsPWh0dHBzJTNBJTJGJTJGd3d3Lndzai5ib20lMkZwdWJsaWMlMkZyZX
NvdXJiZXMlMkZkb2N1bWVudHMlMkZiaXMta2FyYWR6aWNtbGFkaWMuc
GRmJmxyPTO3Jm1pbWU9cGRmJmwxMG49cnUmc2lnbi0wY2ZkMiM4QTVi
QTE2YiFiYzFmNDFkN2O1MTliZGVhQCZrZXlubz0wIn0%3D&page=6&lang=
en
5. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (принята резолюцией 260(III) ГА ООН от 09 декабря 1948 года) // Ведомости ВС СССР. - 1954. - № 12. - Ст.244.
6. Уголовный кодекс Австралии. Науч. ред. и пер. с англ. И.Д. Козочкина, Е.Н. Трикоз. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. -[Электронный ресурс]. URL: https://www.twirpx.com/file/1437109/
7. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9.07.1999 г. № 275-З. Ст.127. [Электронный ресурс]. URL: http: //www. pravo. by/document/? guid=3871 &p0=Hk9900275
