CC BY
29DOI: 10.24412/2076-1503-2021 -12-88-96 ФЕДУЛКИНА Ирина Александровна,
2018-0076-12/21-386 преподаватель кафедры
MOSURED: 77/27-023-2021-12-585 конституционного (государственного)
и международного права Военного университета Министерства обороны Российской Федерации,
е-mail: mail@law-books.ru
ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ НОРМ В НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Аннотация. В статье изложен взгляд автора на имплементацию международно-правовых норм в национальное законодательство различных государств. Указывая на тот факт, что уголовные кодексы большинства европейских стран содержат норму о геноциде, отмечается на ее отсутствие в таких странах, как Дания, Швеция и Голландия. Кроме того, автор проводит классификацию государств в зависимости от подписания Конвенции 1948 г., а также различия содержания включения нормы в национальное законодательство. Автором обозначены современные проявления геноцида, которые требуют расширения толкования, а также новые направления государственных и общественных мер по выявлению, устранению, ослаблению и нейтрализации причин геноцида и условий, способствующих его совершению, осуществляемых на международном и национальном уровнях.
Ключевые слова: система предупреждения геноцида, эффективные превентивные действия, национальные институты, международное гуманитарное право.
FEDULKINA Irina Aleksandrovna,
Lecturer at the Department of Constitutional (State) and International Law of the Military University Ministry of Defense of the Russian Federation
IMPLEMENTATION OF INTERNATIONAL LEGAL NORMS IN THE NATIONAL LEGISLATION OF FOREIGN COUNTRIES
Annotation. The article presents the author's view on the implementation of international legal norms in the national legislation of various states. Pointing to the fact that the criminal codes of most European countries contain a norm on genocide, it is noted that it is absent in countries such as Denmark, Sweden and the Netherlands. In addition, the author classifies States depending on the signing of the 1948 Convention, as well as differences in the content of the inclusion of the norm in national legislation. The author identifies modern manifestations of genocide that require an expanded interpretation, as well as new directions of state and public measures to identify, eliminate, weaken and neutralize the causes of genocide and conditions conducive to its commission, carried out at the international and national levels.
Key words: genocide prevention system, effective preventive actions, national institutions, international humanitarian law.
Норма об уголовной ответственности за геноцид в УК РФ появилась в результате исполнения Россией обязательства по приведению своего национального законодательства в соответствии с положениями Конвенции ООН «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него», закрепленного в ст. V данного акта. Указанный договор заключал еще СССР, и введение в отечественное уголовное законодательство нормы о геноциде представляется явно запоздалым, но необходимым и целесообразным. Сопоставление определений геноцида
в ст. 357 УК РФ и ст. III Конвенции 1948 г. показало наличие некоторых отличий, возникших, в большинстве своем, как полагаем, в результате неточного переноса конвенционных признаков геноцида в российский уголовный закон. Однако основные признаки исследуемого преступления в этих актах сформулированы практически одинаково. Данное обстоятельство свидетельствует о намерении отечественного законодателя дать определение геноцида в максимальном соответствии с международно-правовым понятием этого преступления [1].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2021
На первый взгляд, трудно упрекнуть законодателя в выборе такого подхода. Однако не стоит забывать о том, что к моменту принятия действующего УК РФ конвенционное понятие геноцида существовало уже 48 лет и ни разу не подвергалось изменениям. При этом посягательства на объект, охраняемый нормами о геноциде, в мире совершались регулярно, обрастая различными дополнительными признаками, требующими внимания законодателя и правоприменителя. Конвенция 1948 г. не была рассчитана на то, чтобы отвечать новым вызовам в сфере совершения общественно опасных деяний против безопасности человечества. Таким потенциалом обладают нормы о геноциде в национальных уголовных законах. К содержанию последних и стоит обратиться за примерами иных подходов к определению более современного понятия геноцида.
По признаку содержания преступления геноцида уголовные кодексы зарубежных стран можно условно разделить на несколько групп. К первой из них относятся акты стран, в которых уголовно-правовая норма о геноциде отсутствует. Примеры таких уголовных кодексов можно встретить по всему миру: в частности, в Южной Америке -уголовные кодексы Аргентины [2] и Бразилии [3], в Африке - кодексы Камеруна [4] и Центральной Африканской Республики [5], в Азии - кодексы Индии [6] и Бутана [7], и многие др.
Исторические события, предшествовавшие и обусловившие появление Конвенции 1948 г., имели место на Европейском континенте. Поэтому именно от европейских держав стоило ожидать наиболее активных законотворческих действий, направленных на закрепление уголовной ответственности за геноцид. Однако до сих пор в Европе существуют страны, не подписавшие Конвенцию 1948 г., и поэтому не имеющие специальной нормы от ответственности за геноцид в своих национальных уголовных кодексах [8]. В другом случае, не имеют таковой страны Европы, подписавшие Конвенцию 1948 г. Например, специальная статья о геноциде отсутствует в уголовных кодексах Дании [9], Швеции [10] и Голландии [11]. Учитывая, что геноцид обладает, пожалуй, наибольшей общественной опасностью среди всех известных преступлений, такой недостаток национальных уголовных кодифицированных актов нельзя признать оправданным.
Тем не менее, уголовные кодексы большинства европейских стран содержат норму о геноциде. Национальные уголовные кодексы, норма о геноциде в которых по объему совпадает с конвенционной или имеет незначительные расхождения в употребляемой терминологии, образуют вторую группу в проводимой нами классифика-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2021
ции. К таковым относятся, в частности, ст. 264 УК Швейцарии [12] и ст. 416 УК Болгарии [13].
Наконец, к третьей группе относятся кодексы, в которых норма о геноциде по содержанию отличается от нормы в Конвенции 1948 г. [14]. Совершенствование нормы заключается в расширении круга деяний, охватываемых понятием геноцида, по сравнению с Конвенцией 1948 г., т.к. его сокращение может рассматриваться как неисполнение государством своих обязательств по борьбе с геноцидом, закрепленных в ст. I, V Конвенции 1948 г. С точки зрения исследования данная группа уголовных кодексов зарубежных стран представляет наибольший интерес. Именно в таких актах содержатся примеры модернизации нормы об ответственности за геноцид, учитывающие факты совершения этого преступления, имевшие место после принятия Конвенции 1948 г. Варианты, избираемые для совершенствования норм о геноциде в разных странах, отличаются. Каждый из них требует всесторонней оценки. Критически анализируя эти варианты, можно обнаружить наиболее удачные и перспективные направления развития, которые могут стать основой для модернизации нормы о геноциде в УК РФ.
Зачастую расширение понятия геноцида в зарубежных нормах об ответственности за данное преступление осуществляется путем указания на дополнительные действия, образующие геноцид, не предусмотренные Конвенцией 1948 г. Так, объективная сторона геноцида в ст. 607 УК Испании включает такой признак, как «сексуальное нападение» [15]. Указанный в примере путь совершенствования нормы о геноциде имеет под собой определенные основания. Вопрос о необходимости рассмотрения различных посягательств на половую свободу в качестве способов совершения геноцида уже не первый год обсуждается в науке уголовного права. Отмечается, что события на территории бывшей Югославии (1992-1996), Руанде (1994), и Дарфуре в Судане (с 2003) сопровождались, наряду с физическим истреблением представителей тех или иных групп, массовыми изнасилованиями [16]. Изнасилование женщин уничтожаемой группы в этих случаях, как правило, выступает символическим актом покорения всей социальной общности [17]. Таким образом, изнасилование имеет некоторую социально-историческую основу для того, чтобы выступать действием, образующим геноцид. Но с правовой точки зрения оно должно обладать и главной отличительной чертой геноцида - создавать угрозу существования национальных, расовых, этнических и религиозных групп. По вопросу наличия такой возможности в литературе высказаны различные позиции. Согласно первой точке зрения, изнасилование
может угрожать существованию национальных, расовых, этнических и религиозных групп и по основаниям, не подпадающим под существующее общепризнанное понятие геноцида. Приводится пример, когда в обществе, в котором социальная принадлежность ребенка определяется по принадлежности его отца, в результате изнасилования рождается ребенок, оцениваемый окружающими как представитель чуждой этнической группы [18]. Однако представители этнической группы определяются на основании культурной идентичности. Препятствий для усвоения культуры этнической группы, к которой принадлежит мать ребенка, в случае, когда причиной зачатия стало изнасилование, не создается. Таким образом, и угроза безопасности существования этнической группы в приведенном примере также будет отсутствовать.
Вторая группа исследователей видит возможный результат изнасилования в десоциализа-ции. Утверждается, что женщины, представляющие группы, определяемые культурными, а не биологическими признаками, в результате сексуального насилия не могут исполнять социальную роль члена нации, этноса или религиозной группы [19]. Для описания этого явления авторами используется термин «социальная смерть» [20].
Действительно, изнасилование может повлечь психологические травмы потерпевшей вплоть до психических расстройств. Но лишь последние способны привести к десоциализации жертвы, т.е. к разрушению ее социальных связей с другими представителями национальной, этнической или религиозной группы и, соответственно, к невозможности проявлять себя в качестве члена таких групп.
При этом указанное последствие охватывается таким признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью членам указанных в диспозиции статьи групп. Другим аргументом в пользу рассматриваемого способа модернизации нормы о геноциде выступает утверждение, что массовые изнасилования в процессе совершения геноцида могут напрямую влиять на численность представителей группы, когда в процессе насильственного полового акта жертве умышленно причиняется смерть [21]. Возможна также ситуация, когда в результате совершения изнасилования жертве причиняется серьезные психическое или физическое расстройство [22]. Имея объективные примеры совершения, такие случаи не раз становились предметом толкования международных судебных органов.
Так, международный трибунал по Руанде в деле Акайезу (Jean-Paul Akayesu) указал на воз-
можность рассмотрения изнасилования и сексуального насилия как геноцида, но лишь при определенных обстоятельствах: наличии прямого умысла и специальной цели геноцида и последствиях в виде серьезных физических повреждений или психических расстройств [23]. Указанное толкование подтверждалось в дальнейшем при рассмотрении иных дел [24]. Аналогичного толкования по данному вопросу придерживался и Международный Суд в деле о геноциде на территории бывшей Югославии [25].
Как мы видим из международной судебной практики, изнасилование самостоятельно не может выступать действием, образующим геноцид. Связано это, с нашей точки зрения, с тем, что сексуальное насилие не влияет на расовую принадлежность лица, а также на его определение как члена национальной, этнической или религиозной группы. Эти действия фактически не способны привести к уничтожению национальной, этнической, расовой или религиозной группы, а следовательно, не причиняют и не создают угрозы причинения вреда объекту геноцида. Угрозу безопасности групп создает причинение вреда физическому и психическому здоровью потерпевшего, а не изнасилование. Таким образом, расширение перечня действий, подпадающих под определение геноцида, аналогичное осуществленному в УК Испании, на наш взгляд, противоречит сущности этого преступления, не может быть признано целесообразным и использоваться в качестве направления модернизации норм о геноциде в отечественном УК. По тем же основаниям критически стоит отнестись к заявлениям ряда авторов, предлагающих рассматривать изнасилование и насильственные действия сексуального характера как способы совершения преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ [26]. Не случайно этими авторами не указывается, к какому признаку геноцида их следует отнести.
Поскольку некоторые исследователи международно-правовой нормы о геноциде предлагают рассматривать насильственное оплодотворение как форму мер, препятствующих рождению детей [27], можно предположить, что изнасилование видится критикуемыми учеными как форма насильственного воспрепятствования деторождению, предусмотренного в числе альтернативных действий в ст. 357 УК РФ. Однако общественная опасность этого деяния при совершении геноцида заключается в объективном устранении физической возможности восстановления национальной, расовой, этнической или религиозной группы вследствие естественной убыли. Исчезает физическая возможность репродукции челнов групп. Очевидно, что изнасилование, в т.ч. и повлекшее
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2021
оплодотворение жертвы, подобную опасность не создает, а следовательно, не может выступать частным проявлением насильственного воспрепятствования деторождению.
Таким образом, изнасилование не следует рассматривать как способ совершения геноцида по действующей ст. 357 УК РФ, а его включение в диспозицию нормы среди альтернативных действий не является предпочтительным направлением ее совершенствования.
Один из наиболее популярных путей модернизации нормы о геноциде в национальном законодательстве касается не столько действий, охватываемых понятием этого преступления, сколько связанных с ними деяний [28]. Речь идет о криминализации отрицания тех или иных фактов геноцида или действий, содержащих признаки этого преступления. Известно, что такие действия признаются уголовно наказуемыми в некоторых европейских странах (Австрия, Бельгия, Германия, Литва, Люксембург, Польша, Словения, Франция, Швейцария), а также в Канаде и в Израиле [29].
При этом отрицание далеко не всех таких фактов признается противоправным в равной степени. Например, в Израиле и Франции нормативно запрещено лишь отрицание холокоста. На допустимость криминализации отрицания холоко-ста указал Европейский Суд по правам человека. В одном из дел, осуществляя толкование ст. 10 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», закрепляющей право на свободу выражения мнения, данный международный судебный орган отметил, что отрицание холокоста как установленного исторического факта представляет собой злоупотребление свободой слова [30]. Таким образом, Суд пришел к выводу о том, что закрепление ответственности за отрицание холокоста не нарушает ст. 10 указанного акта [31].
Изложенная позиция видится неоднозначной. С одной стороны, факты массового уничтожения еврейского населения нацистским режимом Германии в середине ХХ в. не вызывают сомнений. С другой - их характеристика в качестве геноцида некорректна с юридической точки зрения. По нашему мнению, нормативный запрет на совершение геноцида появился уже после Нюрнбергского процесса над главными нацистскими преступниками. Данное обстоятельство обусловило отсутствие самого термина «геноцид» в приговоре по данным преступлениям. Следование изложенной аргументации не позволит формально считать холокост геноцидом еврейского народа, т.к. юридическую оценку как геноцид в приговоре трибунала он не получил. Поэтому отрицание холокоста, равно как и других исторических событий, содержащих признаки геноцида,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2021
имевших место до появления Конвенции 1948 г. и (или) не получивших юридической оценки в качестве геноцида в приговоре судебного органа, в случае криминализации должно указываться отдельно, т.к. подобные события формально геноцидом не являются. В этой связи, с точки зрения правовой регламентации верным, на наш взгляд, выглядит решение законодателя о включении в УК РФ ст. 354.1, предусматривающей ответственность, в частности, за отрицание фактов преступлений нацизма, установленных Международным военным трибуналом.
Справедливо замеченной некоторыми авторами проблемой, является особое положение истребления еврейского народа по сравнению с уничтожением других национальных, этнических, расовых или религиозных групп в законодательстве зарубежных государств [32]. В этой связи, исследователями выносится предложение о криминализации отрицания любых актов геноцида [33]. Именно такие деяния запрещены ч. 2 ст. 607 УК Испании. Образцовой в этом отношении, с нашей точки зрения, стоит признать ст. 457-3 УК Люксембурга, устанавливающую ответственность за отрицание фактов геноцида, добавляя при этом, что такие факты должны быть признаны геноцидом люксембургскими или международными судами [34]. В связи с тем, что термин «геноцид» стал широко использоваться во внеправовой среде (например, в журналистике, политике и т.д.), важным видится указание люксембургского законодателя на необходимость признания отрицаемых событий геноцидом собственным национальным или международным судом. Такое решение не позволит толковать норму чрезмерно широко и признавать преступлением отрицание действий, не являющихся геноцидом с юридической точки зрения. Лишь такая формулировка может быть использована для совершенствования отечественного уголовного законодательства.
Диспозиция ст. 357 УК РФ предусматривает совершение этого преступления исключительно путем осуществления действий. Возникает вопрос о целесообразности такого решения законодателя. Неужели причинение вреда объекту геноцида при совершении бездействия невозможно? Для ответа на этот вопрос кратко остановимся на условиях уголовной ответственности за бездействие.
В науке уголовного права под бездействием понимается «внешний акт поведения человека, состоящий в нарушении обязанности совершить определенное законом действие, если лицо имело такую возможность» [35]. Если при осуществлении действия лицо активно способствует возникновению или развитию сил, причиняющих вред, то
при бездействии виновный лишь не мешает развитию этих сил, не прерывает их действия [36]. Такие силы могут иметь как природный, так и антропогенный характер. Говоря о геноциде, важно, чтобы эти силы создавали угрозу безопасности существования национальной, этнической, расовой или религиозной группы [37]. Например, построенная с нарушениями или поврежденная в ходе эксплуатации плотина, гидроэлектростанции при прорыве может угрожать уничтожением, компактно проживающим в зоне затопления, этническим группам. При этом на таком объекте всегда существует лицо, ответственное за обеспечение безопасности и обязанное реагировать на подобные ситуации согласно инструкциям. При наличии возможности исполнять свои обязанности и цели уничтожить данные группы такое лицо могло бы нести ответственность по ст. 357 УК РФ в случае, если бы норма предусматривала возможность совершения этого преступления путем бездействия. В рассматриваемой ситуации при прорыве плотины и причинении смерти 2 или более лицам квалификация деяния должна была бы осуществляться как геноцид, совершенный путем убийства членов соответствующей группы.
Таким образом, бездействие лица наравне с действием может представлять угрозу безопасности национальной, этнической, расовой или религиозной группы. Поэтому видится целесообразным предусмотреть уголовную ответственность за совершение геноцида и путем бездействия. С этой целью предлагается заменить в диспозиции ст. 357 УК РФ термин «действие» на «деяние».
Следующее направление совершенствования нормы о геноциде путем расширения ее объективной стороны восходит к теоретической концепции этого преступления Р. Лемкина. Помимо физического истребления социальных групп под геноцидом автор также понимал различные способы уничтожения их культурной идентичности. Среди таковых исследователь называл систематические уничтожения или изъятия культурных ценностей, уничтожения книг на языке группы, запрещение употреблять родной язык, разрушение музеев, школ, исторических памятников, культовых и других учреждений, культурных объектов группы или запрещения пользоваться ими [38]. До принятия Конвенции 1948 г. в актах Генеральной Ассамблеи ООН также отмечалась опасность геноцида для всего человечества, проявляющаяся в потере культурных ценностей, представляемых человеческими группами [39]. Однако ни в тексте Конвенции 1948 г., ни в принятых на ее основе национальных нормах об ответственности за геноцид уничтожение культуры охраняемых групп в ряду альтернативных признаков
объективной стороны этого преступления не упоминается.
Среди исследователей существуют как сторонники, так и противники концепции культурного геноцида [40]. Последние настаивают на том, что действия по искоренению культуры не могут привести к уничтожению национальной, этнической, расовой или религиозной группы. Однако с подобной позицией нельзя согласиться. Зачастую физическая ликвидация человеческих групп сопровождалась разрушением предметов их культуры. Так, план руководства нацистской Германии по уничтожению некоторых восточноевропейских народов предполагал, в т.ч., разрушение памятников их материальной культуры [41]. Как известно, данный план реализовывался посредством, как физического истребления представителей этих народов, так и действий, направленных на искоренение их культурно-духовной идентичности, среди которых главное место занимало уничтожение культуры [42]. Совершаемые нацистским режимом действия обладали высокой степенью взаимосвязанности, т.к. были направлены на уничтожение человеческих групп и могли привести к их исчезновению. Такую взаимосвязь, очевидно, понимал и народно-революционный трибунал в Камбодже, выносивший приговор по преступлениям, совершенным «красными кхмерами» в этой стране в 70-е годы ХХ в. Виновные были осуждены за совершение геноцида, к которому были отнесены также действия по запрещению вероисповедания, разрушению экономических и культурных структур. Как видим, камбоджийский трибунал расширил понимание геноцида, по сравнению с Конвенцией 1948 г., усмотрев возможность ликвидации группы, в т.ч. путем разрушения ее культурно-экономических основ. Таким образом, уничтожение культуры человеческой группы лишает ее проявлений собственной идентичности и может привести к ее исчезновению. Следовательно, опираясь на приведенные исторические факты, концепция культурного геноцида является актуальной и требующей своего отражения в ст. 357 УК РФ.
Список литературы:
[1] Чернявский А.Г., Грудцына Л.Ю. Права человека в России: учеб. для студ., обучающихся по направлению подготовки (специальности) «Юриспруденция». - М., 2019. - Сер.: Бакалавриат. - С. 137 - 139.
[2] Нуждин А.М. Частная теория уголовной кодексологии: монография. - Красноярск, 2013. -С. 162 - 164.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2021
[3] Нуждин А.М. Частная теория уголовной кодексологии: монография. - Красноярск, 2013. -С. 349 - 372.
[4] Нуждин А.М. Частная теория уголовной кодексологии: монография. - Красноярск, 2013. -С. 388 - 399.
[5] Нуждин А.М. Частная теория уголовной кодексологии: монография. - Красноярск, 2013. -С. 447 - 455.
[6] Нуждин А.М. Частная теория уголовной кодексологии: монография. - Красноярск, 2013. -С. 846 - 864.
[7] Нуждин А.М. Частная теория уголовной кодексологии: монография. - Красноярск, 2013. -С. 292 - 328.
[8] Уголовный кодекс Сан-Марино от 25.02.1974 (ред. от 01.01.2002) / пер. с итал. С.В. Максимова; науч. ред. С.В. Максимова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
[9] Уголовный кодекс Дании от 01.01.1933 (ред. от 17.03.1999) / пер. с дат. С.С. Беляева, А.Н. Рычевой; науч. ред. С.С. Беляева. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
[10] Уголовный кодекс Швеции от 01.01.1965 (ред. от 01.05.1999) / пер. со швед. С.С. Беляева; науч. ред. Н.Ф. Кузнецовой, С.С. Беляева. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
[11] Уголовный кодекс Голландии от 01.09.1886 (ред. от 01.01.1997) / пер. с англ. И.В. Мироновой; науч. ред. Б.В. Волженкин. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
[12] Уголовный кодекс Швейцарии от 1937 (ред. от 05.04.2002) / пер. с нем. А.В. Серебренниковой. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
[13] Уголовный кодекс Болгарии от 01.05.1968 / пер. с болг. Д.В. Милушева, А.И. Лукашова; науч. ред. А.И. Лукашова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
[14] Существование таких актов отмечалось ранее, напр.: Шулепов Н.А. Имплементация норм международного права о геноциде в уголовном законодательстве зарубежных стран // Российский военно-правовой сборник. - 2006. - № 8. - URL: http://www.voenprav.ru/doc-4311-4.htm (дата обращения: 10.11.2021).
[15] Уголовный кодекс Испании от 01.05.1996 / пер. с исп. В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер; под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. - М.: Зерцало, 1998.
[16] Reid-Cunningham A.R. Rape as a Weapon of Genocide // Genocide Studies and Prevention. -2008. - V. 3. - P. 280.
[17] Reid-Cunningham A.R. Rape as a Weapon of Genocide // Genocide Studies and Prevention. -2008. - V. 3. - P. 280.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2021
[18] Obote-Odora A. Complicity in genocide as understood through the ICTR experience // International Criminal Law Review. - 2002. - № 22.
- P. 397.
[19] Scott R.M. War rape, natality and genocide // Journal of Genocide Research. - 2011. - № 13. - P. 5 - 6.
[20] Scott R.M. War rape, natality and genocide // Journal of Genocide Research. - 2011. - № 13. - P. 5 - 6.
[21] Scott R.M. War rape, natality and genocide // Journal of Genocide Research. - 2011. - № 13. - P. 5 - 6.
[22] Афанасьева Е.Г. 97.04.059. Фишер С.К. Квалификация насильственного оплодотворения как геноцида // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4. Государство и право. Реферативный журнал. -1997. - №. 4. - С. 219; Obote-Odora A. Complicity in genocide as understood through the ICTR experience.
- P. 397.
[23] International Tribunal for the Rwanda. Judgment Prosecutor v. Jean-Paul Akayesu (Case No. ICTR-96-4-T) of 02.11.1998 // UNICTR.ORG: официальный сайт Международного трибунала по Руанде. - URL: http://www.unictr.org/Portals/0/ Case/English/Akayesu/judgement/akay001.pdf (дата обращения: 20.11.2021).
[24] International Tribunal for the Rwanda. Judgment Prosecutor v. Theoneste Bagasora, Gratien Kabiligi, Aloys Ntabakuze, Anatole Nsengiyumva (Case No. ICTR-98-41-T) of 18.12.2008 // UNICTR. ORG: официальный сайт Международного трибунала по Руанде. - URL: http://www.unictr.org/ Portals/0/Case/English/Bagosora/ Judgement/081218.pdf (дата обращения: 20.08.2013); International Tribunal for the Rwanda. Judgment Prosecutor v. Clement Kayishema and Obed Ruzindana (Case No. ICTR-95-1-T) of 21.05.1999 // UNICTR.ORG: официальный сайт Международного трибунала по Руанде. - URL: http://www.unictr.org/Portals/0/Case/English/ kayishema/judgement/990521_judgement.pdf (дата обращения: 20.11.2021); International Tribunal for the Rwanda. Judgment Prosecutor v. Alfred Musema (Case No. ICTR-96-13-A) of 27.01.2000 // UNICTR. ORG: официальный сайт Международного трибунала по Руанде. - URL: http://www.unictr.org/sites/ unictr.org/files/case-documents/ictr-96-13/trial-judgements/en/000127.pdf (дата обращения: 20.11.2021).
[25] Case concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Yugoslavia) Preliminary Objections of 11.07.1996 // ICJ-CIJ.ORG: официальный сайт Международного
суда Организации Объединенных Наций. - URL: http://www.icj-cij.org/docket/files/91/7349.pdf (дата обращения: 20.11.2021).
[26] Панкратова Е.Д. Уголовно-правовая характеристика геноцида: дис. ... канд. юрид. наук. - С. 149 - 151.
[27] Scott R.M. War rape, natality and genocide // Journal of Genocide Research. - 2011. - № 13. - P. 9.
[28] Чернявский А.Г. Принципы юридической ответственности // Право и общество. - 2015. - № 3 (15). - С. 55 - 62.
[29] Капинус О.С., Додонов В.Н. Ответственность за разжигание расовой, национальной и религиозной вражды, а также за другие «преступления ненависти» по уголовному праву зарубежных стран // Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: сб. ст. - М.: Буквовед, 2008. - С. 118 -135.
[30] European court of human rights. Judgment Lehideux and Isorni v. France (Case No. 55/1997/839/1045) of 23.09.1998 // ECHR.COE.INT: официальный сайт Европейского Суда по правам человека. - URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/ pages/search.aspx?i=001-58245 (дата обращения: 20.11.2021).
[31] Подробнее о решениях ЕСПЧ по спорам, связанным с ограничением права на свободу выражения мнения см.: Оленников С.М. Решения Европейского Суда по правам человека и их учет при рассмотрении дел о преступлениях экстремистской направленности // Российской ежегодник уголовного права. - 2013. - № 7. - С. 469 -483.
[32] Додонов В.Н. Уголовно-правовая охрана исторической правды: зарубежный опыт и развитие российского законодательства // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. - 2014. - № 3. - С. 89 - 90.
[33] Капинус О.С., Додонов В.Н. Ответственность за разжигание расовой, национальной и религиозной вражды, а также за другие «преступления ненависти» по уголовному праву зарубежных стран. - С. 118 - 135.
[34] Капинус О.С., Додонов В.Н. Ответственность за разжигание расовой, национальной и религиозной вражды, а также за другие «преступления ненависти» по уголовному праву зарубежных стран. - С. 118 - 135.
[35] Малинин В.Б. Объективная сторона преступления / Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. — СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. - С. 60.
[36] Малинин В.Б. Объективная сторона преступления / Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. — СПб.:
Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. - С. 59.
[37] Чернявский А.Г. Роль и значение идеологии для государства и права: монография. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2020. - Сер.: Научная мысль. - С. 147 - 158.
[38] Lemkin R. Genocide - A Modern Crime // Free World. - 1945. - Vol. 4. - P. 40; Lemkin R. Rule in Occupied Europe: Laws of Occupation - Analysis of Government - Proposals for Redress. - P. 84.
[39] Резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций «Преступление геноцида» от 11.12.1946 № 96(1) // UN.ORG: официальный сайт Организации Объединённых Наций. - URL: http://daccess-ddsny.un.org/doc/ RES0LUTI0N/GEN/NR0/035/52/IMG/NR003552. pdf?OpenElement (дата обращения: 10.11.2021).
[40] Чернявский А.Г., Погребная Ю.К. Идеологическая функция права. - М., 2015. - С. 211.
[41] Grimalskaya S.A., Stepashkin S.V., Khromova N.M., Khudin A.N., Chernyavsky A.G. International Tribunal at Nuremberg // Вопросы истории. - 2021. - № 2. - С. 127 - 133.
[42] Чернявский А.Г. Правовое значение идеи суверенитета для государства и права. - М., 2020. - С. 510 - 515.
Spisok literatury:
[1] Chernyavskij A.G., Grudcyna L.Yu. Prava cheloveka v Rossii: ucheb. dlya stud., obuchayush-chihsya po napravleniyu podgotovki (special'nosti) «Yurisprudenciya». - M., 2019. - Ser.: Bakalavriat. -S. 137 - 139.
[2] Nuzhdin A.M. Chastnaya teoriya ugolovnoj kodeksologii: monografiya. - Krasnoyarsk, 2013. - S. 162 - 164.
[3] Nuzhdin A.M. Chastnaya teoriya ugolovnoj kodeksologii: monografiya. - Krasnoyarsk, 2013. - S. 349 - 372.
[4] Nuzhdin A.M. Chastnaya teoriya ugolovnoj kodeksologii: monografiya. - Krasnoyarsk, 2013. - S. 388 - 399.
[5] Nuzhdin A.M. Chastnaya teoriya ugolovnoj kodeksologii: monografiya. - Krasnoyarsk, 2013. - S. 447 - 455.
[6] Nuzhdin A.M. Chastnaya teoriya ugolovnoj kodeksologii: monografiya. - Krasnoyarsk, 2013. - S. 846 - 864.
[7] Nuzhdin A.M. Chastnaya teoriya ugolovnoj kodeksologii: monografiya. - Krasnoyarsk, 2013. - S. 292 - 328.
[8] Ugolovnyj kodeks San-Marino ot 25.02.1974 (red. ot 01.01.2002) / per. s ital. S.V. Maksimova; nauch. red. S.V. Maksimova. - SPb.: Yuridicheskij centr Press, 2002.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2021
[9] Ugolovnyj kodeks Danii ot 01.01.1933 (red. ot 17.03.1999) / per. s dat. S.S. Belyaeva, A.N. Rychevoj; nauch. red. S.S. Belyaeva. - SPb.: Yuridi-cheskij centr Press, 2001.
[10] Ugolovnyj kodeks Shvecii ot 01.01.1965 (red. ot 01.05.1999) / per. so shved. S.S. Belyaeva; nauch. red. N.F. Kuznecovoj, S.S. Belyaeva. - SPb.: Yuridicheskij centr Press, 2001.
[11] Ugolovnyj kodeks Gollandii ot 01.09.1886 (red. ot 01.01.1997) / per. s angl. I.V. Mironovoj; nauch. red. B.V. Volzhenkin. - SPb.: Yuridicheskij centr Press, 2001.
[12] Ugolovnyj kodeks Shvejcarii ot 1937 (red. ot 05.04.2002) / per. s nem. A.V. Serebrennikovoj. -SPb.: Yuridicheskij centr Press, 2002.
[13] Ugolovnyj kodeks Bolgarii ot 01.05.1968 / per. s bolg. D.V. Milusheva, A.I. Lukashova; nauch. red. A.I. Lukashova. - SPb.: Yuridicheskij centr Press, 2001.
[14] Sushchestvovanie takih aktov otmechalos' ranee, napr.: Shulepov N.A. Implementaciya norm mezhdunarodnogo prava o genocide v ugolovnom zakonodatel'stve zarubezhnyh stran // Rossijskij voenno-pravovoj sbornik. - 2006. - № 8. - URL: http://www.voenprav.ru/doc-4311-4.htm (data obrash-cheniya: 10.11.2021).
[15] Ugolovnyj kodeks Ispanii ot 01.05.1996 / per. s isp. V.P. Zyryanovoj, L.G. Shnajder; pod red. N.F. Kuznecovoj, F.M. Reshetnikova. - M.: Zercalo, 1998.
[16] Reid-Cunningham A.R. Rape as a Weapon of Genocide // Genocide Studies and Prevention. -2008. - V. 3. - P. 280.
[17] Reid-Cunningham A.R. Rape as a Weapon of Genocide // Genocide Studies and Prevention. -2008. - V. 3. - P. 280.
[18] Obote-Odora A. Complicity in genocide as understood through the ICTR experience // International Criminal Law Review. - 2002. - № 22. - P. 397.
[19] Scott R.M. War rape, natality and genocide // Journal of Genocide Research. - 2011. - № 13. - P. 5 - 6.
[20] Scott R.M. War rape, natality and genocide // Journal of Genocide Research. - 2011. - № 13. - P. 5 - 6.
[21] Scott R.M. War rape, natality and genocide // Journal of Genocide Research. - 2011. - № 13. - P. 5 - 6.
[22] Afanas'eva E.G. 97.04.059. Fisher S.K. Kvalifikaciya nasil'stvennogo oplodotvoreniya kak genocida // Social'nye i gumanitarnye nauki. Otechestvennaya i zarubezhnaya literatura. Ser. 4. Gosudarstvo i pravo. Referativnyj zhurnal. - 1997. -№. 4. - S. 219; Obote-Odora A. Complicity in genocide as understood through the ICTR experience. -P. 397.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2021
[23] International Tribunal for the Rwanda. Judgment Prosecutor v. Jean-Paul Akayesu (Case No. ICTR-96-4-T) of 02.11.1998 // UNICTR.ORG: ofi-cial'nyj sajt Mezhdunarodnogo tribunala po Ruande. - URL: http://www.unictr.org/Portals/0/Case/English/ Akayesu/judgement/akay001.pdf (data obrash-cheniya: 20.11.2021).
[24] International Tribunal for the Rwanda. Judgment Prosecutor v. Theoneste Bagasora, Gra-tien Kabiligi, Aloys Ntabakuze, Anatole Nsengiyumva (Case No. ICTR-98-41-T) of 18.12.2008 // UNICTR. ORG: oficial'nyj sajt Mezhdunarodnogo tribunala po Ruande. - URL: http://www.unictr.org/Portals/0/Case/ English/Bagosora/Judgement/081218.pdf (data obrashcheniya: 20.08.2013); International Tribunal for the Rwanda. Judgment Prosecutor v. Clement Kayishema and Obed Ruzindana (Case No. ICTR-95-1-T) of 21.05.1999 // UNICTR.ORG: oficial'nyj sajt Mezhdunarodnogo tribunala po Ruande. - URL: http://www.unictr.org/Portals/0/Case/English/kay-ishema/judgement/990521_judgement.pdf (data obrashcheniya: 20.11.2021); International Tribunal for the Rwanda. Judgment Prosecutor v. Alfred Musema (Case No. ICTR-96-13-A) of 27.01.2000 // UNICTR.ORG: oficial'nyj sajt Mezhdunarodnogo tribunala po Ruande. - URL: http://www.unictr.org/sites/ unictr.org/files/case-documents/ictr-96-13/trial-judge-ments/en/000127.pdf (data obrashcheniya: 20.11.2021).
[25] Case concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Yugoslavia) Preliminary Objections of 11.07.1996 // ICJ-CIJ.ORG: oficial'nyj sajt Mezhdunarodnogo suda Organizacii Ob"edinennyh Nacij. - URL: http://www. icj-cij.org/docket/files/91/7349.pdf (data obrashcheniya: 20.11.2021).
[26] Pankratova E.D. Ugolovno-pravovaya har-akteristika genocida: dis. ... kand. yurid. nauk. - S. 149 - 151.
[27] Scott R.M. War rape, natality and genocide // Journal of Genocide Research. - 2011. - № 13. - P. 9.
[28] Chernyavskij A.G. Principy yuridicheskoj otvetstvennosti // Pravo i obshchestvo. - 2015. - № 3 (15). - S. 55 - 62.
[29] Kapinus O.S., Dodonov V.N. Otvetstven-nost' za razzhiganie rasovoj, nacional'noj i religioznoj vrazhdy, a takzhe za drugie «prestupleniya nenavisti» po ugolovnomu pravu zarubezhnyh stran // Sovre-mennoe ugolovnoe pravo v Rossii i za rubezhom: nekotorye problemy otvetstvennosti: sb. st. - M.: Bukvoved, 2008. - S. 118 - 135.
[30] European court of human rights. Judgment Lehideux and Isorni v. France (Case No. 55/1997/839/1045) of 23.09.1998 // ECHR.COE.INT:
oficial'nyj sajt Evropejskogo Suda po pravam cheloveka. - URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/ pages/search.aspx?i=001-58245 (data obrash-cheniya: 20.11.2021).
[31] Podrobnee o resheniyah ESPCh po spo-ram, svyazannym s ogranicheniem prava na svobodu vyrazheniya mneniya sm.: Olennikov S.M. Resheniya Evropejskogo Suda po pravam cheloveka i ih uchet pri rassmotrenii del o prestupleniyah ekstremistskoj napravlennosti // Rossijskoj ezhegodnik ugolovnogo prava. - 2013. - № 7. - S. 469 - 483.
[32] Dodonov V.N. Ugolovno-pravovaya ohrana istoricheskoj pravdy: zarubezhnyj opyt i razvitie rossi-jskogo zakonodatel'stva // Vestnik Akademii Gener-al'noj prokuratury RF. - 2014. - № 3. - S. 89 - 90.
[33] Kapinus O.S., Dodonov V.N. Otvetstven-nost' za razzhiganie rasovoj, nacional'noj i religioznoj vrazhdy, a takzhe za drugie «prestupleniya nenavisti» po ugolovnomu pravu zarubezhnyh stran. - S. 118 -135.
[34] Kapinus O.S., Dodonov V.N. Otvetstven-nost' za razzhiganie rasovoj, nacional'noj i religioznoj vrazhdy, a takzhe za drugie «prestupleniya nenavisti» po ugolovnomu pravu zarubezhnyh stran. - S. 118 -135.
[35] Malinin V.B. Ob"ektivnaya storona prestupleniya / Malinin V.B., Parfenov A.F. — SPb.: Izd-vo Yuridicheskogo instituta (Sankt-Peterburg), 2004. -S. 60.
[36] Malinin V.B. Ob"ektivnaya storona prestupleniya / Malinin V.B., Parfenov A.F. — SPb.: Izd-vo Yuridicheskogo instituta (Sankt-Peterburg), 2004. -S. 59.
[37] Chernyavskij A.G. Rol' i znachenie ideologii dlya gosudarstva i prava: monografiya. - 2-e izd., ispr. i dop. - M., 2020. - Ser.: Nauchnaya mysl'. - S. 147 -158.
[38] Lemkin R. Genocide - A Modern Crime // Free World. - 1945. - Vol. 4. - P. 40; Lemkin R. Rule in Occupied Europe: Laws of Occupation - Analysis of Government - Proposals for Redress. - P. 84.
[39] Rezolyuciya General'noj Assamblei Organ-izacii Ob"edinennyh Nacij «Prestuplenie genocida» ot 11.12.1946 № 96(1) // UN.ORG: oficial'nyj sajt Organizacii Ob"edinyonnyh Nacij. - URL: http://dac-cess-ddsny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/ NR0/035/52/IMG/NR003552.pdf?OpenElement (data obrashcheniya: 10.11.2021).
[40] Chernyavskij A.G., Pogrebnaya Yu.K. Ideo-logicheskaya funkciya prava. - M., 2015. - S. 211.
[41] Grimalskaya S.A., Stepashkin S.V., Khro-mova N.M., Khudin A.N., Chernyavsky A.G. International Tribunal at Nuremberg // Voprosy istorii. - 2021. - № 2. - S. 127 - 133.
[42] Chernyavskij A.G. Pravovoe znachenie idei suvereniteta dlya gosudarstva i prava. - M., 2020. -S. 510 - 515.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2021
