CC BY
19
Е. А. Максимова, канд. экон. наук, доцент, кафедра экономики, Новочеркасская государственная мелиоративная академия, г. Новочеркасск, Россия, [email protected]
ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ СТАДИЙ ПОТРЕБЛЕНИЯ И ОБМЕНА В ВОСПРОИЗВОДСТВЕ
Первично вопросы потребления встречались в народной мудрости и в рассуждениях на морально-этические темы, впоследствии эта традиция сохранялась до формирования в XIX в. нового экономического подхода к потреблению. Однако потребление оставалось всего лишь элементом в ряду «производство — распределение — обмен — потребление». В XX в. сформировались две новые парадигмы — позитивистская и ин-терпретивистская. Позитивистский подход подчеркивает объективность потребления и считает его субъекта — потребителя в принципе рациональным «творцом» решений. На этой основе строятся многочисленные маркетинговые концепции потребления, как ординалистского, так и кардиналист-ского толка. Интерпретивизм, напротив, обращает внимание на важность символического, субъективного опыта индивида. Ценности, которые потребление «вкладывает» в продукты, помогают создать порядок современной жизни, а оно само выступает как набор разнообразных практик. Такие идеи проводятся в постмодернистских теориях потребления.
Неукротимый рост потребления и его увеличивающееся значение в функционировании социального мира приводит во второй половине XX в. к попыткам применить идеологические парадигмы исследования. На идеологических основаниях строятся концепции «зеленого потребления», «непоказного потребления» и потребительского «культурного империализма».
В современном мире массовое общество значительно изменяет сам характер потребления продукта. Торговля товарами трансформируется в торговлю стандартными «стилями жизни». Появляется множество потребительских стереотипов1.
Г. Россинская определяет роль потребительского поведения ролью самого потребления в экономической системе, а именно:
1) потребление выступает результатом, заключительной стадией системы воспроизводства, несущей на себе отпечаток всех предшествующих стадий и одновременно — фактором, воздействующим на экономическое поведение на всех других стадиях процесса воспроизводства;
2) потребление представляет собой производство особого рода: в процессе потребления происходит производство базовых потребительских благ, непосредственно входящих в целевую функцию потребителя. Потребитель, используя товары и услуги, в процессе потребления извлекает из них полезные эффекты и тем самым удовлетворяет свои потребности;
3) результатом процесса потребления (т. е. процесса производства базовых благ, извлечения полезных эффектов из товаров) выступает воспроизводство человеческого потенциала — комплекса физических, интеллектуальных, духовных возможностей человека;
4) потребление выступает не только компонентом воспроизводственного процесса, но и формой, и механизмом реализации социальной структуры общества, ее
противоречий и деформаций. Именно в сфере потребления проявляются социально-экономические отношения.
Автор статьи рассматривает потребительское поведение с нескольких сторон:
— как механизм и форму реализации экономических интересов субъекта экономических отношений (как потребителя и производителя базовых благ);
— как отражение и механизм реализации социальной структуры общества;
— как механизм обеспечения обратной связи «потребитель — производитель»;
— как проявление определенного уровня жизни;
— как форму разрешения противоречия природы человека, порожденного его двойственностью: как индивида и как элемента социума.
В системе факторов экономического поведения потребителя особое место занимают институциональные факторы. На макроуровне — это институт государства, а также культура и традиции общества; на мезоуровне — соответствующие региональные институты, региональные и национальные особенности потребительской культуры. На микроуровне — это институт семьи, формирующий определенные правила и нормы потребительского поведения домашнего хозяйства. На уровне индивида — это в значительной степени неформальные правила экономического поведения — потребительские установки и стереотипы, обусловленные не в последнюю очередь историческими и культурными факторами.
На уровне домохозяйства потребительское поведение характеризуется расходами на покупку товаров и оплату услуг, отличающимися определенными объемом и структурой, а также показателями потребления и имущественной обеспеченности. Определяющими факторами потребительского поведения здесь выступают уровень материальной обеспеченности и доходов домохо-зяйств, а также уровень и структура потреб-ностей2.
Основным признаком домохозяйства является наличие между людьми отношений, возникающих при ведении общего домашнего хозяйства. Понятие «домохозяйство» основано на бытовом укладе, в рамках которого отдельные лица или группы людей обеспечивают себя пищей и всем необхо-
димым для жизни. На практике понятие «семья» и «домохозяйство» тесно связаны, хотя и не совсем идентичны, поскольку домохозяйство может состоять из нескольких семей. Подсчитано, что средний размер домохозяйства составляет 3,2 человека.
Можно выделить несколько основных факторов, определяющих, как принимаются в домохозяйстве потребительские решения — совместно или индивидуально. По ним можно судить о динамике потребительских предпочтений.
1. Стереотипное разделение ролей по половому признаку (оба супруга работают, но муж в основном ориентирован на карьеру и заработок, жена — на семью и детей): пары с традиционным разделением ролей чаще принимают индивидуальные решения, касающиеся товаров одного пола (т. е. тех, что считаются мужскими или женскими), в отношении крупных покупок муж и жена имеют примерно равные шансы повлиять на принятие потребительского решения.
2. Уровень доходов и профессионально-квалификационный уровень членов домохозяйства: больше влияния имеет тот из членов домохозяйства, который занимает более высокую должность и вкладывает больше средств; если женщина — домохозяйка, она не принимает наиболее важные потребительские решения, но активно решает повседневные вопросы, связанные с детьми, организацией быта; совместные решения в домохозяйствах со средним уровнем доходов принимаются чаще, чем в домохозяй-ствах с высокими или низкими доходами.
3. Уровень образования: в случае, если члены домохозяйства имеют высокий уровень образования, чаще развиты партнерские отношения в сфере принятия потребительских решений; в случае, если члены домохозяйства имеют низкий уровень образования, чаще доминирует мужчина.
4. Стаж совместной жизни: роль женщины в принятии потребительских решений выше в домохозяйствах, члены которых уже имеют определенный опыт совместной жизни3.
Обозначив домохозяйство основополагающей единицей воспроизводственного процесса и показателем потребления, следует определить его влияние на процессы обмена. Для этого необходимо рассмотреть структуру потребительских расходов до-
машних хозяйств по группам населения. В данном случае целесообразно сравнить динамику поведения групп населения с различным уровнем доходов и выявить изменения в структуре потребляемых товаров и услуг (табл. 1)4. Учет будем вести согласно опубликованным данным Федеральной государственной статистики (данные за 2010 г. пока отсутствуют).
Данные табл. 1 показывают изменения по каждой позиции. Для удобства анализа их следует оформить отдельно (табл. 2).
Расчетные значения табл. 2 показывают следующую картину:
1) по «столбцам групп», в разрезе потребительских расходов видно, что в первой и второй группах шло сокращение доли расходов на продукты питания, одежду, обувь. Увеличение расходов наблюдалось по оплате жилищно-коммунальных услуг, транспорта, связи. В третьей группе по описываемым расходам проявилась та же тенденция, однако появилось положительное значение в пользу организации отдыха и культурных мероприятий (разница в расходах между 2009 и 2003 гг. составила 2,1 процентных пункта), а также вырос показатель «другие товары и услуги». В четвертой группе отрицательные
Структура потребительских расходов
изменения видны в расходах на продукты питания, алкогольные напитки, табачные изделия, предметы домашнего обихода. Положительная динамика — так же по расходам на транспорт; связь; организацию отдыха и культурных мероприятий; прочие товары и услуги. В пятой группе уменьшение в расходах — на продукты питания, одежду и обувь, жилищно-коммунальные услуги, а увеличение — на расходы транспорта;
2) по «строкам потребительских расходов» наблюдается другая картина. Отрицательное изменение в расходах на продукты питания, т. е. чем больше доходов, тем меньше расходуется средств на еду, сокращаются расходы на одежду и обувь. Стоит обратить внимание на динамику расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и топливо — по мере роста группы расходы снижаются. Также идет уменьшение расходов на предметы домашнего обихода, бытовую технику, уход за домом, связь. Вместе с тем, по мере увеличения группы возрастают расходы на транспорт (причем ярко выраженная разница в 4 и 5 группах), организацию отдыха и культурных мероприятий, незначительный рост наблюдается в пользовании услугами гостиниц, кафе, ресторанов.
Таблица 1
домашних хозяйств 2003/2009 гг., в %
Группы населения в зависимости от уровня дохода
Показатели Первая (с наименьшими доходами) Вторая Третья Четвертая Пятая (с наибольшими доходами)
Потребительские расходы, всего 100/100 100/100 100/100 100/100 100/100
В том числе по целям потребления:
Продукты питания 55,2/46,9 51,5/42,7 45,5/37,2 37,4/29,8 28,4/21,9
Алкогольные напитки, табачные 2,8/2,6 3,1/2,6 3,4/2,7 3,4/2,3 3,1/2,2
изделия
Одежда и обувь 9,9/8,7 11,6/9,8 13,3/10,7 13,2/12,5 12,7/9,4
Жилищно-коммунальные услуги, 13,5/16,2 12,0/14,3 10,5/12,2 10,3/9,9 9,8/8,8
топливо
Предметы домашнего обихода, 2,8/3,2 3,4/4,3 5,5/6,0 8,5/7,4 9,0/8,7
бытовая техника, уход за домом
Здравоохранение 1,7/2,3 2,0/2,7 2,3/3,3 2,3/3,2 2,3/3,1
Транспорт 4,0/5,9 4,5/7,1 5,5/8,0 6,5/9,3 14,2/21,3
Связь 1,8/4,5 2,0/4,6 2,2/4,4 2,7/4,2 2,5/3,0
Организация отдыха 2,6/2,9 3,0/3,9 3,7/5,8 6,9/8,7 7,6/8,8
и культурных мероприятии
Образование 0,5/0,8 0,9/1,4 1,3/1,9 1,7/2,3 1,3/1,1
Гостиницы, кафе, рестораны 1,2/1,1 1,8/1,3 2,2/2,1 2,5/3,3 4,4/4,9
Другие товары и услуги 4,0/4,9 4,2/5,2 4,6/5,8 4,6/7,2 4,7/6,9
Таблица 2
Расчетные изменения потребительских расходов домашних хозяйств по 20-процентным группам населения за 2003-2009 гг., в %
Изменения в группах потребительских расходов («+» увеличение; «—» уменьшение)
Показатели Первая (с наименьшими доходами) Вторая Третья Четвертая Пятая (с наибольшими доходами)
Продукты питания -8,3 -8,8 -8,3 -7,6 -6,5
Алкогольные напитки, табачные -0,2 -0,5 -0,7 -1,1 -0,9
изделия
Одежда и обувь -1,2 -1,8 -2,6 -0,7 -3,3
Жилищно-коммунальные услуги, 2,7 2,3 1,7 -0,4 -1
топливо
Предметы домашнего обихода, 0,4 0,9 0,5 -1,1 -0,3
бытовая техника, уход за домом
Здравоохранение 0,6 0,7 1 0,9 0,8
Транспорт 1,9 2,6 2,5 2,8 7,1
Связь 2,7 2,6 2,2 1,5 0,5
Организация отдыха и культурных 0,3 0,9 2,1 1,8 1,2
мероприятий
Образование 0,3 0,5 0,6 0,6 -0,2
Гостиницы, кафе, рестораны -0,1 -0,5 -0,1 0,8 0,5
Другие товары и услуги 0,9 1 1,2 2,6 2,2
В связи с приведенным анализом необходимо сделать ряд выводов.
Во-первых, чем дальше группа домашних хозяйств, т. е. чем большими доходами она располагает, тем меньше трат на приобретение продуктов питания, одежду, обувь, оплату коммунальных услуг, и больше расходов на транспорт, связь, организацию отдыха и туризма. Автор приходит к выводу, что такая тенденция объясняется следующей причиной: чем большими доходами располагает население, тем сильнее изменяется сама структура потребления. Жизненно важные товары и услуги оплачены, а имеющиеся средства идут на приобретение транспорта, оплату связи, организацию отдыха и туризма. Группы с низким достатком не могут позволить себе такие расходы и довольствуются малым. С ростом группы товары и услуги первой необходимости не влияют на бюджет потребителя.
Во-вторых, границу между значительными уменьшениями и увеличениями (плюсами и минусами) необходимо поставить между строками «здравоохранение» и «транспорт». Таким образом, таблица будет поделена на две части. Первая — оплата необходимых товаров и услуг; вторая — оплата дополнительных товаров и услуг,
прожить без которых возможно, но с ростом доходов эта сторона таблицы увеличивается.
В-третьих, очевидно, что уровень доходов населения напрямую влияет на развитие определенных видов экономической деятельности. Поэтому стоит рассмотреть рынок транспортных услуг, рынок досуга и туризма, а также деятельность гостиниц, кафе, ресторанов (табл. 3)5.
Структура расходов на транспорт показывает, что большую долю занимает статья «покупка транспортных средств», до четвертой группы идет рост расходов на эксплуатацию транспортных средств и обратная связь видна в показателе «транспортные услуги» — т. е. чем богаче группа, тем меньше она нуждается в услугах транспорта. В показателе «организация отдыха и культурных мероприятий» резкий рост виден в статье «услуги центров отдыха, туризм». Группа «гостиницы, кафе, рестораны» включает общественное питание, которое занимает ее значительную долю. Таким образом, предпочтения отдаются расходам на покупку автомобилей, отдыху в виде туризма и питанию вне дома.
Говоря о взаимовлиянии потребления и обмена в воспроизводственном процессе, стоит рассмотреть покупательские предпо-
Таблица 3
Доля отдельных групп товаров и услуг в структуре потребительских расходов в 2009 г., в %
Группы населения в зависимости от уровня дохода
Показатели Первая (с наименьшими доходами) Вторая Третья Четвертая Пятая (с наибольшими доходами)
Транспорт 5,9 7,1 8,0 9,3 21,3
из него:
покупка транспортных средств 0,0 0,1 0,2 1,1 13,9
эксплуатация транспортных средств 2,0 3,1 4,2 5,1 4,8
транспортные услуги 3,9 4,0 3,6 3,0 2,6
Связь 4,5 4,6 4,4 4,2 3,0
Организация отдыха и культурных 2,9 3,9 5,8 8,7 8,8
мероприятий
в том числе:
аудиовизуальное и фотооборудование, 0,5 1,1 1,8 2,2 2,1
оборудование для обработки информации
услуги по организации досуга 0,7 0,9 1,2 1,6 1,3
услуги центров отдыха, туризм 0,1 0,3 0,9 2,9 3,6
Гостиницы, кафе, рестораны 1,1 1,3 2,1 3,3 4,9
из них общественное питание 0,9 1,2 2,0 3,2 4,7
чтения товаров. Так как спрос на продукты питания недостаточно реагирует на изменения дохода, то необходимо исследовать наличие предметов длительного пользования по группам населения (табл. 4)6.
Анализ табл. 4 по «столбцам» показывает, что с течением времени во всех группах населения заметное увеличение наблюдается по приобретению персональных компьютеров, на втором месте стоят телевизоры, на третьем — у четырех групп музыкаль-
ные центры, а в пятой — электропылесосы. Уменьшение потребления во всех группах населения видно по магнитофонам и плеерам, а также по швейным и вязальным машинам. Данное уменьшение можно отнести к изменению в моде или совершенствованию технологического прогресса (легче купить вещь, например, в магазине, чем изготавливать самостоятельно или послушать музыку можно не с помощью магнитофона и плеера, а включив компьютер).
Таблица 4
Расчетные изменения предметов длительного пользования домашних хозяйств по 20-процентным группам населения за 2003-2009 гг., шт.
Показатели Изменения в группах («+» увеличение; «—» уменьшение)
Первая (с наименьшими доходами) Вторая Третья Четвертая Пятая (с наибольшими доходами)
Телевизоры 17 21 27 37 29
Видеокамеры, видеомагнитофоны 6 5 3 0 -2
Магнитофоны, плееры -13 -11 -14 -10 -13
Персональные компьютеры 29 37 44 48 42
Музыкальные центры 17 17 17 19 6
Холодильники, морозильники 8 8 8 9 7
Стиральные машины 10 7 7 5 10
Электропылесосы 17 14 15 15 12
Швейные, вязальные машины -4 -9 -8 -6 -11
ДИСКУССИЯ
журнал научных публикаций ^
По «строкам» таблицы видно, что среди групп увеличение потребления идет по товарам: телевизоры, персональные компьютеры, музыкальные центры, холодильники, морозильники, электропылесосы вплоть до пятой группы — где наблюдается резкое снижение. Данное обстоятельство подтверждает факт перераспределения потребительских предпочтений у более состоятельных людей в сторону приобретения автомобилей, либо трат средств на отдых и развлечения. Кроме описанных изменений потреблений товаров, четкая тенденция наблюдается по позиции «видеомагнитофоны, видеокамеры» — с ростом доходов предпочтения уменьшаются.
Таким образом, товарная составляющая потребительских предпочтений по группам населения ведет себя неоднозначно. Большое влияние оказывают инновации в технике и мода.
Происходит дифференциация потребительского поведения домохозяйств, выражающаяся в том, что наиболее обеспеченные домашние хозяйства достигают самых высоких мировых стандартов потребления, в то время как бедные опускаются до уровня простого физиологического потребления, позволяющего выжить. В результате, в рамках национального хозяйства формируются две автономно развивающиеся экономики:
«экономика бедных» и «экономика богатых». Развитие «экономики богатых» способствует росту отраслей, обслуживающих рынок финансово-кредитной сферы, страховых услуг, недвижимости, т. е. отраслей, представляющих интерес для высокодоходных слоев населения. «Экономика бедных» — это несырьевые отрасли отечественного производства, отрасли потребительского комплекса, которые под воздействием спросовых ограничений сворачиваются, их продукция замещается импортом.
Далее стоит исследовать потребительские расходы домашних хозяйств по количеству детей и месту проживания (табл. 5)7.
Расчетные значения табл. 5 показывают:
1) среди домашних хозяйств, имеющих детей в возрасте до 16 лет уменьшение расходов происходит по статьям «продукты питания», «натуральные поступления продуктов питания», а увеличение — по «непродовольственные товары», «оплата услуг». Такая динамика видна в трех группах домашних хозяйств. То есть с течением лет семьи, имеющие от одного до трех детей, стали реструктуризировать свой бюджет. А именно в таких домохозяйствах большая часть расходов пошла на оплату услуг (от 7,3 до 9,9 п. п.) и на непродовольственные товары (от 0,8 до 2,5 п. п.). Это положитель-
Таблица 5
Расчетные изменения потребительских расходов домашних хозяйств по количеству детей и месту проживания за 2003-2009 гг., в %
Показатели Изменения в расходах («+» увеличение; «—» уменьшение)
Продукты питания Натуральные поступления продуктов питания Непродовольственные товары Алкогольные напитки Оплата услуг Предоставление льгот работодателем
Домашние хозяйства, имеющие детей в возрасте до 16 лет
1 ребенка -4,7 -2,7 0,8 -0,2 7,3 - 0,6
2 детей -4,6 -4,3 1,6 -0,4 8,1 -0,4
3 детей -3,3 -8,4 2,5 -0,4 9,9 -0,3
4 и более детей 3,3 3 -4,1 -0,8 1,4 -2,7
Домашние хозяйства в сельской местности -0,2 -8,5 3,6 -0,4 5,7 -0,2
Домашние хозяйства в городской местности -6,3 -2,1 1,5 -0,4 7,8 -0,4
ная тенденция, поскольку траты на питание уже не имеют такой вес. В группе с 4 и более детьми очевидна обратная ситуация: увеличение расходов на продукты питания, натуральные поступления продуктов питания; уменьшение - на непродовольственные товары и услуги, предоставленные льготы работодателем. Таким образом, у многодетных семей наибольший удельный вес занимают траты на предметы первой необходимости, т. е. проблема «чем накормить» остается актуальной;
2) среди домашних хозяйств в сельской местности наиболее значимые уменьшения расходов видны по статье «натуральные поступления продуктов питания», а увеличение - по «непродовольственные товары» и «оплата услуг». Данные тенденции обусловлены самой природой домохозяйств. Люди, проживающие в селе, обычно имеют свой земельный участок, огород. Таким образом, расходы на продукты питания резко уменьшаются. Соответственно высвобожденные средства идут на покупку непродовольственных товаров и оплату услуг;
3) в городской местности резко увеличиваются расходы на оплату услуг. Это и понятно. В городе сама инфраструктура услуг развита в большей степени, и ее использование принимает первостепенное значение. Однако снижается роль потребления продуктов питания (уменьшение составляет 6,3 п. п.).
Сравнительный анализ групп позволяет сделать вывод о том, что в городе рынок продуктов питания более развит, в сельской местности люди предпочитают продукты собственного производства.
В заключение автор предлагает ряд мероприятий, каждое из которых является выводом описываемых таблиц. Система мероприятий включает следующие:
- развитие инфраструктуры отраслей экономики, которые доступны не всем слоям населения, а именно, транспорта, связи, отдыха, культурных мероприятий, в том числе за счет частно-государственного партнерства с большей долей отечественного инвестирования. Данная мера будет способствовать снижению цен на описываемые товары и услуги, увеличению оборачиваемости средств населения (табл. 3);
- создание условий для реализации инновационных технологий по производству
предметов длительного пользования, обеспечение государственного финансирования научных разработок и программ в данном направлении (табл. 4);
- законодательное закрепление скидок на покупку жизненно важных товаров и социальных услуг (продукты питания, одежда, обувь, услуги ЖКХ) многодетным семьям, особенно, имеющим 4 и более детей. Тем самым у домохозяйств будут оставаться средства для приобретения предметов роскоши и услуг необязательного характера (табл. 5);
- предоставление потребительских кредитов на покупку товаров и услуг многодетным семьям с особой, заниженной ставкой рефинансирования по специальным программам кредитования (табл. 5);
- расширение потребительской сферы в сельской местности через конкурсное размещение объектов инфраструктуры (внедрение сети магазинов, кафе, ресторанов, развитие системы услуг), повышение значимости села (табл. 5).
Предложенные процессы сгладят дифференциацию в обществе, увеличат доступность потребления товаров и услуг, обогатят процессы обмена. ^ ■
1. Батюта Е. А. Трансформация «человека потребляющего» при переходе от индустриального к постиндустриальному обществу: Автореф. дис... канд. филос. наук. Екатеринбург, 2008. С. 7-10.
2. Россинская Г. М. Особенности потребительского поведения домохозяйства в условиях трансформации российского общества: Автореф. дис... д-ра экон. наук. М., 2009. С. 10-17.
3. Ильина И. Ю. Социально-демографическая дифференциация потребления населения: Автореф. дис... д-ра экон. наук. М., 2009. С. 18-20.
4. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. С. 213; Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. С. 203.
5. Российский статистический ежегодник. 2010. С. 203.
6. Российский статистический ежегодник. 2004. С. 214; Российский статистический ежегодник. 2010. С. 204.
7. Российский статистический ежегодник. 2004. С. 211; Российский статистический ежегодник. 2010. С. 201.
