CC BY
110
ЭКОНОМИКА НЕДОПОТРЕБЛЕНИЯ1
В статье рассматриваются количественные и качественные показатели потребления непродовольственных товаров, покупки жилья и использования платных услуг на основе анализа состояния внутренних и внешних потребительских ресурсов, уровня цен и подоходной дифференциации населения.
Непродовольственные товары. В последние годы для большинства населения, несмотря на рост денежных доходов, сложилась структура потребления с высокой долей расходов на продукты питания и обязательные услуги. Поэтому потребление непродовольственных товаров происходит по остаточному принципу с явным креном в пользу самых из них необходимых. В отличие от продуктов питания, безопасное потребление которых имеет не только нижний, но и верхний физиологический предел, потребление непродовольственных товаров на одном полюсе сводится к необходимому минимуму (иногда и ниже минимума) предметов гардероба и хозяйственных товаров, а на другом - к прихотливым фантазиям вкуса, не сдерживаемым никакими материальными ограничениями.
Потребление одежды, обуви, предметов домашнего обихода всегда вносило элемент состязательности, служило эталоном для подражания, определяло престиж в обществе даже в годы товарного дефицита и ассортиментных диспропорций, когда эти товары не покупали, а «доставали», иногда и противозаконными способами. Причем демонстрационными образцами служили преимущественно показатели потребления не высокодоходных групп, а групп определенного статуса, пользующихся закрытыми каналами распределения или выезжающих за границу. Широкие масштабы в связи с этим приобрела спекуляция.
Рациональные нормы потребления не только продуктов питания, но и непродовольственных товаров, которые разрабатывались в советский период и которые должны были служить целевыми ориентирами для основной массы населения, были действительно рациональными (экономными). Они исходили только из функционального назначения товара (не учитывали массовых тенденций (т. е. моду одежды и обуви), и из возможно более продолжительных сроков службы товаров длительного пользования (ТДП)2. Открытие рынка со свободными ценами, на который хлынул неконтролируемый поток непродовольственных товаров низкого
3
качества , как отечественного, так и импортного производства, поставил их потребление в зависимость только от размеров дохода.
За период 1990-2000 гг., в течение которого основная масса россиян имела неустойчивое финансовое положение, больше всего сократилась продажа элементарной бытовой техники - ее наличие, собственно, и определяло минимум обеспеченности низкодоходных групп: на 63% сократились продажи стиральных машин (относительно дорогой товар в этой группе) и на 48% - пылесосов (рис. 1) [1]. При этом отечественное производство холодильников и морозильников сократилось в большей степени, чем объем продаж в период их спада, и увеличилось в меньшей
1 Статья вторая. Начало см. Проблемы прогнозирования. 2011. № 2.
2 «Пользование», действительно, было длительным: бытовая техника советского производства служила десятилетиями и передавалась из поколения в поколение в рабочем состоянии. Современные зарубежные товаропроизводители сознательно ограничивают срок службы таких товаров, чтобы стимулировать все новые и новые покупки.
3 Даже спустя десять лет, в 2000 г., по данным Роспотребнадзора, 51% отобранных для проверки швейных изделий отечественного производства и 56 — импортных, 64 — отечественного и 48 — импортного трикотажа, 40,5 — отечественной и 47%о импортной обуви оказались ненадлежащего качества [1].
степени в период роста. То же соотношение наблюдалось и в производстве электропылесосов. Вместе с тем в период роста показателей производства этих товаров в 2000-2008 г. отмечалось наибольшее увеличение объема продаж (в 5,5 раза) телевизоров цветного изображения. Разумеется, их нельзя отнести к предметам роскоши, однако замена одной их модели на другую (а за эти годы сменилось несколько принципиально новых поколений) диктовалась не соображениями необходимости, а исключительно престижными мотивами, что подтверждается очередным спадом их продаж в 2009 г. на 32,3%.
Приобретение предметов гардероба является наиболее массовым каналом покупок непродовольственных товаров, одновременно не ограничивающей самые широкие возможности для реализации индивидуальных особенностей спроса и предложения. Однако переживающая свой собственный (начавшийся задолго до общемирового) кризис отечественная легкая промышленность не удовлетворяет потребностей покупателей ни по ассортименту, ни в первую очередь по ценовым характеристикам.
За 2000-2008 гг. прирост производства в текстильной и швейной промышленности составил всего 12%. Несколько повысилось использование производственных мощностей, особенно по выпуску трикотажных изделий. Однако к уровню 1990 г. оно составило только 57%. Более чем вдвое снизился показатель использования производственных мощностей по выпуску шерстяных тканей, на 58% - по выпуску льняных. Производство кожи, кожаных изделий и обуви увеличилось на 75%, но коэффициент использования производственных мощностей по выпуску обуви был почти на четверть меньше, чем в 1990 г.
Рост в 2000-2008 гг. показателей использования производственных мощностей имеет объективный стимул, обусловленный тем, что в текстильном и швейном производстве свыше 80%, а в кожевенном и обувном - свыше 90% производства приходится на долю частной собственности [1]. В то же время отставание по абсолютным показателям от уровня 1990 г., а по некоторым позициям - и от 1980 г. свидетельствует, что в умении управлять производством современным предпринимателям далеко до советских хозяйственников.
Тыс. шт.
Рис. 1. Динамика продаж некоторых товаров длительного пользования:
-■- телевизоры цветного изображения; — холодильники и морозильники бытовые;
---машины стиральные; -о- электропылесосы
Не удовлетворяемая отечественной легкой промышленностью потребность в одежде и обуви замещается импортом. В общей товарной структуре импорта РФ
доля текстиля, текстильных изделий и обуви сократилась с 5,9% в 2000 г. до 4,3% -в 2008 г. Однако в долларовом выражении за 2000-2008 гг. импорт трикотажной одежды увеличился в 23 раза, текстильной - в 18 раз, постельного и столового белья - в 13,5 раза, кожаной обуви - в 21 раз (средняя цена за пару импортной обуви увеличилась за этот период на 27%, в то время как отечественной - в 2,1 раза, хотя среди той и другой, по данным Роспотребнадзора [1], отмечался самый высокий процент некачественных образцов от общего количества отобранных образцов в этой товарной группе). Импорт хлопчатобумажных тканей в натуральном выражении увеличился в 4 раза, что вполне объяснимо, поскольку импортная цена снизилась на 41%, а цена ткани российского производства возросла вдвое. В результате потребитель в 2008 г. в среднем платил за 1 кв. м хлопчатобумажной ткани на 85% больше, чем в 2000 г. [1]. И если по продуктам питания российские производители соперничают с зарубежными «в гонке цен» с переменным успехом, то по непродовольственным товарам проигрывают в конкурентной борьбе из-за более высоких цен.
Общий объем импорта текстиля, текстильных изделий и обуви в фактически действовавших ценах увеличился за 2000-2008 гг. в 4,85 раза. Импорт кожевенного сырья, пушнины и изделий из них возрос в 8,25 раза. Только за 2008 г. доля импортных тканей в товарных ресурсах увеличилась с 28,6 до 33,4%, чулочноносочных изделий - с 65 до 71,6%, кожаной обуви - с 73,2 до 74,8%4. При этом изменилось соотношение между импортом из стран СНГ и дальнего зарубежья в пользу последнего (с 3,9 до 4,3%), т. е. из ближних стран ввоз стал меньше.
В целом за 2000-2008 гг. одежда и белье, верхний и бельевой трикотаж, обувь и галантерейные изделия подорожали более чем в 2 раза. При этом для группы населения с наименьшими располагаемыми доходами непродовольственные товары подорожали на 80%, а с наибольшими - на 60%. В 2008 г. прирост цен на непродовольственные товары был самым высоким за последние годы и составил 8% (в 2004-2007 гг. - 6,0-7,4%). Увеличение цен, превысившее средний показатель их изменения, коснулось двух третей наблюдаемых видов товаров.
За период 2000-2008 гг. вследствие высоких темпов роста денежных доходов населения увеличилась покупательная способность, например, покупки одежды и обуви разного наименования повысились в 2-4 раза.
Таблица 1
Темпы роста цен на некоторые группы непродовольственных товаров
в 2008-2009 гг., %
Группа товаров 2008/2007 2009/2008 2010/2009
декабрь к декабрю
Непродовольственные товары 108,0 109,7 105,0
Ткани 106,5 108,4 104,4
Одежда и белье 109,8 111,0 107,1
Трикотажные изделия 110,5 112,0 107,8
Обувь 108,3 110,1 106,1
Моющие и чистящие средства 117,5 112,6 104,0
Электротовары и другие бытовые приборы 105,5 109,2 101,2
Медикаменты 116,4 117,6 98,1
Источник [2, 3].
4 В 1990 г. удельный вес импорта в общем объеме потребленной продукции в натуральном выражении составлял по хлопчатобумажным тканям 2,5%, шелковым тканям — 4,9%, кожаной обуви — 14,7%. [4].
Тем не менее на среднюю пенсию в 2008 г. можно было купить всего один мужской костюм-двойку и 1,5 пары мужских зимних ботинок. Женщины на среднюю пенсию в месяц могли «побаловать» себя 1,3 парой зимних кожаных сапог.
Несмотря на экономический кризис, вызвавший замедление темпов роста денежных доходов населения и снижение платежеспособного спроса, в 2009 г. рост цен на непродовольственные товары ускорился, в том числе, цены на одежду, обувь и трикотаж росли опережающими по сравнению с продуктами питания темпами (табл. 1). В I полугодии 2010 г. индекс цен на непродовольственные товары (к декабрю предыдущего года) составил 102,2%, в III кв. рост цен заметно увеличился и достиг 108,1%, превысив показатель долгое время лидировавших цен на услуги [3].
От 30 до 50% одежды и обуви реализуется на рынках и ярмарках, где торгуют, как известно, отнюдь не фирменными изделиями. Доля рынков и ярмарок в общем объеме продаж по соответствующей товарной группе в 2008 г. составляла: по швейным изделиям 50,2%, мехам и меховым изделиям - 43,9, верхнему трикотажу - 54,4, бельевым трикотажным изделиям - 47,7, чулочно-носочным изделиям - 33,7, кожаной обуви - 42,9% [5].
Приведенные цифры красноречиво свидетельствуют, что типичным вариантом потребительского поведения в отношении приобретения предметов гардероба остается вынужденный выбор товаров сомнительного качества китайского и турецкого происхождения. В принципе, потребителя, если он не обременен дополнительными условиями покупки - соображениями престижа, религиозными убеждениями, физиологическими особенностями и др., - интересует не география производителя, а функциональное назначение товара и соотношение «цена-качество» (с преобладающим весом первой). В 2009 г. среди отобранных для проверки качества образцов швейных изделий импортного производства недоброкачественных оказалось в 4 раза больше, а чулочно-носочных изделий - в 14 (!) раз больше, чем в 2008 г. (табл. 2).
Таблица 2
Качество непродовольственных товаров, поступивших на потребительский рынок в 2008-2009 гг.
(в % к количеству отобранных образцов по каждой товарной группе)
2008 г. 2009 г.
Группа товаров Установлено ненадлежащее качество и (или) опасность товаров
отечествен- ных импортных отечест- венных импортных
Изделия парфюмерно-косметические 7,3 16,0 4,0 24,4
Средства моющие синтетические 5,3 7,3 25,3 2,8
Изделия швейные 4,1 16,9 13,9 64,8
Изделия трикотажные 21,8 27,3 2,2 30,3
Чулочно-носочные изделия 2,8 6,2 2,8 87,3
Обувь кожаная 37,6 42,4 6,5 31,0
Телевизоры Аппаратура видеозаписи и воспроизведения 8,9 38,2 9,5 18,1
(видеомагнитофоны) 5,3 31,9 24,7 9,9
Видео- и аудиокассеты с записью 30,4 6,8 8,3 5,5
Радиоприемные устройства 13,2 23,3 15,8 26,9
Стиральные машины 3,9 10,7 9,8 11,4
Холодильники 2,8 10,4 2,9 18,5
Автомобили легковые 15,3 20,9 0,0 10,8
Мебель бытовая 22,0 42,2 20,1 32,9
Источник [1].
С одной стороны, присутствие на рынке недорогих импортных товаров позволяет удовлетворить спрос низкодоходных групп, создать видимость конкурентной среды и
ограничить общий рост цен; с другой - высокая доля импорта ставит внутренний потребительский спрос в сильную зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры, валютных курсов, таможенных правил и тарифов, тарифов на грузоперевозки и ряда других факторов, влияющих на конкретные условия поставок.
Импортная зависимость рынка непродовольственных товаров существенно влияет на динамику цен. Так, поскольку в Индии и Пакистане в 2010 г. из-за сильнейших наводнений погибла половина урожая хлопка, в 2011 г. ожидается повышение цен на хлопчатобумажные ткани и одежду из них на 15%. В связи с ростом цен на импортное сырье предполагается также рост цен на мыло.
Высокодоходные группы населения приобретают одежду и обувь известных брендов в дорогих бутиках, либо за рубежом (где эти товары существенно дешевле), т. е. в любом случае отдают предпочтение предметам гардероба иностранного производства.
Среди стран «группы восьми» в России всегда наблюдалась самая высокая доля расходов на покупку одежды и обуви в структуре потребительских расходов домашних хозяйств. Так, например, в 2005 г. она составляла 9,1% по сравнению с 4,2% в США и 3,7% во Франции. (Кроме России достаточно высокий удельный вес таких расходов отмечался в Италии - 6,7%) [6].
Доля расходов на приобретение предметов домашнего обихода и бытовую технику (4,5%) вполне сопоставима с показателями остальных стран «восьмерки». Однако если обратиться к показателям абсолютной обеспеченности, то становится ясно, что дело не в количестве, а в цене: в России эта группа непродовольственных товаров существенно дороже. Показательно следующее: жители бывшего СССР узнали о том, что быт может быть приятным и комфортным, а домашняя работа облегчена и минимизирована по времени с помощью огромного количества специальных приспособлений, впервые в 1959 г. на американской промышленной выставке в Москве. Бытовые холодильники, электропылесосы, телевизоры стали товарами «народного» потребления только в середине 1960-х годов. Даже в 1990 г. пылесосы имели всего 58 городских и 26 сельских семей из 100, стиральные машины соответственно 79 и 67. Рост спроса (и соответственно предложения) товаров для отдыха и досуга был инициирован переходом на пятидневную рабочую неделю и перераспределением рабочего и свободного времени.
Наиболее значительно среди прочих ТДП за 2000-2008 гг. возросли продажи телевизоров цветного изображения (в 5,5 раза), причем доля телевизоров импортного производства в товарных ресурсах увеличилась только за 2008 г. с 49,3 до 56,2%. Среди отобранных для проверки качества образцов импортных телевизоров 38,2% оказались ненадлежащего качества. По экспертным оценкам, в 2011 г. в связи с введением новых правил тестирования уровня энергопотребления ожидается рост цен на бытовую технику на 10%. В перспективе обсуждается полная замена парка домашней бытовой техники на дорогостоящие изделия с энергопотреблением класса А, что повлечет за собой вынужденный рост потребительских расходов.
В целом качество непродовольственных товаров и отечественного, и особенно импортного производства, по данным проверок Роспотребнадзора, остается крайне низким (см. табл. 2). Обращает на себя внимание низкое качество парфюмерии и косметики, одежды и обуви, т. е. изделий, непосредственно контактирующих с организмом человека и несущих реальную угрозу его здоровью.
В товарных группах аудио- и видеоаппаратуры, видео- и аудиокассет, радиоприемных устройств очень велик удельный вес контрафактной продукции: либо незаконно ввезенной на территорию РФ, либо нелегально изготовленной с нарушением авторских прав и лицензионных соглашений. Существование рынка пиратской продукции не только наносит ущерб потребителю, покупающему товар
ненадлежащего качества, но и влечет финансовые потери государства, недополучающего налоги. В порядке защиты авторских прав предполагается заранее учитывать авторские отчисления в цене любого прибора и устройства, которые могут быть использованы для передачи и тиражирования информации, что неизбежно повлечет за собой общий рост цен на данную группу товаров и соответственно ограничение возможностей потребителя.
По числу персональных компьютеров (ПК) и численности пользователей сети Интернет Россия также находится на последнем месте среди стран «восьмерки». В расчете на 1000 населения на конец 2006 г. в России имелось 162 ПК, тогда как в США - 799, в Канаде - 946, Великобритании - 812. Интернетом в России пользовались (хотя это число и увеличилось с 2000 г. в 8,8 раза), только 176 чел. из 1000, а в США - 698. Из общего числа домашних хозяйств в России в 2007 г. только 37% имели ПК и всего 21% - доступ к сети Интернет, тогда как в Германии эти показатели составляли соответственно 79 и 71%, в Великобритании - 75 и 67%, в Канаде - 72 и 64% (причем двумя годами раньше) [6]. Значительное продвижение в области компьютеризации произошло в последние годы. За 2000-2008 гг. в целом число ПК на 100 домашних хозяйств возросло почти в 8 раз и составило 47 шт. Опережающими темпами растет число пользователей высокоскоростного Интернета.
За тот же период втрое увеличилось количество музыкальных центров, на 25% повысилась обеспеченность телевизорами, видеомагнитофонами и видеокамерами. В целом по стандартному набору бытовой техники (телевизоров, холодильников, стиральных машин) Россия уже не отличается от развитых стран при очевидном неравенстве стартовых условий.
Между тем за средними цифрами кроются существенные различия в потреблении, особенно в отношении товаров, использование которых опосредует досуговые занятия. Так, в 2008 г. в пятой 20-процентной группе (с наибольшими располагаемыми ресурсами) имелось в 2 раза больше компьютеров, в 1,5 раза больше музыкальных центров, видеомагнитофонов и видеокамер и на 21% больше телевизоров, чем в первой (с наименьшими располагаемыми ресурсами). При этом представители низшей группы тратят на такие товары 0,7% семейного бюджета, а высшей - в
4,5 раза больше, что является косвенным свидетельством цены за единицу приобретаемого товара и соответственно его технических характеристик и качества. По данным выборочного обследования потребительских ожиданий населения, в общей численности опрошенных доля тех, кто собирается в ближайшее время приобрести товары культурно-досугового назначения, исчислялась в основном долями процента, тогда как тех, кто «хочет, но не может», т. е. испытывает финансовые ограничения, оказалось во много раз больше5.
Особенно актуальна проблема с лекарственным обеспечением. В течение последних лет медикаменты - товары, удовлетворяющие одну из самых настоятельных потребностей человека в поддержании здоровья, остаются лидером «в гонке цен» среди непродовольственных товаров (см. табл. 1). Ситуацию на рынке лекарственных средств и медицинской техники жестко диктует импорт. За период 2000-2008 гг. отечественная фармацевтическая промышленность снизила производство лекарств, причем именно тех, которые наиболее часто применяются в общей терапевтической практике. Препаратов для лечения сердечно-сосудистых заболеваний в ампулах было выпущено в 2008 г. на 22,3% меньше, чем в 2000 г. (в упаковках - на 5,5%). Производство болеутоляющих, жаропонижающих и противовоспалительных средств в ампу-
5 В условиях кризиса в 2009 г. доля расходов на телерадиоаппаратуру, предметы для отдыха и увлечений в объеме потребительских расходов на непродовольственные товары снизилась до 3,7% по сравнению с 4,6% в 2008 г. и 5,2% - в 2005 г. [7].
лах сократилось на 13,3%, в упаковках - на 9,6%; витаминных препаратов в ампулах было произведено более чем в 2 раза меньше, но и в упаковках их производство сократилось на 11,5% [1].
Значительно снизилось производство отдельных видов медицинской техники и техники для инвалидов. В 2008 г. одноразовых шприцев было произведено всего 42,5% к уровню 2000 г. Электрокардиографов отечественная промышленность в 2008 г. выпустила на 62,2% меньше, чем восемь лет назад, а приборов для измерения давления - менее чем 1,5% к показателю восьмилетней давности. В 2008 г. было произведено всего 300 автомобилей с ручным управлением для инвалидов и менее 30% от количества инвалидных кресел-колясок, которые выпускались в 2000 г. [1].
При этом импорт лекарственных средств (в долларовом выражении) за этот период возрос в 6,5 раза, а медицинской техники - в 7,7 раза, в том числе ортопедического оборудования - в 20 раз. [1].
Стабилизация рынка медикаментов и улучшение лекарственного обеспечения населения требует решения вопроса о введении обязательной регистрации предельных отпускных цен производителя на медикаменты, входящие в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, а также пересмотра данного Перечня. Органы управления субъектов РФ обязаны минимизировать уровни предельных оптовых и розничных надбавок на лекарственные средства и организовать мониторинг за их соблюдением дистрибьюторами и аптечными организациями.
Комплекс администативно-контрольных мер должен обеспечить нормализацию рынка лекарственных средств и ограничить рост цен. Усилиями правительства совместно с правоохранительными органами, возбудившими ряд уголовных дел против некоторых аптечных сетей, завышающих цены на лекарства, в 2010 г. впервые за несколько последних лет цены на медикаменты снизились по сравнению с декабрем предыдущего года. Однако снижение на 1,9% на фоне роста почти на 37% за два предыдущих года (см. табл. 1) осталось незамеченным потребителями, нуждающимися в медикаментозном лечении.
Определенные надежды возлагаются на принятый Закон об обороте лекарственных средств, предполагающий упорядочить процессы допуска лекарственных средств к медицинскому применению и контроля их качества, эффективности и безопасности, чтобы поставить барьер проникновению в продажу поддельных препаратов, задать высокие стандарты производства и расширить долю отечественных лекарств, что в конечном счете позволит снизить их цену.
Закон упрощает процедуру, сокращает сроки, уменьшает стоимость регистрации новых препаратов, уравнивает права отечественных и зарубежных производителей. Он призван защитить рынок от подделок. Однако одновременно он наносит «удар по кошельку» пенсионеров и соответственно по состоянию их здоровья. Дело в том, что большая часть недорогих отечественных растительных препаратов, которыми широко пользуются пожилые люди, выпускается в виде травяных сборов или чаев в пакетиках, что не позволяет сделать маркировку, отвечающую новым требованиям. Поэтому такая продукция должна будет снята с продажи. Освободившуюся нишу, естественно, заполнят импортные препараты в «правильной» упаковке, но в значительно более высоком ценовом диапазоне, недоступном малоимущим слоям населения.
Вместе с тем с прилавков аптек может на какое-то время исчезнуть и ряд импортных лекарств, упаковка которых также не соответствует требованиям принятого закона. В итоге перспективы нового витка цен на лекарства просматриваются весьма отчетливо.
В условиях ограниченных возможностей отечественной фармацевтической промышленности одним из направлений насыщения рынка лекарственных средств в приемлемом для большинства населения ценовом диапазоне могло бы стать более широкое использование дженериков [8].
В ближайшее время предполагается также значительно сократить список лекарственных средств безрецептурного отпуска. Как и любое административное решение, эта мера имеет свои плюсы и минусы. Возможно, она действительно несколько ограничит масштабы самолечения и бесконтрольного приема медикаментов. Но вероятнее всего, отпуск лекарств по рецептам ска-
жется на бюджете низкодоходных слоев населения, в первую очередь пенсионеров, являющихся пациентами муниципальных амбулаторно-поликлинических учреждений, большинство которых не укомплектовано специалистами узкого профиля. В других - приходится с ночи занимать очередь за талоном на прием к врачам-специалистам и проводить часы перед дверью кабинета в ожидании приема. В результате многие больные, нуждающиеся в медикаментозном лечении, будут вынуждены от него отказываться. В то же время выписка рецептов послужит дополнительным поводом для мздоимства со стороны недобросовестных медиков.
Кроме того, оформление отпуска лекарств по рецептам создаст дополнительную нагрузку на аптечную сеть, а если объемы продаж таких средств снизятся по указанным выше причинам, в результате вырастут цены на медикаменты безрецептурного отпуска.
В целом непродовольственные товары и, прежде всего, легковые автомобили являются высокоэластичными по доходу. Марка автомобиля разделяет его владельцев на тех, для кого он служит средством передвижения, и тех, кто рассматривает его как предмет роскоши. Расходы на покупку транспортных средств6 в 2008 г. в 20-процентной группе с наибольшими располагаемыми ресурсами составляли 18,1% семейного бюджета, в низшей группе вообще отсутствовали, а во второй снизу находились на уровне 0,1%. В соответствии с ценой транспортного средства и доля расходов на его эксплуатацию в высшей группе была больше в 2,6 раза [1].
Несмотря на самые высокие темпы автомобилизации (в расчете на 1000 населения, число легковых автомобилей увеличилось со 130,5 в 2000 г. до 213,5 - в
2008 г.), число автомобилей на 100 семей в России в 2008 г. (44) было меньше, чем в Беларуси (70) и Казахстане (58) [9], не говоря уже о странах «большой восьмерки». Долгие десятилетия отложенного спроса удовлетворяются опять же с помощью зарубежных товаропроизводителей. Импорт легковых автомобилей за период 2000-2008 гг. увеличился в абсолютном выражении в 27,8 раза, а стоимость единицы в долларах - в 2,43 раза [1].
Летом 2008 г. российский автомобильный рынок впервые вышел по числу проданных машин на первое место в Европе. Но в 2009 г. в результате кризиса на всех отечественных автозаводах было собрано на 1 млн. машин меньше, чем в 2008 г.; производство резко сократилось, многие заводы месяцами простаивали, что потребовало государственной поддержки.
В результате, с одной стороны, в 2009-2010 гг. простимулированные льготными автокредитами и бонусами за утилизацию старых автомобилей россияне с относительно невысокими доходами стали больше покупать недорогие (по сравнению с импортными) отечественные машины невысокого качества, с низкими техническими характеристиками, постоянно требующие ремонта и не отвечающие современным экологическим стандартам. Второй вариант для таких покупателей - подержанные автомобили иностранного производства7. Вместе с тем, по данным обзоров автомобильного рынка, даже в период экономического кризиса объемы продаж наиболее престижных дорогих иномарок не сократились. Из общего числа проданных за 9 мес. 2009 г. легковых автомобилей 40% приходилось на новые иномарки. Летом 2010 г. впервые было зарегистрировано, что свыше 50% российского автопарка легковых машин составляют иномарки [10].
Забота об улучшении экологической обстановки (и стимулировании обновления автопарка) породила идею об ужесточении требований к качеству автомобильного топлива на основе дифференциации ставки транспортного налога в зависимости от стандарта используемого бензина: чем выше стандарт, тем меньше ставка. Очевидно, что такая мера работает в пользу высокодоходных слоев населения, которые могут позволить себе покупать новые дорогие автомобили, отвечающие всевозрастающим требованиям экологической безопасности. Для остальных автовладельцев (а таких большинство), поскольку отечественный автопарк состоит преимущественно
6 К сожалению, классификация потребительских расходов по целевому назначению объединяет в одну строку покупку подержанного автомобиля с приобретением яхты, собственного железнодорожного вагона или самолета.
7В 2008 г., по данным Роспотребнадзора, 15,3% отобранных образцов отечественных легковых автомобилей, поступивших на потребительский рынок, и 20,9% иномарок не соответствовали требованиям качества [1].
из машин старше пяти лет (Евро-4 был введен позже), возможно новое повышение расходов. Законодательная инициатива об отмене транспортного налога и его переводе в акцизы на топливо поддержки пока не получила.
Весьма показательна в отношении потребительского поведения высокодоходных групп статистика продаж ювелирных изделий, которые в любом случае - используются ли они в качестве украшений или же в целях тезаврации - являются предметами роскоши. Оборот розничной торговли всеми непродовольственными товарами за период 2000-2008 гг. увеличился в 6 раз, тогда как продажа ювелирных изделий - в 7,2 раза. В 2008 г. продажа всех непродовольственных товаров по сравнению с предыдущим годом возросла на 26,7%, при этом продажа ювелирных изделий - на 44,8% в связи с началом кризиса, когда деньги стали ненадежным вложением, а рост цен на драгоценные металлы стремительно ускорился, делая их выгодным размещением средств. И даже в 2009 г., когда продажи непродовольственных товаров в целом сократились на 1,1% по сравнению с 2008 г., ювелирных изделий было продано на 13,3% больше, а их доля в розничном товарообороте увеличилась до 13,6% по сравнению с 10,4% в предкризисном 2007 г. [1].
Доля расходов на покупку непродовольственных товаров в 10-процентной группе с наибольшими располагаемыми ресурсами в 2009 г. увеличилась до 49% по сравнению с 40,9% в 2000 г., а в группе с наименьшими располагаемыми ресурсами - с 16,2% до 19,8%, т. е. разница в структуре потребления еще более возросла.
В среднем удельный вес расходов на покупку непродовольственных товаров в потребительских расходах домашних хозяйств, как наиболее эластичных по доходу, снизился в 2009 г. до 36,3 по сравнению с 39,3% в 2008 г. (был даже меньше, чем в 2005 г.). Россияне были вынуждены сократить покупки непродовольственных товаров. Кризис несколько «умерил аппетиты» даже самой высокодоходной группы, объем и структура потребления которой отличается от показателей остального населения, заставив снизить долю ее расходов на непродовольственные товары на 3,5%.
На основе данных о распределении денежных доходов населения, 47,8% которых были в 2008-2009 гг. сконцентрированы в пятой 20-процентной группе с наибольшими располагаемыми ресурсами, можно утверждать, что практически половина платежеспособного спроса приходилась на товары импортного производства. Причем это не просто платежеспособный спрос, а «продвинутый» (если следовать современному сленгу) спрос, нацеленный в будущее, стимулирующий научнотехнический прогресс (НТП), ориентированный на самые передовые технологии, самые современные модели, самые перспективные возможности. Остальная часть населения вынуждена ограничивать свои притязания удовлетворением простейшего по структуре и близкого к минимальному по объему набора наиболее настоятельных потребностей. Приобретаемые ею товары - это либо дешевый некачественный импорт, либо не отвечающие современным требованиям отечественные изделия, поскольку те немногие из них, которые таким требованиям отвечают, оказываются дороже импортных аналогичного класса.
Таким образом, можно сделать вывод, что сложившийся внутренний платежеспособный спрос в целом неспособен выступать в качестве двигателя отечественного производства потребительских товаров, напротив, он обеспечивает занятость и перспективное развитие этого сектора в зарубежных странах.
С учетом невысокого уровня денежных доходов основной массы населения предстоящее вступление России в ВТО, дополнительно расширяющее доступ на внутренний рынок относительно более дешевых импортных товаров, оставляет отечественной легкой промышленности мало шансов не только на восстановление, но и на выживание.
За два десятилетия, прошедшие с начала рыночных преобразований, структура российской экономики практически не изменилась и не претерпела сдвигов в пользу сферы потребления. Более того, в последние годы под давлением геополитических факторов, идеологических устремлений и национальных амбиций вновь явственно наметился поворот к преимущественному развитию военно-промышленного комплекса (ВПК) на основе его модернизации, инноваций, финансовых потоков. Безусловно, во всем мире именно ВПК воплощает в себе новейшие достижения научнотехнической мысли. Но следует иметь в виду, что одним из важнейших показателей НТП является скорость передачи военных технологий в гражданские отрасли, а в этом Россия всегда отставала от Запада (даже превосходя его иногда в самих технологиях). В настоящее время имеется дополнительная опасность возникновения ситуации, когда достижения НТП останутся невостребованными из-за отставания темпов модернизации гражданского сектора экономики.
Жилье. Вопрос о приобретении жилья, ставшего товаром после 70 лет пребывания бесплатным благом, следует рассматривать не только в потребительской плоскости, но и в общем контексте жилищной политики государства и состояния строительной отрасли [11]. Однако во все времена и при всех режимах жилище являлось объектом статусного потребления: его размеры, благоустройство, местоположение и еще целый набор признаков наглядно свидетельствуют о ранге его владельца и высоте занимаемого им общественного положения.
Между тем после 20 лет рыночных преобразований всеми видами современных коммунальных удобств оборудовано немногим более 60% от общей площади жилищного фонда. Доля ветхого и аварийного жилья в общем объеме жилищного фонда составляет 3,2%, и эта цифра не меняется с 2003 г. Однако в абсолютном выражении его площадь увеличилась на 7,9 млн. кв.м, а по сравнению с 2000 г. - в 1,5 раза, и составила в 2008 г. 99,5 млн. кв.м, тогда как построено в том же году было всего 64,1 млн. кв.м, из них 42,7% - за счет собственных средств населения. [1]. С учетом того, что ветхий и аварийный фонд - это до сих пор сохранившиеся бараки, бывшие ведомственные общежития, дома гостиничного типа, коммунальные квартиры, чтобы лишь расселить людей с соблюдением современных социальных норм, потребуется в 1,5 раза увеличить объем жилищного строительства. Последнее ведется преимущественно в центрах экономического роста, где имеются свободные денежные средства и производственные мощности, между тем как ветхий и аварийный фонд концентрируется в депрессивных регионах, в которых отсутствует и то, и другое.
Свыше 29% сельских населенных пунктов не имеют дорог с твердым покрытием, связывающих их с путями сообщения общего пользования, свыше 10% - не телефонизированы, в почти 5% отсутствуют даже почтовые отделения. Водопроводом оборудовано всего 46% сельского жилищного фонда, что сыграло роковую роль во время природных пожаров летом 2010 г., оставив без крова тысячи семей. Изъятие строительных мощностей, финансовых и трудовых ресурсов на строительство жилья для погорельцев, естественно, отодвинет возможность решения «квартирного вопроса» для остальных нуждающихся в улучшении жилищных условий, а количество семей, состоящих на учете, составляет 6% общего их числа.
Покупка жилья на собственные и даже заемные средства (чисто теоретически жилье можно отнести к товарам первой необходимости, поскольку потребность в нем является одной из самых настоятельных) доступна только высокодоходным группам населения. Стоимость проданных населению жилых помещений из государственного, муниципального и смешанного жилищного фонда за период 2000-2008 гг. возросла в
8,7 раза, хотя их число сократилось на 30%, а площадь - на 15%.
Цены на вторичном рынке жилья повысились за это время в 8,6 раза, на первичном -в 6 раз, т. е. практически в той же мере, что и среднедушевые денежные доходы населения. При этом стоимость 1 кв.м. на вторичном рынке в 2008 г. была в 3,8 раза, а на первичном рынке - в 3,5 раза выше среднедушевого месячного денежного дохода.
По сведениям Национального агентства финансовых исследований, в 2008 г. 27% покупаемых квартир приобреталось не для проживания, а в инвестиционных целях. Понятно, что такие покупки совершали отнюдь не нуждающиеся в улучшении жилищных условий, а имеющие свободные деньги. И хотя в период кризиса больше всего «просел» рынок элитного жилья (количество сделок сократилось
вдвое), это было вызвано отложенным в ожидании снижения цен спросом. С начала 2009 г. кривая покупок элитной недвижимости резко пошла вверх, а в I кв. 2010 г. самыми востребованными (38% совокупного спроса) стали квартиры в самом дорогом сегменте - от 100 до 60 тыс. долл./кв. метр [12].
В последние годы перед кризисом высокая потребительская активность населения на рынке жилья поддерживалась, в частности, с помощью заемных средств. В результате к началу 2008 г. общая сумма кредиторской задолженности населения по рублевым кредитам возросла по сравнению с 2001 г. более чем в 75 раз, по кредитам в иностранной валюте - в 42,6 раза. Улучшение жилищных условий является одним из главных направлений потребительского кредитования. Только за 2006-2007 гг. задолженность по рублевым кредитам на покупку жилья увеличилась в 7,5 раза, по валютным - в 3,7. Особенно быстрыми темпами росла задолженность по ипотеке. По ипотечным жилищным кредитам в рублях на начало 2008 г. по сравнению с началом 2006 г. она возросла более чем в 20 раз, по ипотечным кредитам в иностранной валюте - в 5,4 раза [1].
Однако доступны жилищные кредиты и их наиболее распространенная разновидность - ипотека - при любой экономической конъюнктуре из-за высоких процентных ставок также только той части населения, которая имеет высокие и стабильные доходы. Кризис серьезно затронул этот сектор финансового рынка и вызвал сокращение объемов потребительского и, в том числе, жилищного, кредитования.
Объем предоставленных банками РФ физическим лицам ипотечных жилищных кредитов в
2009 г. составил 152,5 млрд. руб., что в 4,3 раза меньше, чем в 2008 г. (655,8 млрд. руб.). Количество предоставленных ипотечных кредитов в 2009 г. уменьшилось в 2,7 раза - до 130 тыс. руб. (350 тыс. руб. в 2008 г.). Снижение денежных доходов привело к росту просроченной задолженности: ее объем по ипотечным кредитам за год возрос в 2,7 раза - до 31 млрд. руб. с
11.5 млрд. руб., в том числе по рублевым кредитам просроченная задолженность увеличилась в
3.5 раза - до 18,5 млрд. руб., по валютным - в 2 раза - до 12,5 млрд. руб. [13].
Причем вопреки общемировой практике, ставки по кредитам в период кризиса не снизились, а повысились. Согласно данным ЦБ, средневзвешенная ставка по рублевым ипотечным кредитам увеличилась в 2009 г. до 14,3% по сравнению с 12,9% в 2008 г. и 12,6% годовых в 2007 г.
В 2010 г. рынок ипотечного кредитования стал постепенно восстанавливаться. В количественном выражении за 10 мес. 2010 г. предоставлено в 2,4 раза больше ипотечных кредитов, чем за аналогичный период 2009 г. За этот период выдано 218029 ипотечных кредитов на общую сумму 272,9 млрд. руб., что в 2,5 раза превышает аналогичный показатель сопоставимого периода за 2009 г. За 10 мес. 2010 г. накопленным итогом с начала года средневзвешенная ставка по ипотечному кредиту в рублях составила 13,3% (по сравнению с показателем за 9 мес. 2010 г. размер ставки снизился на 0,1 проц. п.), а по кредитам в иностранной валюте - 11,1% [14], т. е. продолжает оставаться высокой и доступной далеко не всем нуждающимся в жилье.
Сфера услуг населению. Во всех странах, достигших высокого уровня развития, сфера обслуживания является одним из самых динамично развивающихся секторов экономики. Она не только обеспечивает удовлетворение широчайшего спектра человеческих потребностей, но и инициирует возникновение новых, стимулируя НТП, а также «впитывает» высвобождающуюся под его воздействием избыточную рабочую силу из других отраслей и создает новые рабочие места8.
Как совокупность специализированных видов экономической деятельности производство услуг формирует средний класс с его стандартом качества жизни, психологией и идеологией, способствует выработке у населения навыков предпринимательской активности, предоставляет возможности для развития малого и среднего бизнеса, которые служат базой рыночной экономики.
Для каждой страны стандартный набор предлагаемых услуг определяется в первую очередь уровнем развития экономики и ее отраслевой специализацией, а также социальными, этническими, культурными и моральными традициями. Вместе с тем
8 Проблемы и перспективы развития сферы платных услуг были подробно рассмотрены нами в работе [15].
достижения НТП, прежде всего, в области информационных технологий и обмена знаниями, всеобщая экономическая глобализация и политическая интеграция стран, достигших определенного уровня развития, активно формируют универсальный стандарт жизненных условий и потребления. В этот процесс отдельные страны включаются на разных этапах своего развития и со своими стартовыми условиями.
Становление сферы услуг в России отличается рядом особенностей, связанных с тем, что в советский период социально значимые услуги были практически полностью бесплатными, платные услуги дотировались государством, а населению продавались по ценам ниже себестоимости, опыт же рыночных отношений приобретался в теневом секторе. Такое наследие наложило отпечаток на все показатели видов экономической деятельности, относящихся к обслуживанию населения: их структуру, динамику, трудовые отношения и финансовые результаты.
Вместе с тем потребление услуг, превратившихся из бесплатных или «условно платных» в полностью платные, не может не находиться в прямой зависимости от уровня денежных доходов населения, т. е. от платежеспособного спроса на отдельные виды обслуживания.
Место и роль сферы услуг в потребительском секторе экономики в значительной мере определяется развитием материального потребления, его количественными и качественными параметрами, степенью удовлетворения потребностей. В известном смысле потребление услуг является продолжением материального потребления, его надстройкой, распространением за границы первичных потребностей, связанных с жизнеобеспечением. При этом сама сфера услуг в процессе развития подразделяется на простейшие, наиболее настоятельные, «обязательные» услуги, удовлетворяющие физиологические потребности, и «дополнительные», спектр которых не ограничивается даже наиболее изощренными духовно-эстетическими запросами.
В последнее десятилетие сфера услуг населению в России развивалась достаточно быстро, особенно в период 2001-2007 гг., отмеченный увеличением объема потребления по всем направлениям. За эти годы объем платных услуг в текущих ценах возрос в 4,2 раза, в сопоставимых ценах - в 1,48 раза (в 2008 г. темп роста несколько снизился). Наиболее динамично развивались такие направления сферы обслуживания, как связь, туризм, физкультура и спорт и услуги правового характера (табл. 3), что связано с притоком в эту сферу инвестиций, ростом денежных доходов населения, пересмотром его жизненных ориентиров, правил экономического и социального поведения.
Несмотря на то, что темпы роста инвестиций в основной капитал отраслей обслуживания были в среднем выше, чем в целом по экономике, в крупных и средних коммерческих организациях торговли, ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования степень износа всех видов основных фондов на начало 2008 г. достигла 59,3%, из них машин и оборудования - 68,1%, причем среди последних удельный вес полностью изношенных превышал 45%.
Для малого предпринимательства сфера услуг населению является важнейшим направлением приложения капитала и рабочей силы. К концу 2007 г. удельный вес малых предприятий в этой сфере достиг 68,4% общего числа малых предприятий во всех видах экономической деятельности. На них работали 52,6% среднесписочной численности занятых, 61,6% внешних совместителей и 46,2% работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, причем на их долю приходилось 78,6% оборота всех малых предприятий [1].
Однако несмотря на рост количественных показателей сферы обслуживания, в структуре конечного потребления домашних хозяйств удельный вес платных услуг в России остается значительно ниже, чем в других странах. По данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, в 2009 г. расходы на оплату услуг
составляли 26,8% общей суммы потребительских расходов, увеличившись по сравнению с 2000 г. в 1,9 раза. В странах Евросоюза самый близкий показатель был только в Румынии (54%), в остальных странах в структуре конечного потребления домашних хозяйств удельный вес расходов на услуги превышал 60%, в том числе в Болгарии, Ирландии, Испании, Мальте и Франции приближался к 70%, а в Люксембурге и Кипре был еще выше [9].
Таблица 3
Индексы физического объема платных услуг населению (в сопоставимых ценах, % к предыдущему году)*
Вид услуг 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2008/2001, раз 2009/2008
Все оказанные услуги 103,7 106,6 108,4 106,3 107,6 107,9 104,9 1,55 95,8
из них: бытовые 104,1 101,7 107,5 105,5 105,7 105,0 103,4 1,38 94,2
транспортные 99,1 104,7 105,5 104,2 105,3 106,3 101,9 1,30 90,9
связи 123,6 122 121,5 118,6 115,5 118,1 117,5 3,48 104,2
жилищные 96,3 97,8 103,1 102,5 107,8 105,1 101 1,14 99,9
коммунальные 95,9 100,9 102,8 100,7 101,3 103,4 102,6 1,08 99,4
гостиниц и аналогичных средств размещения 98,3 104,1 103,8 96,1 107,4 108,2 99,0 1,17 85,9
культуры 110 119,8 110.6 99,1 101,2 82,0 82,2 0,99 92,6
туристские 99,6 101,7 113,7 121,6 116,4 105,0 118 2,02 92,5
физической культуры и спорта 109,4 111,2 121,1 137,7 90,5 118,5 105,5 2,30 93,6
медицинские 106,9 106,1 107,9 106,8 107,8 111,3 106,8 1,67 91,4
санаторно- оздоровительные 92,4 94,5 103,6 105,6 103,1 101,2 99,8 0,99 88,7
ветеринарные 105,1 105,5 96,5 95,5 103,5 101,1 90,1 0,96 91,8
правового характера 108 104,6 108,1 106,3 116 109,6 109,7 1,81 78,6
системы образования 105,5 108,9 109,4 107,7 108,2 108,2 101,3 1,61 96,3
* Рассчитано по данным [1, 7].
Естественно, эти различия связаны и с уровнем развития материального потребления, и со структурными особенностями экономики, и с величиной денежных доходов населения и непосредственно с объемом предложения услуг. Однако уже к 2005 г. и в России, и в государствах Евросоюза, за исключением бывших социалистических стран, свыше половины занятых в экономике трудились в сфере услуг. При этом, если в России и бывших союзных республиках - Латвии и Литве - их численность составляла немногим более 50%, то в половине стран Евросоюза, большинство из которых принадлежат к числу развитых стран, доля занятых в сфере услуг превышала 60%, в том числе в Швеции, Великобритании и Люксембурге, доходила почти до 70%, в Нидерландах, Дании, Бельгии и на Кипре была выше 65%. Среди стран «большой восьмерки» Россия занимала последнее место по доле занятых в сфере обслуживания [9].
Что касается эффективности функционирования, то в 16-ти из 27-ми стран Евросоюза на каждый процент занятых в сфере обслуживания приходилось от 1 до 1,35% валовой добавленной стоимости. В России на один процент занятых обслуживанием приходилось 0,91% валовой добавленной стоимости, и если бы РФ являлась членом Евросоюза, то по эффективности сферы услуг занимала пятое от конца место. В 2008 г. в России в сфере услуг было произведено 46,9% ВВП, тогда как в
США (2007 г.) - 76,9%, которые создали 73,6% общей численности занятых в экономике (и в том и в другом случае - без услуг транспорта и связи) [6, 9].
Оперируя общими цифрами, необходимо учитывать, что каждый отдельный вид платных услуг специфичен в отношении и их производства и потребления, имеет свою историю развития, реформирования и груз накопившихся проблем. Особенно важно состояние отраслей сферы услуг, связанных с жизнеобеспечением населения. К их числу (в первую очередь) относятся услуги жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), которые отличаются своей повседневностью - по периодичности потребления и настоятельностью - по характеру удовлетворяемых ими потребностей.
Однако технико-экономическое положение ЖКХ, от которого собственно и зависит объем, качество и цена поставляемых услуг, за последние годы существенно не улучшилось [16] по сравнению с показателями середины десятилетия. Свыше 40% общей площади жилых помещений в РФ было построено до 1970 г., а износ 36,2% общей площади жилого фонда составляет от 31 до 65%. Еще более высокие показатели износа основных фондов имеются в коммунальном хозяйстве. Так, износ канализационных сетей - 37,2%, газовых сетей - 40,7, тепловых сетей -43,4, водопроводных сетей - 55,3%. В целом ряде субъектов РФ эти цифры значительно выше.
С ростом износа основных фондов снижаются показатели их использования и растет аварийность. По этой причине практически весь (причем немалый) прирост расходов консолидированного бюджета РФ на нужды ЖКХ тратится не на перспективное развитие, а на текущие нужды. Техническое состояние отрасли обусловливает отрицательные финансовые результаты и высокий удельный вес убыточных предприятий, что является объективным препятствием для создания конкурентной рыночной среды, т. е. реализации одной из двух главных целей реформы ЖКХ.
В реализации второй цели - доведении оплаты населением ЖКУ до уровня 100% - достигнуто серьезное продвижение. Так, уже в 2007 г. этот показатель составлял в среднем 88%, в том числе в жилищном хозяйстве 83% (повысившись за год на 3%), в коммунальном - 89%. Процесс роста доли оплаты населением происходил на фоне увеличения тарифов на все виды услуг ЖКХ9 и их удельного веса в расходах домашних хозяйств. Так, если все платные услуги за 2000-2009 гг. подорожали в 5,4 раза, то тарифы на ЖКУ увеличились в 9,2 раза. Только за I полугодие 2010 г. они возросли на 12%, в том числе, на коммунальные услуги - на 14,2%. Наиболее существенно подорожало холодное водоснабжение и водоотведение (17,4%), газоснабжение (17,3%), горячее водоснабжение (16%) [5].
В общей сумме расходов на платные услуги удельный вес оплаты ЖКУ возрос с 20,3% в 2000 г. до 24,8% - в 2009 г.). При этом уже в 2007 г. в децильной группе с наименьшими располагаемыми ресурсами население тратило на оплату услуг ЖКХ 17,2% семейного бюджета, тогда как в группе с наибольшими располагаемыми ресурсами - всего 8,6%10 [17]. Учитывая, что в дореформенный период все слои населения тратили на оплату ЖКУ примерно одинаковую долю своего семейного бюджета, которая составляла всего 3,2%, можно констатировать, что для малоимущих слоев населения эти расходы возросли более, чем в 5 раз, тогда как для высокодоходных групп - увеличились только на 5%.
Государство в лице субъектов власти различного уровня помогает населению в оплате ЖКУ путем предоставления льгот (в настоящее время называемых социальной поддержкой) и субсидий. Число семей, получающих субсидии на оплату ЖКУ увеличилось за 2000-2008 гг. на 2,24 млн., а сумма начисленных субсидий возросла более чем в 14 раз и составила в 2008 г. 43,7 млрд. руб. В 2009 г. сумма начисленных субсидий возросла до 52,9 млрд. руб., при этом число получающих их семей осталось без изменения. Объем средств, затраченных на предоставление социальной поддержки, в 2008 г. достиг 142,1 млрд. руб., увеличившись в 8 раз по сравнению с 2000 г. В 2009 г. на социальную поддержку по оплате ЖКУ было направлено 176,5 млрд. руб. [1].
9 Предприятия, поставляющие коммунальные услуги, не взаимозаменяемые по характеру удовлетворяемых ими потребностей, обычно являются локальными монополистами: либо технологическими — по условиям производства, либо естественными — по способу добычи используемого сырья.
10 По данным о потребительских расходах в соответствии с КИПЦ-ДХразличия оказываются существенно ниже, поскольку оплата ЖКУ объединяется с покупкой топлива.
Бытовые услуги по частоте обращения к ним относятся к числу периодических и эпизодических, но по значимости в жизни каждого без исключения домохозяйства занимают одно из важнейших мест. Их потребление зависит не только от уровня материального достатка, но и от региона проживания11. Рост физического объема бытовых услуг в сопоставимых ценах за 2001-2009 гг. составил лишь около 30%, а их доля в общем объеме платных услуг сократилась с 14,6 до 9,9% (в 1990 г. она достигала 26,8%).
Процесс «свертывания» сферы бытового обслуживания протекает неравномерно по различным видам услуг. Уменьшение числа организаций, оказывающих услуги санитарно-гигиенического характера, можно объяснить повышением комфортабельности жилища, тогда как «вымывание» услуг по ремонту одежды и обуви отражает не столько изменения в структуре потребностей, сколько доходные ограничения. Не в последнюю очередь это связано с высокими темпами роста цен на бытовые услуги: за период 2001-2009 гг. они подорожали в 4 раза. На этом фоне опережающими темпами росло потребление таких видов услуг, как ремонт автотранспортных средств, строительство жилья и посреднические услуги в сделках с недвижимостью, спрос на которые предъявляют преимущественно высокодоходные слои населения.
Другим фактором различий потребления услуг является проживание в городской или сельской местности: доля расходов на потребление бытовых услуг в домашних хозяйствах горожан в 2008 г. была более чем в 2 раза выше, чем у жителей села, хотя в 2000 г. она отличалась всего на 0,2%, что в значительной мере связано с уменьшением числа предприятий бытового обслуживания в сельской местности.
С точки зрения возможности удовлетворения самых разных социально-бытовых и культурно-досуговых потребностей особую роль играют транспортные услуги. С одной стороны, именно пассажирский транспорт обеспечивает большинству населения и доступность потребления прочих видов услуг социально-бытовой инфраструктуры, учреждений культуры и досуга, туристическую и экскурсионную мобильность и в первую очередь перемещение к месту работы. В сопоставимых ценах объем услуг пассажирского транспорта за период 2001-2008 гг. возрос на 30%. При этом прирост достигается в основном за счет роста транспортных тарифов (рис. 2) [17].
В то же время постоянный рост тарифов на пассажирские перевозки всеми видами транспорта и социокультурную, и трудовую мобильность значительно ограничивает. Стоимость транспортных услуг за 2001-2008 гг. повысилась в 3,9 раза, в том числе стоимость проезда в городском муниципальном автобусе и пригородном поезде - в 4 раза, в поезде дальнего следования - в 6,6 раза. В 2009 г. стоимость услуг пассажирского транспорта увеличилась на 6,5%, и только за I полугодие 2010 г. возросла еще на 9,6%.
В потреблении жилищно-коммунальных, бытовых и транспортных услуг на душу населения сохраняется (см. в работе [17]) высокая территориальная дифференциация12.
Жилищно-коммунальные услуги и перевозка пассажиров общественным транспортом принадлежат к числу так называемых обязательных услуг. Их особенность - высокая доля постоянной составляющей, связанной с удовлетворением потребностей в жизнеобеспечении и перемещении, малозависящая от личных предпочтений и слабоэластичная по денежным доходам. Дифференцирующим фактором является предложение услуг, которое определяется территориальными различиями в степени развития ЖКХ, бытовой и транспортной инфраструктуры в отдельных субъектах Федерации, а также в городе и сельской местности.
11 По отдельным субъектам Федерации дифференциация потребления бытовых услуг на душу населения разнится почти в 60раз (без учета Москвы и национальных автономных округов, которые являются полюсами) [17].
12 Так, в 2008 г. при общем росте цен на транспортные услуги для населения в целом по РФ на 22,5% в Республике Татарстан и Магаданской области цены увеличились более чем в 1,5 раза.
%
Рис. 2. Состав прироста объема транспортных услуг населению:
□ за счет увеличения физического объема; ^ за счет роста цен
Физический объем вышеназванных услуг увеличивается в основном за счет роста тарифов, а качественные изменения - появление новых, высокотехнологичных видов услуг - инициируются платежеспособным спросом преимущественно высокодоходных групп населения. В целом качество услуг этих видов не соответствует их потребительской цене.
Наиболее динамично развивающимся сектором среди отраслей сферы обслуживания являются услуги связи. За 2001-2008 гг. объем платных услуг связи увеличился в 3,5 раза, а доходы от оказания услуг - в 7,8 раза [1]. Так, в 2009 г., когда для всех прочих видов услуг была характерна отрицательная динамика, объем услуг связи возрос на 4,2%. Причем, как ни в одном другом виде услуг, в этом секторе наблюдается изменение структуры потребностей и динамики платежеспособного спроса под влиянием НТП.
Традиционную почтовую связь в быту все увереннее вытесняет телефонная как
13
местная стационарная , которой принадлежит первенство по темпам роста тарифов (абонентская плата повысилась за период 2000-2008 гг. в 4,9 раза), так и особенно подвижная (мобильная) связь, доходы от услуг которой увеличились в
21.8 раза14. В целом услуги связи для населения за 2001-2008 гг. подорожали в
2.8 раза, что на общем фоне является одним из самых низких показателей. В 2009 г. прирост тарифов составил 2,9%, но за первые 6 мес. 2010 г. услуги связи стали дороже почти на столько же (2,2%).
Количественный и качественный прогресс услуг связи повышает место России среди других стран. Так, по темпам роста численности абонентов мобильных телефонных сетей в период 2000-2007 гг. Россия первенствовала среди стран «восьмерки, а по их числу в расчете на 1000 населения к концу этого периода уступала только Германии и Италии.
Несмотря на отставание и по числу ПК в расчете на 100 домохозяйств, и по числу пользователей Интернетом (хотя в последние годы их число стремительно растет) Россия лидировала среди стран «восьмерки» по удельному весу услуг связи в
13 При этом уровень стационарной телефонизации в России продолжает оставаться самым низким среди стран «большой восьмерки». Зато охват телевизионным вещанием населения вплотную приближается к 100%.
14 Не только услуги мобильной связи, но и сами мобильные телефоны продолжают оставаться относительно дорогим «удовольствием»: в 2009 г. в группе с наименьшими располагаемыми ресурсами на 100 домохозяйств приходилось 160мобильных телефонов по сравнению с 240-а в четвертой и 203-мя в пятой высших группах.
структуре конечного потребления. В 2008 г. на их долю приходилось 19,7% общего объема платных услуг, в 2009 г. - 19,5%.
В последние годы постоянно растет потребность населения в приобретении услуг по организации отдыха, причем в структуре таких услуг произошли определенные изменения. По сравнению с 1970 г. численность театральных зрителей в среднем на 1000 населения сократилась в 2008 г. в 2,6 раза. Эта тенденция сохранилась относительно и 1990 г., и 1995 г., и даже к 2000 г., когда уже практически сложились постсоветские культурные традиции, т. е. пропорции домашних и вне-домашних предпочтений проведения досуга (конкуренции театра и кино с телевидением и видео). С 2007 г. физический объем услуг учреждений культуры имеет отрицательную динамику по сравнению с предыдущими периодами, а цены на услуги учреждений культуры за 2001-2009 гг. возросли в 5,2 раза (в январе-июле 2010 г. они подорожали еще на 4,1%).
Особенно негативной является тенденция к сокращению числа таких учреждений культурнодосугового типа, как клубы, дворцы и дома культуры, ориентированных на культурные интересы определенных профессиональных, национальных, половозрастных и других социально демографических категорий населения, т. е. сужаются возможности прямого межличностного общения. До 90% таких учреждений расположено в сельской местности, и именно от их работы зависит возможность содержательного проведения свободного времени сельскими жителями. Между тем по сравнению с уже упоминавшимся 1970 г. число культурно-досуговых учреждений в сельской местности сократилось в 1,6 раза, а по сравнению с 2000 г. - на 10%.
Расходы на печатные издания (книги, газеты, журналы) как наиболее доступный и дешевый источник информации сократились как в общем объеме потребительских расходов домашних хозяйств, так и в сумме расходов на культурнодосуговые цели. Самым значительным за указанный период в структуре расходов на отдых и досуг был рост удельного веса туристически-экскурсионных услуг: с 26,1% в 2000 г. до 30,2% в 2009 г. Значительно возрос удельный вес зарубежного туризма. Однако учитывая постоянно действующую тенденцию роста стоимости туристических услуг (она увеличилась за этот период в 4,1 раза), можно предположить, что активность в этом секторе поддерживается слоями населения с достаточно высоким уровнем денежных доходов.
Дорогостоящие услуги физкультуры и спорта (они показали самый высокий рост цен среди культурно-досуговых услуг - 5,6 раза за 2001-2009 гг. и 3,5% за первые 6 мес. 2010 г.), пришедшие на смену массовому (бесплатному) любительству, в общей структуре платных услуг населению занимали в 2009 г. всего 0,6%, но в структуре культурно-досуговых услуг их удельный вес увеличился с 5,8 до 11,3%.
Несмотря на низкие, а по некоторым позициям угрожающие показатели здоровья населения, доля санаторно-оздоровительных услуг в общей структуре платных услуг сократилась более чем в 2 раза: с 2,8% в 2000 г. до 1,3% - в 2009 г., а цены на них возросли в 4 раза. Индекс физического объема санаторно-оздоровительных услуг снизился по сравнению с 2000 г. на 12%. За I полугодие 2010 г. этот вид услуг подорожал уже на 10,1%.
Удельный вес всех четырех видов культурно-досуговых услуг в потребительских расходах домашних хозяйств уменьшился за 2000-2009 гг. с 6,9 до 5,3%. Доля расходов на отдых и культуру в конечном потреблении домашних хозяйств в России находится на том же уровне, что и в Румынии, и вдвое меньше, чем в Австрии, Великобритании, Чехии и Швеции [9].
Услуги здравоохранения и просвещения относятся к социально значимым видам услуг, от объема потребления и степени качества которых зависит сохранение и приумножение здоровья нации, развитие ее интеллектуального потенциала.
Еще при социализме низкое качество бесплатных социальных услуг при недостатке их предложения порождало появление платных медицинских и образовательных услуг, преимущественно в теневом секторе. Социально-экономические реформы повлекли за собой пересмотр приоритетов как в частной жизни, так и в общественном сознании, в частности, забота о собственном здоровье и образова-
нии детей постепенно стала восприниматься как личное дело и собственный выбор. Что касается государства, которое в начале 1990-х годов почти полностью «ушло» из социальной сферы, то оно вновь постепенно активизирует свою деятельность в развитии здравоохранения и просвещения. В результате взаимодействия этих тенденций, наряду с сохранением минимального набора бесплатных медицинских услуг в виде системы ОМС и службы скорой помощи, а также бесплатного обязательного среднего образования и так называемых бюджетных мест в высших учебных заведениях, сложился достаточно емкий рынок платных медицинских и образовательных услуг.
Физический объем медицинских услуг в сопоставимых ценах за период 2001-2009 гг. увеличился в 1,53 раза (в том числе, в 2009 г. снизился на 8,6% по сравнению с 2008 г.), а цены возросли в 4,6 раза (в первые 6 мес. 2010 г. еще на 5,4%). Доля медицинских услуг в структуре общего объема платных услуг в 2009 г. увеличилась всего на 0,2% по сравнению с 2001 г. и составила 4,9% [1, 6].
Услуги системы образования стали в последние годы и весомой статьей семейных расходов, и одновременно действенным стимулом к повышению трудовой и деловой активности. За период 2000-2009 гг. их физический объем возрос в сопоставимых ценах в 1,55 раза, составив около 7% общего объема платных услуг. Современные требования к персоналу и конкуренция на рынке труда требуют постоянного повышения квалификации или смены профессии, поэтому, кроме привычного детско-юношеского образования, все большее распространение приобретает второе образование для взрослых, получаемое за редким исключением на платной основе. В течение последних лет наблюдается значительный рост показателей негосударственного образования всех ступеней, динамика которого намного опережает развитие системы государственных и муниципальных учебных заведений. Только за три года, с 2005 по 2007, число государственных и муниципальных образовательных учреждений сократилось на 4,4 тыс., тогда как число частных предприятий и организаций по виду образовательной деятельности увеличилось на 1,2 тыс. [15].
Особый вопрос - внедомашнее воспитание детей дошкольного возраста. Независимо от сложного комплекса морально-этических соображений, личностных мотиваций и материальных стимулов, существующих по этому поводу в каждой конкретной семье, первостепенное значение имеют исключительно экономические факторы: уровень денежного достатка семьи и наличие свободных мест в детских
15
дошкольных учреждениях .
По темпам роста цен услуги дошкольного воспитания уступают только жилищно-коммунальным: за период 2001-2009 гг. они подорожали в 6,2 раза, что вместе с ростом цен на товары детского ассортимента ухудшает материальное положение семей с малолетними детьми.
Экономический кризис 2009 г. еще раз наглядно продемонстрировал приоритет потребления платных услуг (см. табл. 3): меньше всего снизился физический объем самого всеобщего и обязательного их вида - услуг ЖКХ. Потребление транспортных услуг «съежилось» до уровня только необходимых перемещений, что подтверждается резким сокращением услуг гостиничного хозяйства, в среднем на 67% снизилось потребление культурно-досуговых услуг. За счет общего перераспределения потребительских расходов домашних хозяйств доля услуг возросла до 26,8% по сравнению с 25,5% в 2008 г.
15 После снижения нагрузки, связанной с падением рождаемости в конце 1990-х — начале 2000-х годов, к 2008 г. в результате ее возобновившегося роста на 100 мест в дошкольных учреждениях приходилось 105 воспитанников (так же, как в 1970 г.). В 2009 г. этот показатель увеличился до 106 детей.
Потребление услуг, непосредственно не связанных с удовлетворением жизненно важных потребностей, предполагает насыщение потребления товаров и обязательных услуг. Поэтому рынок таких дополнительных услуг объективно смещается в сторону слоев населения с высоким уровнем денежных доходов, придавая этим услугам характер эксклюзивности, в некоторых случаях клубный статус с ограниченной доступностью.
В целом платные услуги отличаются и самыми высокими темпами роста цен, и самой высокой их подоходной дифференциацией по сравнению с продуктами питания и непродовольственными товарами (см. рис. 3). За период 2001-2008 гг. платные услуги для 10-процентной группы населения с наименьшими располагаемыми ресурсами подорожали в 4 раза, а для группы с наибольшими - только в 3,3.
Вторым дифференцирующим фактором потребления платных услуг является место проживания (город и село): по данным бюджетного обследования в 2008 г. горожане тратили на оплату услуг 26,5% суммы своих потребительских расходов, а жители сельской местности - только 15,3%. В 1990 г., на оплату услуг россияне в среднем расходовали лишь 13,1% своего бюджета, т. е. за 20 лет доля расходов на услуги удвоилась.
В целом приходится признать, что общий рост среднестатистических показателей потребления платных услуг инициируется платежеспособным спросом высокодоходных групп, тогда как у остальных слоев населения доминируют настоятельные услуги, связанные непосредственно с жизнеобеспечением, а увеличение объемных показателей происходит в основном за счет повышения тарифов.
В условиях экономического кризиса сфера услуг (как более динамичная и трудоемкая, однако менее капитало- и энергоемкая по сравнению с отраслями материального производства) имела хорошие возможности повысить удельный вес в структуре российской экономики, в первую очередь приняв дополнительные кадры, высвобождающиеся из других отраслей, и за счет этого повысив качество и расширив ассортимент услуг. Увеличение числа малых предприятий могло бы снизить издержки и ограничить рост тарифов, обеспечивая доступность потребления более широкого спектра услуг всем слоям населения и стимулировать внутренний спрос, который в свою очередь способствует росту во всех секторах экономики.
В действительности ситуация развивалась в противоположном направлении. Удельный вес сферы услуг населению в структуре инвестиций снизился, число предприятий и организаций сократилось, причем больше всего в социально значимых видах деятельности - здравоохранении и просвещении. Особенно сильно пострадал малый бизнес из-за высоких процентных ставок по кредитам, которые в период кризиса не снизились (как во всем мире), а напротив, стали еще выше.
Отставание российской сферы услуг по сравнению с развитыми странами не в последнюю очередь является закономерным следствием отставания в сфере материального потребления. И хотя в последние десять лет сфера услуг в России сделала мощный рывок, опережая по темпам роста многие передовые страны, этот процесс происходил при неблагоприятных стартовых условиях - низких объемных и качественных показателях обслуживания.
Будучи производным общего состояния экономики конкретный уровень развития сферы услуг населению определяется рядом факторов как на стороне спроса (низкий уровень денежных доходов населения и ненасыщенность товарного потребления), так и на стороне предложения (нехватка учреждений обслуживания и их неравномерное распределение по территории; высокий износ основных фондов и их несоответствие современному техническому уровню, а также неэффективное использование; недостаточное финансирование как частным бизнесом, так и государством; высокая арендная плата и кредитные ставки).
К числу сдерживающих причин можно отнести также слабую информационноидеологическую поддержку и материальное стимулирование мотивации потребления услуг и отставание нормативно-правовой базы от быстро меняющейся конъюнктуры, что снижает ожидаемую эффективность законодательных актов. В результате, несмотря на наметившиеся отдельные точки роста, в целом имеющийся в сфере платных услуг населению потенциал пока остается нереализованным.
В условиях экономического спада индекс физического объема расходов домашних хозяйств на конечное потребление в 2009 г. по сравнению с 2008 г. снизился до 92,3%. Кризис внес изменения и в структуру конечного потребления домашних хозяйств в сторону усиления натуральной составляющей: расходы на потребление в 2009 г. снизились с 84,4 до 83,8% по сравнению с предыдущим годом, при этом потребление в натуральной форме возросло с 3,9 до 4,1%, доля социальных трансфертов в натуральной форме также повысилась с 15,5 до 16,2%. В структуре потребительских расходов домашних хозяйств возросла доля расходов на питание, составив 36,2% по сравнению с 34,4% в 2008 г. [1].
Общий итог 2009 г. - относительный рост расходов на питание и оплату услуг при стабильной доле расходов на алкоголь и сокращении удельного веса расходов на непродовольственные товары во всех группах населения. Однако кризис не затронул основных пропорций между доходными группами, сложившихся в потреблении всех видов благ и услуг. Удельный вес расходов на питание в низшей группе в 2 раза превышал соответствующий показатель в высшей группе, а расходов на непродовольственные товары был соответственно в 2,5 раза ниже. Суммарный рост потребительских расходов в расчете на члена домохозяйства в первых шести группах за год составил от 113,7 до 111%. Учитывая, что денежные доходы в реальном выражении увеличились по сравнению с предыдущим годом всего на 2,1% (причем коэффициент дифференциации доходов практически не изменился и составлял в 2009 г. 16,7 раз), для большинства населения произошло снижение абсолютного и относительного качества потребления.
Относительно групп населения с наименьшими располагаемыми ресурсами можно говорить о феномене «вынужденного потребления», т.е. с ограничениями по трем важнейшим потребительским параметрам: набору товаров и услуг, их количеству и качеству.
На рис. 3 показано, что, во-первых, существуют две совершенно разные сферы потребления: обычная и элитарная, с различными количественными и качественными параметрами структуры; во-вторых, средние показатели доли расходов на питание складываются под преимущественным влиянием низкодоходных групп, а на непродовольственные товары - высокодоходных. Между тем, как было показано выше, платежеспособный спрос высокодоходных групп (а это примерно половина совокупного спроса в соответствии с данными о распределении доходов), даже если он реализуется на внутреннем рынке, направлен на товары и услуги иностранного происхождения, т. е. не стимулирует российскую экономику, а поддерживает производство в зарубежных странах. Экономический кризис не внес существенных коррективов в эти различия.
С другой стороны, отечественные источники потребительских ресурсов по своим количественным, качественным и ценовым параметрам в целом не соответствуют современным требованиям и перспективным направлениям развития потребительского сектора в развитых странах. Отдельные достижения, к сожалению, не меняют общую картину производства и потребления товаров и услуг.
Несмотря на разнообразие и специфические особенности проблем, имеющихся в различных секторах сферы потребления, общим знаменателем служит недостаточный уровень денежных доходов основной массы населения и высокая подоход-
ная дифференциация. Между тем реальный уровень развития отражают не элитарные исключения, а модальные, т. е. наиболее часто встречающиеся в данной совокупности, значения признака. Из этого следует необходимость движения к единству объема, структуры и качественных характеристик стандарта потребления.
60 -50 -40 -30 -20 -10 -0
Рис. 3. Структура расходов на конечное потребление домашних хозяйств различных экономических категорий в 2009 г.:
□ на питание; □ на непродовольственные товары:
■ на алкогольные напитки; □ на оплату услуг
Индекс потребительских ожиданий как результирующая частных индексов, отражающих личное и общественное благосостояние, с 1998 г. имел отрицательные значения, и только к концу 2007 г. достиг нулевого уровня, а с III кв. 2008 г. вновь начал резко снижаться. Точку минимума он прошел в I кв. 2009 г., затем начался подъем, но к лету 2010 г. потребительские ожидания так и остались в «минусе». Слабым утешением служит тот факт, что российский «минус» является всего лишь четвертым по величине среди «двадцатки» европейских стран, а в области положительных значений индекс потребительских ожиданий приходится только на три страны северной Европы: Швецию, Данию и Финляндию.
Можно сколько угодно рассуждать на тему о причинах и истоках возникновения кризиса, о «длинных кондратьевских волнах» и сменах технологических циклов, однако непреложной остается истина, что в рыночной экономике двигателем прогресса служит сфера потребления. Но только тогда, когда высокие темпы роста средних показателей потребления при положительных структурных сдвигах будут отражать динамику благосостояния основной массы населения, проявится позитивное влияние потребительского сектора на общее развитие экономики. Поэтому как «перегрев», так и «замораживание» сферы потребления чревато серьезными отрицательными последствиями не только в экономической, но и в социальной плоскости. Совершенствование распределительных отношений в направлении повышения денежных доходов населения активизирует воздействие внутреннего спроса на экономический рост.
Литература
1. Российский статистический ежегодник. 2009. М: Госкомстат России, 2010.
2. .www.gks.ru Информация о социально-экономическом положении России в январе-декабре 2009 г.
3. .www.gks.ru Информация о социально-экономическом положении России в январе-декабре 2010 г.
4. Народное хозяйство в СССР в 1990 году. М: Финансы и статистика, 1991.
5. .www.gks.ru Информация о социально-экономическом положении России в январе-июле 2010 г.
6. «Группа восьми» в цифрах. М: Росстат, 2009.
7. Россия в цифрах. М: Росстат, 2010.
8. Иванов В.Н., Суворов А.В. Доходы и потребление российского населения в условиях кризиса и альтернативы государственной политики в этой сфере //Проблемы прогнозирования. 2000. № 5.
9. Россия и страны Европейского Союза. М: Росстат, 2007.
10. www.car-info.ru
11. Айзинова И.М. «Жилищный вопрос» в трех измерениях // Проблемы прогнозирования. 2007. № 2.
12. Известия Недвижимость, 31 марта 2010 г.
13. www.gks.ru
14. www.rg.ru, 8 декабря 2010 г.
15. Айзинова И.М. Сфера платных услуг населению в контексте социально-экономического развития // Проблемы прогнозирования. 2010. № 1.
16. Айзинова И.М. Некоторые социально-экономические и территориальные аспекты реформы жилищнокоммунального хозяйства // Проблемы прогнозирования. 2004. № 6.
17. Платное обслуживание населения в России. М: Росстат, 2009.
