CC BY
135
СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
"В.Щ. Ыванов, Суворов,
Сухорукова, О.Щ. Ъохдов
СДВИГИ В ОБЪЕМЕ И СТРУКТУРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ РАСХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ В 1990-х - 2000-х годах1
Объем и структура потребления населением товаров и услуг являются одними из основных характеристик уровня жизни населения и в целом - уровня социально-экономического развития страны. Радикальные реформы российской экономики обусловили значительные изменения этих характеристик. Крайне немногочисленны, однако, углубленные исследования процессов, происходивших в сфере потребления с начала 1990-х годов по настоящее время. Прежде всего имеется в виду определение вклада основных факторов в изменение объема и структуры потребления населения в целом, а также построение показателей потребления, дифференцированных по отдельным доходным группам населения. Без этого невозможно дать объективную оценку тому, к какой модели потребления и, в конечном счете, к какому типу рыночной экономики движется Россия. Подобная ситуация объясняется несколькими причинами. Во-первых, значительным разнообразием процессов в сфере потребления в постсоветский период. Во-вторых, сложностью формирования надежной информационной базы. В-третьих, необходимостью совершенствования инструментария, использовавшегося в исследованиях экономики потребления в дореформенный период.
Согласно официальным данным Росстата потребление населением России как продовольственных, так и непродовольственных товаров лишь незначительно сократилось в 1990-е годы по сравнению с дореформенным 1991 г., а в 2006 г. физический объем розничного
1 Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 07-02-00207а.
товарооборота превысил уровень 1991 г. почти в 2 раза (табл. 1). В то же время по данным Росстата уровень денежных доходов населения в реальном выражении лишь в 2006 г. превысил уровень 1991 г. (103%). Как было показано в работе [1], официальная динамика отчетных показателей индексов изменения розничного товарооборота искажена некорректностью индекса физического объема товарооборота за 1992 год. Как следует из данных официальной статистики, представленных в табл. 1, физический объем розничного товарооборота в 1992 г. был даже несколько выше, чем в 1991 г., что полностью противоречит динамике реальных денежных доходов населения: последние - также по официальным данным Росстата - в 1992 г. сократились по сравнению с 1991 г. почти в 2 раза.
Таблица 1
Динамика физического объема розничного товарооборота по данным официальной статистики (1991 г. =100)*
Оборот розничной торговли В том числе
Год продовольственные товары непродовольственные товары
1991 100 100 100
1992 101 92 106
1993 102 101 103
1994 102 101 103
1995 96 89 100
1996 96 88 101
1997 101 93 105
1998 97 91 99
1999 90 85 94
2000 100 93 104
2001 111 100 119
2002 122 110 129
2003 132 118 142
2004 150 132 163
2005 169 146 188
2006 193 161 219
* Рассчитано по: [3, 4].
На протяжении 1990-х годов показатели товарооборота в номинальном выражении неоднократно подвергались пересмотру задним числом. Прежде всего это было связано с корректировками на скрытую и неформальную экономическую деятельность. Показатели динамики цен также подвергались корректировке, но это касалось в основном индекса цен на платные услуги населению. Индекс цен за 1992 г. по непродовольственным товарам остался неизменными, а индекс цен на продовольственные товары (декабрь 1992 г. к декабрю 1991 г.) из-
менился в большую сторону - с 21,3 раза до 26,3 раза. Согласно [2], переоценка в сопоставимые цены показателей доходов и потребления за год в целом должна осуществляться путем переоценки месячных данных с помощью индекса потребительских цен (ИПЦ) и их последующего суммирования. Далее, согласно [5, с. 66], помесячная динамика физического объема товарооборота рассчитывалась путем деления на соответствующие индексы цен (являющиеся элементами ИПЦ) показателей товарооборота продовольственных и непродовольственных товаров. В условиях исключительно быстрого роста цен в первой половине 1990-х годов это был единственно правильный способ расчета динамики физического объема товарооборота. Применение его для 1992 г. дает существенно более низкие, чем официальные, показатели уровня физического объема товарообороты по сравнению с 1991 г., особенно для непродовольственных товаров (табл. 2). Следует отметить, что за 1993-2006 гг. дефляторы товарооборота полностью корреспондируют отчетным индексам цен. В табл. 2 представлены также показатели динамики оборота общественного питания, объема платных услуг населению и суммарных расходов на приобретение товаров и услуг в сопоставимых ценах (ценах 1991 г.).
Таблица 2
Показатели динамики товарооборота и платных и услуг в 1991-2006 гг. с учетом корректировки данных за 1992 г.*
(1991 г. = 100)
Год Физический объем оборота розничной торговли В том числе Оборот общепита Объем платных услуг Суммарные расходы на приобретение товаров и услуг
продто- вары непро- дтовары
1991 100 100 100 100 100 100
1992 67 73 63 50 82 66
1993 68 80 60 48 57 65
1994 68 77 61 44 36 63
1995 64 70 59 35 29 58
1996 64 69 60 36 28 58
1997 67 73 62 36 29 61
1998 65 73 59 34 29 59
1999 61 68 56 29 31 56
2000 67 73 62 32 32 60
2001 74 79 70 35 33 67
2002 81 87 76 37 34 73
2003 88 93 84 39 37 79
2004 99 103 96 44 40 89
2005 113 114 113 49 42 101
2006 129 126 131 54 46 115
* Рассчитано по: [3,4] с корректировкой данных за 1992 г.
Данные, представленные в табл. 2, свидетельствуют о существенном снижении потребления товаров в 1990-е годы, при этом наиболее резкое падение потребления наблюдалось, как и следовало ожидать, в 1992 г. Значительное сокращение реальных располагаемых денежных доходов населения в первые годы радикальных реформ обусловило большее снижение потребления непродовольственных товаров, для которых характерна более высокая эластичность потребления от доходов по сравнению с продовольственными товарами. Наблюдавшиеся в последующие годы опережающие темпы роста потребления непродовольственных товаров были обусловлены несколькими причинами: ростом доходов населения, значительно возросшей дифференциацией доходов, меньшими значениями индекса потребительских цен на непродовольственные товары по сравнению с продовольственными2.
В анализируемый период в наибольшей степени сократился в сопоставимых ценах оборот общественного питания и особенно - объем платных услуг населению. Помимо высокой эластичности спроса от дохода на значительную часть видов услуг и на питание вне дома это объясняется и тем, что тарифы на услуги росли более высокими темпами по сравнению с ростом цен на товары. По нашим расчетам суммарные расходы на приобретение товаров и услуг достигли уровня дореформенного 1991 г. только в 2005 г. Это согласуется и с данными системы национальных счетов, согласно которым ВВП России достиг уровня 1991 г. в 2006 г. при незначительном росте фактического конечного потребления домашних хозяйств в структуре использования ВВП.
Значительные различия в темпах роста цен (тарифов) на продовольственные товары, непродовольственные товары и услуги обусловили и существенное отличие динамики структуры потребления населения Росси в анализируемом периоде в текущих и постоянных (1991 г.) ценах. Как видно из данных, представленных в табл. 3, в текущих ценах произошло некоторое снижение доли расходов на питание (в основном за счет общественного питания) и на непродовольственные товары (при росте доли расходов на товары длительного пользования), а также существенное увеличение доли расходов на оплату услуг. При пересчете в постоянные цены (цены 1991 г.) наблюдается иная картина: доля расходов на питание в 2006 г. осталась на уровне 1991 г. (при росте расходов на приобретение продо-
2
Падение общего уровня потребления в 1992 г. с учетом использования накопленных ранее запасов, а также натурального потребления продуктов питания было, разумеется, не таким глубоким., как падение покупок товаров и услуг.
вольственных товаров), доля расходов на приобретение непродовольственных товаров за рассматриваемый период выросла, а расходов на оплату услуг значительно сократилась (табл. 3).
Таблица 3
Структура расходов населения России на приобретение товаров и оплату услуг в 1991 и 2006 г. в текущих и постоянных ценах, %*
Показатель 1991 г. 2006 г.
в текущих ценах в ценах 1991 г.
Питание 41,7 36,5 41,5
в том числе
продовольственные товары 34,6 33,1 38,1
общественное питание 7,0 3,4 3,4
Непродовольственные товары 47,4 40,0 54,2
в том числе длительного пользования 7,5 11,8
Услуги 10,9 23,5 4,3
Все расходы 100,0 100,0 100,0
* Рассчитано по: [3,4] с корректировкой данных за 1992 г.
Как уже отмечалось выше, в рассматриваемом периоде тарифы на услуги росли значительно более высокими темпами по сравнению с ценами на товары. В результате в текущих ценах произошел рост доли расходов на оплату услуг при сокращении их объема. Наглядной иллюстрацией служит динамика расходов на услуги транспорта и физических объемов этих услуг (табл. 4).
Таблица 4
Расходы на транспортные услуги и их физический объем в 1991 и 2006 г.
Показатель 1991 г. 2006 г.
Расходы на транспортные услуги, % ко всем расходам
на приобретение товаров и оплату услуг 3,3 5,0
Перевозки пассажиров, млн. человек:
транспорт, всего, 49533 21173
в том числе
железнодорожный 2677 1339
воздушный 86 40
автобусный 27302 9087
* Рассчитано по: [3, 4]
Безусловный интерес представляет сравнение структуры потребления населения России и других, в первую очередь - экономически развитых стран. В зарубежной статистике часто используется следующая структура потребления населения по видам расходов:
• расходы на продукты питания, напитки, табачные изделия (во многих странах отдельно выделяются продукты питания и безалкогольные напитки, алкогольные напитки и табачные изделия);
• расходы на одежду и обувь;
• оплата жилья, воды, электричества, газа, отопления;
• расходы на предметы домашнего обихода;
• расходы на здравоохранение (покупка медикаментов и оплата медицинских услуг);
• расходы на транспорт и связь (покупка транспортных средств и средств связи, их обслуживание и ремонт, покупка запасных частей к ним, бензина, оплата услуг транспорта и связи;
• расходы на питание вне дома и гостиницы;
• прочие расходы на товары и услуги.
Данные статистики о товарной структуре розничного товарооборота и структуре платных услуг населению позволяют достаточно точно рассчитать соответствующие показатели структуры потребления населения России по видам расходов. При этом в статье «оплата жилья, воды, электричества, отопления» необходимо учесть расходы населения на приобретение и строительство жилья. Следует также разнести по статьям функциональной структуры потребления расходы по соответствующим видам бытовых услуг населению. Результаты расчетов приведены в табл. 5.
Таблица 5
Структура потребления населения России, стран ЕС и США по видам расходов, % к сумме расходов на потребление
Виды расходов Российская Федерация Евросоюз 2004 г. США 2005 г.
1991 г. 2005 г.
Продукты питания, напитки, табак 40,5 33,3 16,2 10,2
Одежда и обувь 15,8 10,9 6,0 4,2
Жилье, вода, электричество, газ,
отопление 2,5 9,4 21,3 19,6
Предметы домашнего обихода 10,5 5,6 6,5 7,4
Здравоохранение 1,0 3,6 3,5 22,0
Транспорт и связь 4,6 18,1 16,3 14,6
Питание вне дома и гостиницы 7,0* 3,7 9,7 5,6*
Прочие товары и услуги 15,5 12,5 10,7 4,3
* Без учета гостиниц. Рассчитано по [3-7].
В этой же таблице представлены данные, характеризующую структуру потребления населения стран Евросоюза и США.
Данные, представленные в табл. 5, свидетельствуют о наличии противоречивых тенденций в динамике потребления населения России по видам расходов. Весьма незначительно сократился за последние 15 лет удельный вес расходов на продукты питания. Несмотря на более существенное сокращение расходов на другую группу товаров первой необходимости - одежду и обувь - суммарно на эти две группы товаров приходится в настоящее время 44,2% всех потребительских расходов населения России, что почти в 2,5 раза выше соответствующего показателя для стран Евросоюза. Существенно сократился по сравнению с дореформенным периодом удельный вес расходов на предметы домашнего обихода, питание вне дома. Удельный вес этих расходов в структуре потребления населения России в настоящее время значительно ниже, чем в странах Евросоюза и США. В то же время в 3,6-7,5 раз увеличился удельный вес расходов на жилье, воду, газ, электричество, отопление; здравоохранение; образование; транспорт и связь. По последним трем статьям расходов их удельный вес в потреблении в России превысил в настоящее время уровень стран Евросоюза, а по расходам на транспорт и связь и уровень США. В последнем случае следует, однако, иметь в виду, что представленная в табл. 5 структура расходов населения США включает в себя и те расходы на здравоохранение, которые частично (более, чем на 40%) компенсируются государством и по американской статистике входят в состав доходов населения.
Высокие темпы роста удельного веса расходов населения России на транспорт и связь объясняются не только быстрым ростом тарифов на услуги транспорта. Значительно увеличилось за рассматриваемый период количество покупок транспортных средств: в 2006 г. организациями торговли было продано населению 2038 тыс. легковых автомобилей, что почти в 3 раза больше, чем в 1991 г.; при этом в обороте розничной торговли не отражаются покупки автомобилей, ввезенных из-за границы физическими лицами. Резко выросли в пореформенный период цены на бензин. Количество терминалов сотовой связи, полностью отсутствовавшей в 1991 г., превысило в 2006 г. 150 млн.
Сдвиги в структуре потребления населения России отражают, с одной стороны, произошедшие изменения в структуре цен (тарифов) по группам товаров и услуг, появление новых видов потребления, переход на полную оплату населением жилищно-коммунальных услуг, быстрый рост цен и тарифов на энергоносители, коммерциализацию здравоохранения и образования (так, удельный вес расходов
населения на образование увеличился за рассматриваемый период в 10 раз). С другой стороны, они являются следствием резко выросшей в пореформенный период дифференциации доходов. Поэтому для корректного анализа необходимо построение показателей структуры потребления населения в разрезе разных доходных групп, как элемента общего баланса денежных доходов и расходов населения, дифференцированного по доходным группам (дифференцированный баланс - ДБ). Проблемы и методы построения ДБ на базе интеграции данных баланса денежных доходов и расходов населения (БДДР) и данных обследований бюджетов домохозяйств (ОБДХ) изложены в [1, 9]. Здесь необходимо лишь отметить, что для построения ДБ необходимо прежде всего построение распределения населения по уровню денежного дохода. Как показано в [1, 10], официальные данные о дифференциации доходов являются заниженными. Использование различных подходов, описанных в [1, 10], приводит к значениям коэффициента фондов (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения) для современной России на уровне до 40 раз по сравнению с 14-15 согласно официальным данным. Ниже использованы результаты расчетов по методике, изложенной в [10], в соответствии с которыми значение фондового коэффициента для 2005 г. составляет 35,3 раза. Построение ДБ произведено в разрезе 10-процентных (децильных) групп населения, упорядоченных по мере возрастания денежного дохода.
Задача построения показателей расходов по отдельным группам товаров и услуг в разрезе 10-процентных (децильных) групп является наиболее сложной в методическом отношении. Это связано с тем, что в целом структура расходов на товары и услуги в ОБДХ значительно отличается от соответствующей структуры товарооборота и расходов на оплату услуг в макроэкономической статистике.
Как показало сопоставление структуры оборота розничной торговли и структуры расходов на товары в ОБДХ, по таким важнейшим видам продовольственных товаров, как мясо и птица, колбасные изделия, цельномолочная продукция, сыры, овощи, плоды и ягоды наблюдается существенное превышение расходов по данным бюджетной статистики по сравнению со статистикой торговли. Это превышение компенсируется исключительно низким уровнем расходов на алкогольные напитки в ОБДХ по сравнению с показателями розничной торговли.
По непродовольственным товарам превышение показателей ОБДХ над показателями торговли существует для телефонов, персональных ЭВМ, стиральных машин, телевизоров, мебели, строительных материалов. Даже расходы на автомобили по данным бюджетной статистики практически равны расходам по статистике торговли
(последнее связано также с тем, что, как уже отмечалось ранее, в обороте розничной торговли не отражены покупки автомобилей, ввезенных из-за границы физическими лицами).
В условиях таких сильных расхождений структуры потребительских расходов в ОБДХ и в макроэкономических данных построение отчетных показателей расходов на товары и услуги в разрезе де-цильных доходных групп осуществлялось в несколько этапов.
На первом этапе по данным ОБДХ были рассчитаны функции спроса для расходов на следующие четыре агрегированные группы товаров:
• продукты питания;
• непродовольственные товары;
• алкогольные напитки;
• расходы на общественное питание.
Эти функции являются логарифмически линейными и показывают зависимость расходов на указанные товарные группы от общего уровня расходов на товары (в сумме с общественным питанием, так как в БДДР расходы на товары включают в себя оборот общественного питания):
Ы^ц) = а0 +а1 \п(11т) , (1)
где 2у - суммарный расход на товары в децильной группе у, 2ц -расход на агрегированную группу товаров / (т.е. /=1^4).
Как видно из приводимых в качестве примера в табл. 6 оценок параметров данных функций за 2005 г., теоретические значения воспроизводят отчетные данные с высокой степенью точности.
Таблица 6
Статистические характеристики функций спроса для агрегированных групп товаров, полученных по данным ОБДХ за 2005 г.
Показатель Оценки параметров функций спроса и их стандартные ошибки* я2 (коэффициент множественной детерминации), %
а1 (коэффициент эластичности) а0 (константа масштаба)
Продукты питания Непродовольственные товары Алкогольные напитки Общественное питание * В скобках при значениях оце 0,55 (0,04) 1,44 (0,02) 1,16 (0,06) 1,89 (0,05) ток параметров указа 2.89 (0,30) -4,48 (0,17) -5,04 (0,48) 10.89 (0,40) ны их стандартны 96.3 99.8 97.9 99.4 1е ошибки.
Далее с помощью полученных оценок параметров функций спроса и показателей суммарных расходов на товары по децильным
группам, соответствующих дифференцированному балансу (ДБ), производится расчет расходов на агрегированные товарные группы. В результате такого расчета по каждой децильной группе населения величина расходов на товары, получаемая суммированием расчетных величин расходов по товарным группам, как правило, не совпадает с исходной величиной расходов на товары, используемой в качестве аргумента в функциях спроса. Для балансировки этих расчетных величин применяется метод ЯЛ8. Соответственно в ДБ коэффициенты эластичности, аналогичные представленным в табл. 3, будут несколько отличаться от оценок параметров функций спроса (табл. 7).
Таблица 7
Значения коэффициентов эластичности расходов на агрегированные товарные группы от общего расхода на товары в ДБ за 2005 г.
Коэффициент эластичности
Продукты питания 0,490
Непродовольственные товары 1,411
Алкогольные напитки 1,136
Общественное питание 1,867
На втором этапе расчетов производится дезагрегирование расходов на продукты питания и непродовольственные товары.
Всего в расчетах ДБ было выделено 11 групп продуктов питания и 13 групп непродовольственных товаров (табл. 8). Как видно из этих данных, по продуктам питания группировка более содержательна по сравнению с непродовольственными товарами с точки зрения равномерности удельных весов отдельных позиций в агрегированных величинах расходов. Вместе с тем доля прочих товаров в
обеих группировках достаточно высока, но для дезагрегирования
этих групп товаров информация отсутствует.
Процедура дезагрегирования основана на тех же принципах, что и расчеты первого этапа. А именно, на первом шаге по данным ОБДХ строятся функции спроса на отдельные группы продуктов питания и непродовольственных товаров следующего вида:
\п(2ц/у) = а0 +а11п (21у) , (2)
1п (212/у) = ао +а1 1п(212у) , (3)
где 21\у и 21у - соответственно расход на продукты питания и расход на непродовольственные товары в децильной группе населения у; 2щ и 212у - расходы на отдельные виды продуктов питания и непродовольственных товаров.
Номенклатура позиций расходов на продукты питания и непродовольственные товары, использованная при построении ДБ
Показатель Доля в агрегированном расходе, % (2005 г.)
Продукты питания 100
Мясо и мясопродукты 30,5
Рыба и рыбные продукты 5,8
Молоко и молочные продукты 12,1
Сахар и кондитерские изделия 9,6
Яйца 2,5
Масло растительное и другие жиры 2,5
Хлеб и хлебные продукты 11,0
Картофель 1,6
Овощи и бахчевые 3,6
Фрукты и ягоды 3,5
Прочие продукты питания 17,3
Непродовольственные товары 100
Одежда, обувь, белье и ткани 27,8
Транспортные средства 14,4
Строительные материалы 3,1
Табачные изделия 2,2
Медикаменты и лекарственные средства 5,3
Бензин автомобильный 10,3
Теле-, радиоаппаратура, персональные ЭВМ 3,3
Мебель и ковровые изделия 3,7
Бытовая техника и часы 2,6
Синтетические моющие средства 0,7
Парфюмерно-косметические изделия и туалетное мыло 2,8
Ювелирные изделия 0,9
Прочие непродовольственные товары 22,9
Полученные оценки параметров функций спроса используются для расчета показателей расходов, соответствующих ДБ (в качестве аргументов используются значения расходов на продукты питания и непродовольственные товары, определенные на первом этапе). Далее к рассчитанным таким образом дезагрегированным показателям расходов применяется балансировка по методу ЯЛ8, в результате чего формируются окончательные значения расходов в ДБ.
Показатели расходов населения на услуги представлены в разрезе наиболее значимых их видов. Таковыми являются прежде всего расходы на жилищно-коммунальные услуги, транспорт, образование, медицинские услуги, услуги связи (табл. 9).
Процедура расчетов была аналогична представленному выше расчету расходов на отдельные виды продуктов питания и непродовольственных товаров.
Номенклатура позиций расходов на услуги, использованная при построении ДБ в 2005 г., %
Показатель Доля в общем объеме расходов на услуги
ЖКХ 26,6
Транспорт 21,4
Услуги связи 18,4
Медицинские услуги 4,8
Услуги образования 6,7
Прочие услуги 22,1
В итоге этих расчетов формируются показатели детализированной структуры потребительских расходов населения в разрезе де-цильных доходных групп населения. Приведем аналитические характеристики дифференциации расходов населения по рассмотренной выше агрегированной структуре потребления (табл. 10).
Таблица 10
Структура расходов в первой и десятой децильных группах и коэффициенты фондов для этих расходов в 2005 г., % ко всем расходам
Виды расходов Децильные группы Коэффициент фондов, раз
1 10
Продукты питания, напитки, табак 56,8 24,2 10,5
в том числе:
продукты питания и безалкогольные напитки 50,6 17,2 8,4
алкоголь и табак 6,2 7,0 28,1
Одежда и обувь 7,7 9,6 31,9
Жилье, вода, электричество, газ, отопление 15,3 10,7 17,2
в том числе:
услуги ЖКХ 14,6 3,8 6,5
покупка недвижимости 0,5 5,3 236
Предметы домашнего обихода 2,4 7,2 74,1
Здравоохранение 2,4 3,3 33,4
в том числе:
медикаменты и лекарственные средства 2,2 1,6 17,5
медицинские услуги 0,2 1,7 246
Транспорт и связь 10,7 22,7 52,3
в том числе:
транспортные средства 0,1 9,9 2804
услуги транспорта 5,8 4,4 18,8
услуги связи 3,2 4,3 32,6
Питание вне дома 0,6 4,1 158
Прочие товары и услуги 4,3 18,1 105
в том числе
ювелирные изделия 0,02 0,5 640
услуги образования 0,4 2,1 128
другие услуги 0.9 7,6 221
Все расходы 100 100 24,7
Как видно из данных, представленных в табл. 10, структура потребления наименее обеспеченных жителей России кардинально отличается от структуры потребления наиболее обеспеченных граждан. На долю товаров первой необходимости (продукты питания, одежда и обувь, лекарства) и преимущественно «обязательные» услуги (услуги ЖКХ, транспорта и связи) приходится 84% , а на все остальные товары и услуги соответственно 16% всех расходов в 1-й децильной группе. В то же время в 10-й децильной группе удельный вес расходов на первую группу товаров и услуг составляет 41%, а на вторую соответственно 59%. При этом следует отметить высокое значение коэффициента фондов для расходов на одежду и обувь, превышающее величину коэффициента фондов для всех расходов Это свидетельствует, по-видимому, о том, что у наименее обеспеченных граждан не хватает денег на покупку необходимой одежды и обуви после покупки минимального набора продуктов питания, лекарств и оплаты «обязательных» услуг.
Наибольшие показатели дифференциации наблюдаются по расходам на транспортные средства и ювелирные изделия, что абсолютно закономерно. Крайне высокий уровень дифференциации наблюдается и в отношении расходов на питание вне дома, медицинские услуги, услуги образования и другие услуги (в состав которых входят, в частности, услуги культуры). Это свидетельствует о том, что у наиболее бедных граждан отсутствуют возможности полноценного питания на работе и значительно ограничены возможности их всестороннего развития в условиях коммерциализации социально-культурной сферы.
Построение дифференцированных показателей потребления населения России дает возможность сравнить структуру потребления разных доходных групп с соответствующей структурой потребления населения других стран. Статистической службой ООН собраны данные по агрегированной структуре потребления многих стран, опубликованные данные относятся в основном к 1996 г. [8]. Показатели, характеризующие структуру потребления 10-й децильной группы населения России в сравнении со структурой потребления населения ряда европейских стран, приведены в табл. 11.
Представленные данные указывают на значительное сходство структур потребления наиболее обеспеченных жителей России и населения европейских стран. Учитывая, что в структуре населения указанных европейских стран преобладает так называемый «средний класс», структура потребления наиболее обеспеченных россиян мало отличается от структуры потребления среднего класса в европейских странах, характерной по крайней мере для середины 1990-х годов.
Структура потребления десятой децильной группы населения России (2005 г.) и населения ряда европейских стран (1996 г.) по видам расходов, в % к сумме расходов на потребление
Виды расходов Россия Австрия Дания Италия Финляндия
Продукты питания, напитки, табак 24,2 16,7 20,0 18,9 19,4
Одежда и обувь 9,6 7,3 5,2 8,7 4,6
Жилье, вода, электричество, газ, отопление 10,7 20,0 25,0 18,0 25,0
Предметы домашнего обихода 7,2 5,9 6,0 8,9 6,0
Здравоохранение 3,3 5,4 2,1 6,6 5,5
Транспорт и связь 22,7 16,2 18,0 12,4 15,7
Прочие товары и услуги 22,2 26,3 21,7 26,5 23,8
Все расходы 100 100 100 100 100
Наибольшее отличие наблюдается в расходах на жилье, воду, электричество, газ, отопление. Это объясняется, на наш взгляд, следующими причинами. Во-первых, более высоким уровнем жилищной обеспеченности населения европейских стран. Во-вторых, более низкими пока ценами (тарифами) на энергоносители в России. В третьих, недостаточным развитием в России ипотеки. В результате группа населения с самыми высокими доходами в России для приобретения жилья использует в основном сбережения, доля которых в доходах 10-й децильной группы существенно выше соответствующего показателя для населения европейских стран.
Более того, существующая статистическая отчетность не позволяет выделить из статьи «обязательные платежи» проценты по ипотечным кредитам 10-й децильной группы. При включении данных платежей в состав учитываемых расходов на жилье удельный вес расходов 10-й децильной группы населения России по рассматриваемой статье расходов вырастет. При этом структура потребления 10-й децильной группы населения России в еще большей степени сблизится со структурой потребления населения европейских стран не только за счет роста удельного веса расходов на жилье, но и вследствие сокращения в этом случае удельного веса потребления по другим статьям расходов.
Проведенный анализ показал, что значительное сходство структуры потребления в России со структурой потребления в развитых европейских странах характерно лишь для 10% населения нашей страны. При этом даже структура потребления 9-й децильной группы существенно отличается от структуры потребления населения рассматри-
ваемых стран. Что же касается половины населения России с невысокими доходами (1-5-я децильные группы), то структура их потребления весьма близка к структуре потребления населения развивающихся стран, в которых ВВП на душу населения по ППС в 1996 г. был ниже, чем сейчас в России более, чем в 4 раза (табл. 12).
Таблица 12
Структура потребления 1-5-й децильных групп населения России (2005 г.) и населения Индии и Филиппин (1996 г.) по видам расходов, в % к сумме расходов на потребление
Показатель Россия Индия Филиппины
Продукты питания, напитки, табак 47,5 51,9 57,3
Одежда и обувь 10,8 11,1 3,1
Жилье, вода, электричество, газ, отопление 11,9 8,5 14,1
Предметы домашнего обихода 4,3 4,2 4,0
Здравоохранение 3,0 2,2 н/д
Транспорт и связь 12,5 13,0 4,0
Прочие товары и услуги 10,0 10,1 18,5
Все расходы 100 100 100
Литература и информационные источники
1. Суворов А.В. Доходы и потребление населения. Макроэкономический анализ и прогнозирование. М.:МАКС-Пресс, 2001.
2. Методологические положения по статистике. Вып. 1. М.: Госкомстат РФ, 1996.
3. Народное хозяйство Российской Федерации. 1992. М.: Госкомстат РФ, 1992.
4. Социально-экономическое положение России, январь 1995 г. М.: Госкомстат РФ, 1995.
5. Российский статистический ежегодник. 2007. М.: Росстат, 2008.
6. Europe in Figures. Eurostat Yearbook 2006-07. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2007.
7. Statistical Abstract of the U.S. 2007. NY, 2007.
8. United Nations Common Database. http://unstats.un.org/unsd/cdb.
9. Суворов А.В. Проблемы анализа дифференциации доходов и построения дифференцированного баланса денежных доходов и расходов населения // Проблемы прогнозирования, № 1, 2001.
10. Суворов А.В. Проблемы оценки дифференциации доходов населения в современной России // Проблемы прогнозирования, № 2, 2008.
