CC BY
70
ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ РОСТА СРЕДНЕГО КЛАССА И СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
Зеленоборский С.В., преподаватель кафедры менеджмента и маркетинга Государственной академии повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса России
В статье подробно рассмотрены основные аспекты повышения качества жизни. На основании принципов модернизации, актуальные для современного этапа социально-экономического развития России выявлены проблемы взаимосвязи роста среднего класса и социально-экономического развития России.
Ключевые слова: качество жизни, средний класс, социально-экономическое развитие.
PROBLEMS OF INTERRELATION OF GROWTH OF MIDDLE CLASS AND SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT OF RUSSIA
Zelenoborsky S., Lecturer of the Department of Management and Marketing of the State Academy for Advanced Studies and Retraining for
the construction of housing and communal complex of Russia
In article the basic aspects of improvement of quality of life are in detail considered. On the basis of modernization principles, actual for the present stage of social and economic development of Russia problems of interrelation of growth of middle class and social and economic development of Russia are revealed.
Keywords: quality of life, middle class, social and economic development.
Основной причиной появления и широкого распространения термина «качество жизни» в обществах с высоким уровнем потребления была смена механизма социального развития. На место сугубо экономических критериев пришли критерии качества жизни, а развитие человеческого потенциала стало целью и фактором экономического роста. Уже в 1960-е годы в развитых странах мира стала очевидной ограниченность использования термина «уровень жизни», поскольку реальность убедительно показала, что экономический рост и достижение высокого уровня жизни не избавляют общество от нищеты, преступности, наркомании, загрязнения окружающей среды и техногенных катастроф, не гарантируют от глубоких социальных потрясений. Сегодня имеется обширная научная литература по проблематике качества жизни, которая показывает, что исследования данной категории проводятся в двух направлениях: на базе объективных условий жизни и на основе изучения степени удовлетворенности жизнью самими субъектами.
В этой связи, следует отметить, что профессор С. Кузнец, получивший в 1971 г. Нобелевскую премию за исследования по истории экономического роста развитых стран, считал экономический рост «долгосрочным увеличением способности хозяйства обеспечивать все более разнообразные потребности населения с помощью все более эффективных технологий и соответствующих им институциональных и идеологических изменений». Мировая история доказывает, что серьезная структурная перестройка всегда сопровождается изменениями в общественных институтах, поведении людей и идеологии. Примерами могут служить общий процесс урбанизации и комплекс институциональных и духовных перемен, который принято называть «модернизацией». Примечательно, что Г. Мюрдаль1, исследуя развитие стран Азии, выделил следующие принципы модернизации, актуальные для современного этапа социально-экономического развития России:
1) рационализм: замена старого традиционного образа мышления, методов производства, распределения и потребления новыми моделями во всех сферах производства и жизни. Поиск рациональности предполагает, что выбор экономической стратегии и политики должен максимально основываться на знаниях и точных фактах;
2) экономическое планирование: поиск рациональной системы мер экономической политики, нацеленной на ускорение развития;
3) равенство: обеспечение практически равного социального и правового статуса, доходов и уровня жизни для всех;
4) перемены в общественных институтах и сознании. Это такие перемены, которые повышают производительность труда, стимулируют конкуренцию и предпринимательскую инициативу, открывают практически равные возможности для всех, повышают уровень жизни, стимулируют развитие. Институциональные перемены, необходимые для достижения перечисленных целей, включают земельные реформы, борьбу с монополизмом, совершенствование систем образования и государственного аппарата. Что каса-
ется общественного сознания, то модернизация означает распространение таких идеалов, как эффективность, трудолюбие, честность, рациональность, опора на собственные силы, готовность к переменам и т.д.
Кризисные явления в мировой экономике обусловливают необходимость повышения устойчивости экономики России, ее способности нейтрализовать негативные воздействия мировых рынков. Динамика курсов акций и цен на сырьевые товары делает уязвимыми топливно-энергетический комплекс и экономику России в целом. В этой связи, необходим переход России на инновационный тип экономического развития, а основным фактором экономического роста должен выступить человеческий капитал. Развитие человеческого капитала и инноваций, повышение производительности труда позволят России создать эффективную экономическую систему и значительно расширить свои конкурентные позиции в мировой экономике.
Структурные изменения экономики, вызванные переходом к инновационному типу ее развития, приводят к возрастанию роли человеческого капитала в социально-экономическом процессе. Если проанализировать структуру долгосрочных инвестиций в экономически развитых странах, то можно сделать вывод о повороте инвестиционной политики с преимущественных вложений в новое оборудование и технологии на инвестиции в подготовку и развитие научного, технологического и управленческого персонала. Например, в Японии на новые технологии и оборудование тратится 8 % ВНП, а на образование и переподготовку персонала - 16 %, в США эта доля еще выше - 20 % ВНП2.
Определение путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе являлись основными целями разработки «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». Стратегической целью Концепции является достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан3.
Инновационный тип развития российской экономики связывается с возрастанием роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития. Уровень конкурентоспособности современной инновационной экономики в значительной степени определяется качеством профессиональных кадров, уровнем их социализации. Россия не сможет поддерживать конкурентные позиции в мировой экономике за счет дешевизны рабочей силы и экономии на развитии образования и здравоохранения.
Правительство Российской Федерации в Концепции возлагает надежды на переход российской экономики от экспортно-сырьево-
го к инновационному социально ориентированному типу развития. Это позволит резко расширить конкурентный потенциал российской экономики за счет наращивания ее сравнительных преимуществ в науке, образовании и высоких технологиях и на этой основе задействовать новые источники экономического роста и повышения благосостояния. Развитие человеческого потенциала основано на системных преобразованиях двух типов: мероприятия, направленные на повышение конкурентоспособности кадрового потенциала, рабочей силы и социальных секторов экономики; мероприятия, улучшающие качество социальной среды и условия жизни людей4.
Правительство России также ставит задачу развития среднего класса. На 13-м Международном экономическом форуме, состоявшемся в июне 2009 г. в г. Санкт-Петербурге, Президентом РФ была подчеркнута важность современного процесса формирования среднего класса в связи с тем, что это будет способствовать улучшению уровня и качества жизни населения: «Наша задача - это формирование интеллектуальной, умной экономики и соответствующего общества в целом. Это подразумевает значительно более высокое качество жизни и преобладание в обществе среднего класса»5.
В выступлении премьер-министра В. Путина 8 февраля 2008 г. на заседании Госсовета, было отмечено, что «минимальной планкой доли среднего класса в общей структуре населения к 2020 г. должен быть уровень не менее 60 %. А может быть и 70 %»6.
Проблема существования среднего класса в России и возможность применения различных критериев для его выделения в современных условиях носит остро дискуссионный характер. Например, в Западной Европе главным и определяющим критерием принадлежности к среднему классу является наличие сбережений7. В США одним из главных критериев было наличие долгов в виде взятых займов и кредитов, что заведомо предполагает достижение субъектом определенного социального статуса, наличие недвижимости и получение стабильных и достаточных для получения кредита доходов. Накопленное богатство также можно использовать как критерий для выделения среднего класса, однако его применение усложняется тем обстоятельством, что чрезвычайно сложно определить истинные размеры накопленного богатства у граждан. Обладание мелкой собственностью на средства производства широко используется в качестве критерия выделения среднего класса. Однако в современном обществе сформировалась большая группа людей, в своей массе принадлежащая именно к среднему классу и обладающая интеллектуальной собственностью, которая трудно поддается количественному измерению.
Как представляется, уровень образования является критерием выделения среднего класса в период стабильного развития общества. Для российской экономики не характерна тесная зависимость уровня образования и доходов населения. Большая группа лиц с высшим образованием имеет доходы, не превышающие или чуть превышающие реальный прожиточный минимум, что не позволяет отнести их к среднему классу. И, наоборот, среди лиц без высшего образования нередко встречаются люди, имеющие высокие доходы. Однако бесспорным является тот факт, что чем выше в численности населения страны доля образованных людей, тем выше темпы экономического роста.
Понятия средний класс и экономический рост взаимообусловлены. С одной стороны, развитие среднего класса будет способствовать росту экономики России, а с другой - развитие самой экономической системы будет формировать средний класс. Так, основанием для выделения среднего класса является достойный уровень и качество жизни, а высокое качество жизни самого среднего класса предопределяет эффективность развития экономики.
Экономический рост во многих странах был обусловлен вложениями в человеческий капитал, который служит одним из важнейших предпосылок креативности экономики. Общество, накапливая и развивая интеллектуальный капитал нации, не только позволяет преодолеть кризисные явления, но и умножает свои возможности для экономического роста и социального прогресса. Так, в 2007 г. организацией экономического сотрудничества и развития было заявлено, что увеличение среднестатистического срока обучения на один год приводит к повышению ВВП данного государства на 3-6%. По данным исследования Всемирного банка, проведенного в 2006 г. на основе анализа опыта 92 стран мира, за 19602000 гг. увеличение продолжительности сроков обучения населения на 20 % обеспечивает 0,15 % роста экономики государства8. Инвестиции в здравоохранение, образование и профессиональное обучение способны не только благотворно повлиять на производительность труда в экономике, но и существенно снизить уровень социальных проблем, таких как алкоголизм, наркомания, преступность, бедность и т.п., которые негативно сказываются на уровне жизни населения и на развитии общества.
К сожалению, в России до сих пор существуют такие явления, как значительная дифференциация в уровне жизни различных категорий населения, неадекватная оплата труда работников бюджетной сферы. Незначительна часть малых предприятий по сравнению с развитыми странами мира, что свидетельствует о противоречиях и проблемах, связанных со структурными диспропорциями национальной экономики и современными последствиями кризисных процессов, происходящими в российской и мировой экономике.
Серьезной проблемой для российского среднего класса является и то, что динамика роста доходов смещается к вершине социальной пирамиды. По данным Центра стратегических исследований «Росгосстраха» (ЦСИ), с 2007 по 2008 гг. быстрее всего росло число семей с годовым доходом от 125 тыс. долл. Численность этой группы за год увеличилась на 151 %. Также наблюдался почти двукратный прирост миллионеров. Число семей с доходом более 1 млн. долл. в год в период с 2007 по 2008 гг. выросло со 100 тыс. до 210 тыс.
Средний же класс растет медленнее. К этой категории в ЦСИ отнесли людей, зарабатывающих от 500 долл. до 3 тыс. долл. в месяц на члена семьи. Если взять абсолютное число семей с годовым доходом 25 тыс. долл., то их стало почти на 3,6 млн. больше. Миллионеров, казалось бы, прибавилось всего на 100 тыс., но по темпам роста «супербогатые» опережают «середняков». По этому показателю Россия находится на четвертом месте в мире, а по приросту миллиардеров - на первом, что свидетельствует о росте имущественного расслоения. Как отмечает руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Е. Гонтмахер, существует разрыв между просто среднеобеспеченными людьми и настоящим средним классом. По его мнению, критерии, определяющие средний класс в настоящее время в России, можно охарактеризовать следующими цифрами: доходы не менее 1 тыс. долл. в месяц, обязательно наличие сбережений (банковские счета, акции) и недвижимости. Эти люди пользуются кредитными схемами. Их отличает активное поведение на рынке финансовых услуг. Образование - не ниже среднего специального, преимущественно умственный характер работы, общественно-политическая активность.
При всем том, что ООН провозгласила расслоение стран и населений стран по доходам общецивилизационной проблемой номер один, Россиия продолжает жить по плоской шкале налога на доходы, имущество и землю физических лиц, что способствует наращиванию расслоения населения по доходам, взращиванию миллиардеров, миграции их капиталов9. Вывоз капиталов объясняется
1 Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира» (Asian Drama). - М.: Прогресс, 1972.
2 Игонина Л.Л. Инвестиции - М.: «Магистр», 2010.
3 «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.
4 «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.
5 Кундакчян Р.М. Методологические аспекты исследования среднего класса России в рамках концепции качества жизни // Экономические науки. - 2009. - № 10 (59), С. 40.
6 Путин В.В. Выступление на расширенном заседании Госсовета 8 февраля 2008 г. / Российская газета. - 2008. - 9 февраля.
7 Прохоров А.Н. Отношение русских к богатству и бедности // ЭКО. - 2003. - № 2, С. 47; Шанкина А.Ю. Средний класс в России: охота на Несси // Полис. - 2003. - № 2, С. 104.
8 Калугина З.И. От среднего класса - к креативному // ЭКО. - 2007. - № 10, С. 105.
9 Нусратуллин В.К. К новой экономической теории как основе идеологического, политического, экономического переустройства России // Экономические науки. - 2009. - № 12 (61), С. 39.
низкой эффективностью вложения в российскую экономику по сравнению с инвестициями в такие развивающиеся страны, как Индия и Китай. Все это ведет к потерям в потреблении общественного продукта, к отсутствию предпосылок для эффективного накопления капитала, расширенного воспроизводства и осуществления реальных инвестиций.
Известно, что основным условием жизни человека является питание. Любой человек потратит на получение продуктов питания столько средств и времени, чтобы как минимум утолить голод, невзирая на удовлетворение остальных потребностей. Величина данных средств объективно задается физиологическими потребностями, и в этом отношении она становится неэластичной величиной. Важно также, что она имеет максимальный физиологически обусловленный предел. Нормальное воспроизводство рабочей силы возможно лишь тогда, когда работники получают заработную плату, соответствующую денежному содержанию стоимости рабочей силы. Всякий работник, зарабатывающий меньше, является бедным. Так, например, по данным некоторых исследований нормальной заработной платой считается оценка стоимости рабочей силы в 45 тыс. руб. в ценах 2008 г. при минимальной зарплате в 23 тыс. руб., в то время как средняя зарплата составляла немногим более 8 тыс. руб.10
Следует отметить, что в России сохраняется большое количество бедных слоев населения, а вследствие влияния мирового финансового кризиса их ряды пополнились. Эта часть населения находится за чертой «реального» прожиточного минимума и представляет собой «горючий материал» для социальных катаклизмов в результате увеличивающегося расслоения доходов. Так, Россия является «лидером» по социальной дифференциации. Если в Швеции, Германии, Финляндии доходы 20% наиболее обеспеченных примерно в 4 раза превышают доходы 20% наиболее бедных, то в России этот показатель - более 8 раз11 . Если же сравнить доходы 10% наиболее богатых с доходами 10% наиболее бедных, то превышение составит 28 раз12. Накопление капитала узким слоем богатой части населения происходит на основе развертывания все более расширяющегося производства товаров и услуг. Это расширение наталкивается на относительно неплатежеспособный спрос основной массы населения по причине перераспределения совокупной денежной массы в пользу узкого слоя особо богатых людей. Из-за концентрации капитала узким слоем людей деформируется общественное воспроизводство в направлении излишнего производства предметов роскоши и дорогих товаров за счет ограничения производства товаров для основной массы населения.
В свою очередь, большая часть населения страны, которая по данным Росстата относится к «среднему классу», зачастую не может вступить в ипотеку и продолжает жить в старом жилом фонде, направляя большую часть средств на физиологические потребности, практически ничего не сберегая. При этом социальная дифференциация в России не уменьшится автоматически по мере роста экономики. Напротив, «при росте ВВП на душу населения на 1 руб. доходы богатых вырастают на 3 руб., а доходы бедных - только на 15 коп.»13. Так, в результате исследований социальной дифференциации, проведенных Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН, был сделан вывод: чем меньше избыточное неравенство, тем больше рождаемость и меньше смертность. «В России более 30 млн. чел. имеют зарплату ниже 10 тыс. руб. Человек работает, но он бедный. Такого нет нигде в мире - работающий человек не может быть бедным»14.
Бедные слои населения и «средний класс Росстата» не могут активно участвовать в потреблении части общественного продукта, а значит и неоткуда взяться экономической базе и стимулам для осуществления инвестиций, ибо без платежеспособного спроса не будет и эффективного предложения. Примечательно, что при превышении определенной меры социальной дифференциации начинает падать экономическая эффективность воспроизводства общественного капитала. Это происходит в силу увеличения непроизводительного, в том числе «паразитического» потребления, с одной стороны, и ухудшения качества рабочей силы - с другой.
Ситуация усугубляется «омертвлением» для российской экономики сбережений олигархической прослойки, которая в период радикальных экономических реформ приватизировала общественный капитал, представленный в форме предприятий топливно-энергетического комплекса и компаний других отраслей экономики. Сложившиеся производственные отношения, генератором которых выступают олигархические структуры, не обеспечивают механизм справедливого распределения доходов и материальных благ. Огромные сбережения олигархов мало участвуют в воспроизводстве общественного продукта, что пагубно отражается на производстве, распределении, обмене и потреблении. Отсутствие стимулов к инвестированию ведет к упадку производительных сил - средств производства (физического капитала) и рабочей силы (человеческого капитала). В силу недостаточного платежеспособного спроса в России отдача на реальные инвестиции ниже, чем во многих развивающихся странах. В свою очередь, отдача на человеческий капитал очень мала по причине низкой совокупной производительности факторов и часто не принимает форму индивидуального дохода, так как присваивается не его владельцем, а другими субъектами экономических отношений.
В этой связи, для предотвращения чрезмерной социальной дифференциации Правительству РФ следует обеспечить достижение заработной платы уровня стоимости рабочей силы. Представляется целесообразным введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов, недвижимого имущества (сверх необходимого его объема), а также учет крупных расходов и их налогообложение. Средства, полученные данными мерами, необходимо направить на воспроизводство человеческого капитала, что приведет к позитивному социально-экономическому эффекту.
Таким образом, в России развитие производительных сил во многом сдерживается производственными отношениями, генератором которых выступают интересы олигархических структур и недостаточно эффективная государственная социально-экономическая политика.
Литература:
1. Быченко Ю.Г. Управление развитием человеческого капитала - Саратов, 2005.
2. Гильмитдинов Ш. Конкурентоспособность человеческого капитала зависит от политики, проводимой государством // Человек и труд. - 2008. - №6
3. Игонина Л.Л. Инвестиции - М.: «Магистр», 2010.
4. Калугина З.И. От среднего класса - к креативному // ЭКО. - 2007. - № 10.
5. «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». Утверждена Правительством Российской Федерации 17 ноября 2008 г. № 1662-р.
6. Колин К. Оплата труда и национальная безопасность // Человек и труд. - 2009. - № 1.
7. Кундакчян Р.М. Методологические аспекты исследования среднего класса России в рамках концепции качества жизни // Экономические науки. - 2009. - № 10 (59).
8. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира» (Asian Drama). - М.: Прогресс, 1972.
9. Нусратуллин В.К. К новой экономической теории как основе идеологического, политического, экономического переустройства России // Экономические науки. - 2009. - № 12 (61).
10. Прохоров А.Н. Отношение русских к богатству и бедности // ЭКО. - 2003. - № 2.
11. Путин В.В. Выступление на расширенном заседании Госсовета 8 февраля 2008 г. / Российская газета. - 2008. - 9 февраля.
12. Россия и страны мира. 2008: стат. сб. / Росстат. М., 2008.
13. Шанкина А.Ю. Средний класс в России: охота на Несси. // Полис. - 2003. - № 2.
14. Шевяков А. Чем меньше избыточное неравенство, тем больше рождаемость и меньше смертность // Финанс. - 2009. - №38.
10 Колин К. Оплата труда и национальная безопасность // Человек и труд. - 2009. - № 1, С. 28.
11 Россия и страны мира. 2008: стат. сб. / Росстат. М., 2008. С. 105.
12 Гильмитдинов Ш. Конкурентоспособность человеческого капитала зависит от политики, проводимой государством // Человек и труд. - 2008. - № 6, С. 47.
13 Быченко Ю.Г. Управление развитием человеческого капитала - Саратов, 2005. С. 145.
14 Шевяков А. Чем меньше избыточное неравенство, тем больше рождаемость и меньше смертность // Финанс. - 2009. - № 38, С. 33.
