CC BY
826
Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 8 (363). Экономика. Вып. 48. С. 21-28.
УДК 330 ББК 65
КРИТЕРИИ И ОСОБЕННОСТИ СРЕДНЕГО КЛАССА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
В. Г. Ишмуратова
ООО НПФ «Биомаг», Уфа, Россия
Из-за социальной поляризации, возникшей в России на рубеже веков, главной целью современной российской социальной политики является кардинальное повышение качества и уровня жизни большинства граждан. Это, в свою очередь, предполагает сокращение бедности, умножение средних и высокообеспеченных социальных групп в обществе. Поэтому исследование, целью которого является выявление критериев и особенностей успешно адаптировавшегося к новым социально-экономическим условиям слоя населения — среднего класса, является актуальным. Рассмотрены идентификационные признаки и особенности, численность, состав и профессиональный портрет, потребительское поведение и досуг современного среднего класса России, его миссия в российском обществе и перспективы развития. Отмечена роль государства и объединений гражданского общества в формировании и защите российского среднего класса.
Ключевые слова: трансформационная экономика России, качество и уровень жизни, социальные группы, критерии, состав и особенности среднего класса, роль государства в его становлении.
Одной из наиболее острых нерешённых проблем, оказывающих негативное влияние на все стороны жизнедеятельности современного российского общества, остаётся относительно низкий уровень жизни населения. Социальная поляризация, возникшая в России на рубеже веков, сопровождается бедностью: от трети до четверти населения имеют доходы ниже прожиточного уровня.
Преодоление бедности — это важнейшая задача социального государства, и потому целью современной российской социальной политики является кардинальное повышение качества и уровня жизни большинства граждан. Качество жизни определяется разнообразием удовлетворённых потребностей (физических, материальных, интеллектуальных, духовных, социальных) и развитостью личности, социальных групп и общества в целом. Категория «уровень жизни» представляет собой денежную оценку ресурсов, направляемых на потребление и созидательную деятельность личности, социальных групп и всего общества. В совокупности категории «качество и уровень жизни» характеризуют её как целое и определяют разнообразие и размеры личного и общественного потребления, а также созидательную силу личности, социальных групп и всего общества. При этом выявление социальных структур является одной из предпосылок, а их преобразование — результатом реализации экономической,
социальной, политической и духовной программ развития общества и повышения качества и уров -ня жизни населения [1; 2].
Согласно разделяемому автором взгляду представителей позитивной социальной теории, началом является не индивид, а общество и основные субъекты социальной жизни — социальные общности и индивиды, организованные в социальные группы. Из этого следует центральная роль социальных структур в выработке и реализации национальной социальной политики, а также структурно-функционального анализа условий равновесия в обществе как основы его стабильности и развития [3].
На основе этого подхода сформировались классификации социальных групп, подробно изложенные в отечественной литературе [4-7]. При их создании основная проблема заключалась в обнаружении социально-классовых структур общества как результата взаимодействия нескольких критериальных факторов, относящихся к различным сторонам их жизни: физической, социальной, духовной и политической. По мнению автора, наиболее информативным и объективным является подход, в основе которого лежит шкала «бедность — богатство», разделяющая население современной России на четыре класса и одиннадцать страт:
- бедные (нищие, собственно бедные и нуждающиеся);
- медианный класс (малообеспеченные);
- средние слои (нижний средний класс и собственно средний класс);
- богатые (верхний средний класс, собственно богатые и «элита и субэлита») [8].
Причём в отличие от социологического подхода, базирующегося на мнении респондентов о своём благосостоянии, в его основу положены объективные различия в качестве и уровне жизни социальных общностей.
Необходимо отметить, что разработка комплексных многофакторных моделей выявления параметров социально-классовых структур, определяемых по качеству и уровню жизни насе -ления, затруднительна, что обусловлено не только нерешёнными методологическими проблемами, но и трудностями выбора соответствующего экономического инструментария реализации взаимодействия этих критериальных факторов. Естественно, обязательным условием внедрения этого подхода является сопоставление фактического качества и уровня жизни населения с научно обоснованными социальными нормами (стандартами) [9].
Новейший период социально-экономического развития Российской Федерации протекал чрезвычайно динамично. Сменилась институциональная система, трансформировалось экономическое поведение россиян. Макросоциальным процессом, сопровождающим изменение социально-экономической системы, была адаптация населения к новым условиям, т. е. выработка достаточно большим числом людей новых продуктивных моделей социально-экономического поведения, основанных на реализации индивидуальных ресурсов. Закреплением этого результата должна стать модернизация социальной структуры российского общества с выделением масштаб -ного и устойчивого среднего класса — социальной основы стабильности и безопасности современной России [10; 11].
Целью работы является выявление критериев и особенностей успешно адаптировавшегося к новым социально-экономическим условиям слоя населения — среднего класса. В статье рассмотрены его идентификационные признаки и особенности, численность, состав и профессиональный портрет, потребительское поведение и досуг, его миссия в российском обществе и перспективы развития, роль государства и объединений гражданского общества в становлении и защите среднего российского класса. Цель
и задачи исследования определили структуру работы.
Термин «качество жизни» стал широко употребляться с середины 1990-х гг. в отечественной литературе, а также в дискуссиях учёных и практических работников: были рассмотрены отдельные стороны этого понятия с учётом специфики кардинальных российских преобразований. Категория «уровень жизни» широко используется международным научным сообществом для изучения жизни людей, причём она не утрачивает своей самостоятельности, несмотря на попытки интегрировать её в характеристики качества жизни. Проблематика, касающаяся качества и уровня жизни населения регионов России, активно рассматривается в научных трудах [1] и служит созданию социальной доктрины становления российского общества — основы социальной политики государства, важнейшая задача которой — снижение уровня бедности и формирование многочисленного и устойчивого среднего класса — гаранта социально-экономической стабильности России.
Основными методами исследования являются метод материалистического монизма, восхождения от абстрактного к конкретному, диалектического развития, воспроизводительного анализа; историко-логический, системно-структурный, а также факторный, функциональный и статистический анализ, экспертные оценки и наблюдения и др.
Споры о том, что представляет собой средний класс и каковы критерии принадлежности к нему, имеют долгую историю. Первым прообразом массового среднего класса было «третье» сословие: всё податное население Франции XV—XVIII вв., охватывающее купцов, ремесленников, крестьян, а позднее также буржуазию и рабочих, в отличие от привилегированных сословий — духовенства и дворянства. Границы и масштабы среднего класса изменялись в зависимости от исторического периода развития и даже от особенностей конкретной страны. Рассматривать средний класс как самостоятельный социальный субъект впервые начали в XIX в. в США, а в Европе — несколькими десятилетиями позже.
При всём разнообразии подходов к исследованию современного среднего класса России наиболее плодотворным представляется рассмотренное в работах [1; 12] описание этой социальной группы на пересечении основных идентификационных признаков, к которым относятся матери-
альное благосостояние, нефизический труд (профессиональный статус, наличие высшего (или как минимум среднего специального) образования и социальная самоидентификация со средним слоем [13]. Данные признаки взаимообусловлены и взаимосвязаны: уровень образования определяет социально-профессиональный статус, гарантирующий определённый уровень дохода, который, в свою очередь, определяет социальную идентичность и т. д. В развитых странах именно возникающая в результате статусная совместимость позволяет соответствующему социальному образованию исполнять в обществе определённые функции: инвестиционную, канала вертикальной мобильности, гаранта социальной стабильности и другие, делающие средний слой «классом в себе» и «классом для себя» — оплотом и основой позитивно развивающегося общества.
В новейшей истории сформировавшийся средний класс развитых обществ является особым социальным слоем, который не просто объединяет определённые профессиональные группы, имеет средние доходы и соответствующий уровень жизни, но также выполняет в обществе ряд функций: воспроизводство квалифицированной рабочей силы, ретрансляция национальных форм и ценностей, стабилизация общества и т. д. В России до сих пор ведутся дискуссии о том, каковы необходимые и достаточные условия для отнесения индивида или домохозяйства к среднему классу [1; 14-16].
По данным аналитического доклада «Средний класс в современной России: 10 лет спустя», выполненного в 2014 г. на основе массового опроса населения России в 11 территориально-экономических районах и Москве с использованием четырёх вышеназванных идентификационных признаков, доля среднего класса в российском обществе сегодня составляет 40-42 % [17; 18]. По своему составу средний класс не является однородным: устойчивое ядро, наиболее ярко выражающее его качественные характеристики, составляет 16 %, а менее стабильная ближняя периферия — 26 %. Причём на данный период к ядру среднего класса относят россиян, имеющих прежде всего высшее образование: руководителей, предпринимателей и специалистов, в периферию — работников среднего класса, имеющих не только высшее, но и среднее специальное образование. Больщую часть российского среднего класса составляют женщины, молодёжь и люди среднего возраста. У потомственных горожан вероятность пробить-
ся в средний класс выше, при этом если хотя бы один из родителей имеет высшее образование, то она возрастает в 1,5 раза и более. Собственное высшее образование также более чем в половине случаев обеспечивает вхождение в состав средне -го класса. При этом среднее специальное образование меняет ситуацию на обратную, но заметно повышает шансы их детей попасть со временем в средние слои общества.
Профессиональный портрет российского среднего класса отражает особенности новейшего исторического периода России и экономической модели, сложившейся в ней за годы реформ. Современный этап развития отечественной экономики — позднеиндустриальный. Поэтому российский средний класс с точки зрения его профессионального облика больше похож на средний класс развитых стран 1960-1980-х гг., чем на своего современного зарубежного аналога. Рост и масштабы отечественного среднего класса обеспечиваются сегодня за счёт наращивания в российской экономике рабочих мест нефизического рутинного труда с относительно высоким уровнем зарплат в офисах, торговле, бытовом обслуживании и ЖКХ. Это говорит об увеличении в составе среднего класса доли среднеквалифи-цированных «белых воротничков», а также рядовых работников торговли и бытового обслуживания. Причём в составе среднего класса низка доля работников четвертичного сектора экономики (банки, инвестиционные компании, фондовые и товарные биржи), что было присуще социально-профессиональной структуре развитых западных стран 30-40 лет назад. Также отмечается, что масштабное расширение среднего класса в современной России возможно только при диверсификации экономического развития страны, переходе к «экономике знаний», инновационному производству в промышленности и при развитии четвертичного сектора [19; 20].
В отличие от остальных россиян, средний класс, и особенно его ядро, обладают большими возможностями для улучшения своей жизни [21]. Однако динамика его достижений в последние годы выглядит не совсем убедительно. Так, число тех, кто не смог добиться никаких значимых изменений в жизни, выросло в среднем классе за предыдущие 10 лет почти в 1,4 раза. Заметно уменьшилась и доля тех, кто смог повысить уровень образования или квалификации, а также улучшить ситуацию у себя на работе. Такая тенденция может привести не только к росту уровня
социальной напряжённости, но и к падению каче -ства человеческого потенциала страны. Тем более что среднедушевые доходы российских семей, принадлежащих к ядру и периферии ядра среднего класса, достаточно скромны: в начале 2014 г. они составляли 16,5 и 11,5 тыс. долл. США в год, соответственно (без учёта паритета покупательной способности) [17; 18]. Хотя по обеспеченности жильём показатели у среднего класса в целом лучше, чем у остальных россиян, однако каждый десятый из его представителей считает проблемы с жильём в числе главных трудностей. При этом каждый шестой «середняк» моложе 30 лет снимает жильё, и приобретение недвижимости остаётся их основным приоритетом денежных трат на будущее.
Наиболее заметные качественные отличия характеризуют сегодня потребительский стандарт среднего класса, в сравнении с остальным населением, в отношении товаров длительного пользования [22]. Наблюдается огромный отрыв среднего класса от других слоёв общества в обеспеченности его автомобилями, особенно иномарками, цифровой видеотехникой, планшетами, айпа-дами, айфонами и пр.
В целом анализ потребительского поведения среднего класса показывает, что, несмотря на сравнительно низкие по западным меркам доходы, этот класс не только качественно отличается по ряду характеристик образа жизни от основной массы населения, но и является основным игроком российского рынка: от жилой недвижимости до бытовой техники.
При этом для улучшения своего материального положения средний класс готов работать по совместительству в нескольких местах, что, в свою очередь, свидетельствует о его востребованности на рынке труда. Отличается средний класс от остальных россиян и способностью к планированию своей жизни. Однако отсутствие эффективных финансовых инструментов и непредсказуемость жизни в России, обесценивающих накапливаемые средства, заставляют представителей среднего класса наращивать текущее потребление в ущерб инвестиционно-сберегательным стратегиям.
Несмотря на дефицит свободного времени досуг среднего класса на фоне остального населения выглядит более насыщенным и гармоничным, направленным на культурное, интеллектуальное и физическое саморазвитие и общение, хотя в последнее время отмечено снижение тяги
к чтению художественной литературы и периодики, посещению культурно-развлекательных учреждений, участию в работе общественных организаций, дополнительному образованию. То есть наблюдается сокращение досуговой активности именно по тем направлениям, которые идентифицируют средний класс как культурный и образовательный слой общества.
Как итог, несмотря на некоторое улучшение в последнее время положения среднего класса России, сегодня его представители не уверены в завтрашнем дне и испытывают ряд опасений (утрата здоровья и потеря средств к существованию, отсутствие перспектив у детей и т. д.), большинство из которых в развитых странах компенсируются мерами социальной политики.
Для предотвращения этих рисков российский средний класс активно применяет свои экономические и социальные ресурсы, что делает его важным субъектом социальной политики, способным и готовым осуществлять конструктивное сотрудничество с российским государством при решении социальных проблем: инвестировать в систему здравоохранения, где относительно активно развиты инструменты страхования, а также в социальную инфраструктуру, которая даёт возможность развивать человеческий капитал их детей. В тех областях социальной сферы, где отмечаются нестабильность и непрозрачность (например, пенсионное обеспечение), участие российского среднего класса минимально даже при решении актуальных для него проблем.
В заключение отметим роль государства в развитии его среднего класса, так как успешность социально-экономической адаптации россиян во многом зависит от того, насколько реализуемая модель развития экономики и общества согласуется с ориентациями и установками населения [23]. Среди известных моделей развития (либеральной, патерналистской и социал-демократической) наиболее предпочтительна последняя, в соответствии с которой государство должно регулировать определённые сектора экономики и защищать наиболее нуждающиеся слои населения, что согласуется с мнением большинства (~70 %) респондентов по выбору социально-экономической стратегии развития России [1; 2]. Как показывает опыт других развивающихся стран — Бразилии, Китая и особенно Индии — без определённых мер и реформ в области распределительных отношений, без текущей социальной политики, направленной на снижение
масштабов бедности и неравенства, определения их оптимальных уровней в аспекте как экономического роста, так и сохранения человеческого капитала, невозможно радикально решить проблему нарастающего социально-экономического расслоения, угрожающего безопасности страны [1; 24; 25].
В идеале, деятельность государства должна быть направлена на реализацию интересов всего общества, т. е. на повышение качества жизни каждого индивида. Однако, в силу ряда как объективных, так и субъективных причин, государство не всегда соблюдает общие интересы.
Наряду с государством защиту интересов отдельных групп людей берут на себя профсоюзы, трудовые коллективы, политические партии, цер-
ковь, семья и другие объединения гражданского общества.
Таким образом, в данной статье в рамках концепции качества и уровня жизни рассмотрены критерии и особенности (идентификационные признаки, состав, численность, профессиональный портрет, потребительское поведение, досуг) успешно адаптированного к современным социально-экономическим условиям России слоя населения — среднего класса, перспективы его раз -вития. Отмечена роль государства и объединений гражданского общества (профсоюзов, политических и религиозных организаций, трудовых коллективов, семьи) в становлении и развитии российского среднего класса.
Список литературы
1. Качество жизни и экономическая безопасность России / под ред. В. А. Черешнева, А. И. Татарки-на. - Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2009. - 1184 с.
2. Лескина, О. Н. Социально-экономические условия и государственная политика формирования среднего класса в России / О. Н. Лескина // В мире науч. открытий. - 2010. - № 1-2. - С. 51-58.
3. Анишкин, В. Г. Великие мыслители: история и основные направления философии в кратком изложении / В. Г. Анишкин, Л. В. Шманёва. - Ростов н/Д. : Феникс, 2007. - 336 с.
4. Солнцев, С. И. Общественные классы / С. И. Солнцев ; вступ. ст., комм. В. С. Сычёвой. - М. : Астрель, 2008. - 640 с.
5. Добреньков, В. И. Фундаментальная социология : в 15 т. / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. -Т. 15 : Стратификация и мобильность. - М. : Инфра-М, 2007. - 1029 с.
6. Кундакчян, Р. М. Методологические аспекты исследования среднего класса России в рамках концепции качества жизни / Р. М. Кундакчян // Экон. науки. - 2009. - № 59. - С. 40-43.
7. Федосеев, В. В. Стратификация населения по среднедушевому доходу / В. В. Федосеев // Труд и социал. отношения. - 2010. - № 2. - С. 100-104.
8. Тихонова, А. Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа / А. Е. Тихонова. - М. : Ин-т социологии РАН, 2007. - 320 с.
9. Воронцова, Е. В. Формирование среднего класса в России в аспекте повышения качества жизни / Е. В. Воронцова, Н. С. Кокина, Т. В. Курникова // Актуал. вопр. экон. наук. - 2008. - № 4-1. - С. 225-228.
10. Адаптационные стратегии населения : коллектив. моногр. / под ред. Е. М. Аврамовой. - СПб., 2004. - 196 с.
11. Владыкина, М. И. Средний класс России: социальные функции в условиях модернизации общества / М. И. Владыкина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18 : Социология и политология. - 2012. - № 1. -С. 111-122.
12. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии : коллектив. моногр. / под ред. Т. М. Малевой. - М. : Гендальф, 2003. - 506 с.
13. Зинатуллина, Г. Ф. Средний класс: критерии самоидентификации / Г. Ф. Зинатуллина // Наука и современность. - 2010. - № 2-2. - С. 261-264.
14. Аглиуллова, А. Х. Основные критерии идентификации среднего класса в современной России / Г. Ф. Аглиуллова // Труд и социал. отношения. - 2011. - № 4. - С. 68-71.
15. Молочников, Н. Р. Средний класс в России: критерии отнесения / Н. Р. Молочников, Н. Н. Крю-ченко // Междунар. журн. эксперимент. образования. - 2013. - № 11-1. - С. 147-149.
16. Яницкий, О. Н. «Новый средний класс» — это кто? / О. Н. Яницкий // Власть. - 2013. - № 12. -С.199-202.
17. Средний класс в современной России: десять лет спустя : аналит. докл. Ин-та социологии РАН / науч. ред. Н. Н. Никс. - М., 2014. - 222 с.
18. Шаталова, Н. Так же, как все. Средний класс меняется вместе со страной / Н. Шаталова // Поиск. -2014. - 13 июня. - С. 12-13.
19. Журавлёва, Г. П. Наука как шанс выхода из турбулентно меняющегося мира / Г. П. Журавлёва, В. И. Бархатов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. - 2013. - № 15 (306). Экономика. Вып. 41. - С. 5-9.
20. Бархатов, В. И. Инновационно-креативная экономика как альтернативный путь деиндустриализации экономики России / В. И. Бархатов, О. В. Дьяченко // Журн. экон. теории. - 2013. - № 3. - С. 18-26.
21. Чаплыгин, А. Э. Качественные особенности среднего класса в современной России / А. Э. Чаплыгин // Власть. - 2012. - № 5. - С. 126-128.
22. Фокина, О. А. Потребительское поведение среднего класса в условиях институционализации сервиса в России / О. А. Фокина // Соврем. наука. - 2011. - № 4. - С. 113-117.
23. Бархатов, В. И. Государство как агентство по производству общественных благ / В. И. Бархатов // Ключевые проблемы качества жизни : по материалам Междунар. науч. конф., Челябинск, Ун-т РАО, Челяб. фил.; отв. ред. Г. Г. Горелова. - Челябинск, 2006. - С. 92-93.
24. Гринин, Л. Е. «Дракон» и «тигр»: модели развития и перспективы / Л. Е. Гринин // Ист. психология и социология истории. - 2013. - № 1. - С. 111-133.
25. Мельянцев, В. Экономический рост Китая и Индии: динамика, пропорции и последствия / В. Мельянцев // Мировая экономика и междунар. отношения. - 2007. - № 9. - С. 18-25.
Сведения об авторе
Ишмуратова Венера Гумеровна — кандидат экономических наук, начальник отдела экономики научно-производственной фирмы «Биомаг», Уфа, Россия. insect@anrb.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. No. 8 (363). Economy. Issue 48. Pp. 21-28.
CRITERIA AND SPECIFIC FEATURES OF THE MIDDLE CLASS
IN PRESENT-DAY RUSSIA
V. G. Ishmuratova
Candidate of Economics, Head of the Department of Economics Research and Production Company «Biomag»,
Ufa, Russia. insect@anrb.ru
Because of social polarization occurred at the turn of the 20th century, modern social policy in Russia is primarily oriented toward radical improvement in the quality and standards of life for the majority of Russian citizens. This, in turn, implies poverty reduction and increase in middle and wealthy groups of the society. Therefore, studies aimed at identifying the criteria and specific features of the middle class whose representatives have successfully adapted to new social and economic conditions are of high topicality. The paper considers identifying indicators and specific features, size, composition and professional profile, consumption behaviour and leisure-time of the middle class in present-day Russia, its mission in the Russian society and prospects for further development. The role of the state and civil society organizations is noted in the formation and protection of the middle class in Russia.
Keywords: Russia's transformation economy, quality and standards of life, social groups, criteria, composition and specific features of the middle class, role of the state in its formation.
References
1. Kachestvo zhizni i ekonomicheskaya bezopasnost Rossii [Quality of life and economic security of Russia]. Ed. V. A. Chereshnev, A. I. Tatarkin. Ekaterinburg, Institute of Economics Ural Branch of Russian Academy of Sciences, 2009. 1184 p. (In Russ.)
2. Leskina O.N. Sotsialno-ekonomicheskie usloviya i gosudarstvennaya politika formirovaniya srednego kl-assa v Rossii [Socio-economic conditions and state policy in the formation of the middle class in Russia]. In the World of Scientific Discoveries. 2010. No. 1-2. Pp. 51-58. (In Russ.)
3. Anishkin V.G. and Shmaneva L.V. Velikie myisliteli: istoriya i os-novnyie napravleniyafilosofii v kratkom izlozhenii [Great thinkers of history and philosophy of the main directions in the summary]. Rostov on Don, Feniks, 2007. 336 p. (In Russ.)
4. Solntsev S.I. Obschestvennyie klassyi [Social Classes]. Moscow, Astrel, 2008. 640 p. (In Russ.)
5. Dobrenkov V.I. and Kravchenko A.I. Fundamentalnaya sotsiologiya [Fundamental Sociology]. T. 15: Stratifikatsiya i mobilnost [Stratification and Mobility]. Moscow, Infra-M, 2007. 1029 p. (In Russ.)
6. Kundakchyan R.M. Metodologicheskie aspekty issledovaniya srednego klassa Rossii v ramkakh kont-septsii kachestva zhizni [Methodological aspects in research of the Russian middle class in terms of the concept of quality of life]. Economic Sciences. 2009. No. 59. Pp. 40-43. (In Russ.)
7. Fedoseev V.V. Stratifikatsiya naseleniya po srednedushevomu dokhodu [Population stratification according to per capita income]. Labour and Social Relations. 2010. No. 2. Pp. 100-104. (In Russ.)
8. Tihonova A.E. Sotsialnaya stratifikatsiya v sovremennoy Rossii: opyit empiricheskogo analiza [Social stratification in modern Russia: the experience of the empirical analysis]. Moscow, Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences, 2007. 320 p. (In Russ.)
9. Vorontsova E.V., Kokina N.S. and Kurnikova T.V. Formirovanie srednego klassa v Rossii v aspekte povysheniya kachestva zhizni [Formation of the middle class in Russia in the context of the improvement of quality of life]. Aktualnye voprosy ekonomicheskikh nauk [Topical Issues of Economic Sciences]. 2008. No. 4-1. Pp. 225-228. (In Russ.)
10. Adaptatsionnyie strategii naseleniya [Adaptation strategies of the population]. Ed. by E. M. Avramovoy. Saint Petersburg, 2004. 196 p. (In Russ.)
11. Vladykina M.I. Sredniy klass Rossii: sotsialnye funktsii v usloviyakh modernizatsii obshchestva [Middle class in Russia: Social functions under modernization of the society]. Moscow State University Bulletin. Series 18. Sociology and Political Science. 2012. No. 1. Pp. 111-122. (In Russ.)
12. Srednie klassyi v Rossii: ekonomicheskie i sotsialnyie strategii [The Middle Classes in Russia: Economic and social policies]. Ed. by T. M. Malevoy. Moscow, Gendalf, 2003. 506 p. (In Russ.)
13. Zinatullina G.F. Sredniy klass: kriterii samoidentifikatsii [Middle class: Criteria of self-identification]. Nauka i sovremennost [Science and Modern Times]. 2010. No. 2-2. Pp. 261-264. (In Russ.)
14. Agliullova A.Kh. Osnovnye kriterii identifikatsii srednego klassa v sovremennoy Rossii [Major criteria for identifying the middle class in present-day Russia]. Labour and Social Relations. 2011. No. 4. Pp. 68-71. (In Russ.)
15. Molochnikov N.R. and Kryuchenko N.N. Sredniy klass v Rossii: kriterii otneseniya [Middle class in Russia; Criteria of identification]. Meshdunarodnyy zhurnal eksperimentalnogo obrazovaniya [International Journal of Experimental Education]. 2013. No. 11-1. Pp. 147-149. (In Russ.)
16. Yanitskiy O.N. "Novyy sredniy klass" — eto kto? ["New middle class" — who are they?]. Vlast [Power]. 2013. No. 12. Pp. 199-202. (In Russ.)
17. Sredniy klass v sovremennoy Rossii: desyat let spustya: analiticheskiy doklad Instituta sotsiologii RAN [The middle class in modern Russia: Ten Years Later. Analytical report of the Institute of Sociology]. Report published 05.23.2014. Moscow. (In Russ.)
18. Shatalova N. Tak zhe, kak vse. Sredniy klass menyaetsya vmeste so stranoy [Like all others. The middle class is changing together with the country]. Poisk [Search]. 2014. June 13. Pp. 12-13. (In Russ.)
19. Zhuravleva G.P. and Barkhatov V.I. Nauka kak shans vykhoda iz turbulentno menyauishchegosya mira [Science as a chance to find a way out of turbulently changing world]. Bulletin of the Chelyabinsk State University. 2013. No. 15. (306). Economy. Issue 41. Pp. 5-9. (In Russ.)
20. Barkhatov V.I. and Dyachenko O.V. Innovatsionno-kreativnaya ekonomika kak alternativnyy put deindustrializatsii ekonomiki Rossii [Innovative creative economy as an alternative way of de-industrializing the economy of Russia]. Zhurnal ekonomicheskoy teorii [J. of Economic Theory]. 2013. No. 3. Pp. 18-26. (In Russ.)
21. Chaplygin A.E. Kachestvennye osobennosti srednego klassa v sovremennoy Rossii [Qualitative peculiarities of the middle class in present-day Russia]. Vlast [Power]. 2012. No. 5. Pp. 126-128. (In Russ.)
28
B. r. HwMypamoBa
22. Fokina O.A. Potrebitelskoe povedenie srednego klassa v usloviyakh institutsionalizatsii servisa v Rossii [Consumption behaviour of the middle class under service institutionalization in Russia]. Sovremennaya nauka [Modern Science]. 2011. No. 4. Pp. 113-117. (In Russ.)
23. Barkhatov V.I. Gosudarstvo kak agentstvo po proizvodstvu obshchestvennykh blag [The state as an agency for producing social welfare]. Klyuchevyeproblemy kachestva zhizni [Key Problems of Quality of Life]. Proceedings of the Scientific Conference. G. G. Gorelova (ed.). Chelyabinsk, University of the Russian Academy of Education, Chelyabinsk Branch, 2006. Pp. 92-93. (In Russ.)
24. Grinin L.E. "Drakon" i "tigr": modeli razvitiya i perspektivy [The "Dragon" and the "Tiger": Development models and prospects]. Istoricheskaya psikhologiya i sotsiologiya istorii [Historical Psychology and Sociology of History]. 2013. No. 1. Pp. 111-133. (In Russ.)
25. Melyantsev V. Ekonomicheskiy rost Kitaya i Indii: dinamika, proportsii i posledstviya [Economical growth of China and India: Dynamics, proportions and consequences]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya [World Economy and International Relations]. 2007. No. 9. Pp. 18-25. (In Russ.)
