CC BY
36УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ SCIENCES OF CRIMINAL LAW
Научная статья
УДК 343.9 DOI 10.47475/2618-8236-2022-17307
Проблемы выявления преступлений, предусмотренных статьей 290 УК РФ и использование оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам данной категории
Марина Викторовна Дубровина
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия. Dubrovina@gmail.com
На сегодняшний день коррупция стала предметом внимания во всех слоях общества. Коррупция является негативным явлением, требующим постоянного тщательного изучения, системного подхода, комплексного и оперативного противодействия. Одним из самых сложных в выявлении и документировании коррупционных преступлений является получение взятки (ст. 290 УК РФ). Автором предпринята попытка провести анализ и определить основные проблемы, возникающие при выявлении преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ. На основе полученных данных сделаны выводы о повышении эффективности деятельности оперативных подразделений правоохранительных органов с целью сбора доказательств для расследования данной категории дел.
Ключевые слова: коррупция, взятка, взяточничество, выявление преступлений, получение взятки, оперативно-розыскная деятельность.
Original article
Problems of detecting crimes under Article 290 of the Criminal Code of the Russian Federation and the use of Operational-investigative activities in proving in criminal cases of this category
Marina V. Dubrovina
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. Dubrovina@gmail.com
Today, corruption has become a subject of attention in all strata of society. Corruption is a negative phenomenon that requires constant careful study, systematic approach, complex and prompt counteraction. One of the most difficult to detect and document corruption crimes is bribery (Article 290 of the Criminal Code). The author made an attempt to analyze and identify the main problems arising in the detection of crimes under Art. 290 of the Criminal Code of the Russian Federation. On the basis of the data obtained conclusions were made to improve the effectiveness of operational units of law enforcement agencies in order to collect evidence for the investigation of this category of cases.
Keywords: corruption, bribery, bribery, detection of crimes, bribery, operational and investigative activities.
Введение
«Соггишр1ге> в римском праве понималось как «разрушить, ломать, подкупать и являлось противоправным действием в отношении должностных лиц». Этим термином обозначали «сговор нескольких участников, целью которых было неправомерное влияние, например
на судебный процесс и слом нормативного хода управления общественными делами» [1; с. 477].
Термин «коррупция» в словарях «используется для характеристики прямого использования должностным лицом своего служебного положения, сопровождающего, как правило, нарушение
42
законности»1. Так, С. И. Ожегов определял его как «подкуп взятками, продажность должностных лиц и политических деятелей»2.
В обществе принято считать и трактовать понятие «коррупция» непосредственно со взяточничеством. Если рассматривать данное понятие с точки зрения уголовного законодательства Российской Федерации, тогда взяточничество выступает как обобщенное комплексное явление, которые включают в себя такие преступления как дачу и получения взятки. В главе 30 Уголовного Кодекса РФ (далее — УК РФ) представлено четыре состава преступления, которые связанные с взяточничеством. Это получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ), посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ), мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ).
Взяточничество имеет следующие признаки:
• совершается только должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации, используется служебное положение и служебные полномочия;
• незаконность его предоставления;
• имущественный характер предоставляемого блага.
Предметом данного преступления принято считать взятку. Взяткой являются материальные блага, а также незаконное оказание услуг определенного характера, имущественных выгод. Нужно отметить, что термина «услуга» нет в УК РФ, поэтому важно понимать, услуги какого характера могут быть признаны взяткой. Прежде всего под услугой подразумевается действие, которое приносит пользу от действия или бездействия [6, с. 177].
Материалы и методы исследования
Использовались следующие методы исследования: анализ методологических основ профессиональной деятельности сотрудников правоохранительной деятельности, изученная статистика, законодательные акты и нормативная база, а также личный опыт в выявлении преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ и проблемы выявления и направления в суд указанных составов.
Результаты исследования и их обсуждение
Что представляет собой получение взятки? Это получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации
1 Большой энциклопедический словарь. 2-е издание, перераб. и доп. М. : Большая Российская энциклопедия; СПб., 2000, с. 576.
2 Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1968. С. 290.
лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе3. В законе не указана минимальная сумма взятки, из-за этого получается, что даже незначительная сумма может быть расценена как взятка. Однако в законе имеются разграничения по размеру суммы взятки, то есть получение денежной суммы менее 10 000 рублей представляет собой мелкое взяточничество, ответственность за которое наступает по ст. 291.2 УК РФ.
Выделяют следующие виды взятки, в зависимости от ее размера:
• значительная взятка — на сумму более 25 000 рублей;
• взятка в крупном размере — на сумму более 150 000 рублей;
• взятка в особо крупном размере — на сумму более 1 000 000 рублей.
В 2021 году в России зарегистрировано более 18,5 тыс. преступлений, связанных с взяточничеством, следует из отчета МВД о состоянии преступности в стране за январь-декабрь 2021 года. Это на 27,8 % больше, чем в 2020 году. В целом количество зарегистрированных преступлений по сравнению с 2020 годом уменьшилось на 1,9%4.
Среди преступлений, связанных с взятками, более 5 тыс. приходились на факты получения взятки, почти 4,5 тыс. — на дачу взятки, более
2 тыс. — на посредничество. Всего в России в 2021 году зарегистрировано более 35 тыс. преступлений коррупционной направленности, это почти на 14 % больше, чем в 2020 году5.
Получение взятки (ст. 290 УК РФ) — одно из самых тяжело доказываемых преступлений. Расследование дел этой категории представляет значительную сложность и трудоемкость из-за специфичности дачи-получения взятки, так
3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (ред. от 14.07.2022) ст. 290 УК РФ// СПС КонсультантПлюс
4 Общероссийский Профсоюз УСБ МВД России — dРоссии за год на 27 % выросло количество преступлений, связанных с взятками. URL: https://usb-mvd.
5 Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь — декабрь 2021 года/
Проблемы выявления преступлений, предусмотренных статьей 290 УК РФ.
43
как возможности их выявления и раскрытия по сравнению с другими преступлениями весьма ограничены. Одной из успешных предпосылок успешного расследования уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, является проведение комплекса ОРМ в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ. Выявление данных преступлений весьма затруднительно без использования методов и средств оперативно-розыскной деятельности (далее ОРД). Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам является предметом научного интереса. Одни считают, что результаты ОРД невозможно использовать в доказывании, так как они никогда не будут отвечать требованиям уголовно-процессуального законодательства. Фактические данные, полученные оперативным путем, не могут стать доказательствами в уголовном процессе, так как они были добыты вне рамок уголовно процессуальной деятельности [2, с. 228].
Другие, напротив, предлагают рассматривать оперативно-розыскную деятельность как один из способов доказывания по уголовным делам и даже придать результатам ОРД статус доказательств [3, с. 49].
Практика показывает, что существенное значение в расследовании ст. 290 УК РФ является документирование получение взятки сотрудниками оперативных подразделений с помощью негласных мероприятий, то есть если лицо, получившее взятку, задержано на месте преступления или с поличным. В данном случае успех расследования уголовного дела гарантирован. Для выявления данного преступления сотрудники должны обладать оперативной информацией о передаче незаконных денежных средств взяткодателю. После получения оперативной информации о передаче взятки планируется комплекс гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий для документирования преступления.
С целью проверки полученной оперативной информации о фактах получения должностными лицами незаконных денежных вознаграждений проводится оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок». В результате данного мероприятия можно получить сведения о материальном обеспечении фигуранта, его расчетных счетах и движении денежных средств на указанных счетах, связях, прежних судимостях, должностных полномочиях фигуранта, иную информацию, способствующую выявлению и документированию фактов получения незаконных денежных вознаграждений.
В связи с высокой латентностью данного вида преступлений при документировании фактов взя-
точничества оперативные сотрудники очень часто проводят оперативно-розыскные мероприятия, такие как прослушивание телефонных переговоров, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, снятие информации с технических каналов связи, получение компьютерной информации. Проведение указанных мероприятия помогает установить механизм передачи взятки, время совершения преступления, выявить всех соучастников, ранее совершенные преступления, сведения, которые могут быть использованы в качестве доказательств на этапе расследования уголовного дела.
Анализ материалов практики деятельности органов, осуществляющих ОРД, указывает на то, что ведущее место по результативности и частоте использования в выявлении и документировании взяточников составляет оперативно-розыскное мероприятие (далее — ОРМ) «Оперативный эксперимент». «Оперативный эксперимент позволяет создать и контролировать условия, в которых взяткополучатели проявляют свои преступные намерения и зафиксировать данные преступные действия документально. Результативность и законность проведения оперативного эксперимента зависят от различных условий: во-первых, от правильной оценки имеющихся данных о получении либо вымогательстве взятки; во-вторых, от профессионализма оперативных сотрудников» [8, с. 39].
Оперативный эксперимент должен проводиться с соблюдением требований закона, во избежание провокации взятки, то есть оперуполномоченные не должны лишать возможности свободно выбирать варианты своего поведения взяткодателя и взяткополучателя.
По мнению Б. В. Волженкина, «проведение оперативного эксперимента будет считаться правомерным в тех ситуациях, когда объект ОРМ («преступник») самостоятельно начинает совершать подготовительные преступные действия, тем самым проявляя умысел на совершение преступления в сфере взяточничества. При этом данные факты должны быть задокументированы оперуполномоченными» [4, с. 45].
Также с целью документирования и сбора доказательств преступной деятельности фигуранта могут проводятся ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Обследования могут проводится на месте передачи незаконного денежного вознаграждения, по месту работы фигуранта, других объектах, где могут находиться доказательства преступной деятельности фигурантов.
Как правило, на практике после проведения ОРМ по документированию преступной деятельности фигурантов проводится осмотр места
44
происшествия —места передачи взятки, личный досмотр (обыск) задержанных, выемка и осмотр предмета взятки, допросы подозреваемых, обыск по месту жительства фигурантов.
Порядок предоставления результатов ОРД органам расследования или в суд регламентирован Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд1.
Ситуация, когда после передачи взятки прошел значительный промежуток времени, считается неблагоприятной. На практике по данным материалам редко возбуждаются уголовные дела либо прекращаются на стадии расследования. Основной важный момент — это предмет передачи (денежные средства или иные материальные ценности), которые должны быть задокументированы и в дальнейшем изъяты как основное вещественное доказательство.
Кроме того, трудность выявление взяточничества связано еще с тем, что в данном преступлении задействованы два участника — взяткодатель и взяткополучатель. Как показывает практика, в большинстве случаев данные участники заинтересованы в положительном результате своей «договоренности». Например, взяткодатель — «в решении своего вопроса», а взяткополучатель, соответственно, в получении материального блага, за «решение вопроса взяткодателя». Соответственно, о большинстве таких преступлений либо поступает информация, которая несет исключительно информативный характер, но проведение комплекса ОРМ нецелесообразно, либо выявляются, но оснований для возбуждения уголовных дел недостаточно.
Важный момент положительного расследования уголовного дела по взяткам — это тесное взаимодействие следователя и оперативных сотрудников. Следует согласиться с мнением В. В. Трухачева, считающего, что «взаимодействие следователя с оперативными сотрудниками объединяет возможности органов предварительного расследования и оперативных подразделений и способствует быстрому и полному раскрытию рассматриваемых преступлений» [5, с. 213]. Это связано с тем, что практически все уголовные дела по взяткам возбуждаются по материалам оперативно-розыскной деятельности сотрудников оперативных подразделений. Очень важно, когда оперативное сопровождение качественно осуществляется не только в момент задержания и передачи материалов в следственные
1 Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: утв. Приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27 сентября 2013 № 776/703/50 9/507/1820/42/535/398/68.
органы, но и на протяжении всего периода расследования уголовного дела.
Также хочется отметить, что квалификация ст. 290 УК РФ вызывает некоторые трудности. В нормах статьи не указана минимальная сумма взятки. В частях 2 — 6 ст. 290 УК РФ раскрываются квалифицирующие виды преступления. Так, в ч. 3 ст. 290 УК РФ и в п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ говорится о получении взятки за незаконные действия (бездействия) и получение взятки, сопряженной с ее вымогательством. Однако в статье законодатель не раскрывает признаков незаконных действий (бездействий), а также содержание вымогательства. Указанные термины прописаны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07. 2014 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Однако для полной точной юридической квалификации следовало бы дополнить статью примечанием, так как постановление Пленума не является нормами права, а выступает актами толкования и только нормы Уголовного кодекса можно расценивать для грамотной квалификации преступления.
Изучая санкции к статье 290 УК РФ, законодатель в санкциях прописывает «о лишении должностного лица права занимать определенную должность на срок от 3 до 15 (в зависимости от части статьи). Хотя было бы рациональнее за некоторые виды получения взятки установить санкцию в виде пожизненного лишения должностного лица права занимать определенную должность. Так как взяточничество является одним из опаснейших преступлений, и лицо, умысел которого направлен на получение взятки, не может рассматриваться в будущем как государственный служащий» [7, с. 174].
Заключение
В заключение хотелось бы добавить, во-первых, что нет конкретного алгоритма выявления преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, так как готовящееся или совершенное преступление значительно могут отличаться обстоятельствами, событиями, ситуациями. Оперативно-розыскная деятельность относится к творческим профессиям, и только высокий профессионализм, гибкий ум сотрудников оперативных подразделений, а также способности быстро реализовать и грамотно провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий играют ключевую роль в выявлениипреступлений. Во-вторых, основным моментом выступает и взаимодействие следователя и оперативников при выявлении и раскрытии данной категории преступлений. А в-третьих, ст. 290 УК РФ, требует законодательного переосмысления, ведь только хорошие законы способны искоренить дурные нравы в нашем обществе.
Проблемы выявления преступлений, предусмотренных статьей 290 УК РФ.
45
Статья поступила в редакцию 22 июля 2022. Одобрена после рецензирования 01.08.2022. Принята к публикации 02.08.2022.
Список источников
1. Фиалковская, И. Д. Противодействие коррупции как цель контрольно-надзорной деятельности в государственном управлении: зарубежный опыт // Актуальные вопросы контроля и надзора в социально значимых сферах деятельности общества и государства : материалы I Всерос. науч.-практ. конф., Нижний Новгород, 04 — 05 июня 2015 года / отв. ред. А. В. Мартынов. Н.Новгород : Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, 2015. С. 477 — 484.
2. Доля Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности : монография. М. : Проспект, 2014. 373 с.
3. Агутин А. В., Осипов С. А. Место оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Следователь. 2003. № 2. С. 47 — 55.
4. Волженкин Б. В. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 43 — 45.
5. Трухачев В. В. О некоторых вопросах взаимодействия следователя с оперативным аппаратом при расследовании взяточничества в условиях противодействия // Общество и право. 2014. № 4. С. 212 — 215.
6. Юрова К. Э. Взяточничество: вопросы законодательной регламентации и квалификации // Молодой ученый. 2020. № 40 (330). С. 178—179.
7. Кешишян Т. С. Коллизии и проблемы применения статьи 290 УК РФ // Государственная служба и кадры. 2018. № 2. С. 173—175.
8. Кузнецов Е. В., Щетинин А. С. Использование оперативного эксперимента при документировании взяточничества // ГлаголЪ правосудия. 2018. № 4 (18). С. 37 — 42.
Сведения об авторе
М. В. Дубровина — преподаватель кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности, Институт права, Челябинский государственный университет; старший оперуполномоченный Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Челябинску. Dubrovina@gmail.com
Для цитирования: Дубровина М. В. Проблемы выявления преступлений, предусмотренных статьей 290 УК РФ и использование оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам данной категории // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2022. Т. 7, вып. 3. С. 41—46. DOI 10.47475/2618-8236-2022-17307.
Bulletin of Chelyabinsk State University. Series: Law. 2022. Vol. 7, iss. 3. Pp. 41—46.
References
1. Fialkovskaya ID. Anti-corruption as the purpose of control and oversight activities in public administration: foreign experience. In: Topical issues of control and oversight in socially significant spheres of society and state. Nizhny Novgorod: National Research Nizhny Novgorod State University named after N.I. Lobachevsky; 2015. Pp. 477-484. (In Russ.).
2. Dolya EA. Formation of evidence on the basis of the results of operational-search activity : [monograph]. Moscow: Prospect, 2014. 373 p. (In Russ.).
3. Agutin AV, Osipov SA. Place of operative-search activity in proving in criminal cases. Investigator. 2003;(2):47-55. (In Russ.).
4. Volzhenkin BV. Is provocation as a method of combating corruption admissible? Russian Justice. 2001;(5):43-45. (In Russ.).
5. Trukhachev VV. On some issues of interaction between the investigator with the operative apparatus in the investigation of bribery in conditions of counteraction. Society and Law. 2014;(4):212-215. (In Russ.)
6. Yurova KE. Bribery: issues of legislative regulation and qualification. Young Scientist. 2020;(40):178-179. (In Russ.).
46
7. Keshishyan TS. Collisions and problems of application of article 290 of the Criminal Code of the RF. State Service and Personnel. 2018;(2):173-175. (In Russ.)
8. Kuznetsov EV, Shchetinin AS. The use of operational experiment in documenting bribery. Glagol jurisprudence. 2018;(4):37-42. (In Russ.)
Information about author
M. V. Dubrovina — Lecturer, Department of Prosecutorial Supervision and Organization of Law Enforcement, Institute of Law, Chelyabinsk State University; Senior Criminal Investigator, Department of Economic Security and Anti-Corruption of the Department of Internal Affairs of Russia in Chelyabinsk. Dubrovina@gmail.com
For citation: Dubrovina MV. Problems of detecting crimes under Article 290 of the Criminal Code of the Russian Federation and the use of Operational-investigative activities in proving in criminal cases of this category. Bulletin of Chelyabinsk State University. Series: Law. 2022(3):41-46. DOI 10.47475/2618-8236-2022-17307.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
The author declare no conflicts of interests.
