CC BY
0УДК 34.096
Сурина М.М.
магистрант,
Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск, Россия)
ПРОБЛЕМЫ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО
Аннотация: в статье рассматриваются положения Закона о несостоятельности (банкротства) относительно требований предъявляемых к арбитражным управляющим, основных обязанностей арбитражных управляющих при проведении различных процедур банкротства. Проводится анализ размера вознаграждения арбитражного управляющего, установленного Законом о несостоятельности (банкротстве) и размера инфляционных потерь за период с 2009 года по 2023 год, с учетом статистических данных. Рассматривается судебная практика относительно увеличения фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего. Предлагаются пути решения проблемы вознаграждения арбитражного управляющего.
Ключевые слова: банкротство, арбитражный управляющий, вознаграждение, индексация, инфляция.
В современном обществе интерес к институту банкротства, как среди граждан, так и бизнеса, с каждым годом только растет. Ключевой фигурой в процедурах несостоятельности (банкротстве) по-прежнему является арбитражный управляющий. При этом вопрос вознаграждения в современных экономических реалиях для арбитражного управляющего стоит довольно остро.
Нормативно-правовое регулирование процедуры банкротства осуществляется не только Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), который является основным источником права в сфере банкротства, но и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по
тексту - АПК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Безусловно процедура несостоятельности (банкротства) является сложной и в материальном, и процессуальном смыслах. Проведение процедуры банкротства невозможно в отсутствии специальных юридических и экономических познаний.
Что касается терминологии, то в соответствии с Законом о банкротстве «арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой».
Законодательство о банкротстве предъявляет к арбитражному управляющему ряд требований, обуславливающих его профессионализм: наличие высшего образования и стажа работы на руководящих должностях не менее одного года, при этом конкурсные кредиторы / собрание кредиторов / уполномоченный орган вправе дополнительно предъявить требования к кандидатуре арбитражного управляющего, а именно наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника, наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики, проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Обязанности арбитражного управляющего довольно обширны, в частности статьей 20.4 Закона о банкротстве установлены «общие» обязанности направленные на принятие мер по защите имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой,
хозяйственной и инвестиционной деятельности; ведение реестра требований кредиторов; направление сообщений в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, сведений о признаках административных правонарушений и (или) преступлений; предоставление собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; выявление фактов нарушения обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве, и принятии мер по привлечению лица, виновного в нарушении, к субсидиарной ответственности.
Обязанности арбитражного управляющего варьируются в зависимости от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден арбитражным судом.
Так основной обязанностью временного управляющего является проведение первого собрания кредиторов и подготовку заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Административный управляющий, помимо прочего, обязан осуществлять контроль за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.
Одной из основных обязанностей внешнего управляющего является разработка плана внешнего управления и реализация мероприятий, предусмотренных таким планом.
Обязанности конкурсного управляющего и финансового управляющего схожи, их основные обязанности направлены на выявление имущества должника, проведение инвентаризации, реализацию такого имущества
посредством торговых процедур, выявление и оспаривание подозрительных сделок, осуществление расчетов с кредиторами.
За выполнение такого довольно широкого спектра обязанностей арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, которое составляет, для:
временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц; внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Стоит отметить, что данный размер вознаграждения арбитражного управляющего, за исключением финансового управляющего, установлен Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, т.е. уже на протяжении 15 лет остается неизменным, что безусловно является центральной проблемой для арбитражных управляющих.
Так, по данным Росстата уровень инфляции в Российской Федерации составлял в 2009 - 8,8%, 2010 - 8,8%, 2011 - 6,1%, 2012 - 6,6%, 2013 - 6,5%, 2014 - 11,3%, 2015 - 12,9%, 2016 - 5,4%, 2017 - 2,5%, 2018 - 4,3%, 2019 - 3,0%, 2020 -4,9%, 2021 - 8,39%, 2022 - 11,94%, 2023 - 7,42%.
Трудовым кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) предусмотрено обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы путем индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Однако, в силу того, что арбитражный управляющий назначается на должность арбитражным судом, трудовой договор с обществом (юридическим лицом), где он фактически исполняет функции единоличного исполнительного органа, не заключается. Следовательно, положения ТК РФ к арбитражному управляющему не применимы.
Индексация вознаграждения арбитражного управляющего Законодательством о банкротстве также не предусмотрена.
С целью защиты своих прав на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, арбитражные управляющие стали обращаться в арбитражные суды с заявлениями об увеличении размера фиксированного вознаграждения с учетом изменения индекса потребительских цен. С указанием в качестве правового обоснования положения статьи 3 Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020 - 2022 годы.
Так, например, Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-227434/2017 от 09 июля 2020 г. (изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 г.) требования арбитражного управляющего удовлетворены, в частности судом указано: «Коэффициент, связанный с изменением индекса потребительских цен декабря предыдущего года к декабрю 2008 года, в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30.12.2014 № 734, равен 2,0791 для всего 2020 года.
Коэффициент, характеризующий усложнение законодательства, регулирующего деятельность арбитражного управляющего, и увеличение финансовой нагрузки для поддержания статуса арбитражного управляющего по сравнению с 31 декабря 2008 года, в соответствии с отраслевым нормативным актом Российского антикризисного союза от 22.12.2019 № 7 равен 1,25.
Коэффициент, характеризующий дополнительные объем и сложность работы арбитражного управляющего в должности в конкретном деле о банкротстве, равен 1,00, так как конкурсный управляющий не приводит доказательств того, что дело о банкротстве ООО «СТ-проект» отличается по сложности от других дел о банкротстве.
Протоколом собрания кредиторов от 26.12.2019 принято решение поддержать ходатайство конкурсного управляющего Василега И.В. об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.
Таким образом, суд соглашается с расчетом конкурсного управляющего, что размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему ООО «СТ-проект», подлежит увеличению до 30 000,00 * 2,0791 * 1,25 * 1,00 = 77 966,25 рублей».
Также в судебной практике имеется еще ряд положительных решений по аналогичным требованиям.
Однако, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практике №3 (2021) от 10.11.2021г. дал разъяснения, согласно которым положения отраслевого соглашения, заключенного Общероссийским отраслевым объединением работодателей в области права и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Российский антикризисный союз» и Общероссийским профсоюзом арбитражных управляющих, в том числе коэффициенты для расчета вознаграждения, сами по себе не могут быть положены в основу увеличения размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, участвующего в деле о банкротстве и, следовательно, не являются основанием для повышения арбитражным судом суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего.
Таким образом, Верховный Суд пресек положительную практику по увеличению судами фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего.
Между тем, с учетом представленных сведений о размере инфляционных потерь за последние 15 лет, вопрос о необходимости пересмотра размера фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего, при чем на законодательном уровне, остается открытым.
Оптимальным решением данного вопроса представляется внесение изменений в статью 20.6 Закона о банкротстве, в части положений,
предусматривающих ежегодную индексацию фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Повышение размера вознаграждения арбитражного управляющего позволит действительно обеспечить независимость арбитражных управляющих, как того требует Закон о банкротстве, а также остановить прекаризацию профессии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О несостоятельности (банкротстве)" // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, № 43, ст. 4190;
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 08.08.202) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3;
3. Верховный Суд Российской Федерации [Электронный ресурс]: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2021г. 2024. URL: https://w.vsrf.ru/documents/practice/30502/ (дата обращения: 21.09.2024);
4. Государственная статистика [Электронный ресурс]: Индексы потребительских цен на товары и услуги. 2024. URL: https://w.fedstat.ru/indicator/31074 (дата обращения: 21.09.2024);
5. Шафранов А.П. К вопросу об оплате труда арбитражного управляющего // Закон.ру: информационно-правовой портал. 2024. URL: https://zakon. ru/blog/2020/12/07/k_voprosu_ob_oplate_truda_arbitrazhnogo_upravly ayueschgo (дата обращения: 21.09.2024);
6. Федерация независимых профсоюзов России [Электронный ресурс]: Отраслевое соглашение в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020 - 2022 годы. 2024. URL:
https://fnpr.ru/upload/iblock/fd1/fd11f7956eb30724fd6cbdbafa728670.pdf (дата обращения: 21.09.2024)
Surina M.M.
South Ural State University (Chelyabinsk, Russia)
PROBLEMS OF REMUNERATION OF ARBITRATION MANAGER
Abstract: the article discusses the provisions of the Law on Insolvency (Bankruptcy) regarding the requirements for arbitration managers, the main duties of arbitration managers during various bankruptcy procedures. The analysis of the amount of remuneration of the arbitration manager established by the Law on Insolvency (Bankruptcy) and the amount of inflationary losses for the period from 2009 to 2023, taking into account statistical data, is carried out. The judicial practice regarding the increase of the fixed part of the remuneration of the arbitration manager is considered. The ways of solving the problem of remuneration of the arbitration manager are proposed.
Keywords: bankruptcy, arbitration manager, remuneration, indexation, inflation.
