CC BY
36
ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВОСУДИЯ В РОССИИ
Неволин Иван Александрович, Курганский государственный университет, г. Курган
E-mail: ian132000@mail.ru
Аннотация. Вопрос внедрения электронного правосудия в России является одним из компонентов упрощения судопроизводства, снижения судебных расходов, облегчения доступа к судам. Вместе с тем, рассматриваемый феномен сталкивается с рядом проблем, которые непосредственно сказываются на его развитии. Автор отмечает, что научное осмысление информационных процессов, происходящих в судебной системе, также остается актуальным на сегодняшний день и требует особого внимания.
Ключевые слова: электронное правосудие, информатизация судопроизводства, электронный судья.
Электронное правосудие является одной из составляющих судебной системы, которое улучшает и преобразует последнюю в единое сетевое пространство. Единое сетевое пространство, в свою очередь, сокращает документооборот и обеспечивает сохранность материалов дела, снижает нагрузку с государственных органов и облегчает процедуру ознакомления участников процесса с материалами дела, а также предоставляет дополнительные преимущества и удобства по сравнению с традиционным правосудием. Главными целями электронного правосудия являются: открытость и доступность судов; улучшение качества судейской работы; экономия денежных средств и времени; максимальное удобство для участников судебных процессов [3, с. 106].
Следует отметить, что судебная система широко использует информационные технологии в целях обеспечения открытости и гласности правосудия, автоматизации работы судов общей юрисдикции, информационной интеграции судебной деятельности [7, с. 62]. Так, в 2006 году в России была создана государственная автоматизированная система «Правосудие» (ГАС «Правосудие»).
Развитие и модернизация ГАС «Правосудие», формирование единого информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей, обеспечение доступа к информации о деятельности судов в электронном виде, создание единой базы судебных дел и
ВЕСТНИК НАУКИ И ТВОРЧЕСТВА
системы эффективного поиска документа являются приоритетными в условиях автоматизации судебного делопроизводства и введения на законодательном уровне элементов электронного судопроизводства.
Тем не менее, уровень информационно-технического оснащения судов различных регионов отличается: нередко работники аппарата судов оказываются недостаточно профессионально подготовленными; некоторые граждане, не имеющие соответствующего образования, затрудняются подать документы в суд в электронном виде. В этой связи возникает необходимость обучения участников судопроизводства новым цифровым технологиям, внедряемым в судебную деятельность. Кроме того, система видео-конференц-связи установлена не в каждом суде.
Говорить в таких условиях об ускорении процесса разрешения дел посредством робота-судьи (электронного судьи) преждевременно, поскольку недостаточно развито материально-техническое обеспечение судов, которое могло бы поддерживать соответствующие программные продукты с использованием искусственного интеллекта. Представляется, что в РФ электронное правосудие еще не достигло такого высокого уровня, когда робот-судья будет принимать решение вместо человека, а человек (судья) его утверждать, поэтому можно говорить лишь о развитии некоторых элементов электронного правосудия.
На современном этапе развития судебной системы РФ суды общей юрисдикции вынуждены копировать достижения системы арбитражных судов в целях повышения собственной эффективности. После упразднения Высшего арбитражного суда РФ у многих юристов-практиков и исследователей права возникли опасения относительно перспектив развития электронного правосудия в России. Практики сообщали, что ГАС «Правосудие» является в целом недоработанной, с ограниченным функционалом. Отмечалось, что система является заторможенной, а информация в ней публикуется с большим запозданием, что не позволяет использовать ее для целей, предусмотренных при ее создании.
По мнению Д.В. Белоусова, при разработке новой модернизированной системы ГАС «Правосудие» обязательно нужно не только базироваться на уже имеющихся и, безусловно, хорошо проработанных сервисах картотеки арбитражных судов, но и изучать опыт других государств, успешно применяющих сервисы электронного правосудия. Так, «в разных странах мира используются электронные системы, отличные друг от друга, что вызвано целями функционирования таких систем в той или иной стране, с учетом их технического развития и проработанности соответствующего законодательства» [2, с. 20].
Одной из проблем внедрения электронного правосудия в России является дублирование заявителями подачи исковых заявлений в электронном виде их представлением непосредственно в суд. Так, в суде оказывается два дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, одно из которых судьям приходится оставлять без рассмотрения в соответствии с
ВЕСТНИК НАУКИ И ТВОРЧЕСТВА
действующим законодательством. Все это приводит к дополнительным временным затратам [5, с. 11]. Данный недостаток заставляет задуматься о необходимости создать специальную систему, которая бы позволила отслеживать поступающие исковые заявление на предмет их дублирования.
Примечательно, что в последнее время суды стали активно использовать возможность рассылки повесток участникам судопроизводства посредством СМС-уведомлений или электронной почты. Данный способ уведомления только на первый взгляд кажется эффективным. Несоблюдение процедуры зачастую может привести к существенным нарушениям прав участников процесса и, как следствие, к отмене вынесенного судебного решения.
Во-первых, для получения СМС-уведомлений требуется согласие лица, однако на практике таким согласием могут и пренебречь, если другая сторона, чаще всего истец, предоставит суду номер телефона ответчика. Во-вторых, не всегда удается проследить и документально зафиксировать доставку сообщения конкретному адресату. Номер, на который отправляется сообщение, может оказаться неактивным. При этом в законодательстве достаточно четко регламентирована возможность использования иных средств связи, кроме традиционного заказного письма, лишь при условии обязательного фиксирования факта доставки или вручения судебного извещения адресату.
Не менее важной является проблема автоматизации процедуры обработки судебных решений в целях обезличивания персональных данных перед их размещением в открытом доступе. До недавнего времени из судебных решений исключались все личные сведения, а также денежные суммы. Однако 14 июня 2017 года Президиумом Верховного суда РФ было принято «Положение о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет», согласно которому при публикации из судебных решений теперь не должны исключаться Ф.И.О. осужденного, истца или ответчика, судьи, прокурора, адвоката, а также требуемые к возмещению денежные суммы [1].
Существенной проблемой также является обеспечение информационной безопасности и защищенности передачи данных. На основе исследования определено, что из 85 проверенных сайтов российских государственных органов 94% не обеспечивают своим пользователям защищенный обмен данными, а на 54% сайтов вообще отсутствует какая-либо защита информации [6, с. 196].
Таким образом, представляется возможным выделить два основных круга проблем применения электронного правосудия: проблематика, связанная с вопросом полной автоматизации правосудия и замены судьи автоматизированной системой и процессуально-технические проблемы. И если первый является более абстрактным и философским, не требующим безотлагательного решения, то второй круг проблем является преодолимым и рассчитан на определенную срочность. К нему относятся: отсутствие соответствующего специального программного обеспечения; несовершенство электронных судебных баз и сервисов; необходимость обеспечения равного и бесперебойного доступа к
ВЕСТНИК НАУКИ И ТВОРЧЕСТВА
электронному правосудию участников процесса и заинтересованных лиц, а также информационной безопасности, в том числе защиты персональных данных; обеспечение возможности установления легитимности процессуальных документов и надлежащего извещения участников процесса посредством информационных технологий. Решение этого круга вопросов позволит эффективно внедрить электронное правосудие в судебную России [4, с. 34].
Развитие системы электронного обеспечения правосудия направлено на обеспечение открытости, прозрачности и доступности правосудия, на повышение качества и эффективности работы судебной системы, усиление гарантий самостоятельности судов и независимости судей.
Для создания эффективного электронного судопроизводства в России, как способа осуществления правосудия, основанного на использовании информационных технологий, необходима дальнейшая информационно-техническая модернизация судебной системы, повышение уровня культуры работы с электронными средствами работников судов, введение в судебную систему электронного делопроизводства, а также принятие правовых норм, позволяющих однозначно определить институт электронного судопроизводства, понятие и статус электронного документа.
Литература:
1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https:// www.consultant.ru/
2. Белоусов Д.В. Электронное правосудие и его роль в организации судебной защиты в России // Администратор суда. - 2015. - № 3. - С. 20-22.
3. Борисова Л.В. Электронное правосудие как форма судебной защиты в России // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - № 6. - С. 105-111.
4. Валеев Д.Х., Базилевских Е.В. Система нормативных регуляторов «электронного правосудия» // Российская юстиция. - 2019. - № 8. - С. 34-36.
5. Рагимов И.М., Аликперов Х.Д. Электронные весы правосудия (цели, возможности, преимущества) // Уголовное судопроизводство. - 2019. - № 3. - С. 8-14.
6. Солохин А.Е. Электронное правосудие: особенности, проблемы и перспективы // Закон. - 2019. - № 6. - С. 193-208.
7. Шарифуллин Р.А., Бурганов Р.С., Бикмиев Р.Г. Элементы электронного правосудия // Российский судья. - 2018. - № 6. - С. 57-62.
