CC BY
0УДК 33
Захарова Елена Николаевна, д.э.н., профессор профессор кафедры менеджмента,
Адыгейский государственный университет, г. Майкоп, Россия (e-mail: zahar-e@yndex.ru)
Абесалашвили Маринэ Зауровна, к.ю.н., доцент, заместитель директора по научной работе и дополнительному образованию
Кубанского казачьего государственного института пищевой индустрии и бизнеса (филиал) Московского государственного университета технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)», г. Темрюк, Россия (e-mail: abesala_m@mail.ru)
Чистова Марина Валерьевна, канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры креативно-инновационного управления и права Пятигорский государственный университет, г.Пятигорск, Россия (e-mail: marilyn@bk.ru)
ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ РИСКАМИ В СИСТЕМЕ УСТОЙЧИВОГО ГОРОДСКОГОРАЗВИТИЯ
Аннотация: В статье показано, что выход городских поселений на траекторию устойчивого развития сопряжен с необходимостью управления комплексом рисков как в рамках трех подсистем социо-эколого-экономической системы, так и в процессе взаимодействия этих подсистем между собой; определены главные направления функционирования муниципальной системы риск-менеджмента; представлена модель управления социо-эколого-экономическими рисками в рамках городских территорий. Отмечено, что среди существующих рыночных инструментов управления рисками хорошо теоретически разработан и экспериментально апробирован институт страхования.
Ключевые слова: социо-эколого-экономическая система, устойчивое развитие, социо-эколого-экономический риск, риск-менеджмент.
Категория «устойчивое развитие», как правило, определяет процесс развития территориальных социо-эколого-экономических систем, основанный на согласовании целевых ориентиров и ключевых параметров функционирования трех составляющих этих систем - экономической, социальной и экологической - в рамках более рационального использования ресурсов. В данном контексте важно указать на то, что процесс устойчивого развития указанных систем ориентирован не на достижение ими равновесного состояния, а на обеспечение их трансформации в принципиально новое качественное состояние. Целиком и полностью это относится к социо-эколого-экономическим системам городского уровня. В частности,
по мнению Т. Йигитцанлара и С. Теримана, современные города смогут обеспечить свое успешное развитие лишь при условии интеграции экономических, социальных и экологических целевых ориентиров, стоящих перед ними [1].
Стоит отметить, что в числе Целей устойчивого развития, определенных Генеральной Ассамблеей ООН на 2016-2030 гг., упомянуто обеспечение жизненной и экологической устойчивости городских поселений. Реализация этой цели предполагает [2]:
• необходимость обеспечить реальную возможность для всех, кто находится на соответствующей территории, использовать безопасные, материально и физически доступные экологически устойчивые транспортные системы, уделяя в этом аспекте особое внимание интересам, потребностям и реальным возможностям уязвимых групп населения;
• увеличение масштабов тех форм урбанизации, которые характеризуются признаками экологической устойчивости и предполагают обеспечить планирование населенных пунктов в соответствии с требованиями комплексности и устойчивого развития;
• принятие мер по уменьшению негативного экологического воздействия городов, в частности, в контексте снижения уровня загрязнения воздуха и объема образования отходов;
• обеспечение свободного доступа к зеленым зонам и общественным пространствам, которые должны отвечать требованиям безопасности, доступности, открытости;
• увеличение количества городов, которые приняли и реализуют комплексные стратегии и планы по эффективному использованию ресурсов и смягчению последствий изменения климата.
Г. Эверс и П. Ниджкемп отмечают, что внедрение концепции устойчивого развития способствует созданию возможностей для выхода ориентированных на ее реализацию городских поселений на принципиально иной уровень социально-экономического, демографического и технологического развития [3]. Однако достижение подобного результата сопряжено с необходимостью управления комплексом рисков, обретающих свою проявление как в рамках трех подсистем социо-эколого-экономической системы, так и в процессе взаимодействия этих подсистем между собой.
Риск является свойством, имманентно присущим любой форме техногенной или антропогенной деятельности. При этом в общем смысле под данным понятием понимается вероятность возникновения явлений, событий или действий, потенциально опасных по своему содержательному наполнению в контексте неисполнения имеющегося целевого сценария.
При рассмотрении сущности риска как научной категории можно выделить несколько этапов развития теоретических взглядов на данную проблему:
1. Возникновение начальных научных представлений о сущности риска (XIX - начало XX века). Риск понимается как вероятность наступления ка-
ких-либо неблагоприятных событий (аварий на промышленных предприятиях, инцидентов, несущих угрозу жизни и здоровью человека, событий, обуславливающих вероятность экономических потерь и т.д.)
2. Развитие различных концепций и теорий риска (начало - середина XX века). Понятие риска дифференцируется, возникает большое число различных подходов к его определению и направлений исследования.
3. Переход концепций и теорий риска на междисциплинарный уровень (60-е - 80-е годы XX века). Риск становится общенаучным понятием, исследуемым как в общем контексте, так и с учетом его проявления в различных сферах.
4. Развитие концепций управления риском (начиная с 1980-х годов). Осуществляется разработка методологически-понятийного аппарата риск-анализа и риск-менеджмента. Проводятся широкомасштабные исследования по идентификации, оценке и управлению рисками.
В настоящее время господствует концепция ненулевого или приемлемого риска, исходящая из положения о том, что уровень риска в рамках любой системы не может быть равным нулю.
Сущностное содержание риска не зависит от уровня, на котором он обретает свое проявление. В то же время уровень проявления риска в значительной степени определяет его количественные и качественные параметры, размер возможных последствий и выбор механизмов управления риском [4]. При этом на любом уровне система управления рисками ориентирована на минимизацию вероятности их возникновения и максимально возможное снижение величины потерь, которые могут иметь место в случае, если они все-таки обретут свое проявление.
Риск является неотъемлемым элементом любой деятельности, осуществляемой в рамках городской социо-эколого-экономической системы. В частности, это обусловлено тем, что на достаточно ограниченном пространстве большая концентрация населения, а также промышленных и транспортных объектов, функционирование которых обусловливает возникновение широкого спектра негативных воздействий на окружающую природную среду.
Городское пространство может быть зоной проявления рисков как природного, так и антропогенного характера. В научной литературе достаточно тщательно изучены возможные проявления стихийных бедствий на городской территории, осуществлена оценка их наиболее вероятных последствий и определены наиболее эффективные способы проявления данных последствий. Ключевое внимание при этом уделяется анализу видов природных рисков, систематизации особенностей их проявления в городской среде, организации управления ликвидацией их негативных последствий, а также осуществлению экономической оценке нанесенного ими ущерба[5].
Необходимо отметить, что возникновению природных рисков присущ, как правило, случайный характер, а предупреждение последствий их проявления базируется на реализации профилактических мероприятий и обес-
печении эффективного функционирования городских служб, в задачи которых входит устранение этих последствий. Связанные с этим затраты имеют условно постоянный характер и, как правило, образуют одну из обязательных статей в структуре муниципальных бюджетов.
Возникновение же антропогенных рисков, в наибольшей степени присущих городским образованиям, во многом производно от особенностей достаточно сложной городской среды, в рамках которой происходит взаимообусловленное функционирование большого количества различных городских систем, выступающих в качестве продуцентов и реципиентов различных видов рисков [6].
Отметим, что проявления антропогенных и техногенных рисков оказывают негативное воздействие на окружающую среду, систему городского хозяйства и на муниципальное сообщество, то есть жителей городского поселения.
Помимо этого, для любого городского образования, особенно крупного, характерно наличие большого комплекса факторов, продуцирующих возникновение комплекса социальных рисков. Основные из этих факторов представлены на рисунке 1.
Рисунок 1 - Основные факторы, продуцирующие проявление социальных рисков в городской среде [7]
Отдельного внимания при этом требует трактовка сущности экологического риска, возникновение которого обусловливается наличием социально-экономических факторов.
Экологический риск трактуется и оценивается с точки зрения ряда различных подходов:
• социального - как угроза здоровью человека (Р.Т. Давыдова, Б.И. Порфирьев, У. Роув);
• социально-экономического - как угроза человеческих и материальных потерь (В .И. Осипов, С. А. Соболев);
• эколого-экономического - как угроза возникновения убытков вследствие вреда, нанесенного окружающей среде (Н.Е. Деева, Н.П. Тихомиров);
• биоэкологического - как угроза нарушения нормального функционирования экосистемы (В.А. Барановский);
• геоэкологического - как вероятность отказа системы исполнять заданные функции (Л .К. Казаков).
Экологический риск определяется на основе анализа гипотетических возможностей реализации отрицательных событий, влекущих за собой негативные последствия для экономической, социальной и экологической сферы, измеряемые величиной экономического ущерба.
Отметим, что развертывание подсистемы риск-менеджмента на городском уровне предполагает:
1) разделение функций и полномочий по отраслям и сферам городского развития,
2) оперативный обмен необходимой управленческой информацией между структурными подразделениями системы;
3) незамедлительную мобилизацию всех необходимых ресурсов в рамках любой сферы деятельности.
Цели управления рисками должны быть четко согласованы с целями городского развития и обеспечивать достижение стратегической устойчивости за счет прогнозирования возможных угроз и негативных факторов в перспективе. Для этого современной наукой выработано множество способов воздействия на риск, причем воздействовать можно как на вероятность проявления риска, так и на величину возможного ущерба, предпринимая соответствующие превентивные и защитные действия.
Реализация данных мероприятий предполагает необходимость адекватной идентификации и оценки комплекса социо-эколого-экономических рисков в процессе формирования базиса для обеспечения устойчивого развития городского образования. Среди главных направлений функционирования муниципальной системы риск-менеджмента в данном контексте можно выделить следующие:
• осуществление контроля за параметрами социально-экономических и экологических рисков,
• отслеживание проявлений новых рисков экономического, социального и экологического профиля,
• обязательный учет рисков вышеуказанных форм в процессе принятия управленческих решений,
• оценка воздействия рисков на важнейшие параметры городского развития,
• прогнозирование последствий проявления различных форм рисков,
• определение экономической целесообразности минимизации рисков различного профиля,
• оптимизация соотношения доходности определенной деятельности и риска ее осуществления.
В целом же процесс управления социо-эколого-экономическими рисками в рамках городской территории можно представить в качестве совокупности определенных этапов, которые ориентированы, во-первых, на проведение анализа и оценки существующих рисков и, во-вторых, на осуществление комплекса управленческих воздействий с целью минимизации их проявлений, что в графической форме может быть представлено в форме двухсекторной модели (рисунок 2).
1 Идентификация риска
Анализ и оценка риска
2 Оценка вероятности неблагоприятных событий
3 Определение структуры возможного ущерба
4 Выявление системы распределения ущерба
5 Оценка степени риска
6 Оценка эффективности способов реакции на риск
Воздействие на риск
7 Выбор наиболее приемлемого способа воздействия на риск
8 Контроль результатов реализации управляющего воздействия на риск
Рисунок 2 - Модель управления социо-эколого-экономическими рисками в рамках городских территорий
Осуществление качественного анализа существующих рисков и их количественной оценки формирует необходимую основу для выбора тактических и стратегических подходов в области управления ими, которые в наибольшей степени соответствуют как текущей ситуации, так и долгосрочным целям городского развития.
Практика показывает, что исключительно превентивные методы не позволяют абсолютно исключить проявление негативных факторов риска, которые заключаются в формировании условий для ущерба и потерь различной величины. Поэтому важно планировать комплексные мероприятия, направленные на упразднение и/или поглощение различных видов рисков.
В отношении рисков, которые не поддаются полноценному воздействию, должна быть обеспечена защита с помощью действенных финансовых механизмов и инструментов. В этом случае обеспечивается требуемый уровень оперативного возмещения возможных убытков.
Среди существующих рыночных инструментов управления рисками хорошо теоретически разработан и экспериментально апробирован институт страхования. Использование страховых инструментов в программах развития социо-эколого-экономических систем позволяет существенно снизить возможный ущерб от проявления неблагоприятных факторов за счет внебюджетных ресурсов. Страхования в данном случае рассматривается по отношению к ответственности хозяйствующих субъектов, действия которых привели к развитию негативных последствий.
Широкий выбор страховых программ для управления рисками позволяет повысить адаптивность системы к изменениям внешних условий развития и повысить степень ее устойчивости в целом.
В общем и целом, формирование оптимального комплекса мероприятий управляющего воздействия в отношении минимизации возможностей проявления социо-эколого-экономических рисков городского развития и нивелирования их последствий обусловлено потенциальной эффективностью их реализации в экономическом, социальном и экологическом аспектах. При этом целевые задачи этих мероприятий должны соответствовать ориентирам устойчивого развития конкретного городского поселения.
Список литературы
1. Yigitcanlar T., Teriman S. Rethinking sustainable urban development: towards an integrated planning and development process // International Journal of Environmental Science Technologies. - 2015, № 12. - P. З51.
2. Цели в области устойчивого развития [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/cities.
3. Ewers H., Nijkamp P. Urban sustainability. - Avebury: Gower, 1990. P. S-10.
4. Воронина А.В., Копыл Е.В. Принятие стратегических решений в условиях неопределенности и риска // Молодой ученый. - 2016, № 1-1 - С. 38.
5. Heinrichs D., Krellenberg K., Hansjürgens B., Martínez F. Risk Habitat Megacity, - Heidelberg: Springer Verlag, 2011.
6. Елисеев Д.О. Риски в современных мегаполисах: виды, особенности, специфика // Региональная экономика и управление. - 2017, № 4. - С.19.
7. Анопченко Т.Ю., Мурзин А.Д., Чернышев М.А. Риск-менеджмент развития городских территорий. - Ростов н/Д.: Издательство Южного федерального университета, 2016. - С. S.
8. Светская теология на современном рынке труда: проблемы и перспективы/ Грязнова Е.В., Березкин К.С., Колесников Д.В. // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2023. №2 1 (67) . с. 52-57
9. Пути совершенствования мотивационной системы организации/ Кро-тенко Т.Ю. // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2023. № 1 (67) . с. 121-126
10. История трансформации рынка корпоративного контроля США/ Ро-маненко О. А.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2023. № 1 (67) . с. 153-160
11. Проблемы реализация социальной политики в бюджетно-дотационных регионах/ Захарова Е.Н., Золотухина И.В., Чистова М.В.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2021. № 5 (55). С. 57-62.
12. Качество жизни и его компоненты/ Захарова Е.Н., Леонтьева А.В., Рыковская О. О.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2022. № 5 (63). С. 22-28.
13. Особенности организации процедуры стратегического планирования на муниципальном уровне/ Захарова Е.Н., Рябцев Н.В.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2020. №2 1 (43). С. 35-41.
14. Основные особенности аутсорсинга как инструмента организационного управления/ Захарова Е.Н., Чистова М.В.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2020. № 4 (46). С. 32-37.
15. О системной природе муниципальных образований/ Захарова Е.Н., Ковалева И.П.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2021. № 2 (52). С. 58-64.
Zakharova Elena Nikolaevna, Doctor of Economics, Professor, Professor of the Department of Management, Adygea State University, Maykop, Russia (e-mail: zahar-e@yndex.ru )
Abesalashvili Marina Zaurovna, Candidate of Law, Associate Professor, Deputy Director for Research and Additional Education of the Kuban Cossack State Institute of Food Industry and Business (branch) Moscow State University of Technology and Management named after K.G. Razumovsky (First Cossack University)", Temryuk, Russia (e-mail : abesala_m@mail.ru )
Chistova Marina V., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Creative and Innovative Management and Law
Pyatigorsk State University, Pyatigorsk, Russia (e-mail: marilyn@bk.ru
PROBLEMS OF SOCIO-ECOLOGICAL AND ECONOMIC RISK MANAGEMENT IN THE SYSTEM OF SUSTAINABLE URBAN DEVELOPMENT
Abstract: The article shows that the entry of urban settlements into the trajectory of sustainable development is associated with the need to manage a complex of risks both within the framework of three subsystems of the socio-ecological-economic system and in the process of interaction of these subsystems with each other; the main directions of the functioning of the municipal risk management system are determined; a model of socio-ecological-economic management is presented. risks within urban areas. It is noted that among the existing market risk management tools, the insurance institute has been well theoretically developed and experimentally tested.
Keywords: socio-ecological-economic system, sustainable development, socio-ecological-economic risk, risk management.
