CC BY
40
В.Е. Лепский
Проблемы управления сложностью в совершенствовании механизмов демократии в России
Сложность делает возможным становление «порядка из хаоса» И.Пригожин
Исходные посылки совершенствования механизмов демократии в России
Бурные изменения современного мира бросили вызов сложившимся в XX в. представлениям о механизмах демократии. Современная система демократии, модели которой сложились в значительной степени в Англии и США, явно не соответствует реалиям динамично усложняющегося мира. «Современное общество должно быть сложно устроенным обществом сложных людей»1.
В России с середины 1980-х гг. возрастает актуальность поиска новых механизмов демократии. Деидеологизация, распад социальных отношений привели к «атомизации» общества, к разрыву социальных связей между обществом и индивидуумами. Как следствие - массовая потеря позиции человека как субъекта жизни.
Осознание индивидом себя как субъекта или объекта сопряжено и с интерпретацией общества в категориях субъекта и объекта. Большая часть населения стала воспринимать себя как объект по отношению к обществу и государству, которые в свою очередь оказались подвержены «болезни бессубъектности»2.
В условиях, когда значительная часть населения оказалась в «пассивной» позиции по отношению к своей роли быть носителем суверенитета и источником власти, создаются благоприятные
Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. М., 1999. Проблема субъектов российского развития: Материалы Международн. форума «Проекты будущего: междисциплинарный подход» (Звенигород, 16-
19 окт. 2006 г) / Под ред. В.Е.Лепского. М., 2006 (http://www.reflexion.ru/ Library/Book2006.pdf).
возможности для осуществления различного рода манипуляции по управлению свободным волеизъявлением народа. Правовые и властные запреты на деИствия подобного рода полезны, но весьма ограничены в своих возможностях, и сами по себе не решат проблему существенного оздоровления общества. Стратегия оздоровления общества связана, прежде всего, со стимулированием и мобилизацией общественных и государственно-общественных механизмов саморегуляции и саморазвития в условиях активной поддержки этих механизмов со стороны государства3.
Анализируя сложившуюся ситуацию, мы с большой уверенностью можем констатировать, что иерархические модели систем управления, которым на значительные промежутки времени делегированы властные полномочия граждан, не способны справиться с постоянно нарастающей сложностью социальных и экономических процессов. Кроме того сложившиеся процедуры делегирования властных полномочий явно не удовлетворяют большинство населения.
В последние годы в России идет активный процесс поиска и практической реализации новых механизмов демократии, ориентированных на гибкое сочетание иерархических и сетевых форм управления:
- совершенствование выборных механизмов на основе использования современных информационно-коммуникативных технологий;
- создание новых механизмов общественного контроля (общественная палата);
- использование креативного потенциала общества (Агентство стратегических инициатив);
- организация оперативного сбора мнений граждан о законопроектах и повышение степени открытости Правительства (электронная демократия и электронное правительство);
- организация интерфейса между государством и обществом (открытое правительство).
В теоретическом плане также обсуждаются перспективные направления совершенствования механизмов демократии:
Информационно-психологическая безопасность избирательных кампаний / Под ред. А.В.Брушлинского и В.Е.Лепского. М., 1999 (М1р://%'%глг.геАех-ion.ru/Library/Lepsky_1999_e.htm).
- обеспечение проектной идентификации общества как осно-
4.
вы легитимности власти
- организации распр
- совершенствования систем национальной безопасно-
организации распределенного стратегического аудита5;
Эти инициативы способствуют совершенствованию механизмов демократии, однако успехи их весьма скромные. В стране продолжает процветать коррупция, не заметен переход страны на инновационный курс развития, в проекте бюджета страны планируется сокращение расходов в социальной сфере, опережающими темпами растут тарифы на ЖКХ, энергоресурсы, транспорт и т. п.
Одна из принципиальных причин возникающих затруднений на путях совершенствования механизмов демократии связана, на наш взгляд, с недооценкой современных представлений об организации саморазвивающихся социальных сред, складывающихся в контексте развития представлений о научной рациональности (классической, неклассической, постнеклассической)7, в значительной степени связанных с проблемами управления сложностью8.
Проблематика управления сложностью в последние десятилетия приобретает все большую актуальность, о чем свидетельствует организация в ряде стран новых исследовательских центров, которые оказались востребованными для решения крупномасштабных задач в сфере экономики и политики. В частности, одним из
Castells M. The power of identity / By Manuel Castells. 2nd ed. // Information age, economy, society and culture. Vol. 2. Blackwell Publishing. 2004. P. 8-12. Лежкий В.Е. Методологические основы организации субъектно-ориентиро-ванного стратегического аудита // Государственный аудит. Право. Экономика. 2012. № 1. С. 85-96.
Ипполитов К.Х., Лепский В.Е. Подходы к формированию концепции и доктрин национальной безопасности России // Мир и безопасность. 2002. № 6. С. 24-27 (http://www.reflexion.ru/Library/Ippolitov_2002_a.htm). Лепский В.Е. Парадигмы управления в контексте научной рациональности // Рефлексивные процессы и управление. 2008. № 2. С. 30-43 (http:// www.reflexion.ru/Library/J2008_2.pdf); Лепский В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития. М., 2010 (http://www.reflexion.ru/Library/ Lepsky_2010a.pdf).
Аршинов В.И. Рефлексивно-активные среды инновационного развития в контексте синергетики сложности // Междисциплинарные проблемы средово-го подхода к инновационному развитию / Под ред. В.Е.Лепского. М., 2011. С. 52-73 (http://www.reflexion.ru/Library/Sbornic-S2011.pdf).
сти6 и т. п.
4
5
6
7
этих центров (Институт Санта-Фе) были разработана концепция «управляемого хаоса» и исследованы технологии ее реализации, которые оказали существенное влияние на ряд стран мирового со-общества9. С этой проблематикой также связана концепция «мягкой силы» как современного инструмента политического управления10. Эти факты позволяют сделать вывод, что найдены новые парадигмы управления сложностью, которые подтвердили свою адекватность для больших социальных систем. В XXI в. государства, не владеющие современными технологиями управления сложностью, обречены стать объектами управления в интересах различных субъектов мирового сообщества.
Постановка проблемы совершенствования механизмов демократии оказывается неразрывно связанной с учетом складывающихся новых представлений об управлении сложностью, новых парадигм создания механизмов саморегулирования сложностью для больших социальных систем11.
В исследованиях, ориентированных на совершенствование механизмов демократии, выделяются разнообразные типы сложности (социальная, эпистемологическая, когнитивная и др.)12. В данной работе мы ограничимся рассмотрением проблем сложности связанных с представлением демократии как процесса управления. Представление демократии как процесса управления позволяет выделить три базовых принципа регулирования сложности.
Принцип соразмерности сложности управляющей и управляемой систем. Сложность системы управления должна увеличи-
13
ваться при увеличении сложности управляемой системы13.
Лепский В.Е. Технологии управляемого хаоса - оружие разрушения субъект-ности развития // Информационные войны. 2010. № 4. С. 69-78. Най Дж. Гибкая сила. Как добиться успеха в мировой политике. М., 2006. Лепский В.Е. Механизмы саморегулирования сложностью в рефлексивно-
активных средах инновационного развития // Синергетика инновационной
сложности / Под ред. В.И.Аршинова и Е.Н.Князевой. М., 2011. С. 427-442. Дзоло Д. Демократия и сложность: реалистический подход. М., 2010; Simon H. How Complex are Complex Systems? // Proceedings of the 1976 Biennal Meeting
of the Philosophy of Science Association / Ed. Suppe F., Asquith H.H. East Lansing
(Mich.): Philosophy of Science Association. 1976. Vol. 2. P. 501-522; Малинец-кий Г.Г. Когнитивный вызов в контексте самоорганизации // Синергетическая парадигма. Синергетика инновационной сложности. М., 2011. С. 87-113. Этот принцип обосновывается в ранних работах ведущих кибернетиков (УР.Эшби).
9
12
Принцип ограниченного использования иерархического управления предполагает наличие действенного механизма выхода из режима иерархического управления для использования потенциала сетевых механизмов с включением в них управляемой системы и окружающей среды. Должен стать нормой механизм повышения сложности системы управления.
Принцип оперативного возврата к иерархическому управлению в ситуациях, требующих быстрого реагирования управляющей системы в чрезвычайных ситуациях. Должна быть предусмотрена возможность оперативного снижения сложности системы управления.
В статье предпринята попытка выявить актуальные направления совершенствования механизмов демократии в контексте проблематики управления сложностью и соотнести их с предпринимаемыми попытками совершенствования демократии в России.
Основные препятствия на пути совершенствования механизмов демократии в контексте управления сложностью
Проблематизация ситуации, сложившейся в контексте развития механизмов демократии, предполагает выделение препятствий (точек разрыва), их анализ в контексте историческом, культурном, в том числе и научном, и выработка направлений их преодоления.
В рассматриваемом нами контексте управления сложностью выделим следующие группы «вызовов» и препятствий на пути развития современной демократии:
- нарастающая сложность «объектов» государственного и общественного управления;
- высокая сложность в организации избирательных кампаний и взаимодействии граждан с носителями их властных полномочий;
- низкая сложность организации государственного и местного управления;
- низкая сложность организации общества;
- низкая сложность совместной организованности государства, административных органов и общества;
- низкая сложность совместной организованности различных типов субъектов мирового сообщества.
Далее мы проанализируем возможности управления сложностью в рамках каждого из выделенных аспектов. Заметим, что за рамки нашего рассмотрения выведен анализ деятельности политических партий и их роли в совершенствовании механизмов демократии. Аргументом для этого послужило принятие нами жесткой точки зрения Никласа Лумана, на современные политические партии. Это самодостаточные структуры, обслуживающие интересы привилегированных и всемогущих элит и часто вступающие в сговор друг с другом14.
Нарастающая сложность «объектов» государственного и общественного управления
Тенденции нарастания сложности «объектов» государственного и общественного управления определяются в основном следующими факторами:
- возрастающая динамика социальных, политических и экономических процессов в значительной степени связанная с развитием информационно-коммуникативных технологий;
- возрастающая степень открытости общества за счет развития Интернет и социальных сетей;
- кризис традиционных механизмов демократии и проблемы легитимности власти;
- разрушение традиционных механизмов идентификации общества, актуальность формирования и использования механизмов проектной идентификации;
- бурное развитие и широкое использование, наряду с военной и экономической, «мягкой силы», ориентированной на несанкционированное вмешательство во внутренние дела государств;
- кризис экономической детерминации развития;
- резко возрастающая тенденция ведущей роли проектного подхода над эволюционным;
14 Luhmann N. Il futuro della democrazia. Delusioni e speranze // Il Mulino. 1987. Vol. 36. № 4. P. 573-583. Цит. по: ДзолоД. Демократия и сложность: реалистический подход. М., 2010. С. 10.
- нарастание угроз от новых технологических укладов;
- повышение уровня образования населения, необходимость повышения динамичности в организации социальных лифтов для молодежи.
Тенденции возрастания сложности «объектов» управления требуют адекватного возрастания сложности субъектов управления. Решить эту проблему без поиска новых форм совместной деятельности государства и общества не удастся, а соответственно необходим поиск новых механизмов демократии, как важнейшего направления повышения сложности субъектов управления. Актуальна разработка новых социогуманитарных технологий управления сложностью разнообразных процессов необходимых для работы с социальными активными «объектами управления»15.
Высокая сложность в организации избирательных кампаний и взаимодействии граждан с носителями их властных полномочий
К этой группе «вызовов» и препятствий на пути развития демократии можно отнести:
- огромные транзакционные издержки выборов, из-за чего они проводятся один раз в несколько лет;
- низкий уровень контроля несанкционированных действий в ходе избирательных кампаниях;
- недостаточно оперативные связи граждан с носителями их полномочий и слабые возможности контроля и влияния на их деятельность.
В последние годы достигнуты значительные успехи за счет возможностей электронного голосования, установки видеоконтроля на избирательных участках, создания сайтов электронного правительства, проведения телеконференций с руководителями и др. Управление данной группой сложности не связано с решением принципиально новых проблем.
15 Лепский В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития. М., 2010 (http://www.reflexion.ru/Library/Lepsky_2010a.pdf); Лепский В.Е. Механизмы саморегулирования сложностью в рефлексивно-активных средах инновационного развития // Синергетика инновационной сложности / Под ред. В.И.Аршинова и Е.Н.Князевой. М., 2011. С. 427-442.
Низкая сложность организации государственного и местного управления
С начала перестройки во властной элите не было социально ответственных субъектов, ориентированных на российское развитие. Организаторы и продолжатели перестройки методом проб и ошибок привели страну к чиновничьему беспределу и мировому лидерству по показателям коррумпированности, а не к демократии. В итоге мы получили культ денег, обогащения и наживы, который, похоже, будет самым тяжелым испытанием для России, поскольку он подрывает субъектность ее развития16. Как следствие мы получили также низкую сложность организации государственного и местного управления.
К этой группе «вызовов» и препятствий в развитии демократии можно отнести действия властной элиты, расходящиеся с представлениями граждан об их направленности на развитие:
- разработка стратегических документов, в которых доминирует либеральная идеология, не поддерживаемая большей частью населения;
- разработка крупномасштабных проектов, приоритетность которых не понятна населению, а объемы финансирования значительно превышают зарубежные аналоги;
- неконтролируемый вывоз капиталов за рубеж, вместо того, чтобы стимулировать их инвестирование в развитие страны;
- создание условий для высочайшего уровня коррупции во всех ветвях властной элиты и вялые действия по борьбе с ней;
- бездействие в ликвидации запредельного разрыва между 10 % самых богатых и 10 % самых бедных слоев населения;
- бездействие в организации регулирования цен на жизненно важные товары и услуги (ЖКХ, транспорт, образование, здравоохранение и др.);
- продолжающийся развал системы обеспечения национальной безопасности страны;
- продолжающийся развал науки, образования и здравоохранения т. п.
16 Лепский В.Е. Субъекты перестройки и перестройка субъектов // Перестройка: Двадцать лет спустя / Сост. В.И.Толстых. М., 2005. С. 81-88 reflexion.ru/Library/Lepsky2005a.doc).
Перечисленные препятствия в наибольшей степени проявляются на федеральном уровне, на региональном и местном уровнях картина носит мозаичный характер.
Осознание указанных препятствий на пути развития способствует утрате веры граждан в реальные возможности повлиять на властную элиту через механизмы демократической системы выборов.
Сложность организации властной элиты весьма низкая, в кибернетической трактовке это «гомеостат», функционирование которого базируется на положительных и отрицательных обратных связях. «Гомеостату» не нужна рефлексия, не нужно видение будущего и стратегическое проектирование, что достаточно четко фиксируется аналитиками при анализе российских реалий. Главная проблема в том, что эта организованность направлена, прежде всего, на обеспечение своих корпоративных интересов, а не интересов общества, тех граждан, которые им делегировали свои властные полномочия.
В сложившихся условиях весьма проблематично эффективное управление повышением сложности государственного механизма, адекватной развитию, о чем свидетельствует устойчивый характер сохраняемых препятствий развития. Необходима организация внешнего управления со стороны общества и совместных административно-общественных организационных структур. В последние годы предприняты разнообразные шаги на пути совершенствования общественных структур управления (Общественные палаты, Электронная демократия, Открытое правительство, Агентство стратегических инициатив и др.) Эти нововведения не позволят принципиально повлиять на преодоление указанных препятствий, что мы попытаемся обосновать при дальнейшем рассмотрении механизмов управления сложностью.
Низкая сложность организации общества
К этой группе «вызовов» и препятствий в развитии демократии можно отнести:
- манипулирование свободным волеизъявлением граждан за счет использования грязных политических технологий;
- во многих случаях недостаточная компетентность граждан адекватно оценить профессиональные и личностные качества избираемых ими кандидатов в различные органы власти;
- некомпетентность граждан в большинстве вопросов, находящихся в ведении правительства, парламента и судебной системы, в том числе наиболее важных, таких как война и мир;
- исторически сложившиеся предпочтения граждан к авторитарным методам управления и патернализму.
Эти препятствия свидетельствуют о крайне низкой сложности организованности общества как субъекта, способного делегировать свои властные полномочия административным структурам, контролировать их и участвовать в решении важнейших проблем стратегического управления, развития и обеспечения безопасности. Российское общество не готово к самоуправлению и развитию. В такой ситуации естественно, что властная элита будет бесконтрольна, и как следствие будет функционировать в первую очередь в своих собственных интересах. Такое общество достойно властной элиты, которую мы имеем.
Для повышения сложности организованности общества, преодоления бессубъектности развития необходим комплекс мероприятий, среди которых в первую очередь следует выделить:
- окончательный отказ от либеральной идеологии, стимулирование формирования идеологии коллективного развития;
- преодоление негативных последствий в «атомизации общества» (реабилитация российского общества);
- смена негативных индивидуалистических концепций в образовании, ориентированных на оказание образовательных услуг, на концепции образования в интересах становления общества развития;
- стимулирование процессов повышения организованности общества через создание многоуровневых взаимосвязанных сетевых структур развития (лаборатории качества жизни на местах, сети из различных форм общественных объединений и предпринимательских структур, сообщества лидеров развития, советы стратегических лидеров и т. п.), фрактальными организованностя-ми на федеральном, региональном и местном уровнях.
Предлагаемый комплекс мероприятий будет способствовать повышению сложности общества как субъекта развития, что позволит совершенствовать механизмы демократии в части компе-
тентного делегирования властных полномочий, организации контроля над властной элитой и формирования адекватных представлений в стратегических направлениях развития.
Попытки государства создать новые механизмы работы с обществом далеко не в полной мере отвечают предлагаемому нами комплексу мероприятий по повышению сложности в организованности общества как субъекта развития.
Открытое правительство. Сформулированные в основополагающем документе17 базовые ценности не ориентированы на преодоление последствий либеральной идеологии и «атоми-зированного общества», на объединение граждан в интересах общего развития. Вот эти ценности: уважение к правам человека, семья и дети, свобода, справедливость, честность, ответственность, самореализация на основе честного труда, интеллект. В этом документе также не детализированы механизмы и модели «сборки субъектов» российского развития, развития системы образования и науки, актуализации культурного потенциала российского развития18.
Электронная демократия. Безусловно, важный шаг в развитии связей между гражданами и органами власти. Однако в контексте предложенного нами комплекса мероприятий по повышению сложности общества как субъекта развития предлагаемый подход ограничен ведущей ориентацией на работу с отдельными гражданами, а не с высокоструктурированным обществом, и тем более не ориентирован на стимулирование и обеспечение структурирования общества.
Агентство стратегических инициатив. Цели и задачи Агентства четко сформулированы, ориентированы на поддержку инновационных проектов, что особенно важно в социальной сфере. Насколько деятельность Агентства будет способствовать повышению сложности в организованности общества как субъекта развития, покажет время. Это зависит от масштабов проектов, их системной связности и ориентации на становление общества развития.
17 Итоговый доклад Президенту РФ Рабочей группы по подготовке предложений по формированию в РФ системы «Открытое правительство» ^Ар^/хп--80abeamcuufxbhgound0h9d.xn--p1ai/report/1446/).
18 Проблема сборки субъектов в постнеклассической науке / Отв. pед.: В.И.Аршинов, В.Е.Лепский. М., 2010.
Низкая сложность совместной организованности государства, административных органов и общества
К этой группе «вызовов» и препятствий в развитии демократии можно отнести:
- крайне ограниченные возможности для граждан оказать прямое воздействие на деятельность властной элиты;
- недоверие в пространстве «государство - бизнес - общество», низкое качество государственно-частного партнерства, что является тормозом на пути инновационного развития страны;
- инверсия отношений между контролирующим (общество) и контролируемым (государство), чему способствовало превращение СМИ в субъекта рыночной экономики;
- высочайший уровень коррупции, блокирует создание административно-общественных механизмов стратегического управления и развития;
- крайне низкий уровень профессиональных компетенций властной элиты;
- отрыв властной элиты от общества (несправедливое присвоение национальных ресурсов, вывоз капиталов, обучение детей за границей, негативное отношение к отечественной истории и культуре);
- низкий уровень социальной политики и дальнейшие негативные тенденции, что просматривается из анализа проекта бюджет страны на следующий год;
- нарастание социальной напряженности.
Со стороны государства в последние годы предпринимаются активные попытки в движении навстречу обществу, но успехи от этих шагов весьма скромные.
Концептуальные основы создания открытого правительства не ориентированы на создание действенных совместных «государство - общество» механизмов стратегического управления и развития. Открытое правительство позиционирует себя как «интерфейс» между государством и обществом, что с методологической точки зрения выглядит весьма ограниченно.
Программы электронной демократии и электронного правительства в основном ориентированы на организацию взаимодействия с отдельными гражданами, а не на стимулирование и под-
держку совместной работы с высокоорганизованным обществом. В этой связи уместно вспомнить, что демократия может пониматься и как баланс элит, баланс, трудно устанавливаемый и трудно сохраняемый, а не раз и навеки установленная вещь, обреченная существовать в той или иной стране до скончания веков19.
Нами десять лет назад была выдвинута идея создания второго контура стратегического управления и развития страны, гармонично сочетающего иерархический и сетевой принципы. Контура государственно-общественного под непосредственным руководством Президента РФ, контура с полномочиями выше ведомственных структур исполнительной власти. Эта идея была одобрена некоторыми политическими тяжеловесами, доложена в администрации президента РФ, Совете безопасности РФ и некоторых других ведомствах. Но заинтересованность в развитии в те годы явно отсутствовала. Идея не устарела и сегодня, более того, представляется, что это практически единственный путь перейти к развитию без революционных катаклизмов, исключительно реформированием механизмов управления и развития. Фактически речь может идти о цивилизованной, контролируемой обществом «диктатуре развития», органично включающей в себя новые механизмы демократии адекватные реалиям XXI в.
За прошедшие десять лет на основе субъектно-ориентирован-ного подхода нами разработаны социогуманитарные технологии, которые могли бы лечь в основу организации второго контура стратегического управления и развития страны. Среди них:
- разработка современных субъектно-ориентированных со-циогуманитарных технологий стратегического проектирования и стратегического аудита;
- создание методологии и механизмов «сборки» субъектов развития;
- проектирование моделей активных сред инновационного развития, ориентированных на множественные распределенные источники инноваций, «нелинейную модель инноваций»;
- выстраивание методологии и технологий переориентации национальной безопасности с доминирующей «окопной» логики защиты от угроз на логику обеспечения способности субъектов к развитию в динамично изменяющемся окружающем мире;
19 СергеевВ.М. Демократия как переговорный процесс. М., 1999.
- разработка методологии и механизмов организации пространства знаний инновационного развития и навигации в нем;
- институционализация разработки и внедрения социогумани-тарных технологий стратегического проектирования.
В настоящее время все более отчетливо становятся заметны позитивные процессы консолидации усилий административных образований и общества на региональном и местном уровнях. Это дает основание для вывода о наличии тенденции повышения данного вида сложности и потенциала совершенствования механизмов демократии в России.
Низкая сложность совместной организованности различных типов субъектов мирового сообщества
К этой группе «вызовов» и препятствий в развитии демократии можно отнести:
- многочисленные неудачные попытки «навязывания демократии» странам с доминирующими типами авторитарных режимов, последствиями которых являлось массовая гибель людей, гражданские войны, нарастание международной напряженности и терроризма;
- попытки лидеров мирового сообщества навязать ошибочное мнение, что традиционная демократия гарантирует экономическое развитие, о необоснованности этой позиции наглядно свидетельствует не только отечественный опыт, но и опыт ряда других стран;
- нарастающая активность мировых лидеров демократии в попытках нарушения сложившихся в мировом сообществе демократических механизмов регулирования международных отношений;
- противоречащие установлению партнерских и дружеских отношений между членами мирового сообщества технологии «навязывания демократии» как комбинации применения «мягкой» и «жесткой силы», направленные на несанкционированное вмешательство во внутренние дела независимых суверенных государств;
- тенденция усиления негативности образов лидеров распространения «демократии», складывающихся у представителей многих народов мира;
- низкая сложность совместной организованности официальных государственных представителей с представителями негосударственных организаций, направленной на решение глобальных проблем мирового сообщества.
Эти препятствия могут служить основанием для поиска новых современных механизмов демократии адекватных сложившейся в мире ситуации и основным экономическим и политическим трендам.
В эпоху глобализации философия социальных систем должна быть ориентирована на ценности и смыслы, включенные в широкий социальный контекст, предопределяющие деятельность социальных систем с целью установления гармонизации мирового сообщества. Это должно проявляться в решительном отказе от культа самости и исключительной заботе о себе, в ведущей ориентации на обращение к миру, к «чужому» к другому, и, тем самым - к самому себе, в ведущей ориентации на философию ненасилия20. В обобщенном виде это должно проявляться в формировании культуры стратегических субъектов21. Именно данные соображения должны быть положены в основу организации жизнедеятельности социальных систем XXI в. и соответственно организации механизмов демократии.
Обобщенная оценка демократии в России и первоочередные задачи ее совершенствования в контексте управления сложностью
В контексте управления сложностью в совершенствовании механизмов демократии просматривается две базовые тенденции. Во-первых, увеличение роли прямой демократии по отношению к представительской демократией. Во-вторых, увеличение роли общинной (общенародной) демократии, базирующейся на подчинении личности коллективу, меньшинства большинству, по отношению к либеральной демократии, основанной на приоритете лич-
20 Гусейнов А.А. Этика и мораль в современном мире // Этическая мысль. Вып. 1. М., 2000. С. 4-15.
21 Лепский В.Е. Становление стратегических субъектов: постановка проблемы // Рефлексивные процессы и управление. 2002. № 1. С. 5-23 (М1р://%г%гмг. reflexion.ru/Library/J_2002_1_rus.pdf).
ности, личных прав и свобод над интересами совокупного народа и государства. Вместе с тем должна соблюдаться гармония сложности общества и сложности человека. Современное общество должно быть сложно устроенным обществом сложных людей.
Состояния демократии в России может быть определено как «Демократия атомизированного общества». Такого рода демократия не адекватна вызовам XXI в. и на протяжении более чем двух десятков лет не позволяет стране встать на путь развития.
Главная болезнь России - бессубъектность развития, ее преодоление возможно только при условии консолидации государства и общества для перевода страны на курс развития. В стране отсутствует институт заказчиков развития, который в российских реалиях высочайшей коррупции можно создать только на основе административно-общественных структур, не для советов и консультаций, а для реального управления развитием.
Стратегическим направлением совершенствования механизмов демократии в России могла бы стать предлагаемая нами идея о цивилизованной, контролируемой и поддерживаемой обществом «диктатуре развития», органично включающей в себя новые механизмы демократии адекватные реалиям XXI в., позволяющие динамично сочетать иерархические и сетевые механизмы управления и развития, успешно справляться с нарастающей сложностью социальных процессов. Для решения первоочередных задач апробации этой идеи на практике и создания базовых моделей и технологий необходима организация пилотных проектов на разных уровнях государственного, регионального и местного управления.
