CC BY
94
ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
© Клеценко С.С.
Вятский государственный университет, г. Киров
В данной статье автор ставит вопрос о необходимости и степени участия прокурора в арбитражном процессе, рассматривает и анализирует правовые нормы участия прокурора в арбитражном судопроизводстве, вступающие в противоречие с другими нормами российского законодательства, а также выявляет некоторые проблемы участия прокурора в арбитраже.
Ключевые слова: прокуратура, Арбитражный процессуальный кодекс, проблемы, арбитражное судопроизводство, процесс, процессуальная поддержка, оспаривание сделок юридических лиц с долей государственного имущества в капитале, отвод.
За последнее время роль прокуратуры в арбитражном процессе существенно изменилась, что связано с развитием взаимосвязанных процессов: диспозитивности судопроизводства, независимости суда и изменения функций прокуратуры. Институт надзора за судебными органами был упразднен вследствие реализации принципа независимости судов, случаи обращения прокурора с целью возбуждения дел были сокращены. «В результате коренного изменения надзорного производства в арбитражных судах роль прокурора претерпела изменения» [5].
Однако гладко ли обстоят дела с реализацией правомочий прокурора при вступлении в арбитражный процесс? Консультативный совет европейских прокуроров в Заключении № 3 (2008), принятом решением от 13 июля 2005 г. отметил отдельные случаи ненадлежащей практики деятельности прокуроров за пределами сферы уголовной юстиции. «Наиболее дезорганизующие события связаны с немотивированным отказом в возбуждении гражданских дел; вмешательством в судебные разбирательства в отсутствие разумного интереса, нарушающим принцип равенства сторон; отменой окончательного решения судов, нарушающей принцип правовой определенности; участием прокуроров в составе высших судов, смешивающим роль судей по принятию решений с задачами прокуроров; неограниченным правом возбуждения разбирательства» [4]. В связи с этим, мы считаем, что вопрос выявления тех или иных противоречий, пробелов и замечаний в законе и практике об участии прокуратуры в арбитражном судопроизводстве на сегодняшний момент является актуальным.
Полномочия прокурора в арбитражном судопроизводстве предусмотрены ст. 52 АПК РФ, где предоставлен исчерпывающий список заявлений и исков, с которыми в суд может обратиться прокурор, если этого требует за-
щита прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и охраняемых законом интересов общества.
Так, прокурор вправе обратиться с заявлением об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с исками о признании недействительными сделок и применении последствий ничтожности недействительных сделок, совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями, которым вверено государственное имущество, а также с иском об истребовании государственного имущества из незаконного владения [2].
Мы считаем, что норма п. 1 ст. 52 АПК РФ может конфликтовать с конституционным положением ст. 8 Конституции РФ, согласно которому все формы собственности защищаются равным образом [1], и положениями федерального законодательства, в частности Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», где законодатель наделяет участников таких обществ исключительным правом оспорить ту или иную сделку, в совершении которой имеется заинтересованность при определенных обстоятельствах и в пределах сокращенных сроков исковой давности.
Прокурор, в свою очередь, действуя в интересах государства, может оспорить любую сделку, совершенную организацией с долей участия государства или муниципального образования по любому основанию. В зависимости от формы собственности, это можно считать вторжением в сферу регулирования гражданского права.
Приходько И.А. считает, что прокурор в арбитражном производстве не должен подменять собой представителя публично-правовых образований. Дела государства должны ввести соответствующие специалисты и государственные органы, либо частнопрактикующие юристы. Ведь Российская Федерация, субъекты федерации и муниципальные образования являются полноправными участниками арбитражного судопроизводства и участвуют в процессе в соответствии с принципами состязательности, равенства перед законом и судом, равноправия сторон и диспозитивности [6].
Согласно АПК РФ, на стороне истца и ответчика могут принимать участие третьи лица, причем третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора будут процессуально поддерживать ту сторону, на стороне которой вступило в дело [7]. Неясно как относится к процессуальной поддержке прокурором одной из сторон, ведь это может нарушить принципы состязательности и равноправия сторон.
В то же время, согласно ст. 65 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Прокурор, исходя из буквального толкования ч. 5 ст. 52 АПК РФ, также имеет право представлять доказательства, однако не имеет никаких требований и возражений по существу дела и не несет никакого бремени доказывания. Предоставляя доказательства, вступивший в дело прокурор будет способствовать одной из сторон процесса, так как в процессе доказывания будет подтверждать установленными в законе средствами обстоятельства, но уже как основания требований и возражений одной из сторон.
«Принцип осуществления судопроизводства в арбитражном суде на основе равноправия сторон и состязательности нарушится. Такое же нарушение будет и в случае заявления вступившим в дело прокурором ходатайств об истребовании доказательств, о допросе свидетелей, назначении экспертизы, об использовании права приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц» [7].
Продолжая вопрос процессуальной поддержки прокурором той или иной стороны, стоит отметить, что в некоторых ситуациях и вовсе могут возникнуть объективные обстоятельства, исключающие участие прокурора в арбитражном процессе. К таким обстоятельствам могут быть отнесены прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела, либо обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности, родственные и свойственные отношения между прокурором и стороной процесса. Именно такие обстоятельства являются основанием для отвода прокурора в силу ст.ст. 16 и 19 ГПК РФ в гражданском судопроизводстве, однако законодатель по какой-то причине решил не включать аналогичную норму в АПК [5].
В силу п. 5 ст. 52 АПК РФ, прокурор, вступая на любой стадии арбитражного процесса в дело, рассматриваемое арбитражным судом, обретает процессуальные права и обязанности лица, участвующего в деле. Многие теоретики озадачены вопросом, как же прокурор будет обеспечивать законность судебного разбирательства, если не будет участвовать непосредственно в судебном процессе. В ГПК РФ такой проблемы нету, поскольку согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор обделен правом вступать в дело на любой стадии гражданского процесса [3].
Закон наделяет прокурора правом вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, в целях обеспечения законности (п. 5 ст. 52 АПК РФ). Поскольку действующий АПК РФ лишил прокуратуру надзорных функций по отношению к суду, прокурор не может обеспечивать законность рассмотрения дела и законность вынесенного решения - эта обязанность лежит непосредственно на суде первой и вышестоящих инстанций, проверяющих законность уже исходя из жалоб участвующих в деле лиц. Вдобавок, АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, не наделяет прокурора полномочием по даче заключения по делу [9].
Также в силу ч. 5 ст. 52 АПК РФ, прокурор наделен правами и обязанностями лица, участвующего в деле, что должно дополнительно обеспечивать состязательность процесса, но никак не обеспечение законности.
Обобщая вышесказанное, можно прийти к выводу, что вопрос о необходимости и степени участия прокурора в арбитражном процессе довольно дискуссионный. Даже теоретиками выделяются некоторые аспекты о про-блемности выбранного нами для изучения института: конфликты частных и публичных интересов, действия принципов состязательности и равноправия сторон в делах с участием прокурора и т.д.
Прокурор, представляя в процессе доказательства, будет процессуально поддерживать одну из сторон, не имея никаких собственных требований и возражений по существу дела. Это можно расценивать как нарушение диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, участвующих в деле.
Правомочие прокурора по подаче заявление об оспаривании сделок юридических лиц с долей государственного имущества в капитале можно расценивать как нарушение конституционного режима защиты всех форм собственности одним образом. Прокурор словно выступает в качестве представителей тех или иных публичных образований и реализует исключительные права по оспариванию сделок под любым весомым предлогом, которыми не наделены обычные участники арбитражного судопроизводства.
Законодателем несправедливо не предусмотрено в законе возможности отвода и самоотвода прокурора в арбитражном процессе.
В законе не раскрыты полномочия прокурора по поддержанию законности судебного разбирательства, в то время, как право прокурора вступать в процесс на любой стадии может пошатнуть обеспечение законности арбитражного процесса.
Для разрешения всех противоречий, проблем и замечаний законодателю следует ограничить полномочия прокурора в арбитражном процессе. Рекомендуется закрепить за прокуратурой только право защиты нарушенных прав граждан и организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с изданием нормативного или ненормативного правового акта. Рекомендуется предусмотреть законом возможности отвода и самоотвода прокурора, раскрытия полномочия по обеспечению законности в процессе арбитражного процесса и т.п.
«Если федеральный законодатель считает необходимым наделить прокурора правом вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, он должен дать более подробное и непротиворечивое правовое регулирование этого института» [7].
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправ-
ках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]. -Доступ из СПС Консультант Плюс.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.06.2014) [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС Консультант Плюс.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-Ф3 [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС Консультант Плюс.
4. По делу обжалуется нарушение принципа равенства сторон в связи с тем, что при рассмотрении гражданско-правового иска заявителя в суде кассационной инстанции ему не была дана возможность представить свои возражения на доводы прокурора, высказанные последним в конце слушания. По делу нарушены требования пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Постановление ЕСПЧ от 01.04.2010 «Дело «Королев (Кош^) (№ 2) против Российской Федерации» (жалоба № 5447/03) [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС Консультант Плюс.
5. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс] / Т.К. Андреева, С.К. За-гайнова и др. / под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2013. - Доступ из СПС Консультант Плюс.
6. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы [Электронный ресурс] // И.А. Приходько. - СПб.: Изд-во юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005. - Доступ из СПС Консультант Плюс.
7. Изотова Л. Участие прокурора в арбитражном процессе [Электронный ресурс] / Л. Изотова / ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 40. - Доступ из СПС Консультант Плюс.
8. Шобухин В.Ю. Полномочия прокурора: актуальные проблемы правового регулирования [Электронный ресурс] / В.Ю. Шобухин // Современное право. - 2013. - № 11. - Доступ из СПС Консультант Плюс.
9. Гадиятова М.В. Проблемы эффективности участия прокурора в арбитражном процессе [Электронный ресурс] / М.В. Гадиятова, И.Г. Слышкин // Российский юридический журнал. - 2013. - № 4. - Доступ из СПС Консультант Плюс.
