CC BY
78
ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
И.П. Пыленко, канд. юрид. наук, доцент А.М. Жевец, курсант Ю.К. Таксиди, курсант
Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (Россия, г. Новороссийск)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-11-5-24-27
Аннотация. В данной статье рассматриваются некоторые проблемы участия представителей в арбитражном процессе, связанные с ордером и доверенностью, проблем с их предъявлением, оплатой услуг представителя/адвоката и адвокатским запросом, а также пути их решения, изменения законодательства в пользу улучшения и предотвращения данных проблем и мнение ведущих юристов, как теоретиков, так и практиков, их рассуждения и выводы по поводу данной проблемы.
Ключевые слова: арбитражный процесс, представители, участие представителей, проблемы их участия, ордер, доверенность, оплата услуг адвоката, адвокатский запрос.
В данной статье мы рассмотрим проблемы участия представителей в арбитражном процессе, а также пути их решения. На сегодняшний день представители очень нужны нам для решения проблемных ситуаций, с которыми сталкивается каждый из нас. Но даже сейчас представители сталкиваются с рядом проблем, которые мешают обеспечивать наши права и свободы наиболее полно и тщательно. Разумеется, законодательство борется с данными проблемами и пытается помогать представителям обеспечивать их деятельность, но проблемы, с которыми они сталкиваются, все еще существуют. Итак, давайте рассмотрим их, а также рассмотрим пути их решения, и как законодательство борется с данными проблемами.
Следует отметить, в первую очередь, что адвокат, когда рассматривает дела в арбитражном суде, выполняет функции представителя либо одной, либо другой стороны спора. В соответствии с ч. 6 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном процессе может быть человек, который соответствует некоторым условиям, обозначенным далее. Таким человеком может быть, во-первых, любое дееспособное лицо, во-вторых, оно должно быть с надлежащим образом оформленными полномочиями на ведение дела в арбитражном суде.
Представители в арбитражном процессе сталкиваются с рядом проблем, которые могут помешать их рабочей деятельности. Давайте рассмотрим данные проблемы поподробнее. Основные из них - это предъявление ордера вместо доверенности для защиты подопечного, оплата услуг адвоката или представителя (т.е. разумности стоимости), а также выдача информации по адвокатскому запросу.
Давайте рассмотрим первую проблему, с которой сталкиваются представители в арбитражном процессе. Итак, рассмотрим поподробнее п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных ФЗ (федеральным законом), адвокату необходимо иметь ордер для осуществления адвокатской деятельности и защиты доверителя в арбитражном процессе. В каких-либо других случаях адвокат может представлять доверителя на основании доверенности. В АПК РФ, в свою очередь, не содержится такого обязательного требования, как возможность участия в арбитражном процессе по ордеру.
Большое внимание данной неопределенности норм уделяет Е.А. Трещёва, которая указывает на то, что «использование ордера, как об этом говорится в вышеуказанной статье, для подтверждения полномочий адвоката в арбитражном процессе
является незаконным т.к. адвокат должен подтверждать свои полномочия на участие в деле доверенностью». Предполагается, что такой ордер адвоката лишает арбитражный суд какой-либо возможности учитывать весь объем полномочий, который представлен адвокату доверителем при решении дела в суде.
В таком случае, было бы уместно изменить законодательство для того, чтобы адвокат имел право предоставлять в суд только доверенность, а не ордер, что может позволить адвокату исключить предоставление в суд ордера на исполнение поручения.
Далее рассмотрим другую проблему, которая, по моему мнению, является одной из самых важных. Она напрямую связана с оплатой услуг, оказываемых адвокатом, который участвует в арбитражном процессе. На данный момент мы знаем по законодательству, что ни АПК РФ, ни Федеральный закон об адвокатуре не устанавливают ни размер, ни порядок оплаты труда адвоката, который участвует в арбитражном процессе. Следовательно, оплата услуг адвокатов никак не регулируется законодательным органом. Известно лишь, что в статье 110 АПК РФ содержится некоторое уточнение о том, что расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются судом с другого лица в разумных на то пределах.
Конституционный Суд, решая данную проблему, пришел к выводу, что положения закона, не позволяющие суду снизить размер судебных расходов при отсутствии возражений со стороны ответчика, не соответствуют нормам Конституции РФ.
Следовательно, можно прийти к выводу, что арбитражный суд (АС), определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на адвоката, может занизить заявленный размер расходов на представителя исходя из норм разумности, как говорится в перечисленных выше статьях.
На данный момент мы уже можем увидеть некоторые изменения, привнесенные в актуальные проблемы процессуальной деятельности представителя в арбитражном процессе. Законодательство с каждым годом пытается уладить данные проблемы
для обеспечения хорошей деятельности представителей.
Адвокатский запрос также является актуальной проблемой представителя в арбитражном процессе. Рассматривая его, можно прийти к выводу, что адвокатский запрос - это сбор сведений и информации адвокатом. Конечно же он тоже подвергся изменениям, которые необходимо обсудить.
В частности, давайте рассмотрим совокупность изменений в этом вопросе, в него входит: конкретизированный порядок выдачи документов по адвокатскому запросу, также определен источник требований к форме адвокатского запроса, порядок оформления и направления адвокатского запроса, определены условия отказа адвокату в предоставлении запрошенных требований (например, защита персональных данных), а также установлены санкции за неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено ФЗ, нарушение сроков предоставления сведений для адвокатского запроса.
Адвокатский запрос, предусмотренный законодательно, является одним из основных видов и инструментов юридической помощи подопечному. Но, разумеется, представители сталкиваются с тем, что законодательные требования и гарантии существенно различаются с практикой. В таком случае возникает несоответствие. Адвокат очень часто сталкивается с некоторыми препятствиями, которые мешают выполнению его деятельности и обязанностей. В научной среде юристы подвергли сомнению то, что внесенные изменения придадут адвокатскому запросу силу эффективного инструмента в процессуальной деятельности адвоката.
Также юристы, как правоведы, так и практики, высказались относительно неравного подхода в определении срока выдачи информации по адвокатскому запросу. В настоящее время на практике в установленном законом порядке организации вправе предоставить адвокату запрашиваемую информацию в 30-дневный срок, который может быть увеличен, но не более чем на 30 дней, что суммарно дает 60
дней, в то время как государственные органы получают такую информацию по своему запросу в течение пяти дней, граждане - в течение 30 дней.
Следовательно, юристы пришли к выводу, что, при использовании адвокатского запроса для получения необходимой для дела в арбитражном процессе информации, процесс затягивается, что может плохо сказаться на решении дела, информацию необходимо долго ждать, что очень медленно и неэффективно для участия в арбитражном процессе.
Изменения в Законе об адвокатуре установили и ряд ограничений, которые касаются круга данных и информации т.е. адвокату может быть отказано в предоставлении информации по адвокатскому запросу, что также мешает ему выполнять свою деятельность и, в следствие чего, может привести к несправедливому решению.
В данный период времени адвокатам постоянно приходится встречаться с отказами в предоставлении запрашиваемой в рамках адвокатского запроса информации. Это является огромным препятствием для представителей в арбитражном процессе. При этом и органы, и организации указывают, что данные сведения относятся к любой охраняемой законом тайне. Очень часто отказы в предоставлении сведений по адвокатскому запросу относятся именно к сфере персональных данных физических лиц. Так, давайте рассмотрим ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», которая регламентирует те обстоятельства, которые не попадают под действие данного закона, и в их числе отсутствует пункт, который мог бы позволить получать необходимые сведения, относящиеся к персональным данным в рамках адвокатского запроса.
В итоге возникает спорная ситуация, ведь адвокат имеет право запрашивать информацию для осуществления адвокатской деятельности, это является частью его работы для участия в арбитражном процессе, но при этом огромная часть информации охраняется законом о персональных данных, о котором говорится выше. В конеч-
ном итоге подобные противоречия приводят к нарушению прав физических и юридических лиц, а иногда и к невозможности исполнить судебный акт. Это может привести к некорректному выводу, что сильно может повлиять на репутацию адвоката. А также результат может сильно отразиться на мнение доверителей о профессиональности нанятого адвоката.
Тем не менее, прогресс в области законодательства не стоит на месте. В наше время существует множество электронных платформ, благодаря которым оказывается та или иная помощь адвокатам. Особенно хотелось бы отметить такой сайт как «Мой Арбитр», позволяющий подавать документы в арбитражные суды электронным способом, заполняя специальные формы, которые можно найти на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.
Теперь давайте подведем итоги и обратим внимание, что участие представителей в арбитражном процессе имеет ряд особенностей и проблем, адвокаты все время сталкиваются с препятствиями, мешающими их деятельности. В данной статье мы разобрали основные проблемы участия представителей в арбитражном процессе. В их число входят такие проблемы, как предъявление ордера вместо доверенности, оплата услуг адвоката (т.е. разумности стоимости), а также выдача информации по адвокатскому запросу. Эти проблемы требуют тщательного решения в законодательстве и участия квалифицированных юристов, как теоретиков, так и практиков. Первая проблема требует законодательство установить, что адвокат может представлять в суд только доверенность, и это позволит адвокату исключить предоставление в суд ордера на исполнение поручения, что может помочь суду лучше разобраться с обязанностями адвоката в том или ином деле. Вторая проблема требует устанавливать разумную оплату расходов на услуги представителя т.к., как мы уже говорили, ни одно законодательство не ограничивает оплату расходов на адвоката. Что касается адвокатского запроса, то адвокатам все труднее получать информацию т.к. Закон о персональных данных охраняет огромное количество важной
информации по делу в арбитражном про- решений является внедрение в новые тех-цессе. Это необходимо для защиты физи- нологии, такие как: создание сайтов, с по-ческих и юридических лиц, но это не поз- мощью которых можно установить связь с воляет адвокатам наиболее полно осу- арбитражным судом, создание масштаб-ществлять свою деятельность и помогать ных электронных архивов, а также специ-доверителям. Следовательно, необходимо альных онлайн приложений, которые бу-дать адвокатам больше возможностей дут содействовать адвокатской деятельно-находить информацию по делу. В научной сти. Такие изменения дадут силу эффек-среде все время ищут возможности гра- тивного инструмента в процессуальной мотно решить данные проблемы и приме- деятельности адвоката. Адвокаты смогут нить это в законодательстве. Ведущие полноценно осуществлять свою деятель-юристы, как теоретики, так и практики ность без огромного количества проблем, совместно разрабатывают пути решения которые возникают в их работе. данных проблем. Одним из вернейших
Библиографический список
1. Семенов, А.В. Проблемы применения на практике адвокатского запроса / А.В. Семенов, А.В. Чижикова, В.И. Брик // Евразийский юридический журнал. - 2022. -№ 1 (164). - С. 421-423. - EDN TOGFVO.
2. Значение этики поведения адвоката, принципы и способы её реализации / А.Э. Нурджанян, Ф.Г. Попандопуло, А.В. Семенов, И.С. Куликовская // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2021. - № 11-4 (62). - С. 76-79. - DOI 10.24412/2500-1000-2021-11-4-76-79. - EDN HHSAQM.
3. Нурджанян, А. Э. Представительство в арбитражном суде / А.Э. Нурджанян, Ф.Г. Попандопуло, А.В. Чижикова // Современная школа России. Вопросы модернизации. - 2021. - № 8-2 (37). - С. 49-51. - EDN QVIRPP.
4. Прокофьев, М. Г. Некоторые проблемы участия адвоката в арбитражном процессе // Молодой ученый. - 2019. - № 24 (262). - С. 249-251.
5. Кондратенко Н.А., Широкова М.В. О проблеме реализации института профессионального представительства в арбитражном процессе / Н.А. Кондратенко, М.В. Широкова // Вестник арбитражного суда Московской области. - 2018. - №1. - С. 82-91.
PROBLEMS OF PARTICIPATION OF REPRESENTATIVES IN THE ARBITRATION
PROCESS
I.P. Pylenko, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor A.M. Zhevets, Cadet Yu.K. Taksidi, Cadet
Admiral F.F. Ushakov State Maritime University (Russia, Novorossiysk)
Abstract. This article examines some problems associated with the participation of representatives in the arbitration process, related to the warrant and power of attorney, problems with their consideration, the fee for the services of a representative / lawyer and an attorney's request, as well as ways to solve them, changes in legislation in the use of exclusion and data prevention problems and opinions concerning lawyers, both theorists and practitioners, their reasoning and arrests about this problem.
Keywords: arbitration process, representatives, participation of representatives, problems of their participation, warrant, power of attorney, attorney's fees, attorney's request.
