CC BY
24
Социология и социальная работа Вестник Нижег®р®дск®г® университета им. Н.И. Л®баЧевск®г®. Серия Социальные науки, 2009, № 4 (16), с. 30-36
УДК 316
ПРОБЛЕМЫ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ РОССИИ
© 2009 г. Е.С. Беляева
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского belyaeva-kate@mts-nn.ru
Поступила в редакцию 03.09.2009
Социологические концепции изучения города и села насчитывают многие годы своего развития. Город и село противопоставляют друг другу или исследуют во взаимодействии. Проблема воспроизводства и восполнения трудовых ресурсов села является весьма актуальной в настоящее время, в особенности внимание исследователей привлекают процессы формирования занятости и безработицы в сельской местности России.
Ключевые слова: город, село, безработица, трудовые ресурсы, социологические концепции.
Изучению проблем города и деревни издавна уделялось большое внимание. Будущее города и деревни и особенности их взаимоотношений рассматривались в работах социологов-утопистов, в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Следует также вспомнить о трудах Э. Беджесса, М. Вебера, Г. Зиммеля и других зарубежных авторов, изучавших те или иные аспекты жизнедеятельности города и деревни.
Что касается отечественной науки, то известны солидные труды по проблемам города и деревни С. Струмилина. Различные аспекты их взаимодействия освещались в работах В. Ленина. Немалую лепту в изучении проблематики города и деревни внесли исследования Н.А. Аитова [1], Т.И. Заславской [2], Р.В. Ры-вкиной [3], П.И. Симуша [4], В.И. Староверова [5], О.И. Шкаратана [6].
В научном и учебно-методическом плане город и деревня как объекты специальных социологических теорий рассматриваются либо отдельно, либо вместе. Учитывая, что это ячейки единого социального организма (общества), формы расселения людей, между которыми складываются определенные взаимоотношения, с нашей точки зрения, их необходимо анализировать вместе, что не исключает выявления специфических, особых черт города и деревни, образа жизни городского и сельского населения.
Город и деревня как исторически сложившиеся типы поселений существовали не всегда. С развитием производительных сил, с общественным разделением труда появляются поселения двух типов. В одних из них (первых постоянных поселениях), получивших название деревень (сел), население начало заниматься в основном сельскохозяйственным трудом. В других — городах - главным занятием стало ремес-
ло и торговля, а позже промышленность. Культурная жизнь также в основном сосредоточивалась в городах. Сложнее обстояло дело с административными учреждениями и той политической ролью, которую играли город и деревня. Однако в целом, за исключением периода феодализма, города являлись центрами административно-политической жизни.
В современных условиях, при высоком развитии производительных сил, осуществлении научно-технической революции, происходит все большее соединение промышленного и сельскохозяйственного производства, расширяется сфера обслуживания. Деревня XX - начала XXI в. -это поселения, жители которых не только занимаются сельскохозяйственным трудом, но и связаны с другими видами деятельности не требующими, однако,большой концентрации населения в одном месте. Город же - это не только крупный населенный пункт, но и, как правило, одновременно административный, промышленный и культурный центр по отношению к окружающим его сельским поселениям.
История отношений между городом и деревней распадаются как бы на два больших этапа. Первый из них носит название противоположности, второй — существенных различий между городом и деревней.
Противоположность между ними возникает в условиях разложения первобытно-общинного строя и становления рабовладельческого строя и является результатом общественного разделения труда, возникновения частной собственности, появления классов и классовой эксплуатации.
Суть противоположности между городом и деревней состоит в полярности, антагонизме коренных интересов господствующих классов и эксплуатируемых масс деревни, в коренном
различии их образа жизни, в их положении в обществе и проявляется во всех сферах общественной жизни.
В области политической это выражается в политическом господстве города над деревней (за исключением периода феодализма), в сосредоточении в городе административно-политических учреждений, в том, что именно представители господствующих классов определяют внутреннюю и внешнюю политику страны.
В экономической области противоположность между городом и деревней выражается в уровне развития производительных сил, орудий труда, в различии ремесленного, промышленного и земледельческого, сельскохозяйственного труда, в распределении доходов между городом и деревней, что в конечном счете ведет к экономической эксплуатации деревни городом (с помощью монопольных цен, системы налогов, кредита, диспропорции цен на промышленные и хозяйственные товары и т.д.), к разорению мелкого и среднего крестьянства.
Научно-технический прогресс ведет не только к облегчению труда, но и к росту производственных затрат. Покупка сельскохозяйственной техники не под силу большинству мелких фермеров. Например, во второй половине XX столетия в странах капитала из 350 млн крестьянских хозяйств лишь в 10 млн применялись тракторы, в 90 млн пользовались железными плугами с тягловым рабочим скотом, а в остальных 250 млн хозяйств в качестве сельскохозяйственных орудий использовались либо мотыга, либо деревянная соха. С тех пор положение коренным образом изменилось [7].
В духовной области социальная противоположность между городом и деревней состоит в степени сочетания в них материального и духовного производства, в сосредоточении в городе основных учреждений культуры, искусства, образования (учебных заведений, театров, клубов, музеев, стадионов, больниц), в культурном отставании деревни. Проявляется оно и в степени благоустройства и быта города и деревни, в условиях, образе жизни их жителей, в характере использования ими свободного времени.
Разумеется, процесс разделения города и деревни имел и положительное значение. В частности, он способствовал развитию ремесленного, промышленного производства, торговых отношений, сосредоточению политических и культурных учреждений. Проникновение городских отношений в деревню привело в свое время к разрушению феодальных отношений, а в последующие века и десятилетия — к сближе-
нию города и деревни, к более цивилизованным формам жизни [8].
Тем не менее, как свидетельствуют и приведенные данные, проблема взаимоотношений между городом и деревней не снята. Правда, в рамках отдельных стран (имеются в виду развитые страны) прессинг города в отношении деревни смягчен. В то же время эта проблема приобрела иной характер: налицо антагонизм между индустриально развитыми странами (метрополиями) и слаборазвитыми, бывшими колониями и полуколониями.
Иными словами, противоположность между городом и деревней во второй половине XX -начале XXI в. как бы вышла за рамки отдельных стран, проявляется в международном масштабе.
По существу, развивающиеся страны превращены в рынки сбыта капиталов и промышленных товаров, в источники сырья. Отношения между ними и развитыми странами строятся на неэквивалентном обмене. Следствием этого является колоссальный разрыв в уровне жизни «развивающихся» и «развитых» стран. Так, в начале 1980-х гг. уровень доходов на душу населения в первых был в 11 раз ниже, чем во-вторых. В последние десятилетия XX - начале XXI в. этот разрыв не сокращался, а возрастал.
Такой же неэквивалентный обмен по-прежнему характерен и для отдельных слаборазвитых стран.
С 1990-х гг. обострилась ситуация и в нашей стране. Кризис охватил все отрасли народного хозяйства, особенно сельскохозяйственное производство, усилив противостояние города и села, зависимость отечественного производства от импортного. Вот лишь некоторые данные, подтверждающие этот тезис.
Интенсивно сокращается парк сельскохозяйственной техники, который в Советсткой России в 1970-е гг. насчитывал более 2300 видов. Износ техники составляет более 70%. Преимущество при покупке новых машин отдается импортным, которые в 2-3 раза дороже отечественных.
В советское время число убыточных хозяйств на селе было 3%, а к 2003 г. их стало 55%. Сократилось поголовье скота: крупного рогатого - в 3 раза, овец и коз - в 10 раз, свиней - в 4 раза.
Сегодня треть всех продуктов питания на рынке - импортные. Россия экспортирует мясо из 27 стран мира. Тем самым поддерживается не российский крестьянин, а американские и другие фермеры. Характерно, что сельскохозяйственные субсидии в доходах фермеров со-
ставляют значительную долю (в США - 30%, Канаде - 45%, Европейском Союзе - 50%, Швеции - 60%, Японии - 70%, Норвегии - 75%, Швейцарии - 80%). Тем самым поддерживаются высокие цены на продукцию фермеров. В России все наоборот. Не состоялась фермериза-ция села. Большинство фермерских хозяйств разорилось. Они давали и дают малую долю товарной продукции.
Стало обычным явлением невыделение денег на строительство новых коммуникаций и зданий, на ремонт старых. Закрываются школы и отделения связи в сельских районах (что возможно, по закону, только с согласия сельских жителей). За 12 лет в селах закрылись 3 тыс. школ, 18 тыс. детских садов. Во многих селах исчезли магазины, бани, клубы. Сократилось число детских учреждений. Более того, в промежуток времени между последними переписями населения (1989-2002 гг.) в России исчезло с лица земли 20 тыс. населенных пунктов.
В настоящее время в среднем по России на 100 сельских поселений приходится 26 детских дошкольных учреждений, 32 школы, 42 клуба, 30 учреждений здравоохранения. Значительная часть сельских поселений удалена от центра обслуживания на десятки километров и не имеет с ними регулярного транспортного сообщения. Основная часть сельского жилищного фонда не имеет элементарных коммунальных удобств. Горячее водоснабжение есть в 13.7% домохозяйств, газ природный в 49.3%, телефон в 31.3%, ванна, душ в 56,4%, центральное отпление в 41.4%, канализация в 65.2%, водопровод в 72.2% [9].
Однако по сравнению с прошлыми десятилетиями город и деревня сегодня сильно изменились. Они приблизились друг к другу по многим показателям. Так, например, по основному виду производства современная деревня в корне отличается от своих предшественниц. Ныне можно выделить три основных типа сельских поселений:
1) сельскохозяйственные поселения по своим главным функциям;
2) несельскохозяйственные поселения (малые промышленные и транспортные поселения в сельской местности при отдельных предприятиях, небольших станциях, поселки лесничеств, научных станций, домов отдыха, туристских баз и т.д.);
3) смешанные поселения (с сочетанием ряда функций - это прежде всего местные центры, выполняющие разнообразные функции (производственные, административные, культурного, бытового обслуживания) на определенной сельской территории.
Как деревни, так и города неоднородны по своим размерам, в экономическом, социальном и культурно-бытовом отношениях. Так, городские поселения подразделяют на самые малые (до 10 тыс. человек), малые (до 20 тыс. человек), небольшие, полусредние (20-50 тыс. человек), средние (50-100 тыс. человек), крупные (100-500 тыс.) и сверхкрупные (свыше 500 тыс. человек). Если карликовые сельские поселения насчитывают до 10 жителей, то самые крупные свыше 5 тыс. человек.
Необходимо подчеркнуть, что развитие сельских поселений идет достаточно противоречиво. Так, например, процесс укрепления деревни (в целом положительный) имеет и свои отрицательные стороны, а именно обезлюдение многих мелких деревень (что имело место и в
СССР).
Укрепление и разукрупнение деревень взаимосвязаны. Так, общая тенденция их укрупнения на определенных этапах сочетается с противоположным процессом, связанным с ферме-ризацией, ведущей к созданию мелких населенных пунктов.
Естественно, что наибольшие различия наблюдаются между городами и мельчайшими сельскими населенными пунктами. Существенны также региональные различия между городами и поселениями деревенского типа. В то же время близки между собой по уровню развития поселки городского типа и крупные сельские населенные пункты.
Города можно разделять в связи с выполняемыми ими функциями. Так, выполнение административных функций ведет к делению городов на республиканские, областные, краевые, окружные и районные центры. Преобладание военных функций позволяет выделять города-крепости, базы, пограничные города. Преимущественное выполнение культурных и научных функций дает основания относить города к особому типу (города Дубна, Пущино и др.). Города-курорты связаны с выполнением функций оздоровления и отдыха, религиозные центры - религиозных функций и т.д.).
Можно выделить также старые и новые города, города преимущественно «мужские» («нефтяные» города Западной Сибири) и «женские» и т.д.
Взаимоотношения между городом и деревней в современных условиях — проблема диалектическая, сложная, противоречивая. С одной стороны, и в городе, и в деревне существуют все элементы целостной структуры общества. И это их объединяет. С другой стороны, эти эле-
менты в них существуют в различной степени и в разных пропорциях.
При изучении города и деревни выделяют два типа различий:
1) различия между городом и деревней как типами поселений,
2) различия между населением города и деревни как социальными группами.
Выделение этих двух аспектов изучения города и деревни позволяет более конкретно и ясно представить как настоящее, так и будущее города и деревни (с одной стороны, в плане расселения людей, с другой - в плане их социального положения).
Как показывает развитие человеческого общества, видимо, и в отдаленном будущем неизбежны естественные (производственно-технические) различия между населенными пунктами. С другой стороны, эти различия будут менее значимыми, чем ныне. Следовательно, население различных населенных пунктов будет более гомогенным по основным показателям социальной жизни, т.е. различия в социальном положении будут не столь существенными.
Каковы же пути и условия преодоления различий между городом и деревней в целом в мире и в частности в России? Что для этого нужно сделать и что делается? Каковы мировые тенденции этого сложнейшего процесса общественной жизни?
Прежде всего следует отметить факт роста городского и снижение сельского населения, смешения и слияния городского и сельского населения, оказывающий прямое влияние на взаимоотношения города и деревни. Это следствие научно-технической революции, изменения общественных отношений, модернизации человеческого общества.
В результате, как отмечают специалисты, улучшается материальное положение сельского населения, в корне преобразуется быт, растет культурный уровень села, изменяется его социальная структура, значительную долю в которой составляют люди квалифицированного труда, специалисты, интеллигенты.
Рассматривая эти пункты и условия, нельзя ограничиваться только локальными фактами, одной страной (иначе социология города и деревни сведется к проблеме преодоления кризисных явлений в современной России).
Важнейшим условием снятия существующих различий между городом и деревней является развитие материально-технической базы общества в целом, и в частности создание более современной материально-технической базы сельского хозяйства. Речь идет о таких основ-
ных направлениях, как комплексная механизация и автоматизация процессов всех отраслей сельскохозяйственного производства на базе электрофикации; широкая химизация земледелия и животноводства; всемерное развитие орошаемого земледелия; совершенствование растительных и животных организмов; широкое внедрение интенсивных технологий. Все это будет (может) способствовать преобразованию сельскохозяйственного труда, повышению материального и культурного уровня сельского населения, совершенствованию его социальной структуры.
Учитывая, что село представлено не только сельским хозяйством, нужно обратить особое внимание на развитие промышленности, транспортную систему, систему коммунального обслуживания и т.д.
Важнейшим фактором сближения города и деревни является рациональное размещение производительных сил (особенно промышленности) по всей стране, в том числе и на селе.
Мировая практика (и российская в частности) выявила следующие основные направления рационального размещения производительных сил:
1) сдерживание роста крупных городов, запрещение, как правило, размещения в них промышленных объектов, кроме тех, которые связаны с обслуживанием населения и городского хозяйства;
2) создание в малых городах и рабочих поселках, а также в селах небольших специализированных предприятий и филиалов заводов и фабрик, действующих в крупных городах;
3) строительство промышленных объектов преимущественно в новых городах и поселках городского типа;
4) создание в селах сельскохозяйственных предприятий городского типа (крупных механизированных фабрик по производству птицы, яиц, овощей, молока и т.д.), создание аграрно-промышленных комплексов и других предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию на местах;
5) развитие существующих и формирование новых территориально-производительных комплексов и промышленных узлов с общими коммуникациями, инженерными сооружениями и вспомогательными производствами.
Важно, чтобы реализация указанных направлений сопровождалась (что имеет место в передовых странах) развитием комплекса инфраструктуры, включая объемы коммунального хозяйства, культурно-бытовые учреждения, транспорт.
Существенным фактором развития и сближения города и деревни является преобразова-
ние характера труда сельских тружеников. Это происходит в силу изменения социального состава сельского населения (все большая его часть начинает заниматься несельскохозяйственным трудом) и превращения сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального. История XX - начала XXI в. показывает, что (при нормальном развитии общества) труд работников сельскохозяйственного производства становится все более механизированным, машинизированным, электрифицированным и в целом более интенсивным и производительным. Во многих развитых странах, как показывает статистика, основные полевые работы (пахота, сев зерновых, хлопчатника и сахарной свеклы, уборка зерновых, силосных культур) полностью механизированы, имеются значительные достижения в механизации посадки картофеля, междурядной обработки посевов сахарной свеклы, кукурузы, хлопчатника, а также сенокошения, очистки зерна и т.д.
Деревня отличается от города меньшей степенью социально-экономического развития, известным отставанием уровня благосостояния людей, их быта, что соответственно сказывается на социальной структуре и образе жизни населения. Для нее характерны относительная (по сравнению с городом) малочисленность видов трудовой деятельности, большая социальная и профессиональная однородность. Деревня представляет собой относительно устойчивую самостоятельную систему, являющуюся социально-пространственной подсистемой общества. По набору основных компонентов она тождественна городу и одновременно дихотомична ему; совместно с городом исторически формирует целостность социальной и территориальной структуры общества.
Основные отличия сельского образа жизни от городского - менее развитый труд в общественном воспроизводстве, относительно слабая дифференциация в сфере приложения труда, меньшее разнообразие рабочих мест и слабые возможности для их выбора, подчиненность труда ритмам и циклам природы, неравномерность трудовой занятости, более тяжелые условия труда и т.д.
Для сельского образа жизни также характерны необходимость и трудоемкость работ в домашнем и подсобном хозяйстве; малое разнообразие видов досуга; слабая трудовая мобильность; большая слитность труда и быта.
В результате изменяется содержание труда уже давно существующих профессий, появляются новые специальности, в том числе широкого профиля (операторы, наладчики, автоме-
ханики, трактористы-машинисты и др.), в которых органически сочетается умственный и физический труд как следствие интеллектуализации физического труда.
Изменение характера труда сельских тружеников, его условий имеет важнейшее значение, так как, наряду с культурно-бытовым обслуживанием, оно выступает решающим фактором закрепления кадров на селе, снижения излишней миграции, особенно молодежи.
Экономический кризис и радикальное реформирование общества в 90-е гг. ХХ в. вызвали в российской деревне неполную занятость и безработицу среди многих групп населения, и в первую очередь молодежи, которую и раньше мало привлекали сельский труд и жизнь в деревне [10].
Безработица на селе не новое для общества явление. Даже в пору наивысшего экономического подъема в дореволюционной России на селе был избыток трудовых ресурсов. Это способствовало, с одной стороны, росту ремесел и промыслов в глубинке, а с другой - бродяжничеству и попрошайничеству в людных местах и на дорогах, переселению в города. Неполная занятость на селе в то время объяснялась малоземельем или безземельем беднейшего крестьянства, усугублялась неурожаями. В советское время избыток трудовых ресурсов на селе был вызван ограниченностью возможностей трудовой занятости в коллективных хозяйствах и неразвитостью сектора личных подсобных хозяйств, сферы переработки сельхозпродукции на местах. Это приводило к миграции рабочей силы из села на крупные заводы и стройки, появлению бригад «шабашников».
Рост незанятого населения в сельской местности вызывает острые социальные проблемы. Возрастают социальная напряженность, конфликтность и преступность на селе. Возникает стихийная миграция сельского населения в города и другие регионы.
Вместе с тем незанятость населения в известной степени стимулирует возникновение на селе новых производств, способствует пополнению трудовых ресурсов в городах, освоению новых территорий, вызывает межкультурное взаимодействие и диалог культур. С помощью квотного или выборочного приема переселенцев отдельные регионы улучшают структуру занятости, демографический состав населения, качество рабочей силы.
Большая часть территории России, особенно ее северные, южные и восточные окраины, относится к тем землям, решающий вклад в освоение и аграрное развитие которых внесли пе-
реселенцы. Следует отметить переселение казачества, старообрядцев, насильственные и вынужденные переселения.
В большинстве случаев переселенцы более рационально и производительно организуют землепользование на новых территориях, создают центры передовой индустрии и очаги культуры. Здесь проявляется позитивная роль миграции из села. Однако достигается это за счет больших трудовых усилий и огромных лишений. Крестьянство в таких ситуациях проверяется на жизнестойкость, оно разыгрывает фактически, как отмечено социологами, самый крайний и радикальный после крестьянской войны и революции сценарий изменения своей жизни к лучшему. При этом совершенствуются и конкретные техники, и частные способы выживания в экстремальных условиях.
В обществе сформировалось различное отношение к переселенцам. Одни считают миграцию вредной потерей корней, своеобразной изменой родной земле и бегством от родных очагов, кочевничеством и бродяжничеством. Другие - мужеством и стойкостью, выносливостью и терпением, свободолюбием и новаторством, тягой к лучшей доле и волей к жизни, взаимовыручкой и демократизмом, практической смекалкой и находчивостью [11].
Миграция из села создала не только крупные города и индустрию, но и целый пласт культуры, так или иначе связанный с продуктивным освоением мигрантами новой среды обитания или социальных ролей вне села, - особую субкультуру переселенцев. В мировой культуре выделяются, по нашим наблюдениям, три основных типа переселенцев: в город, в чужие земли и страны, в места нового освоения и строительства. Миграция из села не всегда насильственна, но почти всегда вынужденна и очень редко добровольна.
На рубеже прошедшего и наступившего веков значительное количество мигрантов из стран ближнего зарубежья, зон межнациональных конфликтов, территорий с экстремальными природными условиями устремилось в центральные регионы России. Это позволяет пополнить нехватку трудовых ресурсов на селе, восстановить поселенческую сеть сельской местности, ведь в большей части центральных регионов - недостаток трудовых ресурсов.
Особенно тяжелая ситуация сложилась с занятостью молодежи. Обвальное сокращение рабочих мест на селе совпало с периодом выхода на рынок труда значительного контингента работников. Кроме того, начиная с конца 80-х гг. сальдо миграции в сельскую мест-
ность было положительным, в результате чего напряженность на рынке труда усилилась. Город же, традиционно аккумулировавший сельских мигрантов, особенно молодых девушек, практически перестал выполнять эту функцию из-за отсутствия вакансий и увеличения численности местных безработных.
Все эти факторы в совокупности негативно повлияли на состояние сельского молодежного рынка труда и динамику занятости молодых людей. За 1992-2001 гг. численность сельского населения в возрасте 16-29 лет выросла на 12.2%, а всех трудоспособных - на 10.4%. Количество же занятого сельского населения в трудоспособном возрасте за этот период сократилось на 1.6 млн человек, в том числе занятой молодежи - на 1.1 млн человек. Если уровень занятости трудоспособного населения уменьшился на 15%, то молодежи - на 20%. Следует отметить, что этот показатель наиболее низок в возрастной группе до 20 лет - 14%, тогда как в группе от 20 до 29 лет он составляет 63.1%, т.е. не намного отличается от соответствующего показателя по трудоспособному населению в целом [12].
Возможности для занятости молодежи сократились в сельской местности более значительно, чем в городе; особенно это касается женщин. Так, за исследуемый период численность занятых мужчин в городе уменьшилась на 7.4%, женщин - на 10.8%, на селе - соответственно на 19% и 28.1%. Если учесть, что традиционный отток девушек в город за этот период снизился, а количество женских рабочих мест в сельской экономике резко уменьшилось, то налицо явное недоиспользование женского труда на селе.
Все это следует учитывать при профессиональной ориентации сельской молодежи. Правильная профессиональная ориентация будущих сельских тружеников - важное средство профилактики негативных социальных последствий неполной занятости или безработицы.
Многосторонне подготовленный работник, имеющий не только определенные умения и навыки, но также и вкус к новому, постоянную потребность в учебе, несомненно, выдержит рыночную конкуренцию, перенесет трудности адаптации к непривычной ситуации с наименьшими потерями для себя и общества.
Таким образом, формирование общего тру-доресурсного потенциала в рамках системы «город - село» включает несколько направлений: постепенное сближение структурных характеристик трудовых ресурсов города и села (профессионально-квалификационный состав,
уровень образования и т.д.) на базе выравнивания уровня развития основных сфер производства и инфраструктуры; осуществление балансовой увязки потребностей в трудовых ресурсах (с учетом изменений в структуре отраслей, увеличения объема производства и услуг, роста производительности и совершенствования организации труда) с их наличием и возможностями привлечения и подготовки дополнительного количества работников, в частности взаимоувязки расширения производства и сферы обслуживания (при условии увеличения потребностей в трудовых ресурсах).
Создание общего трудоресурсного потенциала предполагает также регулирование всех форм миграции трудовых ресурсов из села в город и из города в село (включая временные и сезонные перемещения работников) на основе приведения в действие системы стимулов, включающей изменение условий труда и жизни, разные формы воздействия на уровень дохода и т.д. и рационализации межселенных связей, обеспечивающих доступность мест приложения труда.
Необходим также комплексный подход к подготовке трудовых ресурсов в соответствии с их востребованностью в различных отраслях.
Развитие интеграционных процессов между городом и селом в основных сферах жизнедеятельности означает в то же время комплексное развитие города и села и предполагает учет местных особенностей, осуществление междисциплинарного подхода к решению производственных и социальных вопросов.
Список литературы
1. Аитов Н.А. Можно ли управлять социальными процессами? // Социологические исследования. 1998. № 3. С. 24-30.
2. Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе. Взгляд изнутри. М.: ВЦИОМ, Московская высшая школа социальных и экономических наук, 1997. 299 с.
3. Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения (методология, методика и результаты изучения социально-экономических аспектов жизнедеятельности). Новосибирск: Наука, 1979.
4. Симуш П.И. Медианная идея России: сравнительный анализ государства. М.: ВИУ, 2006.
5. Староверов В.И. К истории возрождения российской сельской социологии // Социологические исследования. 2008. № 10. С. 40-46.
6. Шкаратан О.И. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.
7. Покровский Н.Е. Город и село в современной России: перспектива структурного воссоединения // Город и село: перспектива структурного воссоединения. М.: СоПСо, 2004. С. 37.
8. Панков Б. Сельская занятость: нужны не только деньги, сколько оригинальные решения. -Режим доступа: http://www.chelt.ru./2002/8-02/ pankov-8. html (дата обращения: 17.09.2009).
9. Широкалова Г.С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х годов // СОЦИС. 2002. № 2. С. 71-82.
10. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1994. С. 384.
11. Шингарев А.И. Вымирающая деревня / А.И. Шингарев // СОЦИС. 2002. № 2. С. 124-133.
12. Руденко Л. Занятость на селе. - Режим доступа: http://www.pmuc.ru/jornal/number15/rudenko.htm (дата обращения: 13.08.2009).
THE PROBLEMS OF LABOUR RESSOURSES IN A COUNTRYSIDE IN RUSSIA
E.S. Belyaeva
Sociological theories of studying of a city and village total many years of the development. The city and village consider in opposition or interaction. The problem of reproduction and completion of a labour ressourses of village is rather actual now, including the attention of researchers involves processes of formation of employment and unemployment in a countryside of Russia.
Keywords: city, village, unemployment, labour ressourses, sociological theories.
