CC BY
11
байкальский регион:
объявляем борьбу
с бедностью!
проблемы трансформации
социально-экономических систем регионов
(на примере байкальского региона)
Аннотация
Урбанаев ОлегЛьвович
аспирант кафедры экономики, Бурятский государственный университет, г. Улан-Удэ [email protected]
Статья посвящена теме трансформации пространственной социально-экономической системы (ПСЭС) регионов. Исходя из дифференциации доходов населения Байкальского региона, автор выделяет шесть социальных групп. При этом самая бедная часть населения с доходами ниже 3500руб./мес. попадает в группу под названием «глубокая или крайняя нищета». Делается вывод о необходимости создания новой концепции оценки ПСЭС регионов с учетом степени неравенства населения по доходам ради активизации борьбы с бедностью.
Ключевые слова: пространственная социально-экономическая система, дифференциация доходов, стратификация, степень неравенства, распределение населения на социальные группы, борьба с бедностью
Трансформация ПСЭС в регионах России протекает весьма противоречиво. В сложившихся условиях России экономический фактор, весьма слабо влияет на изменение уровня жизни в равной степени для всех социальных групп населения. Так, с 1991-го до 2000 года экономика всех регионов находилась в тяжелейшем кризисе, производство в отдельных отраслях сократилось кратно, отсюда - рост безработицы, инфляция, резкое падение доходов населения, но на этом фоне, согласно статдан-ным коэффициент Джини вырос с 0,260 в 1991 г.
до 0,400 в 1999 г.1, а коэффициент фондов, в этот же период, вырос с 4,5 до 14,1. Следующие 2000-2010 гг. характерны тем, что при многократном росте среднедушевых доходов: к 2010 году коэффициент Джини достиг 0,421, а коэффициент фондов - 1б,52. С переходом на рыночные отношения в экономике в России начался процесс расслоения общества
- социальная стратификация по признаку дохода, резко усилившаяся в последний период. Аналитическая табл. (см. на с. 122), составленная на основании официальных статистических данных, отражает распределение населения по пяти равным группам (по 20%) с соответствующими среднедушевыми денежными доходами: от первой - с наименьшими доходами и до пятой - с наибольшими. Важнейшим инструментом в оценке этого явления служит анализ путем распределения населения по уровню среднедушевого денежных доходов, позволяющий производить оценку благосостояния отдельных групп населения.
Социально-экономическая дифференциация в Байкальскомрегионе
Таблица 1 иллюстрирует уровень доходов населения и их степень социально- экономической дифференциации в регионе. Ее данные позволяют сделать следующие выводы.
- в Байкальском регионе среднедушевые доходы населения, в целом и субъектов, входящих в него, ниже, чем в среднем по России, на 23%;
- в регионе среднедушевые доходы всего населения превышают доходы первой группы с численностью 901,2 тыс. человек в 3,85 раз (145366 : 3780), а пятая
1 Коэффициент Джини отражает степень концентрации и степень неравенства в распределении доходов. Этот период охарактеризован Н.М. Римашевской как «беспрецедентная поляризация условий жизни», «высокая доля бедных при чрезвычайно скудном определении уровня бедности» [3].
2 Примечание: коэффициент фондов составляет в Скандинавских странах - 4, в странах Евросоюза - 6, в США - 9, а коэффициенты Джини составляют 0,2-0,3.
с переходом на рыночные отношения в экономике в России начался процесс расслоения общества - социальная стратификация по признаку дохода, резко усилившаяся в последний период
региональнаяэкономика
Таблица
Распределение населения на 5 групп по среднедушевым денежным доходам (по 20%) группам, 2010 г.
Среднедушевые доходы Первая (с наименьшими доходами) вторая третья четвертая Пятая (с наибольшими доходами Среднедушевые доходы по процентным группам Среднедушевые доходы в % к прожиточному минимуму по процентным группам населения Среднедушевые доходы в % к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг по процентным группам населения
40% 60% 80% 40% 60% 80% 40% 60% 80%
Россия 18881 4908 9252 13972 21241 45031 7080 9377 12343 120 139 209 81 108 142
Байкальский регион, 14536 3780 7123 10756 16353 34668 5451 7220 9503
в том числе:
Республика Бурятия 13998 3639 6859 10358 15747 33384 5249 6952 9151 93 123 162 64 82 108
Забайкальский край 14070 3658 6894 10411 15828 33557 5276 6988 9138 92 121 159 67 89 116
Иркутская область 14965 3890 7332 11074 16835 35691 5612 7432 9783 99 131 172 68 90 119
* Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Стат. сборник (табл. 5.8,5.9). Росстат-М., 2011
группа в 9,17 раз (34668 : 3780), что отражает степень дифференциации;
- в регионе у двух групп (первой и второй) в совокупности с численностью 1803,6 тыс. человек (40%) среднедушевой доход оказался ниже прожиточного минимума, то есть население находится за чертой бедности;
- в регионе 60% населения численностью 2705,4 тыс. человек имеет среднедушевой доход ниже установленной стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг, а у 80% численностью 3607,2 тыс. человек среднедушевой доход превышают эту черту на 8-19% по субъектам региона, для сравнения - в России на 42%;
- степень социально-экономической дифференциации общества (стратификация по доходу) как социальное явление в Байкальском регионе не имеет выраженной особенности, она адекватна общероссийской.
Проводимая в России радикальная экономическая реформа, в контексте реформации ПСЭС регионов, не была социально ориентирована, важные социальные услуги неоправданно моне-тизируются, распределение национального дохода производилось и производится главным образом в пользу небольшой группы граждан, обладающей собственностью. Анализ сложившейся ситуации указывает на то, что эти процессы характерны, в той или иной степени адекватности, для всех ПСЭС регионов, в том числе и для Байкальского региона. Согласно статистическим данным, в 2010 г. коэффициент фондов составил в Байкальском регионе: в Бурятии - 15,2 раз, в Забайкальском крае - 14,1, в Иркутской области - 15,9. а в целом по России
- 16,5 - это очень высокая степень дифференциации. В 2010 г. коэффициент Джини составил: в Бурятии - 0,409, в Забайкальском крае - 0,399, в Иркутской области - 0,415, а в целом России
- 0,421. Эти показатели указывают на то, что по степени концентрации доходов Россия и ее регионы кратно превышают развитые страны. Предлагаемые методы группировки населения в литературе, как правило, имеют недостаток, который заключается в том, что критерии, по
в регионе
60% населения
численностью
2705,4 тыс. человек имеет среднедушевой доход ниже установленной стоимости фиксированного
набора
потребительских
товаров и услуг
региональная э.
которым оценены и распределены социальные группы, абстрагированы, носят больше теоретический характер, и не конкретизированы - не имеют прикладного значения.
__ноп
— г—
дн нс
к социальной
группе «глубокая
нищета», согласно
статистическим
данным, относятся
люди, имеющие
среднедушевой доход ниже 3500руб./мес. Их в Бурятии -
71 тыс. человек (7,3%)
Социальные группы населения, определяемые по среднедушевым доходам
Исходя из наших оценок из исследуемого материала, нами предлагаются распределения населения по среднедушевым доходам, на следующие социальные группы:
- первая группа - высокий достаток, когда среднедушевой доход превышает в несколько раз стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг и среднедушевые потребительские расходы, что позволяет капитализировать свободные средства;
- вторая группа - достаток, когда среднедушевой доход кратно превышает стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг и значительно превышает среднедушевые потребительские расходы, что в результате положительного баланса позволяет иметь финансовые активы
клады и сбережения);
- третья группа - обеспеченность или небольшой достаток, когда среднедушевой доход превышает
езначительно стоимость фиксированного набора товаров и услуг, а также среднедушевые потребительские расходы;
- четвертая группа - бедность, когда среднедушевой доход в пределах прожиточного минимума или незначительно его превышает;
- пятая группа - нищета, когда среднедушевой доход ниже прожиточного минимума;
- шестая группа - глубокая или крайняя нищета. К социальной группе «глубокая нищета», согласно статистическим данным, относятся люди, имеющие среднедушевой доход ниже 3500 руб./мес. Их в Байкальском регионе: в Бурятии - 71 тыс. человек (7,3%), в Забайкальском крае - 65 (6,4%), в Иркутской области - 163 (6,7%). В Байкальском регионе численность населения, относящегося к социальной группам «нищета» и «глубокая нищета», в совокупности составляет 676 тыс. человек, или почти 15% от всего населения. Предложенный
нами вариант основан на наших оценках, произведенных в результате анализа статистических данных, поэтому имеет прикладное значение в социологических исследованиях и при составлении различных социально-экономических программ, в том числе по борьбе с бедностью.
Проблема бедности
Проблема бедности существовала во всех общественно-экономических формациях. Она актуальна и для большинства стран в современном мире, включая развитые страны. Эта проблема отражена в трудах многих выдающихся экономистов прошлого.
Самая острая проблема социально-экономических систем регионов и всей страны - это борьба с бедностью. Произведенное нами исследование и анализ отечественной литературы по проблеме бедности в современной России, позволяют сделать следующие выводы: необходимо создать новую концепцию по выработке критериев для оценки социально-экономического развития ПСЭС региона, где необходимо сделать упор на показатели уровня и качества жизни населения, в том числе в контексте деконцентрации доходов у определенной группы (малой) граждан, социальное равенство и/или неравенство. Международная организация труда (МОТ) в конвенции № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики» [2], принятой в 1964 г., провозгласила право человека на жизненный уровень, необходимый для существования и поддержания здоровья его самого и его семьи при любых жизненных ситуациях, включая потерю работы, утрату здоровья и т.д. Решение проблемы бедности в России - это самый первый и самый важный шаг в совершенствовании и трансформации ПСЭС регионов. Эта социальная проблема лежит также и в политической плоскости:
- во-первых, в ст. 7 Конституции РФ провозглашено, что Россия - социальное государство [1], то есть государство обязано проводить политику, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека;
в Байкальском регионе численность населения, относящегося к социальной группам «нищета» и «глубокая нищета», в совокупности составляет 676 тыс. человек, или почти 15% от всего населения
региональнаяэкономика
_решение проблемы
_бедности в России -
_это самый первый
_и самый важный шаг в совершенствовании
_и трансформации
_пространственной
_социально_экономической
_системы регионов
- во-вторых, усугубление этой проблемы приведет к крайне негативным социальным и политическим последствиям, может стать причиной проявлений в обществе крайнего радикализма.
Литература
1. Конституция Российской Федерации. Эксмо. М., 2012.
2.Конвенция Международной организации труда №117 от 1964г. «Об основных целях и нормах социальной политики». - http://www.conventions.ru/ view_base.php?id=295
3 Римашевская Н.М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России //Вестник РАН №3 с.209-218 (2004) - http:// vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/2004/DEAD.HTM. 4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Стат. Сборник. Росстат-М., 2011.-http://www.gks.ru.
OlegL. Urbanaev
Postgraduate Student, Department of Economics, Buryat State University, Ulan-Ude
The Problems of Transforming Region's Social and Economic Systems (Case Study of the Baikal Region)
_Abstract
The paper is devoted to the subject of transformation of the spatial socioeconomic system (SSES) in the region. The author identifies six social groups based on the differentiation of personal incomes of the population in the Baikal Region. The poorest segment of the population with the income below 3500 rubles a month falls into a group called "deep or extreme poverty". The author draws a conclusion that there is a need for a new concept of evaluation of the region's SSES which takes into account the degree of income inequality of the population in order to intensify the antipoverty measures.
Keywords: spatial socio-economic system, income differentials, stratification, the degree of inequality, distribution of population in social groups, antipoverty measures
