CC BY
92
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
УДК 378
Асадуллин Раиль Мирваевич
Доктор педагогических наук, профессор, ректор Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы, rail_53@mail.ru, Уфа
Васильев Леонид Иванович
Кандидат педагогических наук, доцент, заместитель директора филиала по научной работе Московского государственного университета технологий и управления им. К. Г. Разумовского в г. Меле-уз, vasiljev-li@narod.ru, Мелеуз
ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ ОРГАНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В ВУЗЕ
Аннотация. Трансформация методологических принципов организации образовательного процесса в вузе рассматривается на основе особого видения природы человека, его структуры и законов внутреннего развития. В статье обосновано положение о том, что организация образовательного процесса с применением синергетического подхода позволяет когерентно соединить все входящие в него подструктуры и синхронизировать темп их эволюции с самоорганизующейся познавательной деятельностью студентов.
Ключевые слова: образовательный процесс, целостность, нелинейность, синергетика
Asadullin Rail Mirvaevich
Professor, doctor of pedagogical sciences, Bashkir state pedagogical university named after Miftakhetdin Akmulla (Bashkortostan), rail_53@mail.ru, Ufa
Vasilyev Leonid Ivanovich
Candidate of pedagogical science, a university reader The Razumovskiy Moscow state university of technology and management, branch of an institute in Meleuz, vasiljev-li@narod.ru, Meleuz
PROBLEMS OF TRANSFORMATION OF THE METHODOLOGICAL PRINCIPLES OF EDUCATIONAL PROCESS IN HIGHER SCHOOL
Abstract. Transformation of the methodological principles of organization of educational process in the university is considered on the basis of a particular human’s nature vision, its structures and laws of internal development. This article is justified provision that the organization of educational process with synergetic approach allows to combine coherently all its constituent substructures and synchronize their rate of evolution with a self-organizing students’ cognitive activity.
Keywords: educational process, entirety, non-linearity, synergetics
Реалии сегодняшнего дня и достижения ответствии с изменяющимися условиями.
современной науки убедительно доказали Данное положение свидетельствует о том,
ограниченность использования линейных что сложность и многообразие задач, воз-
закономерностей в описании сложных об- никающих перед обществом, требуют инди-
щественных процессов, в том числе в систе- видуальной инициативы, а следовательно, и
ме образования. В открытом, необратимом индивидуального разнообразия. Именно по-
мире, где будущее не может быть с точно- этому, традиционная система образования,
стью предопределено, а настоящее имеет опирающаяся на принципы классической
несколько потенциальных линий развития, науки, в настоящих условиях уже не может
человек находится в ситуации постоянного эффективно выполнять роль средства осво-
выбора, поиска оптимального решения в со- ения мира человеком. Современное образо-
вание предполагает открытость будущему, а его дальнейшее развитие связано с преодолением закрытости и приданием процессу обучения творческого характера. Для открытой системы образования данное положение выступает основополагающим фактором, тогда как классическая модель образования предполагает жесткие нормы, унифицирующие человеческую индивидуальность. Данные обстоятельства требуют трансформации методологических принципов организации образовательного процесса в вузе.
В педагогике давно назревает необходимость особого методологического подхода, который позволил бы раскрыть пути и способы системообразующей и синтезирующей «точки зрения» на весь образовательный процесс, а именно: объединение множества ранее разобщенных компонентов в системное образование, обладающее целостными свойствами и закономерностями. В качестве объединяющей основы может рассматриваться особое видение природы человека, его структуры и законы внутреннего развития, способы восприятия и репрезентации действительности. Другими словами, синтетические знания о человеке могут и должны выполнять свою особую функцию -функцию образа-регулятора в определении структуры и конструировании других педагогических объектов.
Решение выше обозначенной задачи диктует необходимость конкретизации сущности понятий «образование» и «образовательный процесс», занимающих в педагогической науке и практике центральное положение. На протяжении истории становления педагогической науки феномен образования рассматривался с различных позиций: образование как процесс, как цель, как результат, как система, как ценность. Сущностные, ценностные, философские и другие характеристики этих педагогических явлений можно встретить в содержании многих современных научных отраслей знания. В целом же они сводятся к мысли о том, что образование следует рассматривать и как компонент культуры человека, и как накопленный человеческий капитал. Но подробные характеристики этих подходов мало разнятся. И в том и другом случае в центре внимания оказываются знания как соответствующие результаты духовного богатства
человечества, накопленного им в историческом опыте. Они заслоняют человека, уводят его на второй план, план подразумевания, превращая образовательный процесс в академизм и абсолютную ценность. Не менее сложные методологические и теоретические проблемы встают перед исследователями, когда они начинают изучать образовательный процесс, как процесс, для которого характерны количественные и качественные изменения, происходящие в результате имманентных сил и при этом, чтобы внутренняя логика его развития соответствовала логике развития человека. В существующей литературе практически нет работ, в которых исследуется специфическое содержание образовательного процесса как развивающегося явления. А утверждения необходимости в практической деятельности учитывать такую возможность являются скорее пожеланиями, чем решением проблемы. Когда речь идет о развитии какого-либо объекта недостаточно только описать его отдельные характеристики, а важно объект представить в таком виде, чтобы это допускало изображение его в состоянии развития.
Целый ряд современных исследователей (А. Г. Асмолов, А. А. Вербицкий, Б. С. Гершунский, И. А. Зимняя и др.) отмечают, что системообразующим началом любого образовательного процесса должен стать человек. В частности Б. С. Гершун-ский пишет, что «образование - это специально организованная и тщательно продуманная среда жизнедеятельности детей, молодежи и взрослых, которая из поколения в поколение передавала бы и закрепляла и обогащала личностно и общественно глубинные ментальные качества, и напротив корректировала бы нежелательные, с точки зрения соответствующей системы критериев, ментальные характеристики, как личности, так общества в целом [8]. Действительно, центральной идеей образования призвана быть идея непрерывного самораз-вивающегося человека. Но важно не только задаться вопросом как должен быть построен образовательный процесс, чтобы событие под названием «целостный саморазвивающийся человек» могло бы произойти, но и дать нормативно-содержательную характеристику такому процессу, раскрыть технологию его проектирования и организации.
Образовательный процесс - это педагогически организованная социализация людей, которая осуществляется в интересах личности, общества и государства, в результате функционирования которой становится возможной передача социально исторического опыта накопленного поколениями людей отдельным людям. В случае, когда эти процессы происходят целесообразно в результате организованной работы со стороны профессиональных педагогов, в которых прогнозируются и технологично реализуются цели воспитания и обучения, то такой образовательный процесс называется педагогическим. В образовательных системах и процессах могут быть использованы разные средства при различных условиях. Но главное в них изменение в личности, в ее отношениях и оценке окружающей действительности.
Ведущим понятием антропоориентиро-ванного образовательного процесса является понятие «целостности» как определенной качественной полноты, внутреннего единства рассматриваемого явления, выражающегося в его системности, структурности, устойчивости, обособленности, самостоятельности целого, способе существования в его специфическом качестве. (Ю. К. Бабанский, М. А. Данилов, В. С. Ильин, Ю. П. Сокольников). На наш взгляд, образовательный процесс - это модель жизни, внешняя среда, находясь в которой студент получает импульсы, заставляющие его активно отражать их. Студент, вступая во взаимодействия с окружающей его средой, выстраивает отношения, которые позволяют видеть мир как целое и целостно отражать в себе такие свойства объекта. Целостность развития студента обеспечивается синхронизацией всех факторов образовательного процесса. Если образовательный процесс протекает синергетически, нелинейно и является самоорганизующимся, то и развитие студента следует в соответствии с указанными закономерностями.
Понимание образовательного процесса как эволюционизирующей целостности требует рассмотрения различных его сторон, образующих его элементов и моментов в постоянном взаимном опосредствовании. В принципе в любом изменяющемся объекте можно выделить последовательно сменяющиеся друг друга фрагменты, которые толь-
ко в исследовательских целях можно представить в виде цепи или отдельных звеньев развития. Но важно организовать эти фрагменты в относительно замкнутое и изолированное целое и приписать ему такую структуру и такой механизм изменения, которые могли бы удовлетворить требованию имманентности. А это возможно тогда, когда целостность зарождается в лоне предшествующего целого. На практике это требование означает, что в процессе движения системы к целостности все ее элементы, качественно наполняясь, концентрично проявляются на каждом витке развития.
Уровень развития личности одновременно является уровнем развития ее интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств. По этой причине, любое педагогическое воздействие на студента вызывает сложный эффект, изменяет его физическое состояние, эмоционально-нравственный настрой, когнитивные процессы и другие характеристики. Для современной педагогики особое значение приобретает методология, которая позволяет учителю, преподавателю в мыслительных процессах увидеть переживания и действия человека, а в его действиях обнаружить ценности и знания. В этой связи, очень существенно ответить на вопрос: какая система педагогических воздействий может обеспечить взаимосвязанное проявление познавательного, эмоционального и поведенческого компонента психики человека в образовательном процессе? К сожалению, в психолого-педагогических исследованиях нет исчерпывающего ответа на вопрос о конкретном содержании образовательного процесса, реализующего вышеобозначен-ные требования.
Образовательная практика показывает, что не повторяющиеся воздействия факторов образовательного процесса не могут оказать существенного влияния на людей и коллективы, если они не несут сильного эмоционального заряда. Поэтому изучение образовательного процесса требует рассмотрения его не только как статичной педагогической системы, но и как непрерывного единого движения, как последовательную смену состояния системы, хода ее развития, как сочетание определенных последовательных действий по достижению какого-либо результата. Образовательный
процесс как система имеет свою статичную часть - структуру и «динамичную» часть -состояние. Структура основывается на категориях пространства и не подвержена изменениям, тогда как состояние, наоборот, максимально пластично и основывается на категориях времени. Структурные элементы образовательного процесса объединены функциональной целостностью, единством цели. Изменение любого элемента системы оказывает воздействие на другие и ведет к изменению всего образовательного процесса в целом. Саморазвитие системы как целое возможно, если она имеет собственную основу и содержит в себе предпосылки самосохранения и роста. Это условие выражено в известном замечании В.С. Библера о том, что в современном мышлении возникает идея радикально нового предмета и субъекта теоретического познания. Это - «идея предмета как «causa sui», «идея движения как са-модействия, самодеятельности» [2].
Современные исследования в области философии и методологии науки, социологии, психологии, антропологии, педагогики позволяют рассматривать сферу образования как сложноорганизованную систему, целостность которой раскрывается через множество измерений и обусловлена процессами как организации, так и самоорганизации, взаимодействием как необходимого, так и случайного, характеризующими открытые системы. Наш подход состоит в моделировании образовательного процесса, центрированного на деятельности студентов, выступающей несущей конструкцией и позволяющей строить открытый, нелинейный образовательный процесс, изоморфный структуре человека и законам его общего и профессионального развития.
Раскрыть представления о динамичном характере сложноорганизованных субъектов и систем и связанных с ними процессов развития, обосновывающих рост упорядоченности и иерархической сложности самоорганизующихся педагогических явлений позволяет синергетический подход. В данный контекст органично вписывается позиция ряда современных исследователей о том, что ситуация, сложившаяся в российском образовании и педагогической науке, наиболее удачно описывается терминами синергетики. Ее основные понятия, пишет
В.А. Игнатова - система, процесс, вероятность, флуктуация, информация, обратная связь, кооперативное взаимодействие, точка бифуркации, фрактал, самоорганизация, организация и другие - являются инвариантами интеграции научного знания в содержании образования. Эти инварианты представляют естественную основу для понимания целостности и взаимосвязи социальных систем, механизмов их развития и взаимодействия с другими системами [1; 5; 6]. Выявленные синергетикой стоха-стичность и нелинейность педагогических законов, особенности их действия в конкретных педагогических ситуациях, неоднозначность их проявления, зависимость закономерностей педагогического процесса от внешних и внутренних условий, бифуркационный характер образовательного процесса и познавательной деятельности и т.д. - все это отражает известные положения синергетики. Математическое описание социальных процессов затруднено тем, что в них участвуют живые люди, поведение которых определяется не только массой непредсказуемых случайностей, влияющих на их психическое состояние, но и неповторимыми интеллектуальными и личностными качествами.
Сказанное выше требует специального рассмотрения факторов и условий развития образовательного процесса как саморазви-вающегося явления. В истории человеческой мысли важным достижением является диалектическое понимание причины самодвижения, саморазвития объектов и явлений действительности. И то, что основными компонентами образовательного процесса являются студенты и преподаватели, в качестве субъектов образования, позволяет рассматривать сам образовательный процесс в аспекте свободного развертывания своих потенций и сил.
В исследованиях Л. В. Блинова, Е. В. Бон-даревской, В. Г. Буцанова, С. В. Кульневич, И. Н. Трофимовой и др. показано, что система образования имеет бифуркационные критические точки разрушения старых структур и возникновения веера возможностей для перехода системы в новое качество (вероятностное развитие может быть представлено диссипативными структурами как образованиями более высокой сложности, чем
разрушаемые предыдущие); она обладает свойствами нелинейности, т.е. многовариа-тивностью и непредсказуемостью перехода системы из одного состояния в другое; она неустойчива и сильно неравновесна, флукту-ативна, открыта для развития и т.д. [3; 4; 7].
Таким образом, человек с позиции теории самоорганизации рассматривается как диссипативная структура, существующая за счет постоянного обмена с окружающей средой веществом, энергией и информацией. Применение синергетического подхода к анализу образовательного процесса как развивающегося явления дает возможность ответить на вопросы: как происходит самоорганизация студента, какими механизмами она движется. Но объем отдельной публикации не позволяет дать исчерпывающие ответы на возникающие вопросы. Наши последующие статьи будут отражать попытку увидеть такую перспективу.
Библиографический список
1. Аршинов В. И. Синергетическое познание в контексте проблемы единства двух культур // Высшее образование в России. - 1994. - № 4. -С. 13-16.
2. Библер В. С. Мышление как творчество. -М., 1975. - 399 с.
3. Блинов Л. В. Аксиология профессионально-личностного самоопределения педагогов в контексте синергетического подхода // Сибирский педагогический журнал. - 2006. - № 4. -
С. 24-32.
4. Бондаревская Е. В., Кульневич С. В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: учебное пособие для студентов средних и высших педагогических учебных заведений, слушателей ИПК и ФПК. - Ростов-на-Дону, 1999.
5. Игнатова В. А. Идеи синергетики и педагогика // Наука и школа. - 2001. - № 3. - С. 9-15.
6. Князева Е. Н. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. -СПб.: Алетейя, 2002. - 414 с.
7. Синергетика и психология. Вып. 1: Методологические вопросы / под ред. И. Н. Трофимовой, В. Г Буцанова. - М., 1977. - 271 с.
8. Философия образования для XXI века: учебное пособие для самообразования. 2-е изд. Пераб. и доп. - М.: Пед-ое об-во России, 2002.
