CC BY
25Учёные записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. География. Геология. Том 6 (72). № 1. 2020 г. С. 10-27.
УДК911.3 :338.48 (477.75)
ПРОБЛЕМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СЕТИ ДЕТСКИХ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ ЛАГЕРЕЙ В РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ
Гуров С. А.
Таврическая академии ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», г Симферополь, Российская Федерация
E-mail: gurrov@mail.ru
Статья посвящена проблемам территориальной организации сети детских оздоровительных лагерей (ДОЛ) в Республике Крым (РК). Автор анализирует пространственную структуру детской рекреации в Крыму, определяет основные проблемы её развития. Была выделены типы муниципальных образований Республики по особенностям организации сети ДОЛ, предложен ряд направлений развития детского отдыха в Крымском регионе, построены карты сети ДОЛ, проведён SWOT-анализ. Ключевые слова: детский оздоровительный лагерь, детский туризм, территориальная организация, летний лагерь, Республика Крым.
ВВЕДЕНИЕ
Детский сегмент является одним из наиболее социально значимых и, в то же время, довольно слабых изученных сегментов туристского рынка. Традиционным местом летнего отдыха детей являются детские оздоровительные лагеря (ДОЛ). Программы отдыха в ДОЛ способны расширить кругозор, раскрыть таланты и укрепить здоровье детей. В Крыму распространены детские летние лагеря, предлагающие насыщенные анимационные и познавательные программы. Отдельно среди них выделяются лагеря тематические, которые подчинены одной определенной теме: палаточные с обучением элементам туризма, спортивные, конноспортивные, языковые, с углубленным направлением физической подготовки среди мальчиков и прочие.
Одним из наиболее актуальных аспектов изучения детского отдыха в РК является его территориальная организация. Одни районы полуострова прогрессивны в плане развития лагерной рекреации, другие крайне слабо освоены, что требует значительных инвестиций в их инфраструктуру.
В процессе написания статьи были использованы работы отечественных ученых, посвященные исследованиям в сфере туризма и вопросам организации детского отдыха в Крыму (Яковенко И. М. [1], Ганиева А. К. [2], Цёхла С. Ю. [3] и др.), а также статистический материал Крымстата [4].
Объектом исследования выступает сеть ДОЛ в Республике Крым (РК). Предметом исследования территориальная организация сети ДОЛ в РК.
Целью статьи является исследование особенностей территориальной организации сети ДОЛ в РК и разработка рекомендаций по её оптимизации.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
- изучить основные показатели работы ДОЛ в РК;
- провести географический анализ сети ДОЛ в РК;
- определить основные проблемы развития сети ДОЛ в Крымском регионе на современном этапе;
- выделить типы муниципальных образований Республики Крым по особенностям сети ДОЛ;
- выявить благоприятствующие факторы и возможности развития сети ДОЛ в регионе;
- определить перспективы и приоритетные районы развития ДОЛ в РК.
При написании работы были использованы следующие методы: картографический метод, статистический метод, ретроспективный метод, метод классификации и типизации, сравнительно-географический подход, SWOT-анализ.
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ И ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ СЕТИ ДЕТСКИХ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ ЛАГЕРЕЙ В РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ
Детский туризм в настоящее время - один из самых устойчивых сегментов крымского туристского рынка. Под термином «детский туризм» понимают, любой специально организованный вид отдыха и туризма, где ребенок находится без сопровождения своих родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, а ответственность и руководство организацией осуществляется представителями учреждения, организующего этот отдых [2]. Такие учреждение представлены, в основном, ДОЛ. Мощный туристский поток в ДОЛ РК ежегодно генерируют регионы РФ.
В 2017 году в РК на отдых в ДОЛ приехали 77,5 тыс. детей из регионов РФ, что на 11% меньше, чем в 2016 году (87 тыс.) [4]. Причина - снижение туристского потока в целом по всем видам рекреации в Крыму, обусловленное открытием турецкого направления. География регионов, генерирующих детские туристские потоки в РК, обширна (рис. 1.). Из всех административных регионов РФ был зарегистрирован туристский поток детей в Крым. Самый большой удельный вес прибывших детей отмечался из города Москва (18%) и Санкт-Петербурга (6,8%), что характерно для общего туристского потока и обусловлено величиной этих городов, а также относительно высоким уровнем доходов населения в них. Значительный детский туристский поток отмечался из Московской области (5,5%), Республики Татарстан (1,9 %), Республики Башкортостан (1,7 %), Свердловской области (1,3 %).
Количество регионов РФ, в которых произошло уменьшение детского туристского потока в Крым в 2017 году приблизительно соответствует количеству регионов, увеличивших генерацию туристского потока. Одним из регионов, генерировавших детский туристский поток в Крым в 2014 - 2016 годах была Республика Чечня. Количество детей, приезжавших в Крым из Грозного ненамного уступало Москве и Санкт-Петербургу. В этом нужно отметить заслугу Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской республики. Однако, в 2017 году программа отправления детей Чечни на отдых в Крым подошла к завершению и количество детей, приехавших в Крым из Чечни сократилось в 67 раз. Отрицательные значения темпа прироста по этому региону были минимальными. Максимальный же темп прироста детей был зафиксирован из Республики Татарстан - увеличение в 5 раз.
11
Рис.1. География регионов РФ, генерирующих туристский поток в ДОЛ РК в 2017 г.
Составлено по данным Крымстат [4].
12
Изучив статистическую информацию по рынку услуг ДОЛ за последние 20 лет, мы пришли к выводу, что в течение этого периода можно выделить четыре этапа развития ДОЛ (рис. 2):
1. период слабого развития рынка услуг ДОЛ, который наблюдался в 1990-е годы - начало 2000-х годов.
2. период подъема развития рынка услуг ДОЛ - середина 2000-х годов.
3. период наивысшей активности рынка услуг ДОЛ - 2008 - 2013 годы.
4. период сокращения масштабов рынка услуг ДОЛ - с 2014 года. В настоящее время количество ДОЛ приблизительно соответствует их числу в 1990 годы. Положительной тенденцией является то, что с 2015 по 2017 год количество ДОЛ увеличилось на 23,5% - с 217 до 268 [4]. Данное увеличение произошло за счет оздоровительных лагерей с дневным пребыванием. Число загородных оздоровительных и санаторно-оздоровительных лагерей, наоборот, уменьшилось. Появились проблемы в статистической сфере относительно ДОЛ. С 2015 года не предоставляются данные о количестве мест в ДОЛ. Однако, учитывая заметное уменьшение самих ДОЛ, можно сделать вывод и об уменьшении койко-мест.
1995 1996 1997 199В 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
В Число лагерей —*— Внихмест
Рис. 2. Динамика количества детских оздоровительных лагерей в РК и их емкости.
Составлено по данным Крымстат [4].
В структуре ДОЛ преобладают оздоровительные лагеря с дневным пребыванием (более 70%), причём их удельный вес с каждым годом возрастает. В 2017 году он составил 86,5 %. Это связано с сокращением количества загородных оздоровительных лагерей и санаторно-оздоровительных лагерей.
Динамика численности детей, отдохнувших в ДОЛ, была полностью обусловлена сокращением самих ДОЛ. Так, если в 2013 году было оздоровлено 177893 ребенка, в 2014 году 104500 детей (на 41% меньше) [4], что было
13
обусловлено геополитическим фактором. В 2015 - 2017 гг. отмечались еще более низкие показатели - 70-80 тыс. чел./год, при этом на долю загородных оздоровительных лагерей приходится 50-60 тыс. чел./год (табл. 1.). Это более чем в два раза ниже, чем в 2013 году.
Таблица 1.
Численность детей, отдохнувших в ДОЛ РК в 2015 - 2017 гг. Составлено по данным Крымстат [4].
Вид ДОЛ 2015 2016 2017
Всего 71126 87044 77507
загородные оздоровительные 50537 66566 52453
санаторно-оздоровительные 7845 9336 8918
оздоровительные с дневным пребыванием 12744 11142 16046
Наибольшая суммарная среднесписочная численность работников ДОЛ приходится на загородные оздоровительные лагеря (более 60%), несмотря на преобладание ДОЛ с дневным пребыванием. Это связано с более значительным количеством персонала в загородных лагерях, включая работников транспорта, бытовых и различных хозяйственных служб. Нужно отметить, что в 2017 году количество работников в загородных оздоровительных лагерях сократилось, что связано как с сокращением количества лагерей, так и с процессами сокращения штата, которые затронули многие сферы Крымского региона, включая детскую рекреацию.
Одним из важных показателей качества обслуживания в ДОЛ является численность детей в расчете на одного педагога-воспитателя, вожатого. В 2017 средний показатель по РК составил 21 человек, что является стандартным размером академической группы. Соответственно, можно сказать, что показатель находится в норме. Однако в 2017 году ввиду сокращения штата в санаторно-оздоровительных лагерях показатель увеличился более чем в 2 раза по сравнению с 2016 годом и составил 56 человек. По этому индикатору можно судить о снижении качества обслуживания. В оздоровительных лагерях с дневным пребыванием показатель держится в пределах 10 человек [4], что связано с объективным фактором - такие ДОЛ организуются, как правило, при школах и других образовательных учреждениях, где педагогический состав довольно большой. Загородные оздоровительные лагеря - единственный тип ДОЛ, показавших позитивную динамику в 2017 году, однако сокращение численности детей в расчете на одного педагога-воспитателя, вожатого и в них оказалось не очень существенным (9%). Таким образом, можно сделать вывод, что общекрымская проблема сокращения штата в образовательных учреждениях в 2017 году, не миновала и ДОЛ, в особенности лагеря санаторно-оздоровительного типа. Властям РК необходимо уделить серьезное внимание данной проблеме.
Средняя численность детей в расчете на одного медицинского работника в 2017 году сократилась и составила 122 человека [4], что является одним из индикаторов повышения качества медицинского обслуживания. Однако, в загородных ДОЛ
14
показатель очень большой - 161 человек, что во много раз превышает норму обслуживания в хороших санаториях и оздоровительных центрах.
В 2017 году 97 % ДОЛ Крыма находились в российской собственности [4]. Иностранным структурам принадлежало лишь 6 лагерей, в совместной российско-иностранной собственности находилось лишь 2 ДОЛ.
Инфраструктура ДОЛ в последние годы существенно улучшилась. В 2017 году заметно увеличилось количество столовых спортивных площадок, библиотек, стадионов по сравнению с 2016 годом (табл. 2). Количество бассейнов осталось неизменным.
Таблица 2.
Наличие объектов социально-культурного назначения в ДОЛ РК.
Составлено по данным Крымстат [4].
Объекты 2016 2017
Всего 685 876
Столовая 204 265
Спортивная площадка 193 240
Библиотека 191 242
Стадион 87 119
Бассейн 10 10
Обеспеченность ДОЛ основными объектами социально-культурного назначения фиксируется на достаточно высоком уровне. 90% и более ДОЛ в 2017 году были обеспечены столовыми, спортивными площадками и библиотеками. Показатели же обеспеченности дополнительными объектами социально-культурного назначения отнюдь не позитивны. Так, менее половины ДОЛ РК обеспечены стадионами и менее 4% - бассейнами [4].
В территориальной структуре сети ДОЛ в Республике Крым по численности отдохнувших детей в 2017 году резко выделяются 4 муниципальных образования:
1. Евпатория (29,9 %);
2. Ялта (18,0 %);
3. Бахчисарайский район (16,1 %);
4. Алушта (9,3 %) [4].
На долю каждого из других муниципальных образований Республики приходится 3 и менее процентов. Евпатория значительно преобладает ввиду своей традиционной ориентации на детский сегмент, Ялта и Алушта - наиболее посещаемые муниципальные образования Крыма, а в Бахчисарайском районе наблюдается удачное сочетание прибрежной и горнолесной зоны, что очень благоприятно для организации детской рекреации - это создает хорошие условия не только для купально-пляжной рекреации, но и для скаутинга.
При этом, такая структура отдыхающих детей в разрезе муниципальных образований не вполне соответствует территориальной структуре самих ДОЛ. Так в 2017 году в Алуште, согласно данным статистики, отмечалось всего 8 лагерей, тогда как в Красногвардейском, Ленинском, Нижнегорском, Первомайском, Раздольненском, Советском районах более 10 в каждом. Это связано с тем, что в
15
северных районах Крыма функционируют в основном мелкие ДОЛ, а на ЮБК крупные.
В 2017 году в РК было оздоровлено 2946 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что в 1,7 раза меньше, чем в 2016 году (5100), а также существенно меньше, чем в предыдущие годы. Это может быть связано с сокращением финансирования детского социального туризма. Среди регионов РК максимальный удельный вес оздоровленных детей-сирот и оставшихся без попечения родителей был зафиксирован в Феодосии (12%). В большинстве муниципальных образований РК он не превышал 3% (рис 3).
Рис. 3. Территориальная организация ДОЛ в РК в 2017 году. Составлено по данным Крымстат [4].
С оздоровлением детей-инвалидов произошла обратная ситуация -посещаемость ими ДОЛ в 2017 году увеличилась по сравнению с 2016 годом почти в 2 раза и составила 278 человек [4], что стало рекордом последних лет. Наибольший удельный вес оздоровленных детей-инвалидов был зафиксирован в Армянске и Керчи (по 3,2% от общего количества детей, оздоровленных в этих городах), тогда как в большинстве районов он не превышал 1%.
Детей беженцев и вынужденных переселенцев в 2017 году отмечалось всего 18 человек, но это даже немного больше показателей предыдущих лет (13 человек -2016 г., 9 человек - 2015 г.).
16
Численность оздоровленных детей из малообеспеченных семей заметно снизилась по сравнению с предыдущими годами и составила в 2017 году 3496 человек - 45,3% (в 2016 г. - 5661 человек).
Максимальная доля детей из малообеспеченных семей от общего количества оздоровленных детей в муниципальном образовании была зафиксирована в Алуште (почти 30%), хотя в 2016 году лидировала Евпатория. Одной из причин поднятия социального уровня детского туризма в Алуште является активное функционирование «Алуштинского центра социальных для семьи, детей и молодёжи». Летние каникулы по желанию родителей дети могут провести в ДОЛ, куда получить бесплатные путевки может каждая многодетная семья. Второе место по удельному весу детей из малообеспеченных семей в структуре отдохнувших занимала Феодосия (13,8%). В большинстве регионов их доля не превышала 2%.
Количество детей безработных, оздоровленных в ДОЛ, увеличилось и составило в 2017 году 526 человек [4]. Причём, из них 519 детей отдохнули в оздоровительных лагерях с дневным пребыванием и ни один ребенок не оздоровился в загородных ДОЛ. Численность детей-жертв вооруженных и межнациональных конфликтов, экологических и техногенных катастроф, стихийных бедствий, находилась приблизительно на уровне предыдущего года и составила в 2017 году 62 человека. Распределение по типам ДОЛ было уже более равномерным. Число детей, состоящих на учете в органах внутренних дел, составило в 2017 году 87 человек. При этом, большинство из них отдохнуло в загородных оздоровительных лагерях. Среди них лидировали ДОЛ Симферопольского района.
Размещение загородных ДОЛ ориентировано, главным образом, на рекреационные ресурсы. К примеру, лагерь «Артек» располагается у горы Аю-Даг, которая является природной границей лагеря, ограждающей лагерь от восточных ветров. ДОЛ «Мульт-Фильм» размещается в реликтовой сосновой роще с чистым воздухом, насыщенным фитонцидами. Лагеря сети «Terra Unique» ориентированы в размещении на качественные пляжные ресурсы, чем обусловлено их локализация в пос. Заозерное («Какаду» и «Smart Camp») и пос. Песчаное («Мандарин» и «I&Camp») [5].
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СЕТИ ДЕТСКИХ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ ЛАГЕРЕЙ В РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ
В настоящее время отмечается множество нерешенных проблем, касающихся развития сети ДОЛ в Крыму. Одной из наиболее выраженных проблем является диспропорция территориальной организации сети ДОЛ. Детские лагеря в Крыму размещаются крайне неравномерно. По организации сети ДОЛ регионы РК мы можем разделить на следующие типы:
1) Перегруженные регионы (Большая Ялта и Евпаторийский городской округ) - большой объем детского туристского потока. Спрос на отдых в данных регионах превышает возможности их материально-технической базы, что определяет высокие цены. Необходимо привлечение туристов в другие районы РК.
17
2) Регионы сбалансированной организации сети ДОЛ (Большая Алушта и Бахчисарайский район) - в них наблюдается стабильный детский туристский поток, соответствующий возможностям их материально-технической базы.
3) Регионы с относительно развитой сетью ДОЛ, при отсутствии значительного спроса на отдых в них (город Керчь и Раздольненский район). Рекомендацией для данных районов является усовершенствование качественных характеристик материально-технической базы и предоставляемых услуг, более активного продвижения на российском рынке услуг ДОЛ.
4) Регионы, имеющие большие перспективы для расширения сети ДОЛ (Черноморский, Сакский, Симферопольский, Белогорский, Кировский, Ленинский район, городские округа Судак и Феодосия) - данные регионы имеют значительный природный туристско-рекреационный ресурсный потенциал [6]. При этом сеть ДОЛ в них, на наш взгляд развита недостаточно. Инвесторам и региональным властям нужно обратить первоочередное внимание именно на эти районы.
5) Регионы с низким потенциалом детского лагерного отдыха, обусловленного отсутствием разнообразия природных рекреационных ресурсов (Джанкойский, Нижнегорский, Советский, Белогорский, Красногвардейский, Первомайский, Красноперекопский район, города Армянск и Красноперекопск) (рис. 4).
Рис. 4. Типы районов РК по особенностям развития детского лагерного отдыха.
Составлено автором.
£
М О ? Е
регионы с низким потенциалом детского лагерного отдыха, обусловленного отсутствием разнообразия природных рекреационных ресурсов
18
В Крыму сокращается число загородных ДОЛ. Если на каждый загородный ДОЛ в 2000 г. приходилось 0,6 лагеря с дневным пребыванием, то в 2017 г. - 7,7 [4]. Загородные лагеря приурочены к природным курортным факторам, обладают более масштабной материально-технической базой, поэтому сокращение их удельного веса в структуре ДОЛ является крайне негативной тенденцией.
На государственном уровне развитие абсолютного большинства крымских ДОЛ поддерживается слабо. При том, что из бюджета выделяются значительные средства на реконструкцию «Артека», большинство ДОЛ остаются вне государственной поддержки. В связи с этим наблюдается выраженная диспропорция финансирования ДОЛ.
Инфраструктура большинства ДОЛ Крыма не соответствует международным стандартам. Отдельные корпуса крымских ДОЛ не подвергались капитальному ремонту около 30 лет. Спортивные площадки также не переоборудовались длительное время и небезопасны для спортивных занятий [1]. В 2017 году менее 4% ДОЛ РК имели свой бассейн. Регулярно в ДОЛ регистрируются значительные нарушения в пожарных системах, несоблюдения санитарных норм, в частности фиксируются случаи отравления детей некачественными продуктами питания. В целом, неудовлетворительное обеспечение питания характерно для многих ДОЛ Крыма. Проблема питания каждый «сезон» отражается во многих негативных отзывах на сайтах ДОЛ, социальных сетях и сайтах субъектов туристского бизнеса, реализующих путевки в ДОЛ.
Цены на путевки в ДОЛ постоянно увеличиваются, вне зависимости от издержек на модернизацию. Во многих новых ДОЛ цена за 5 лет увеличилась более чем в 2 раза.
В Крыму наблюдается дефицит квалифицированных кадров в ДОЛ и их сокращение. В 2017 году ввиду сокращения штата в санаторно-оздоровительных лагерях показатель численности детей в расчете на одного педагога-воспитателя/вожатого увеличился более чем в 2 раза по сравнению с 2016 годом и составил 56 человек [4]. По этому индикатору можно судить о снижении качества обслуживания. Кадровый потенциал ДОЛ состоит в основном из обучающихся вузов туристского или педагогического профиля, которые не имеют опыта работы в этой сфере.
Негативной особенностью является то, что в Крыму преобладают малоемкие ДОЛ, больших ДОЛ меньшинство. В структуре лагерного фонда РК заметно преобладают низкозатратные ДОЛ малой вместимости.
Проблемы развития ДОЛ в Крыму также связаны с геополитическим фактором. Отмечается незначительный иностранный детский туристский поток, обусловленный блокировкой всех контактов со стороны Украины. В ДОЛ Крыма приезжают дети из всех регионов России, а в других странах не отмечается выраженный спрос на лагерный отдых в регионе.
Как и во многих экономических сферах РК, в сфере детского отдыха отмечается значительная сезонность. Сезонный характер работы ДОЛ, низкий уровень зарплат при высокой нагрузке и ответственности за безопасность детей не благоприятствуют заинтересованности работников в росте квалификации и закреплении в сфере
19
детской рекреации. Это отражается и на качестве выполнения работы сотрудниками ДОЛ.
Кроме перечисленных проблем, нужно отметить, что для большинства детских оздоровительных учреждений Крыма характерен низкий уровень качества предоставляемых услуг, в частности размещения, лечения, анимации, питания, а также недостаточный уровень информационного обеспечения об их работе. У абсолютного большинства ДОЛ отсутствуют официальные сайты. У многих крупных ДОЛ сайты моноязычны и не отличаются полифункциональностью.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ОПТИМИЗАЦИИ РАБОТЫ СЕТИ ДОЛ В РК
Поскольку сеть ДОЛ в Крыму развита очень ассиметрично, необходимо сгладить данную неравномерность. В первую очередь необходимо разработать программу развития ДОЛ в РК и акцентировать в ней главное внимание на те регионы, которые имеют большие перспективы для расширения сети ДОЛ ввиду значительного природного туристско-рекреационного ресурсного потенциала (Черноморский, Сакский, Симферопольский, Белогорский, Кировский, Ленинский район, городские округа Судак и Феодосия). Необходимо распределить нагрузку в перегруженных регионах (Большая Ялта и Евпаторийский городской округ). Поскольку спрос на отдых в данных регионах превышает возможности их материально-технической базы, необходимо расширять ее. Регионам с относительно развитой сетью ДОЛ, при отсутствии значительного спроса на отдых в них (город Керчь и Раздольненский район) необходимо применять современные информационные технологии для продвижения услуг. В регионах с низким потенциалом детского лагерного отдыха, необходимо создавать современные ДОЛ с использованием инновационного подхода.
Для оптимизации работы сети ДОЛ в Крыму первоочередной мерой должна стать комплексная реконструкция и модернизация ДОЛ, особенно в регионах северной части РК. В то же время, необходимо диверсифицировать тематические программы ДОЛ, расширять «сезон» детского отдыха в Крыму; расширять сеть детских туристских маршрутов; внедрять инновационные технологии в ДОЛ; создавать туристские информационные центры и сайты, информирующие о ДОЛ.
Одним из приоритетных направлений развития детского туризма является кластерный подход в его организации. В Крыму создаётся специализированный туристско-рекреационный кластер детской рекреации в городе Евпатория. Называется он «Детский отдых и оздоровление». Общий объём финансирования составляет 11214,8 млн. руб. [7]
Всего в рамках кластера «Детский отдых и оздоровление» на сегодняшний день планируется проведение работ по 13 объектам капитальных вложений, в частности реконструкция сети водоснабжения, канализации, контактной сети, улично-дорожной сети, набережной Евпатории; проект «Золотое кольцо здоровья». Туристско-рекреационный кластер «Детский отдых» создаст необходимые условия в главном детском рекреационном центре Крыма.
На основе анализа особенностей организации детского отдыха в Крыму, его преимуществ, проблемных моментов, угроз и предложений по развитию, нами был
20
проведен SWOT-анализ, представленный в таблице 3.
Таблица 3.
_SWOT-анализ развития сети ДОЛ в РК_
Сильные стороны Слабые стороны
1. Хорошая финансовая поддержка государством лагеря «Артек»; 2. Возможность получения бесплатных путевок в ДОЛ для детей из малообеспеченных семей; многодетных семей, сирот, детей-инвалидов и др.; 3. Наличие поощрительной системы для детей, отличившихся в спорте, учебе и общественной деятельности; 4. Мощный рекреационно-ресурсный потенциал Крыма, дающий возможности организации различных видов детского туризма; 5. Развитие туристско-рекреационного кластера «Детский отдых и оздоровление» в городе Евпатория; 6. Значительный образовательный и научный потенциал региона, дающий возможность разнообразия программ; 7. Стабильность летней загрузки ДОЛ. 1. Диспропорции территориальной организации сети ДОЛ; 2. Сокращение числа загородных ДОЛ; 3. Слабая поддержка на государственном уровне развития большинства ДОЛ; 4.Несоответствие инфраструктуры сети ДОЛ современным стандартам; 5.Постоянное увеличение цен на путевки; 6 .Неудовлетворительное обеспечение питания во многих ДОЛ; 7. Дефицит квалифицированных кадров в ДОЛ и их сокращение; 8. Преобладание малоемких ДОЛ; 9. Незначительный иностранный детский туристский поток; 10.Низкий уровень качества предоставляемых услуг в ДОЛ; 11.Низкий уровень информационного обеспечения о работе ДОЛ; 12. Сезонность функционирования ДОЛ.
Возможности (О) Угрозы (Т)
1. Комплексная реконструкция и модернизация ДОЛ; 2. Развитие туристско-рекреационных кластеров детского туризма; 3. Диверсификация тематических программ ДОЛ; 4. Создание специализированных ДОЛ (спортивных, лингвистических и др.); 5. Оптимизация территориальной структуры сети ДОЛ; 6. Расширение «сезона» детского отдыха в Крыму; 7. «Потепление» отношений с Украиной может обусловить более значительный зарубежный детский туристский поток; 8. Расширение сети детских туристских маршрутов; 9. Внедрение инноваций в ДОЛ; 10. Создание ТИЦ и сайтов, информирующих о ДОЛ. 1. Дальнейшее увеличение цен на путевки в ДОЛ; 2. Усиление диспропорций территориальной организации сети ДОЛ; 3. Дальнейшее сокращение числа загородных ДОЛ; 4. Возможность осложнения политической ситуации; 5. Прекращение финансирования детского лагеря «Артек»; 6.Неустранимый физический износ ДОЛ; 7.Обострение конкуренции со стороны детских оздоровительных учреждений Краснодарского края и других регионов; 8. Отток квалифицированных педагогических кадров, востребованных в ДОЛ, в крупные города и за рубеж; 9. Сокращение детского туристского потока в Крым из РФ при условии отсутствия зарубежного турпотока.
В Крыму необходимо расширять сеть тематических лагерей, которые в настоящее время пока функционируют в небольшом числе населенных пунктов
21
(пос. Песчаное, пос. Заозерное). Данные лагеря организуются на основе определенной темы: серфинг, кино, театр, мода, теннис и т.д. В таких лагерях дети объединены не только по возрасту, но и по интересам. Одновременно плюсом и минусом такого лагеря является ориентир на определенную детскую аудиторию.
В первую очередь, в Крыму необходимо создавать спортивные лагеря, так как они являются одними из самых популярных в мире [8]. Одним из самых популярных видов спортивных лагерей является футбольный летний лагерь. Примером может стать детский футбольный лагерь «Планета спорта» в Новопавловке. Лагерь расположен на территории в 4 га, на спортивной базе «Скиф», инфраструктуру лагеря составляет спортивная площадка, спортивный зал, стадион, футбольное поле, баскетбольное поле, волейбольное поле и бассейн. Необходимо организовать футбольные лагеря в разных районах полуострова.
Спортивные лагеря в Крыму могут базироваться на любом виде спорта, и или комбинации нескольких видов: бадминтон, баскетбол, бейсбол, боулинг, водное поло, волейбол, вольная борьба, гимнастика, гольф, горные лыжи, гребля, конный спорт, легкая атлетика, лыжные гонки, плавание, прыжки в воду, синхронное плавание, сквош, софтбол, стрельба, стрельба из лука, тенис, фехтование, хоккей. В одном лагере могут быть совмещены разнообразные кружки и спортивные секции [9]. Разнообразие спортивных занятий можно менять в зависимости от формирования отрядов либо специализации смен. Организация спортивного лагеря требует больших финансовых вложений, но учитывая направленность политики РФ на развитие спорта в стране, есть возможности получить государственную помощь в организации подобных проектов. Подобные лагеря могут служить отличной тренировочной базой для детей, готовящихся к соревнованиям и в зависимости от интенсивности тренировок могут быть как исключительно тренировочными, так и тренировочно-развлекательными. В Крыму имеются все необходимые ресурсы для того что бы подобные лагеря функционировали круглогодично.
Одним из направлений развития лагерного отдыха в Крыму является создание палаточных лагерей. Они имеют ряд преимуществ, по сравнению со стационарными лагерями: гарантированная физическая активность детей; круглосуточное нахождение на открытом воздухе; возможность смен мест стоянки; относительно низкая цена путевки по сравнению со стационарными лагерями.
В Крыму существует множество мест для размещения палаточных баз или лагерей, ими могут служить любые поляны или урочища вблизи источников питьевой воды. Размещение в таких лагерях, как правило, в стационарных шатрах или палатках, не более 3-5 человек в каждом. Примеры организации подобных лагерей можно взять из зарубежного опыта, это первые организованные скаутские лагеря, где дети жили в шатрах и самостоятельно организовывали свой быт. Подобных палаточных лагерей в Крыму в настоящее время не существует, но организовываются лагеря-туры, которые включают в себя некоторое время проживания в палатках. Примерами подобных туров явдяются лагеря «Кольцо Следопыта», «Skill Camp», Черноморская Атланта, Большое приключение в Крыму.
Одним из самых перспективных направлений детского отдыха в Крыму является образовательный или учебный туризм [3]. Большинство родителей отдает
22
предпочтение обучению детей на каникулах, и, как правило, первое место среди предметов, представленных для обучения занимают иностранные языки. Не все родители готовы отпускать своего ребенка в другую страну несмотря на то, что там обещают квалифицированное сопровождение. Поэтому самой логичной ступенью, предшествующей поездки в зарубежный лагерь, будут местные, а именно крымские лингвистические лагеря. В настоящее в Крыму функционирует 3 летних лингвистических лагеря: Хагалар (Евпатория), Your Camp (Алушта), Enjoy Camp (Ялта), которые объединяет устаревшая материально-техническая база, представляющая собой советские корпуса бывших баз отдыха, отсутствие преподавателей-носителей зыка. В основном, в языковых лагерях Крыма преподают студенты филологических факультетов. К подобной работе можно привлекать иностранных студентов российский вузов, которые смогут помочь детям погрузится в языковую среду лучше и правильно преподавать основы родного языка. В целом, к подбору кадров в ДОЛ следует относиться внимательнее, применять современные методы рекрутинга, в частности соционические технологии [10].
Не смотря на значительное число ДОЛ, которые на данный момент функционируют в Крыму, абсолютное большинство из них имеют одну обобщенную программу. Большой вклад в развитие тематических программ детского отдыха сделала организация «Terrra Unique», под эгидой которой функционируют лагеря «Мандарин», «Какаду», «I&Camp» и «Smart Camp» [5]. Они заполнены задолго до начала летних смен. Данные ДОЛ функционируют пока лишь на западном побережье Крыма, перспективно расширение сети подобных лагерей и в других районах полуострова.
ВЫВОДЫ
1. В течение последних 20 лет прослеживается три этапа развития ДОЛ в РК: период слабого развития рынка услуг ДОЛ, который наблюдался в 1990-е годы -начало 2000-х годов; период подъема - середина 2000-х годов; период наивысшей активности рынка услуг ДОЛ - 2008 - 2013 годы; период спада - с 2014 года. В настоящее время количество ДОЛ приблизительно соответствует их числу в 1990 годы. Положительной тенденцией является то, что с 2015 по 2017 год количество ДОЛ увеличилось на 23,5% - с 217 до 268. Однако данное увеличение произошло за счет оздоровительных лагерей с дневным пребыванием. Число загородных оздоровительных и санаторно-оздоровительных лагерей, наоборот, уменьшилось.
2. В территориальной структуре сети ДОЛ в РК по численности отдохнувших детей резко выделяются 4 муниципальных образования: Евпатория; Ялта; Бахчисарайский район и Алушта. При этом, структура отдыхающих детей в разрезе муниципальных образований не вполне соответствует территориальной структуре самих ДОЛ. Так в 2017 году в Алуште, отмечалось всего 8 лагерей, тогда как в Красногвардейском, Ленинском, Нижнегорском, Первомайском, Раздольненском, Советском районах более 10 в каждом. Тенденция связана с тем, что в северных районах Крыма функционируют в основном мелкие ДОЛ, а на ЮБК крупные.
3. В настоящее время отмечается множество нерешенных проблем, касающихся развития сети ДОЛ в Крыму. Одной из наиболее выраженных проблем является
23
диспропорция территориальной организации сети ДОЛ. Детские лагеря в Крыму размещаются крайне неравномерно. По организации сети ДОЛ регионы РК мы разделили на следующие типы: перегруженные регионы (Большая Ялта и Евпаторийский городской округ); регионы сбалансированной организации сети ДОЛ (Большая Алушта и Бахчисарайский район); регионы с относительно развитой сетью ДОЛ, при отсутствии значительного спроса на отдых в них (город Керчь и Раздольненский район); регионы, имеющие большие перспективы для расширения сети ДОЛ (Черноморский, Сакский, Симферопольский, Белогорский, Кировский, Ленинский район, городские округа Судак и Феодосия). Данные регионы имеют значительный природный туристско-рекреационный ресурсный потенциал. При этом сеть ДОЛ в них развита недостаточно. Инвесторам и региональным властям нужно обратить первоочередное внимание именно на эти районы. Большинство регионов северной части Крыма обладают низким потенциалом детского отдыха.
4. На основе анализа особенностей организации детского отдыха в Крыму, его преимуществ, проблемных моментов, угроз и предложений по развитию, нами был проведен SWOT-анализ. Положительными сторонами организации детского отдыха в Крыму является возможность получения бесплатных путевок в ДОЛ для детей из малообеспеченных семей и некоторых других категорий детей; наличие поощрительной системы; мощный рекреационно-ресурсный потенциал региона, дающий возможности организации различных видов детского туризма; развитие туристско-рекреационного кластера «Детский отдых и оздоровление» в городе Евпатория. Основными проблемами являются: диспропорция территориальной организации сети ДОЛ; сокращение числа загородных ДОЛ; слабая поддержка на государственном уровне развития абсолютного большинства ДОЛ; несоответствие инфраструктуры сети ДОЛ современным стандартам; постоянное увеличение цен на путевки в ДОЛ.
5. Для оптимизации работы сети ДОЛ в Крыму первоочередной мерой должна стать комплексная реконструкция и модернизация ДОЛ, особенно в регионах северной части РК. В то же время, необходимо диверсифицировать тематические программы ДОЛ, расширять «сезон» детского отдыха и сеть детских туристских маршрутов; внедрять инновационные технологии в ДОЛ; создавать туристские информационные центры и сайты, информирующие о ДОЛ; а самое главное -сгладить территориальную неравномерность в организации детского лагерного отдыха.
Список литературы
1. Яковенко, И. М. Детские оздоровительные лагеря в Республике Крым: традиции и инновации в функциональной и территориальной структуре // Учёные записки Крымского Федерального университета имени В. И. Вернадского. География. Геоэкология. 2017. Т. 3 (69). № 3-1. С. 158173.
2. Ганиева, А. К. Проблемы развития детского социального туризма в Крыму // Современные проблемы сервиса и туризма. Черкизово, 2015. Т. 9. № 1. С. 77-86.
3. Цёхла С. Ю. Научно-технологическое обучение детей школьного возраста в программах рекреационного отдыха // Детско-юношеский туризм : Образовательные технологии : сб. науч. трудов. Санкт-Петербург, 2017. С. 230-235.
24
4. Туризм и туристские ресурсы Республики Крым за 2017 год: Стат.сб. / Крымстат. Симферополь, 2018. 144 с.
5. Терра Юник. Официальный сайт бренда. URL: http://terraunique.ru/nashi-lageria/ (дата обращения 15.12.2019).
6. Туристско-рекреационный ресурсный потенциал Республики Крым и г. Севастополь / Под редакцией И.М. Яковенко. Симферополь: «Ариал», 2015. 408 с.
7. Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года». URL: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/ View/2015/429 (дата обращения: 18.12.2019).
8. Wilson, С., Akiva, T., Sibthorp, J., Browne, L. Fostering distinct and transferable learning via summer camp. Children and Youth Services Review. Vol. 98. 2019. pp. 269-277.
9. Coutellier, C.C. Camp is for the Camper: A Counselor's Guide to Youth Development. American Camping Association, 2000. pp. 110-150.
10. Гуров, С.А. Соционика как инструмент подбора кадров в туристской отрасли / Приоритетные направления и проблемы развития внутреннего и международного туризма в России. материалы I Всероссийской с международным участием научной конференции. 2018. С. 119 - 122.
PROBLEMS OF TERRITORIAL ORGANIZATION OF THE NETWORK OF CHILDREN'S HEALTH CAMPS IN THE REPUBLIC OF CRIMEA
Gurov S. A.
Taurida Academy of V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Russian Federation. E-mail: gurrov@mail.ru
The article is devoted to the problems of territorial organization of the network of children's health camps in the Republic of Crimea. The author analyzes the spatial structure of children's recreation in the Crimea, identifies the main problems of its development. Was of selected types of municipal formations of the Republic on the peculiarities of the organization of the network of children's health camps, a number of aspects of children's rest in the Crimean region, the maps of the network of children's health camps, conducted SWOT-analysis.
In the territorial structure of the network of children's health camps, 4 municipalities are sharply distinguished by the number of rested children: Yevpatoria; Yalta; Bakhchisarai district and Alushta. At the same time, the structure of vacationing children in the context of municipalities does not fully correspond to the territorial structure of children's health camps themselves. In the Northern regions of Crimea, there are mainly small children's health camps, and large ones on the southern coast of Crimea. Currently, there are many unresolved issues related to the development of a network of children's health camps in Crimea. One of the most pronounced problems is the disproportion of the territorial organization of the network of children's health camps. Children's camps in Crimea are placed very unevenly. We have divided the regions of the Republic of Crimea into the following types: congested regions (Big Yalta and Yevpatoria city district); regions of balanced organization of the network of children's health camps (Big Alushta and Bakhchisarai district); regions with a relatively developed network of children's camps, in the absence of significant demand for recreation in them (the city of Kerch and Razdolnensky district); regions with great prospects for expanding the network of children's camps. Most regions of the Northern part of Crimea have a low potential for
25
children's recreation. Based on the analysis of the features of organizing children's recreation in the Crimea, its advantages, problems, threats and development proposals, we conducted a SWOT analysis. The positive aspects of organizing children's recreation in Crimea are the possibility of getting free vouchers to children's camps for children from low-income families and some other categories of children; the presence of an incentive system; the region's powerful recreational and resource potential, which gives opportunities for organizing various types of children's tourism; development of the tourist and recreational cluster "Children's recreation and recreation" in the city of Yevpatoria. The main problems are: disproportion in the territorial organization of the network of children's camp; reducing the number of country camps; weak support at the state level for the development of the absolute majority of children's camps; inconsistency of infrastructure network of children's camps to modern standards; the constant increase in prices for rest in children's camps.
In order to optimize the operation of the network of children's health camps in Crimea, the first priority should be their comprehensive reconstruction and modernization, especially in the regions of the Northern part of Crimea. At the same time, it is necessary to diversify the thematic programs of children's camps, to expand the "season" children's activities and children's trails; to introduce innovative technologies in children's camps; and most importantly - to smooth out the uneven spatial organization of children's camp of rest. Keywords: children's health camp, children's tourism, territorial organization, summer camp, Republic of Crimea.
References
1. Yakovenko, I. M. Detskie ozdorovitel'nye lagerya v Respublike Krym: tradicii i innovacii v funkcional'noj i territorial'noj structure (Children's health camps in the Republic of Crimea: traditions and innovations in the functional and territorial structure). Uchyotnye zapiski Krymskogo Federal'nogo universiteta imeni V. I. Vernadskogo. Geografiya. Geoekologiya, 2017, T. 3 (69), no 3-1, pp. 158-173 (in Russian).
2. Ganieva, A. K. Problemy razvitiya detskogo social'nogo turizma v Krymu (Problems of development of children's social tourism in Crimea). Sovremennye problemy servisa i turizma. CHerkizovo, 2015, T. 9, no 1, pp. 77-86 (in Russian).
3. Cyohla, S. Y. Nauchno-tekhnologicheskoe obuchenie detej shkol'nogo vozrasta v programmah rekreacionnogo otdyha (Scientific and technological training of school-age children in recreational recreation programs). Detsko-yunosheskij turizm : Obrazovatel'nye tekhnologii :sb. nauch. trudov. Sankt-Peterburg, 2017, pp. 230-235 (in Russian).
4. Turizm i turistskie resursy Respubliki Krym za 2017 god (Tourism and tourism resources of the Republic of Crimea for 2017). Krymstat. Simferopol', 2018, 144 p. (in Russian).
5. Terra Yunik. URL: http://terraunique.ru/nashi-lageria/ (accessed 15.12.2019) (in Russian).
6. Turistsko-rekreacionnyj resursnyj potencial Respubliki Krym i g. Sevastopol (Tourist and recreational resource potential of the Republic of Crimea and Sevastopol). Under the editorship of I. M. Yakovenko. Simferopol, «Arial», 2015, 408 p. (in Russian).
7. Federal'naya celevaya programma «Social'no-ekonomicheskoe razvitie Respubliki Krym i g. Sevastopolya do 2020 goda» (Federal target program «Socio-economic development of the Republic of Crimea and Sevastopol until 2020»). URL: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/ View/2015/429 (accessed: 18.12.2019) (in Russian).
8. Wilson, C., Akiva, T., Sibthorp, J., Browne, L. Fostering distinct and transferable learning via summer camp. Children and Youth Services Review, Vol. 98, 2019, pp. 269-277.
26
9. Coutellier, C.C. Camp is for the Camper: A Counselor's Guide to Youth Development. American Camping Association, 2000, pp. 110-150.
10. Gurov, S.A. Socionika kak instrument podbora kadrov v turistskoj otrasli (Socionics as a tool of recruitment in the tourism industry). Prioritetnye napravleniya i problemy razvitiya vnutrennego i mezhdunarodnogo turizma v Rossii: materialy I Vserossijskoj s mezhdunarodnym uchastiem nauchnoj konferencii, 2018, pp. 119 - 122 (in Russian).
Поступила в редакцию 02.02.2020 г.
27
