CC BY
69Учёные записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. География. Геология. Том 3 (69). №3.Ч.1. 2017 г. С. 158-173.
УДК911.3.338.48 (477.75)
ДЕТСКИЕ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЕ ЛАГЕРЯ В РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ: ТРАДИЦИИ И ИННОВАЦИИ В ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ И ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ
Яковенко И. М.
Таврическая академия ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского», г. Симферополь, Российская Федерация
E-mail: yakovenko-tnu@yandex.ru
Рассмотрены состояние и проблемы функционирования детских оздоровительных лагерей в Республике Крыму на фоне общемировых и национальных тенденций развития. Проанализированы направления инновационной трансформации функциональной структуры и территориальной организации детского отдыха в регионе.
Ключевые слова: детская оздоровительная рекреация, детский оздоровительный лагерь, функциональная и территориальная структура, лагерь нового поколения.
ВВЕДЕНИЕ
Специфической особенностью детской рекреации на базе специализированных учреждений - детских оздоровительных лагерей (ДОЛ) - выступает, прежде всего, полифункциональность: детские лагеря ориентированы на создание условий для оздоровления, отдыха и рационального использования каникулярного времени детей, на физическое и духовное развитие, самоопределение и творческую самореализацию детей, в т. ч. формирование общей культуры и навыков здорового образа жизни; на формирование адаптационных качеств с учетом возрастных особенностей и решение других задач.
Детские оздоровительные лагеря достаточно редко выступали объектом экономико-географических исследований. Больше внимания уделялось месту и роли лагерей в истории скаутского и пионерского движения [1, 2, 3], методике организации обслуживания детей в летних лагерях [4, 5, 6, 7], технологиям туризма в деятельности детского оздоровительного лагеря [8, 9], актуальным вопросам психологии и педагогики [10]. Географические аспекты развития системы детских оздоровительных лагерей были рассмотрены в монографии «География рекреационных систем СССР» (1980) [11]; среди важнейших закономерностей их пространственной организации отмечалось тяготение сети лагерей к центрам рекреационного спроса (загородным местностям крупных городов и городских агломераций, располагающим условиями для летней рекреации, в т. ч. реками, озерами, богатыми лесами возвышенностями и др.), а также к районам с наиболее качественными рекреационными ресурсами, прежде всего к побережьям теплых морей. Элементы географического анализа содержали и более поздние публикации, посвященные проблемам функционирования детских лагерей [12, 13].
Открытие в Крыму в 1925 г. всесоюзного пионерского лагеря «Артек» ознаменовало начало длительной истории развития системы детского отдыха на полуострове. На протяжении всего советского и постсоветского периода Крым
158
оставался регионом, имевшим общенациональную и международную специализацию на развитии детских оздоровительных лагерей, однако к началу 2000-х годов наметилась тенденция к стагнации процесса рекреационного освоения и снижению доли региона на рынке детского оздоровительного туризма. Состоявшееся в 2014 г. вхождение Республике Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации выдвинуло задачу эффективного интегрирования туристско-рекреационного комплекса Крыма в национальную туристско-рекреационную систему. Ее решение предполагает всесторонний анализ сложившейся функциональной и территориальной структуры основных сегментов туристско-рекреационной деятельности в Крыму. В реформировании, в первую очередь, нуждается сектор детских оздоровительных лагерей, в развитии которого наблюдаются многочисленные деструктивные процессы - устаревание материально-технической базы, ухудшение качества воспитательных и развлекательных программ, необоснованный рост цен и др. Задачу оптимизации туристско-рекреационного комплекса Крыма, включая детский отдых, рассматривал как одну из приоритетных задач регионального развития Багров Н. В. [14].
Целью данной статьи является анализ современной функциональной и территориальной структуры детских оздоровительных лагерей в Крыму для обоснования инновационных стратегических решений по их развитию.
ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНОГО МАТЕРИАЛА
Детские оздоровительные лагеря выступают важным структурным подразделением системы детского оздоровительного отдыха. В то время как детские санаторно-курортные учреждения ставят главной целью лечение и оздоровление больных детей, ДОЛ и детские центры сфокусированы на оздоровлении и организации досуга здоровых детей. Социальная роль ДОЛ исключительно широка: помимо рекреационной функции, они реализуют также образовательную, воспитательную, развивающую, компенсирующую, социализирующую, защитную и иные функции.
Современной тенденцией в развитии детских лагерей становится их функциональное разнообразие. В Российской Федерации основными типами учреждений являются:
• загородные оздоровительные лагеря (стационарные, для детей 6-15 лет);
• санаторно-оздоровительные лагеря, а также детские оздоровительные группы, работающие летом при взрослых и детских санаториях круглогодичного действия;
• оздоровительные лагеря с дневным пребыванием (на базе общеобразовательных учреждений, учреждений дополнительного образования детей, спортивных сооружений, парков культуры и других учреждений);
• лагеря труда и отдыха (для обучающихся в возрасте с 14 лет, с круглосуточным или дневным пребыванием и сочетанием трудовой деятельности с оздоровительными мероприятиями);
• палаточные лагеря (для обучающихся в возрасте с 12 лет с целью их отдыха,
159
практического приобретения навыков пребывания в природных условиях, занятий физической культурой, спортом и туризмом) [15].
В последнее время результатом диверсификации структуры тематических программ стало появление государственных и частных специализированных лагерей (в т. ч. краеведческих, туристских, экологических, спортивных, образовательных - лингвистических, математических, компьютерных и др.), профориентационных, религиозных (в т. ч. христианских), семейных (на базе общин или объединения семей по интересам, вероисповеданию, этническому или территориальному признаку). В России также получили распространение нетрадиционные плавучие лагеря, лагеря инспекторов дорожного движения, хореографов (Красноярский край), мастер-лагеря («палехские каникулы» в Ивановской обл.), исторические лагеря, лагеря фольклора, летние центры детских общественных организаций [13].
В зарубежной практике также представлены как традиционные лагеря, так и лагеря инновационного типа. Наиболее популярны образовательные лагеря, в т. ч.: College credit courses (кредитный курс колледжа, предоставляющий по итогам летнего отдыха табель с оценками для будущего поступления в вуз); Non-college credit courses (лагеря на базе образовательных учреждений, предлагающие углубленное изучение отдельных предметов или направлений деятельности -журналистики, политики, ораторского искусства и др.); Academic adventure camps (академические приключенческие лагеря, программы которых часто проводятся в необычных условиях); SAT Preparation courses (лагеря подготовки к экзаменам); Language and Foreign Culture camps (лагеря по изучению языков и зарубежной культуры). Большую популярность приобретают Enrichment courses (лагеря «обогащения», объединяющие детей по интересам, часто не связанным с образовательными программами - криминалистика, театральное искусство, лепка, эзотерика и др.); Tech camps (лагеря по изучению высоких технологий -программирования, 3D-моделирования, создание компьютерных игр); Art and performing art camps (творческие лагеря). Специфическим типом лагеря, получившим распространение преимущественно в США, является Weight loss camp - лагерь для детей, нуждающихся в уменьшении веса.
Организация детского отдыха в Крыму на базе детских оздоровительных лагерей генетически связана с развитием пионерского движения в СССР имевшего, в свою очередь, истоки в скаутской идеологии, а также с общим процессом курортного освоения полуострова. Ведущими факторами развития и территориальной организации системы детских оздоровительных лагерей в Крыму выступают:
- наличие спроса на детский отдых;
- объем и качество туристско-рекреационного ресурсного потенциала территории;
- исторически сложившаяся межрайонная и международная специализация;
- политика государства в сфере организации отдыха детей и подростков;
- степень благоприятности экологической ситуации в регионе.
160
На протяжении всего послевоенного периода в Крыму вплоть до начала 2000-х гг. отмечался рост числа детских оздоровительных учреждений, количества мест и оздоровленных. В период с 1995 г. по 2014 г. динамика основных показателей детского отдыха являлась отражением изменения социально-экономической ситуации в стране и регионе. В 1990-х гг. наблюдались значительное сокращение числа детских оздоровительных учреждений из-за отсутствия бюджетного финансирования и вялой инвестиционной активности частных инвесторов и снижение безопасности детского отдыха вследствие несовершенства нормативной базы детского туризма. В 1990-2000-х гг. одним из факторов развития данного сегмента детской рекреации становится изменение структуры целевой аудитории -при увеличении выезда отдельных категорий детей на отдых за рубеж вследствие снижения жизненного уровня основной массы населения сократилось количество детей, отдыхающих в детских лагерях внутри страны [13].
В 1995-2004 гг. число детских учреждений в Республике Крым выросло на 39 %, однако в последующий 10-летний период по причине отсутствия финансирования со стороны государства и частных компаний многие детские лагеря были закрыты (Рис. 1). Лагеря, сумевшие закрепиться на рынке детской оздоровительной рекреации, были частично модернизированы и получили новые корпуса, что позволило увеличить их вместимость. В 2013 г. в 688 лагерях разного типа отдохнуло 34158 детей [15]. В сезон 2014 г. под влиянием негативной геополитической ситуации, связанной с введением санкций против Крыма и транспортно-логистическими проблемами, число работающих детских оздоровительных учреждений уменьшилось вдвое, а число обслуженных детей снизилось до 30 тыс.
Рис. 1. Динамика числа детских учреждений оздоровления Республики Крым, 1995-2015 гг. Составлено по [15, 16].
161
В летний сезон 2015 г. на территории Республики Крым функционировали 217 детских оздоровительных учреждений, в структуре которых преобладали оздоровительные лагеря с дневным пребыванием (74,7 %) (Рис. 2). Общее количество оздоровленных детей, благодаря действующей адресной программе загрузки и внутренним межрайонным миграциям, увеличилось до 71126 чел.
По формам собственности детские лагеря распределены следующим образом: муниципальной собственности - 76,5 %; частной - 9,2 %; государственной - 7,4 %; собственности субъектов РФ - 5,5 %; собственности обшественных и религиозных организаций - 1,4 %. Доля частных детских лагерей имеет тенденцию к росту, при этом абсолютно преобладают объекты, принадлежащие резидентам - 96,3 %. В Крыму доминируют детские оздоровительные лагеря большой вместимости: 40 % лагерей могут принять 300 и более детей за смену. Максимальную емкость имеет МДЦ «Артек» (2 207 чел.), представляющий собой особый курортный микрорайон в районе Гурзуфа (Большая Ялта) площадью 219 га, включающий 10 лагерей и 7 км оборудованных детских пляжей. Крупными объектами также являются МДМЦ «Чайка» (1 200 мест, Алушта), ДОЛ «Звездный» (1 002 места, Евпатория), ДОЛ «Пионер» (1 000 мест, Евпатория), ДОЛ «Берег» (820 мест, Алушта). Емкость от 550 до 650 мест имеют учреждения: ДУОО «Мандарин» (Песчаное), ДОЛ «Голубая волна» (Саки), ДОЛ «Фортуна» (Евпатория), ДОЛ им. Казакевича «Песчаное», ДОЛ «Бригантина» (Алушта). Лагеря малой емкости (100 и менее чел. за смену) представлены в Керчи и Ялте. Все детские детские оздоровительные лагеря (более 90 %), за исключением лагерей «Артек» и «Звездный», функционируют сезонно и рассчитаны на 4-5 летних смен. Для организации круглогодичного детского отдыха «Артек» располагает собственной школой.
Рис. 2. Структура детских учреждений оздоровления Республики Крым, работавших летом 2015 г., %. Составлено по [15].
Общая картина пространственной организации детского отдыха сформировалась к середине 1980-х гг. Основное число детских оздоровительных
162
лагерей расположено на ЮБК и в Евпатории, новым районом является западное побережье (Николаевка, Песчаное). На востоке, северо-западе и в горно-лесной зоне Крыма детских учреждений отдыха мало, а в степном Крыму получили развитие исключительно лагеря с дневным пребыванием на базе общеобразовательных школ (Табл. 1). Как видно из таблицы, по абсолютным и относительным показателям обеспеченности коечной сетью в детских учреждениях оздоровления лидирует Евпатория (10166 мест и 1,09 мест на 1000 детей соответственно), вторую позицию по числу мест занимает Ялта (5 169 мест), по обеспеченности на 1000 детей -Алушта (0,82 мест), третье место в рейтинге принадлежит Бахчисарайскому району.
Показатель плотности коечной сети ДОЛ подтверждает наличие значительного разрыва в рекреационной освоенности полуострова (Табл.1). При средней по Республике Крым плотности 1,16 мест на 1 кв. км максимальное значение среди рекреационных районов имеет южный район (9,62 места на 1 кв. км), а среди муниципальных образований - Евпатория (155,46 мест на 1 кв. км). В то же время в Северо-Западном районе зафиксирована минимальная степень освоенности - 0,37 мест на 1 кв. км, а в северном районе стационарные ДОЛ отсутствуют. Конфигурация сети ДОЛ повторяет очертания прибрежной полосы Крыма, так как подавляющее большинство учреждений сконцентрировано на побережьях Черного и Азовского морей.
Географическая структура детского отдыха коррелируется со структурой коечного фонда ДОЛ. 30,6 % отдыхающих сосредоточено в Евпатории, подтверждающей свой статус детской здравницы. В первой пятерке районов-лидеров также значатся Бахчисарайский район (19,7 %), Ялта (18,3 %), Алушта (8,2 %) и Керчь (3,6 %). В сезоны 2011-2013 гг. наибольший удельный вес оздоровленных детей от общей численности детей, зарегистрированных в муниципальных районах (5-15 % и более), имели Ялта, Алушта, Бахчисарайский район и Феодосия (Рис. 3). Та же тенденция сохранялась в сезоны 2014-2016 гг.
География районов отправления детей на отдых в ДОЛ Крым с 2014 г. претерпела существенные изменения. Налицо переориентация потоков на внутренний туризм. Если в 2012 г. доля детей-жителей районов Крыма, отдыхавших в ДОЛ Крыма, составляла 1/10 от общего числа отдыхающих, то летом 2015 г. она достигла 1/3. В числе регионов России, направивших детей в ДОЛ Республике Крым, лидируют городские и муниципальные районы самой Р. Крым (32,3 %), г. Москва (20,2 %), Московская обл. (8,4 %), Санкт-Петербург (7,6 %), Чеченская Республика (6 %), г. Севастополь (3,1 %), Республика Татарстан (2,3 %), Свердловская обл. (1,7 %) и Ленинградская обл. (1,6 %). Таким образом, целевая аудитория ДОЛ Р. Крым является преимущественно жителями субъектов РФ, расположенных в европейской части страны. Обращает на себя внимание факт снижения доли особых категорий детей в общей численности обслуженных: в 2015 г. по сравнению с 2012 г. удельный вес детей-сирот, детей из многодетных и малообеспеченных семей сократился с 16,6 % до 13,05.
163
Таблица 1.
Основные показатели деятельности детских учреждений оздоровления в разрезе рекреационных районов Республики Крым, 2015 г. [15, 16]
Рекреационные районы Число учреждений Число мест Число мест на 1000 детей (7-16 лет) Число мест на 1 кв. км Число детей, отдохнувших за лето, чел.
Республика Крым 217 30094 0,18 1,16 71126
Южный, в т. ч.: 47 8494 0,59 9,62 18821
Ялта 37 5169 0,51 18,27 12990
Алушта 10 3325 0,82 5,54 5831
Юго-Восточный, в т. ч.: 11 2602 0,32 2,92 1938
Феодосия 8 1466 0,18 4,18 1201
Судак 3 1136 0,36 2,10 737
Западный, в т. ч.: 19 10850 0,59 2,37 21755
Евпатория 16 10166 1,09 155,46 21755
Саки 2 - - - -
Сакский 1 684 0,35 0,30 -
Северо-Западный, в т. ч.: 29 1018 0,16 0,37 3237
Черноморский 10 818 0,27 0,54 1467
Раздольненский 19 200 0,06 0,16 1770
Восточный, в т. ч.: 33 2132 0,13 0,70 4695
Керчь 23 235 0,02 2,18 2572
Ленинский 10 1897 0,35 0,65 2123
Центральный, в т. ч.: 42 4142 0,09 0,64 16478
Симферополь 3 - - - 383
Бахчисарайский 26 4142 0,49 2,60 14009
Кировский 13 - - - 2086
Северный, в т. ч.: 36 - - - 1561
Армянск 4 - - - 203
Красноперекопск 2 - - -
Красноперекопский 13 - - - 539
Первомайский 17 - - - 819
164
В Республике Крым преобладают детские оздоровительные лагеря традиционного типа, использующие рекреационные, воспитательные и развлекательные методики, сформировавшиеся еще в советский период; при этом основными принципами организации деятельности детей являются коллективизм, социальное взаимодействие в сочетании с дисциплиной и жестким режимом дня. Однако на протяжении 2000-х гг. в функциональной структуре лагерей Крыма появляются специализированные лагеря и программы, в т. ч. туристско-краеведческие и экологические («Утес» - Алушта, «Superkids» - с. Резервное), спортивные («Кольцо следопыта» -Ялта, «Икар» - Рыбачье), лингвистические (ДОЛ им. Комарова - Форос), лагеря актива («Лысая гора» - с. Орлиное), религиозные семейные лагеря («Вместе - навсегда»), лагеря с психологическими тренингами («Время Индиго» - Судак, Тарханкут).
Появившиеся в ряде стран лагеря нового типа для детей, рожденных в 2000-х годах, учитывают существенные изменения в жизненных ценностях и стереотипах поведения детей, в т. ч. ориентацию на быстрое освоение технических инноваций, потребность в свободной самореализации и выражении собственного мнения, роста значимости материального достатка и эстетической привлекательности и др. В Крыму лагеря нового поколения представляет сеть «Terra Unique», разработавшая собственную концепцию детского отдыха. В настоящее время сеть включает четыре лагеря: «Какаду», «Smart Camp» (пос. Заозерное близ Евпатории), «Мандарин» и «I&Camp» (пос. Песчаное Бахчисарайского района). Лагеря позиционируют новый тип отдыха, базирующийся на осознанном выборе детьми видов и режима деятельности в период их пребывания в лагере. При этом предусматривается высокое качество обслуживания, предоставляемого ребенку или подростку как «клиенту», в обмен за достаточно высокую оплату услуг. Алгоритм поведения ребенка задается специально разработанными «проектами дня». Большая роль отводится психологическим тренингам, мастер-классам и ролевому моделированию, позволяющим сформировать у детей базовые принципы выстраивания отношений в обществе и развить их личностные качества. Отсутствие воспитательного элемента в программах лагерей компенсируется наличием философии управляющего бренда. Лагерь «Какаду» делает упор на спортивные занятия, общение с англоязычными волонтерами и использование большого числа клубов по интересам. В лагере «Мандарин» действует большое число студий, призванных развивать творческие способности детей. Развлекательные программы в лагере «I&Camp» строятся преимущественно на игре в футбол и занятиях хореографией с привлечением профессиональных тренеров. Открывшийся в 2016 г. лагерь инновационных технологий «Smart Camp» предлагает языковые программы и современный подход к обучению IT-технологиям. Уникальный лагерь «Ювента Кэмп» реализует модель симуляции (создание особого микрогосударства с изменением тематики игры в каждой смене).
165
Территориальная организация детских учреждений оздоровления и отдыха в Крыму в 2011-2013 гг. Рлработала Гхш.цремки Н.В.. 2016 г.
Рис. 3. Территориальная организация детских учреждений оздоровления и отдыха в Крыму в 2011-2013 гг. Составлено Бондаренко А. В., 2016.
Инновационным направлением в сфере технологии и организации детских лагерей выступают так называемые лагерные туры. В один тур соединяются программы нескольких лагерей с перемещением участников. Так, в туре «Кольцо Следопыта» дети перемещаются из лагеря «Банистро» (Ялта), где их обучают основам спортивного туризма, в лагерь «Тарпан» (плато Ай-Петри), предлагающий 3 похода, конные занятия, уроки вождения, стрельбы и спортивного ориентирования; далее следует пеший (15 км) переход в «Банистро» и переезд в лагерь «Темарун» (Симеиз), где осуществляются купально-пляжные занятия, дайвинг и посещения аквапарка. Аналогичные сценарии также использованы в лагерном туре «Коммандос» и детской спортивной программе «Атлантика».
Развитие детских оздоровительных лагерей в Республике Крым имеет ряд нерешенных проблем, имеющих как отраслевой, так и региональный характер. Среди проблем общесистемного значения отмечаются отсутствие общероссийского координирующего центра, пробелы в законодательно-нормативной базе (отсутствие типового положения о ДОЛ, стандартов размещения, единой классификации и аттестации детских лагерей по категориям и качеству предоставления услуг и др.) [13]. К числу наиболее злободневных региональных проблем можно отнести следующие:
166
- сохранение неэффективной структуры ДОЛ, в т. ч. преобладание малоемких и низкозатратных учреждений. Если на каждый загородный лагерь в 2000 г. приходилось 0,6 лагеря с дневным пребыванием [17], то в 2015 г. - 3,6 [15]. Вместе с тем, возмещая сокращение числа загородных ДОЛ, дневная форма отдыха детей не дает полноценного оздоровительного эффекта;
- недостаточное государственное финансирование системы ДОЛ; распределение средств из бюджета по остаточному принципу, что приводит к износу основных фондов предприятий. С вхождением Крыма в состав РФ ситуация медленно меняется к лучшему. В частности, из бюджета были выделены средства на масштабную реконструкцию МДЦ «Артек», которая завершится в 2020 г., и частичное покрытие стоимости путевок;
- несоответствие материально-технической базы многих лагерей, существующих с советских времен, современным стандартам. Многие корпуса крымских лагерей не подвергались капитальному ремонту 20-30 лет и находятся в аварийном состоянии; сильно изношены сети водоснабжения и канализации, мебель, постельное белье и т. д. Спортивные площадки в 2015 г. имели 90,8 % ДОЛ, однако многие из них не были переоборудованы и отремонтированы с середины 1990-х гг., что создает повышенный риск травматизма во время спортивных занятий детей [15]. Собственными стадионами могут похвастаться только 38,7 % лагерей, собственным бассейном - 6,9 % [15]. Согласно отчету МЧС Республики Крым, накануне курортного сезона 2015 г. из 30 проверенных ДОЛ в 24 были найдены существенные нарушения в пожарно-охранных системах, а в нарушении санитарных норм были замечены все 30 проинспектированных объектов [18];
- постоянный рост стоимости путевок в ДОЛ Республики Крым; несоответствие цены и качества обслуживания детей в лагерях. Основными причинами удорожания детского отдыха являются рост коммунальных платежей, стоимости продуктов питания, введения налогов на землю и имущество ДОЛ и др., вместе с тем многие учреждения в ценообразовании руководствуются исключительно коммерческими целями. Ярким примером необоснованного повышения цен на детский отдых являлся МДЦ «Артек»: средняя цена на путевку выросла с 6 тыс. руб. в 2000 г. до 25,5 тыс. руб. в 2012 г., а с 2014 г. по 2016 г. она увеличилась на 102,5 % и достигла 80 тыс. руб. Цены ежегодно растут вне зависимости от расходов на модернизацию: в частности, в новых лагерях Бахчисарайского района, не нуждающихся в реконструкции, средняя цена выросла с 2013 г. по 2015 г. на 125 %. При средней по Республике Крым цене путевки в 33 тыс. руб. многие крымские семьи не могут позволить себе отправить ребенка на отдых в лагерь. Программа частичной государственной компенсации, составляющая от 20 до 50 % стоимости путевки, действующая в ряде регионов России, в Республике Крым пока не реализуется. Из положительных сдвигов социальной ориентации следует отметить возрождение поощрительной системы для школьников из малообеспеченных семей и из числа отличившихся в учебе, спорте и общественной деятельности. Особые нарекания вызывает неудовлетворительное обеспечение питания детей и устаревшие программы аттракции. Проблема питания в сезон 2015 г. нашла отражение в многочисленных негативных отзывах на сайтах
167
субъектов турбизнеса, реализующих путевки в лагеря, сайтах лагерей и в социальных сетях. Удовлетворяя предъявляемым требованиям по критерию калорийности предоставляемого детского питания, многие лагеря не решили проблему его сбалансированности, разнообразия и соответствия санитарно-эпидемиологическим нормам;
- недостаток квалифицированных кадров и отсутствие мотиваций для профессионального роста работников ДОЛ. По данным статистики, среднесписочная численность штатных работников детских учреждений оздоровления в Республике Крым в 2015 г. составила 10158 чел., в т. ч. 6358 чел. были заняты в загородных ДОЛ (из них 1693 чел. - педагоги-воспитатели и вожатые, 330 чел. - медицинские работники) [15]. Численность детей, приходящихся на 1 штатного работника, колеблется в значительных пределах в зависимости от типа учреждения и профиля занятости (Рис. 4). Кадровый потенциал ДОЛ состоит преимущественно из студентов вузов педагогического или туристского профиля, не имеющих практического опыта, и лишь немногие статусные ДОЛ (например, «Артек», лагеря сети «Terra Unique») имеют собственные «школы вожатых» и могут обеспечивать качество подготовки своих работников. Сезонный характер работы, низкая оплата труда при практически круглосуточной занятости и высокой личной ответственности за безопасность и состояние здоровья детей не способствуют заинтересованности работников в росте квалификации и закреплении в этой сфере деятельности. Это отражается на качестве выполнения работниками ДОЛ профессиональных функций и их общем психоэмоциональном состоянии.
загородно-оздоровотельные
санаторно-оздоровительные
оздоровительные с дневным пребыванием
Все типы детских учреждений оздоровления
О
на 1 педагога-воспитателя, вожатого ■ на одного медицинского работника
Рис. 4. Численность детей в расчете на 1 штатного работника детских учреждений оздоровления Республики Крым летом 2015 г. по типам учреждений. Составлено по [15].
168
Преодоление указанных негативных тенденций возможно при наличии единой системы детской оздоровительной рекреации и сопряженного управления ею на разных иерархических уровнях - федеральном, региональном, локальном (уровне местного самоуправления). Приоритетными направлениями развития системы ДОЛ на региональном уровне выступают:
- комплексная реконструкция и модернизация средств размещения, общехозяйственной и специальной инфраструктуры детских оздоровительных лагерей. Оживлению интереса инвесторов могут способствовать схемы частно-государственного партнерства в обеспечении инвестиционных проектов;
- расширение географии кластеров детского отдыха. Инфраструктурное обеспечение первого кластера «Детский отдых» (г. Евпатория, объем финансирования - 14 478,7) осуществляется в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 2020 года» [19];
- диверсификация тематических программ детских оздоровительных лагерей. Хорошие перспективы в Крыму имеют специализированные спортивные лагеря (футбольные, водноспортивные, спелеотуристские, комбинированные и др.), военно-патриотические, лингвистические лагеря с привлечением волонтеров-носителей языка, тематические и творческие лагеря с различной концепцией. В качестве альтернативы стационарным лагерям рассматриваются палаточные лагеря, не требующие значительных капиталовложений и отличающиеся высокой мобильностью. Их созданию должны предшествовать тщательные маркетинговые исследования, позволяющие оценить потенциальный спрос и разработать правильную ценовую политику;
- оптимизация территориальной структуры детских оздоровительных лагерей. Для устранения резких диспропорций в рекреационной освоенности региона для целей детского отдыха целесообразно освоение ранее не актуализированных ресурсов в Северо-Западном и Восточном рекреационных районах, где еще имеются качественные пляжи, пригодные для комплексного освоения территории. Горнолесная зона полуострова может стать регионом для развития скаутского движения и размещения тематических лагерей;
- снижение уровня сезонности детского отдыха. Решение проблем отопления, теплоизоляции крымских ДОЛ, создания крытых бассейнов и спортивных комплексов, налаживания образовательных услуг может позволить многим лагерям принимать детей круглый год, что даст дополнительный доход в местный бюджет, создаст условия для постоянной занятости персонала и будет иметь социальный эффект за счет расширения контингента обслуженных.
ВЫВОДЫ
Система детских оздоровительных лагерей выступает традиционным сегментом туристско-рекреационного комплекса Республики Крым. Технология и организация ДОЛ в регионе сохраняют черты советской системы детского отдыха и в то же время находятся в состоянии трансформации в результате рыночных преобразований, установления новых организационно-правовых отношений и
169
внедрения инновационных идей и механизмов функционирования.
С вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации наблюдается переориентация целевой аудитории крымских ДОЛ на внутренний туризм. В функциональной структуре детского отдыха появились лагеря нового типа, ориентированные на изменение потребительского спроса детской аудитории. Лагеря инновационной направленности располагаются на западном побережье полуострова.
Территориальная структура ДОЛ остается неравномерной. Большинство учреждений сконцентрировано в Южном и Западном рекреационных районах, районы Северо-Западного, Восточного и Центрального Крыма имеют низкий уровень рекреационной освоенности.
В индустрии детского отдыха накопилось немало проблем, требующих незамедлительного решения: сохранение неэффективной структуры ДОЛ, несовершенство нормативно-правовой базы, слабая государственная поддержка, постоянный рост цен на услуги ДОЛ при узком спектре предложений, низкий уровень развития материально-технической базы и качества сервиса, кадровые проблемы.
Оптимизация функциональной, территориальной и управленческой структуры ДОЛ Республики Крым может быть достигнута путем совместных усилий государства, частного туристского бизнеса, местных сообществ и профильных общественных организаций. Основой для позитивных преобразований должны стать разработка и последующая реализация региональных стратегий и программ развития детского отдыха и туризма.
Данная статья является результатом участия авторов в сети академической мобильности «ГИС-Ландшафт — Технологии и методики формирования геопорталов современных ландшафтов регионов», реализуемой в рамках Программы развития Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского.
Список литературы
1. Воздвиженский С. Э. Скаутский метод. Петрозаводск, 2004. 40 с.
2. Левицкий О. Е. История скаутского движения // Курсовой материал для подготовки скаутских руководителей.: Изд-во Санта Роза. Гл. 2, 1969. С. 7-74.
3. Свирденко И. Детские летние лагеря. Мировая история. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://doublex.ru/blog/family/861.html.
4. Coutellier, C.C.Camp is for the Camper: A Counselor's Guide to Youth Development./ C.C. Coutelier // American Camping Association,2000, pp.110-150.
5. Фришман И. Организация летнего отдыха детей и подростков // Народное образование. 2003. № 3. С. 33-41.
6. Шмаков С. А. Летний лагерь: вчера и сегодня: методическое пособие. Липецк: Департамент по молодежной политике, 2002. 83 с.
7. Оргашзащя вiдпочинку та оздоровлення дотей: концепцп, технологи, досвщ / За загальною редакщею Епковско!' О. В., Петрочко Ж. В., Яременка О. О. К.: Державний шститут проблем сiм'ï та молодо 2004. 208 с.
170
8. Самохин Ю. С. Туризм в детском оздоровительном лагере. М.: Педагогическое общество России, 2003. 80 с.
9. Сомокин Ю. С. Туризм в деятельности оздоровительного лагеря: Учебное пособие. М., 2003. 286 с.
10. Байбородов Л. Коллективный анализ жизни в лагере. // Воспитательная работа в школе. 2005. С. 67-71.
11. География рекреационных систем СССР. М.: Наука, 1980. 218 с.
12. Гусев В. В. Пионерские лагеря. М.: Стройиздат, 1990. 219 с.
13. Состояние проблемы организации деятельности детских оздоровительных лагерей. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.agepedagog.ru/grepns-732-5.html.
14. Багров Н. В. Региональная геополитика устойчивого развития. Киев: Лыбидь, 2002. 256 с.
15. Туризм Республики Крым за 2015 г., бюллетень // Крымстат. 2016. 111 с.
16. Детские учреждения оздоровления и отдыха Республики Крым летом 2014 года. Статистический бюллетень // Крымстат. 2014. 48 с.
17. Санаторно-курортне л^вання, оргашзований вщпочинок та туризм у Автономий Республ^ Крим / Головне управлiння статистики в Автономнш Республ^ Крим. 2003. 43 с.
18. Иванов. Л. Инспекция МЧС Крыма выявила неудовлетворительное состояние детских лагерей Крыма. Новостной портал Севастополя. 2015.
19. Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года». Постановление Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 г., № 790.
CHILDREN'S HEALTH CAMPS IN REPUBLIC OF CRIMEA: TRADITIONS AND INNOVATIONS IN FUNCTIONAL AND TERRITORIAL STRUCTURE
Yakovenko I. M.
V. I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Russian Federation E-mail: yakovenko-tnu@yandex.ru
The state and problems of functioning the children's health camps in R. Crimea on the
background of global and national trends are discussed in the article.
The system of children's recreation camps is a traditional segment of the tourist of
recreational complex Republic of Crime. For the period from 1995 to 2013 the number of
institutions remained relatively stable. During 2014 season, under the influence of
negative geopolitical situation linked the sanctions against the Crimea and transportation
and logistics problems, the number of working children's health institutions is reduced by
half. The number of served children decreased to 30 thousand persons.
Since j R. Crimea's joining the Russian Federation the reorientation of the Crimean
children's health camps for domestic tourism began. The main areas sending children to
rest in R. Crimea, are Moscow and the Moscow region, St.-Petersburg and the Chechen
Republic.
The territorial structure of children's recreation camps remains uneven. Most of institutions are concentrated on the coast of South and West recreation areas (Evpatoria, Yalta, Alushta). Areas of the North-Western, Eastern and Central Crimea have a low level of recreational development.
The factors and directions of innovative transformation of the functional structure and territorial organization of children's leisure in the region have been analyzed. In the functional structure of children's holidays there are camps of a new type, focused on changing consumer children's demand. «Terra Unique» camp network with the innovative
171
HKoeeuKO M. M.
concept of children's leisure are located on the West coast of the peninsula (Evpatoria, Bakhchisarai district).
The urgent problem's analysis of developing of children camps in Crimea has been made; that is: the preserving non-effective structure; weak state support; low investment activity; the constant growth of prices for services in the narrow range of offers; low level of developing material and technical basis and service quality as well as personnel problems. Optimization of functional, territorial and administrative structure of children's camps in R. Crimea can be achieved by joint efforts of government, private tourism business, local communities and tourist social organizations. The basis for positive changes should be the development and subsequent implementation of regional children's recreation and tourism strategies and programs. The priority directions of developing the system of children's recreation camps in R. Crimea were defined: the complex reconstruction and modernization of material and technical basis; the establishment of public-private partnerships in providing investment projects; the brothering children's leisure clusters; the camp's thematic programs diversification; the development of new areas with potential for of children's recreation (North-Western Crimea, Eastern Crimea, mountain and forest zone); the increasing percentage of institutions with all year-round functioning. Keywords: wellness children's recreation, children's recreation camp, functional and territorial structure, the camp of the new generation.
References
1. Vozdvizhensky S.E. Skautskiy metod (Scout method). Petrozavodsk, 2004, 40 p. (in Russian).
2. Levitsky O.E. Istoriya skautskogo dvizheniya // Kursovoy material dlya podgotovki skautskikh rukovoditeley (History of the Scout Movement).Course material for the preparation of the scout leaders .: Santa Rosa Publishing House. Ch. 2, 1969, pp. 7-74. (in Russian).
3. Svirdenko I. Detskiye letniye lagerya. Mirovaya istoriya (Children's summer camps. World history). [Electronic resource].URL: http://doublex.ru/blog/family/861.html. (in Russian).
4. Coutellier, C.C. Camp is for the Camper: A Counselor's Guide to Youth Development. Coutelier // American Camping Association, 2000, pp. 110-150. (in English).
5. Frishman I. Organizatsiya letnego otdykha detey i podrostkov (Organization of summer recreation for children and adolescents) .Public education, 2003, no. 3, pp.33-41. (in Russian).
6. Shmakov S.A. Letniy lager: vchera i segodnya: metodicheskoye posobiye (Summer Camp: yesterday and today: a methodical guide). Lipetsk: Department for Youth Policy, 2002, 83 p. (in Russian).
7. Orhanizatsiya vidpochynku ta ozdorovlennya ditey: kontseptsiyi, tekhnolohiyi, dosvid (Organizing the meeting with the health improvement worker: concept, technology, dossier / behind the editorial work) Bikovskoi O.V., Petrochko Zh.V., Yaremenka O.O. K., 2004,208 p. (in Russian).
8. Samokhin Yu.S. Turizm v detskom ozdorovitel'nom lagere (Tourism in the children's health camp). M .: Pedagogical Society of Russia, 2003,80 p. (in Russian).
9. Somokin Yu.S. Turizm v deyatel'nosti ozdorovitel'nogo lagerya: Uchebnoye posobiye (Tourism in the activities of the health camp: Textbook). M., 2003, 286 p. (in Russian).
10. Bayborodov L. Kollektivnyy analiz zhizni v lagere (Collective analysis of life in the camp). Educational work in school, 2005, pp. 67-71. (in Russian).
11. Geografiya rekreatsionnykh sistem SSSR (Geography of the recreational systems of the USSR). Moscow: Nauka, 1980, 218 p. (in Russian).
12. Gusev V.V. Pionerskiye lagerya (Pioneer camps). Moscow: Stroiizdat, 1990, 219 p. (in Russian).
13. Sostoyaniye problemy organizatsii deyatel'nosti detskikh ozdorovitel'nykh lagerey (The state of the problem of organizing the activities of children's health camps). [Electronic resource]. URL: http://www.agepedagog.ru/grepns-732-5.html. (in Russian).
14. Bagrov N.V. Regional'naya geopolitika ustoychivogo razvitiya (Regional geopolitics of sustainable
172
development). Kiev: Lybid, 2002, 256 p. (in Russian).
15. Turizm Respubliki Krym za 2015 g., byulleten (Tourism of the Republic of Crimea for 2015, bulletin), Krymstat. 2016. 111 p. (in Russian).
16. Detskiye uchrezhdeniya ozdorovleniya i otdykha Respubliki Krym letom 2014 goda. Statisticheskiy byulleten (Children's health and recreation institutions of the Republic of Crimea in the summer of 2014. Statistical Bulletin). Krymstat, 2014, 48 p. (in Russian).
17. Sanatorno-kurortne likuvannya, orhanizovanyy vidpochynok ta turyzm u Avtonomniy respublitsi Krym (Sanatorium resort likuvannya, organisations of pictures, tourism in the Autonomous Republic of Crimea ). Head of Statistics in the Autonomous Republic of Crimea, 2003, 43 p. (in Russian).
18. Ivanov. L. Inspektsiya MCHS Kryma vyyavila neudovletvoritel'noye sostoyaniye detskikh lagerey Kryma. Novostnoy portal Sevastopolya (Inspection of the Ministry of Emergency Measures of Crimea has revealed the unsatisfactory state of the children's camps in Crimea. News portal of Sevastopol.) 2015. (in Russian).
19. Ob utverzhdenii federal'noy tselevoy programmy «Sotsial'no-ekonomicheskoye razvitiye Respubliki Krym i g. Sevastopolya do 2020 goda. Postanovleniye Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii ot 11 avgusta 2014 g., no 790. (On the approval of the federal target program «Social and economic development of the Republic of Crimea and Sevastopol until 2020. Decree of the Government of the Russian Federation of August 11, 2014, No. 790.) (in Russian).
Поступила в редакцию 16.08.2017
173
