CC BY
6
1.4. Проблемы технологического развития России в условиях мировой экономической интеграции
DOI: 10.33693/2541-8025-2020-16-6-38-42
©Анищенко В. Н.
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, г. Москва, Российская Федерация
e-mail: anpvladimir@list.ru
Аннотация. В статье анализируются проблемы технологического развития России в условиях мировой экономической интеграции и возникающие при этом угрозообразующие факторы экономической безопасности и финансовому суверенитету России, источником которых является инвестиционно-кредитная сфера. Мировая финансовая интеграция создает новые риски для российской денежно-кредитной политики, ограничивая пространство ее независимого проведения, разрушает экономический, включая финансовый суверенитет страны. Для России с ее огромными природными ресурсами и соответствующими им по размерам компаниями вопрос концентрации банковского капитала чрезвычайно актуальный - только собственные крупные банки способны обеспечить финансовый суверенитет и финансовые потребности развивающейся российской экономики, включая потребности формируемого в ней сектора развития и внедрения технологий.
Ключевые слова: технологическое развитие, экономическая безопасность, кредитно-денежная политика, иностранные инвестиции, финансовый суверенитет.
Для цитирования: Анищенко В. Н. Проблемы технологического развития России в условиях мировой экономической интеграции // Проблемы экономики и юридической практики. 2020. Т. 16. № 6. С. 38-42. DOI: 10.33693/2541-8025-2020-16-6-38-42
Problems of technological development in Russia in the conditions of global economic integration
DOI: 10.33693/2541-8025-2020-16-6-38-42
©V. N. Anishchenko Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation e-mail: anpvladimir@list.ru
Abstract. The article analyzes the problems of technological development of Russia in the context of world economic integration and the resulting threat-forming factors of economic security and financial sovereignty of Russia, the source of which is the investment and credit sphere. Global financial integration creates new risks for Russia's monetary policy, limiting the space for its independent implementation, and destroys the country's economic, including financial, sovereignty. For Russia, with its huge natural resources and companies that correspond to them in size, the issue of concentration of bank capital is extremely relevant - only its own large banks are able to provide financial sovereignty and financial needs of the developing Russian economy, including the needs of the emerging sector of development and technology implementation.
Keywords: technological development, economic security, monetary policy, foreign investment, financial sovereignty. For citation: Anishchenko V. N. Problems of technological development in Russia in the conditions of global economic integration // Economic problems and legal practice. 2020. Vol. 16. № 6. P. 38-42. (in Russ.) DOI: 10.33693/2541-8025-2020-16-6-38-42
ВВЕДЕНИЕ
Мировая экономическая интеграция в разной степени затрагивает все сферы жизнедеятельности России: финансовый суверенитет, финансовую безопасность, а также экономическую, научно-техническую, научно-исследовательскую, опытно-конструкторскую и образовательную, формирующих базис технологического развития страны. В современном мире в
процессе мировой интеграции научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) активно участвуют экономически развитые страны и лишь небольшое число из развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Для развивающихся стран и стран с переходной экономикой встраивание в общемировые отношения в сфере выполнения НИОКР, с одной стороны, предоставляет широкие возможности не только для получения технологий, созданных в других
Анищенко В. Н.
ПРОБЛЕМЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В УСЛОВИЯХ МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
странах, но и для активного участия в их разработке, что может создавать необходимые предпосылки для укрепления и развития своего технико-технологического потенциала, а с другой стороны, открывает возможность внешнего управления реальной экономикой и финансами страны через инвестиционный и долговой «захват» собственности и контроль над финансовыми потоками.
В то же время, для стран, которые не могут встроиться в общемировые отношения в сфере технологического развития будет усиливаться научно-техническое отставание, что создаёт для них дополнительные трудности не только в привлечении прямых иностранных инвестиций (ПИИ), но и в экономическом развитии в целом.
ГЕОРАФИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА МИРОВЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ЦЕНТРОВ
Приток прямых иностранных инвестиций в определённые виды деятельности зависит в возрастающей степени от наличия эффективных кластеров и выбора места их дислокации международным банком, например, это не столько выбор между Великобританией или Германией, сколько между Лондоном или Франкфуртом. Трансграничные капиталовложения тяготеют к тем местам национальных экономик, которые близки к национальным центрам принятия решений на корпоративном, финансовом и политическом уровнях, где высок уровень доходов, имеется доступ к новым технологиям и, особенно, университетам, институтам и современной инфраструктуре (включая легкий доступ к международному авиационному транспорту), характеризуются высоким уровнем жизни.
Так, по данным статистического агентства Е- Report «Мировая экономика»:
- в Австрии половина всех иностранных дочерних компаний расположена в Вене (57% капитала и 51% занятых в иностранных дочерних компаниях);
- в Токио сосредоточено четыре пятых всех иностранных дочерних компаний, действующих в Японии, на них приходится 90% всех продаж товаров и услуг иностранными компаниями;
- три графства в Швеции - Стокгольм, Вэстра Гетсланд и Скане -концентрируют свыше 60% всех служащих иностранных компаний;
- в США Калифорния, Нью-Йорк, Техас, Иллинойс и Нью-Джерси являются главными районами размещения иностранных компаний (эти пять штатов концентрируют половину выпуска иностранных компаний) [6].
С развитием процессов мировой экономической интеграции связана еще одна особенность инвестиционной деятельности транснациональных корпораций (ТНК). С начала 90-х годов прошлого века большая часть роста иностранного участия в национальных экономиках происходила через трансграничные слияния и поглощения (включая поглощения иностранными инвесторами приватизируемых государственных предприятий), а не путём вложений в создание новых предприятий («инвестиций на зелёной лужайке»).
В это время полные поглощения иностранных предприятий составили две трети общего количества различного рода подобных трансграничных слияний. При этом, на миноритарные поглощения (10-49%) приходилась одна треть сделок в развивающихся странах по сравнению с одной пятой подобных сделок в развитых странах [Владимирова, 2008].
ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРУКТУРА В РОССИИ
В настоящее время в России пока еще не в полной мере сформировалась эффективная единая, научно обоснованная комплексная инвестиционная программа. Следствием этого является то, что проводимая государственная бюджетно-налоговая, кредитно-денежная и внешнеэкономическая политика не всегда и не во всем ориентирована на оживление инвестиционного процесса. До сих пор значительная часть сбережений населения, накоплений предприятий, банков, коммерческих структур вкладывается в финансовую и торгово-посредническую деятельность, в покупку иностранной валюты, а не в инвестирование в реальный сектор российской экономики. Не до конца решены отдельные вопросы создания эффективного нормативного правового пространства в сфере регулирования деятельности инвесторов, государственной защиты частных вкладов и инвестиционных вложений.
Главная роль в обеспечении экономической безопасности, достижении макроэкономической стабилизации и активизации инвестиционного процесса в страновой экономике принадлежит государству. От эффективности государственной деятельности по регулированию инвестиционной сферы в значительной мере зависит действенность различных составляющих макроэкономического механизма - социальной, бюджетно-налоговой, денежно-кредитной, антимонопольной, антициклической и валютной политик, непосредственно влияющих на состояние финансового суверенитета страны. Для преодоления угрозообразующих факторов финансового суверенитета и экономической безопасности страны, обусловливающих сокращение производства, упадок инвестиционной деятельности, ухудшение положения населения, требуется широкий спектр государственных мер, в частности:
- совершенствование законодательства по инвестициям, особенно иностранным;
- проведение структурных преобразований в промышленности;
- усиление защищенности прав па интеллектуальную собственность;
- реструктуризация банковской системы с акцентом на инвестиционные приоритеты;
- улучшение условий и таможенных правил международной торговли и т.д.
Важными проблемами финансового суверенитета и экономической безопасности при выборе вектора технологического развития российской экономики являются отток из капитала страны и приток «дешёвых» долларовых кредитов, а также спекулятивного капитала на фондовый рынок России с его последующим «бегством», что во многом обостряется в условиях протекания мировых финансовых кризисов, подобных кризису 2008-2009 годов. Принятая в России в начале нулевых годов идея либерализации оттока капитала предполагала сбалансированность или компенсацию притоков в страну и оттоков из страны капитала, что должно было ограничить прирост денежной массы, а, следовательно, и снизить совокупный спрос и цены на российском внутреннем товарном рынке.
В этих целях Правительством Российской Федерации и Банком России была разработана новая, более либеральную версию Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» [7] которая предполагала:
- широкую свободу движения капитала при проведении как текущих, так и капитальных валютных операций;
- отмену валютных ограничений, действовавших до 2004 г.;
- введение соответствующего порядок выдачи разрешений на проведение капитальных валютных операций;
- отмену с 1 июля 2007 г. всяческих валютных ограничений.
С указанной даты для участников валютных отношений стало возможным совершенно свободно, без каких-либо
разрешений и обременений осуществлять обмен рублей в иностранную валюту и обратно как в целях экспорта и импорта товаров и услуг, так и для беспрепятственного ввоза и вывоза денежного капитала.
Ожидалось, что либерализация валютных отношений в России должно была положительно отразиться на снижении темпов инфляции и положительно сказаться на инвестиционной привлекательности российской экономики на основе предполагаемого возрастания доверия иностранцев к России как объекту инвестиционных вложений. Однако самое главное нововведение, предусмотренное ФЗ от 10 декабря 2003 г. N 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», заключалось в снятии ограничений для вывоза капитала субъектами российской экономики. Таким решением российское государство полностью открывало границы для вывоза капитала, добровольно лишая экономику страны внутренних инвестиций. Так, вследствие финансового кризиса 2008 года бегство капитала из России только в указанном году составило $ 130 млрд; в 2009 г. эта сумма составляла порядка $ 100 млрд [Новиков, 2009]. Сложившаяся к настоящему времени в стране свободная миграция капиталов стала дестабилизирующим финансовую систему России фактором, формирующим соответствующую угрозу финансовому суверенитету и экономической безопасности страны.
В свою очередь, приток «дешевых» долларовых кредитов в совокупности с притоком спекулятивных международных капиталов на финансовый рынок страны «надувает финансовый пузырь», отвлекает из реального сектора капиталы, перенаправляя их в финансовые спекуляции. Последующий отток капиталов и денежных средств обрушивает созданный «финансовый пузырь», что ведет к потере доходов российских банков и инвесторов, девальвации курса российской валюты, инфляции и дестабилизации российской экономики в целом. Развивающиеся страны, к которым по отдельным направлениям развития может относиться и Россия, в условиях валютной либерализации несут большие убытки от так называемых «финансовых цунами», провоцируемых спекулятивными капиталами зарубежных хедж-фондов. Поэтому для укрепления финансового суверенитета и обеспечения экономической безопасности страны при повышении инвестиционной привлекательности и активности внешних инвесторов, создание благоприятных условий обеспечения экономической безопасности технологического развития российской экономики требуется также решение проблем безопасности, обусловленных политикой либерализации валютных отношений в стране.
УГРОЗЫ И РИСКИ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ
Финансовая мировая интеграция создает новые опасности и для российской денежно-кредитной политики, ограничивая пространство ее независимого проведения, иными словами, разрушает экономический, включая финансовый суверенитет страны. Это связано с усилением воздействия внешней среды на российскую экономику в целом и ее денежно-кредитную сферу в частности. По мере все большего включения страно-вых экономик в общую систему мирохозяйственных связей и отношений усиливается их взаимосвязь и взаимозависимость. В таких условиях действие внешних факторов, обусловленных интеграционными процессами в мировой экономике, ограничивает страновую денежно-кредитную политику по всем направлениям, сужая в том числе и возможно-
сти центральных банков по использованию отдельных инструментов и установлению страновых целей, как непосредственно в процессе своей целенаправленной деятельности, так и опосредованно, при вынужденном реагировании на последствия внешних негативных «шоков». Из-за отказа от инструментария валютного регулирования, в частности отмены ограничений на трансграничные операции с капиталом, снижается степень независимости Банка России при определении целей денежно-кредитной политики и использовании процентных ставок как ее инструмента.
Здесь следует отметить, что, согласно экономической теории, одновременно можно достигать лишь двух из следующих трех целей:
- полная мобильность капитала;
- фиксированный валютный курс;
- независимая денежно- кредитная политика.
То есть в современных условиях проведение независимой денежно-кредитной политики уже не может сочетаться с какой-либо формой фиксации валютного курса (в отличие, скажем, от ситуации 1960-х годов).
Увеличение потоков капитала при отмене ограничений на его внешнюю мобильность приводит к тому, что процентная ставка внутри экономики определяется в значительной степени на мировых финансовых рынках (с учетом заложенной инвесторами в нее премии за риск). В настоящее время даже крупнейшие мировые центральные банки оказывают меньшее прямое воздействие на средне - и долгосрочные внутренние реальные ставки процента, чем раньше. Однако регулирование краткосрочных ставок процента все еще остается прерогативой денежных властей. В результате интеграционных процессов меняется и функционирование национальных финансовых рынков, возрастает неопределенность воздействия мер, предпринимаемых центральными банками, на макроэкономические переменные. Это происходит под влиянием, с одной стороны, роста трансграничных потоков капитала, а с другой -возникновения новых финансовых рычагов, механизмов и рынков. В таких условиях рост трансграничных потоков капитала увеличивает риски возникновения спекулятивных «пузырей» («bubbles») на рынках активов и делает опасными масштабы их негативных проявлений.
ВЫВОДЫ
В целом можно констатировать, что:
- финансовый суверенитет страны и результаты страновой денежно-кредитной политики в условиях мировой экономической интеграции становятся менее защищенными и менее предсказуемыми (под влиянием изменений в трансмиссионном механизме);
- снижается степень предсказуемости самой среды проведения денежно-кредитной политики (под воздействием внешних «шоков» и изменений в потоках капитала, которые вызываются зачастую не «фундаментальными» причинами, а различными «новостями»);
- страновая денежно-кредитная политика сталкивается с ограничениями как по целям, так и по инструментам, доступным для ее проведения;
- возрастают негативные последствия от проведения недостаточно продуманную денежно-кредитной политики, которая может приводить к существенному оттоку капитала из страны, финансовому и экономическому кризису большего масштаба, нежели в частично закрытой экономике.
Во многих развивающихся странах существует так называемый «страх свободного плавания» национальных валют. В них либо сохраняется официальное регулирование валют-
Анищенко В. Н.
ПРОБЛЕМЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В УСЛОВИЯХ МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
ного курса, либо, несмотря на официальное объявление о введении режима свободно плавающего валютного курса, проводятся интервенции на валютном рынке с целью его регулирования. Это обусловлено рядом причин:
- тесной связью динамики инфляции и валютного курса в развивающихся странах;
- ограниченными возможностями заимствований в национальной валюте (при этом значительная часть государственного долга оказывается номинированной в иностранной валюте);
- низким уровнем доверия к денежным властям, что усиливает инфляционные ожидания.
В результате действия указанных причин издержки возможного резкого обесценения национальной валюты повышаются, и развивающиеся страны стремятся их снизить.
Здесь следует отмстить, что активное регулирование валютного курса связано или со снижением активности регулирования других денежных отношений и, как следствие, может сопровождаться более высокими темпами инфляции, или с частичной изоляцией страны от общемировых рынков с помощью валютного регулирования, что, например, применяет Китай.
В общем случае кредитование предприятий реального сектора экономики, не говоря уже об инвестициях в технико-технологическую сферу, никогда не могло обеспечивать такую же высокую доходность, как доходность от финансовых спекуляций. Поэтому кредитование предприятий реального сектора экономики традиционно находилось в тени российского банковского бизнеса, а основная экономическая функция банков -кредитование производства и конечных потребителей в российских условиях отошла на второй план. Помимо относительно низкой доходности от кредитования предприятий реального сектора экономики, отходу в российском банковском бизнесе этой функции на второй план способствовали и высокие кредитные риски в рассматриваемой сфере, и значительная доля просроченной задолженности предприятий реального сектора экономики в активах банков и низкий уровень возврата соответствующих кредитов. Высокий риск кредитования реального сектора экономики во многом обусловлен, в частности, определенной сложностью процедур востребования просроченного кредита и процедур отчуждения и реализации залогового обеспечения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для эффективной работы компаний общенационального масштаба и реализации крупных инвестиционных проектов российской экономике нужны сильные кредитно-банковские институты. Для России с ее огромными природными ресурсами и соответствующими им по размерам компаниями вопрос концентрации банковского капитала чрезвычайно актуальный
- только крупные банки способны обеспечить финансовые потребности развивающейся российской экономики и формируемого в ней сектора развития и внедрения технологий. Об этом свидетельствует и опыт экономически развитых стран. При этом, для эффективной реализации задачи активного продвижения по пути технологического развития российской экономики механизмы развития кредитно-банковской системы должны включаться все известные на настоящий момент времени меры, в частности:
- перераспределение и реструктурирование внутреннего кредита в пользу обеспечения условий и финансовых ресурсов для развития реального сектора экономики. При этом должна иметь место явно выраженная тенденция увеличения доли внутреннего кредита, направляемого на инвестирование производства и торговли, и сокращения чрезмерно завышенной доли долгового финансирования правительства на неинвестиционные цели;
- расширение предложения денег и вытеснение бартерных операций при реализации рыночных товарно-денежных отношений для мобилизации финансовых ресурсов за счет построения банковских каналов распределения денежного предложения, направляющих движение кредитных ресурсов в производство конкурентоспособных товаров, обеспеченное внутренним и внешним спросом, и препятствующих переливу денежных средств на валютный рынок;
- расширение кредитной базы за счет укрепления законодательной базы и разработки механизмов ипотечного долгосрочного кредитования под недвижимость и землю, трансформации части традиционных ссуд под сезонные затраты в кредиты под залог продукции, что одновременно позволит повысить надежность кредитного обеспечения. Ипотечное кредитование можно рассматривать как кредитование спроса в экономике, так как кредитуются потребители определенных товаров и услуг;
- организация выпуска гарантийных обязательств (банковских гарантий) под обеспеченность их материальными активами предприятий с созданием на уровне региональных подразделений Банка России стабилизационных резервов и т.д. [Олейников, 2004].
Таким образом, в складывающейся на международной арене обстановке в условиях мировой экономической интеграции российские устремления к финансовому суверенитету и обеспечению экономической безопасности страны, неразрывно связанные с технологическим развитием экономики входят в противоречие с устремлениями других стран и транснациональных корпораций. Поэтому, если у России не будет собственного мощного финансового сектора для перехода ее экономики на путь интенсивного развития и внедрения новых технологий, то она может потерять конкурентные преимущества и в других отраслях, а ее экономическое пространство будет поделено между другими «центрами экономического притяжения». Этот вывод непосредственно вытекает и из таких фундаментальных противоречий, которые можно описать, используя образное выражение, как «палка о двух концах», а именно иностранные инвестиции и иностранные заимствования - это, с одной стороны, факторы экономического роста, с другой стороны, факторы утраты финансового суверенитета и снижения уровня экономической безопасности страны. В настоящее факторы утраты финансового суверенитета и снижения уровня экономической безопасности страны имеют доминирующее негативное для российской экономики значение в силу таких обстоятельств, как:
- высокий уровень (до 50% ВВП) консолидированного государственного долга, как следствие бесконтрольного и безответственного получения «дешевых» иностранных кредитов;
- высокий уровень (до 50% всех активов российских предприятий) доли иностранного участия в распределении собственности российских предприятий, как следствие бесконтрольного и безответственного привлечения иностранных инвестиций и расчетов по долговым обязательствам перед иностранными кредиторами за счет указанных активов;
- высокий уровень (до 30-40% денежных активов) долларизации российской экономики.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 81,26%.
Список литературы:
1. Абалкин Л.И. Стратегический ответ России на вызовы нового века - М.: Экзамен, 2004.
2. Анищенко Е.В. Безопасность России в условиях социально-экономических реформ // Финансовая аналитика. - 2014. - № 14(200).
3. Анищенко А.В. Россия в системе глобальных рисков: долларизация как угроза экономической безопасности страны // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. - 2011.- № 6.
4. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной волны. / Менеджмент в России и за рубежом. - 2008. - №2,
5. Новикова И.П. Актуальные проблемы финансово-правового регулирования валютной системы Российской Федерации, Государство и право № 3. 2009.
6. Website of the statistical Agency e-Rcport «World economy» / www.ereport.ru
7. Federal law of December 10, 2003 N 173-FZ «on currency regulation and currency control». / Collection of legislation of the Russian Federation, 15.12.2003, No. 50, article 4859.
8. Economic and national security / under the editorship of E. A. Oleinikov, M.: «Examination», 2004.
Reference list:
1. Abalkin L. I. Russia's Strategic response to the challenges of the new century-Moscow: Exam, 2004.
2. Anischenko E. V., Russia's Security in terms of socio-economic reform // Financial analyst. - 2014. - № 14(200).
3. Anishchenko A. V. Russia in the system of global risks: dollarization as a threat to economic security of the country // Bulletin of the Academy of economic security interior of Russia. -2011.- № 6.
4. Vladimirova I. G. Mergers and acquisitions of companies: characteristics of the modern wave. / Management in Russia and abroad. - 2008. - №2,
5. Novikova I. P. Actual problems of financial and legal regulation of the currency system of the Russian Federation, State and law No. 3. 2009.
6. Сайт статистического агентства E-Rcport «Мировая экномика» / www.ereport.ru
7. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле». / Собрание законодательства Российской Федерации, 15.12.2003, № 50, ст. 4859.
8. Экономическая и национальная безопасность / под ред. Е.А. Олейникова, - М.: «Экзамен», 2004.
Статья поступила в редакцию 16.11.2020, принята к публикации 07.12.2020 The article was received on 16.11.2020, accepted for publication 07.12.2020
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Анищенко Владимир Николаевич, доктор технических наук, профессор, профессор кафедры экономических и финансовых расследований Высшей школы государственного аудита, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, г. Москва, Российская Федерация, AuthorlD: 691976, e-mail: anpvladimir@list.ru
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Vladimir N. Anishchenko, Dr. Sci. (Eng.), Professor, Professor of the Department of Economic and Financial Investigations, Higher school of state audit, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation, AuthorlD: 691976, e-mail: anpvladimir@list.ru
