CC BY
24
УДК / UDC 631.152:636.2+631.15:339.13
ПРОБЛЕМЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА РОССИИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ
PROBLEMS OF TECHNOLOGICAL IMPORT SUBSTITUTION OF LIVESTOCK
IN RUSSIA: THEORETICAL, METHODOLOGICAL AND PRACTICAL ASPECTS
OF IMPLEMENTATION
Тихомиров А.И., кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Tikhomirov A.I., Candidate of Economic Sciences, Senior Researcher ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр животноводства -ВИЖ имени академика Л.К.Эрнста», Подольск, Россия
Federal Research Center for Animal Husbandry named After Academy Member L.K. Ernst, Podolsk, Russia E-mail: [email protected]
Статья выполнена в соответствии с тематикой государственного задания Минобрнауки России AAAA-A18-118020590174-2
В результате трансформации механизма хозяйствования и переходу к новому технологическому укладу АПК, сопровождавшегося уходом с рынка неконкурентоспособных предприятий, была сформирована современная производственная база животноводства, которая дала возможность нарастить объемы производства продуктов животного происхождения и заместить значительную долю импортного продовольствия на внутреннем агропродовольственном рынке. Интенсификация производства сопровождалась существенным сокращением поголовья животных. За 1990-2020 гг. численность крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях сократилась в 5,8 раза до 8,1 млн. гол., в том числе коров в 4,7 раза до 3,3 млн. гол.. Поголовье свиней за этот период снизилось в 1,3 раза до 23,3 млн. гол. Рост продуктивности позволил не только компенсировать падение численности поголовья сельскохозяйственных животных в свиноводстве и птицеводстве, но и превзойти значения показателей дореформенного периода. Особенностью технологической модернизации стало создание новых производственных объектов на основе использования технологического оборудования и автоматизированных систем управления от ведущих мировых производителей. Сложившаяся зависимость технологических процессов производства животноводческой продукции от иностранного оборудования и племенных ресурсов снижает конкурентоспособность и устойчивость отрасли к различным неблагоприятным факторам, делая ее заложницей геополитической и макроэкономической конъюнктуры. Представляется целесообразным установление специальных налоговых режимов для организаций, занимающихся производством данной продукции, привязав уровень ставки по налогу на прибыль и НДС с уровнем локализации производства основных комплектующих и агрегатов, а также с объемом освоенных финансовых ресурсов на проведение НИОКР. В рамках государственного задания в системе научно-исследовательских институтов и аграрных вузов необходимо установить приоритетные темы исследований, обеспечив выделение дополнительных средств на приобретение современного лабораторного оборудования и прочих ресурсов, необходимых для их проведения. Ключевые слова: технологическое импортозамещение, животноводство, модернизация и интенсификация производства, аграрный сектор экономики, агропродовольственный рынок, эффективность конкурентоспособность.
As a result of management mechanism transformation and transition to a new technological structure of the agro-industrial complex, accompanied by the withdrawal of uncompetitive enterprises from the market, a modern production base for animal husbandry was formed. It became possible to increase the production of animal products and replace a significant share of imported food in the domestic agri-food market. The intensification of production was accompanied by a significant reduction in the number of animals. In 1990-2020 the number of cattle in agricultural organizations decreased by 5.8 times to 8.1 million heads, including cows by 4.7 times to 3.3 million heads. The number of pigs during this period decreased by 1.3 times up to 23.3 million heads. The increase in productivity made it possible not only to compensate for the drop in the number of farm animals in pig and poultry farming, but also to exceed the values of the indicators of the pre-reform period. The creation of new production facilities based on the use of technological equipment and automated control systems from the world's leading manufacturers became a peculiarity of technological modernization. The existing dependence of the technological processes for the production of livestock products on foreign equipment and breeding resources reduces the competitiveness and resistance of the industry to various unfavorable factors, making it a hostage to the geopolitical and macroeconomic environment. It seems expedient to establish special tax regimes for organizations engaged in the production of these products, linking the level of income tax and VAT rates to the level of localization of production of main components and assemblies, as well as to the volume of utilized financial resources for R&D. As part of the state assignment in the system of the research institutes and agricultural universities, it is necessary to establish priority research topics, ensuring the allocation of additional funds for the purchase of modern laboratory equipment and other resources necessary for their implementation
Key words: technological import substitution, animal husbandry, modernization and intensification of production, agricultural sector of the economy, agri-food market, competitiveness efficiency.
Введение. На протяжении последних лет развитие научно-технического прогресса и использование его результатов в подотраслях животноводства происходило под влиянием последствий перестройки системы государственного управления и перехода экономики к рыночному механизму хозяйствования, в ходе которого были нарушены сложившиеся многолетние связи между научно-исследовательскими институтами, опытными хозяйствами и товарным производством.
В результате дефицита финансовых ресурсов на проведение исследований, разработку и апробацию новых селекционных достижений, средств механизации и автоматизации, технологий производства продукции, отечественное животноводство существенно отстало по уровню своего технологического развития от основных конкурентов на мировом рынке. Это привело к снижению объемов производства и возрастанию импорта зарубежных технологий, племенных ресурсов и техники.
Последние достижения в развитии отрасли в большей степени получены благодаря трансферу передовых инноваций от иностранных компаний и применению их крупными агропромышленными формированиями, что позволило повысить экономическую эффективность и конкурентоспособность производства животноводческой продукции.
Однако усиление негативных макроэкономических и геополитических процессов, введение новых санкций и ограничений в области торгово-экономического сотрудничества и взаимодействия в рамках научно-технических разработок и внедрения инноваций заставляет обратить органы управление, представителей аграрного бизнеса и науки самое пристальное внимание на формирование отечественной материально-технической и производственной базы АПК России.
Цель исследований заключалась теоретико-методологическом обосновании понятия технологического импортозамещения в АПК, сущности и принципов его практической реализации в подотраслях животноводства.
Условия, материалы и методы. Объектом исследования явились материально-техническая и племенная база основных подотраслей животноводства России. При проведении исследования использовались специальные методы: экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный.
Для исследования данной проблемы были использованы официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства, Федеральной таможенной службы, а также аналитические материалы научно-исследовательских институтов и отраслевых объединений.
Результаты и обсуждение. Сегодня понятие импортозамещение в научной литературе используется для описания процесса замещения на внутреннем рынке иностранных товаров продукцией собственного производства [1, 2].
Вместе с тем, рассматривая производство продуктов питания как многокомпонентный технологический процесс, состоящий из множества производственных операций и цепочек, образующихся в результате взаимодействия живых организмов с различными техническими средствами и производственными ресурсами, следует отметить, что качество и эффективность их использования непосредственно влияет на объем производства и конкурентоспособность готовой продукции. Эти особенности, по нашему мнению, определяют сущность и народнохозяйственное значение процессов импортозамещения.
В этой связи, наряду с продуктовым импортозамещением (импортозависимостью), необходимо выделять также технологическое импортозамещение, как биоинженерную основу продовольственной безопасности страны и ключевой фактор устойчивости развития АПК.
Данную категорию следует рассматривать с позиций физической доступности и экономической целесообразности применения отечественных средств производства, оборудования, технологий и производственных ресурсов для обеспечения ведения расширенного воспроизводства. Создание устойчивых производственных систем, функционирующих независимо от геополитической и макроэкономической обстановки, должно стать императивом государственной агропродовольственной политики.
В современных условиях хозяйствования устойчивое развитие животноводства возможно только при создании надежного фундамента в форме собственной технико-технологической и племенной базы.
Оценка технологического развития животноводства и обеспеченности отрасли техническими средствами и необходимыми производственными ресурсами, соответствующими требованиям современной индустриальной технологии, приобретает особую актуальность и должна проводиться на регулярной основе, и осуществляться на высоком научно-методическом уровне.
Стоит отметить, что развитие отечественного животноводства на протяжении последних лет проходило в условиях интенсификации агропромышленного производства за счет создания новых производственных мощностей и использования современных высокопродуктивных генетических ресурсов. Это позволило увеличить объем производимой продукции и продуктивность используемых пород животных.
В результате прошедшей трансформации механизма хозяйствования и переходу к новому технологическому укладу АПК, сопровождавшегося уходом с рынка неконкурентоспособных предприятий, была сформирована современная производственная база, которая дала возможность в условиях рыночной конкуренции нарастить объемы производства продуктов животного происхождения и заместить значительную долю импортного продовольствия на внутреннем агропродовольственном рынке [3, 4].
Интенсификация производства сопровождалась существенным сокращением поголовья животных. За 1990-2020 гг. численность крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях сократилась в 5,8 раза до 8,1 млн. гол., в том числе коров в 4,7 раза до 3,3 млн. гол.. Поголовье свиней за этот период снизилось в 1,3 раза до 23,3 млн. гол. Наиболее значительным оказалось сокращение поголовья овец и коз - с 42,1 млн. гол до 3,3 млн. гол.
Рост продуктивности позволил не только компенсировать падение численности поголовья сельскохозяйственных животных в свиноводстве и птицеводстве, но и превзойти значения показателей дореформенного периода. Если в 1990 году объем производства мяса свиней и птицы всех видов в сельскохозяйственных организациях составлял 2,3 и 1,3 млн. т в убойной массе, то к 2020 году этот показатель возрос на 65,6% до 3,8 млн. т в свиноводстве и более чем в 3,7 раза до 4,6 млн. т в мясном птицеводстве [5].
Создание новых предприятий и формирование современных производственных зон по выращиванию сельскохозяйственных животных и птицы, убою и разделке продукции позволило существенно снизить ресурсоемкость отрасли и затраты ресурсов на выпуск единицы готовой продукции.
Произошедшие изменения свидетельствуют о технологическом прогрессе в животноводстве и качественном преобразовании производственной структуры, который обеспечил переход отрасли на новый этап своего развития (табл.).
Таблица - Технологическая эффективность производства животноводческой продукции в сельскохозяйственных организациях_
Показатель 2000 2005 2010 2015 2019
Производство мяса свиней
Среднесуточный прирост на выращивании и откорме, г 187 310 439 537 575
Расход кормов на производство 1 ц продукции, ц корм. ед. 10,3 8,0 4,2 3,4 3,2
Производство мяса кр} /пного рогатого скота
Среднесуточный прирост на выращивании, откорме и нагуле, г 333 414 501 571 640
Расход кормов на производство 1 ц продукции, ц корм. ед. 14,9 14,4 13,8 14,9 13,7
Производство молока
Надой молока на одну корову, кг 2341 3280 4189 5140 5945
Расход кормов на производство 1 ц продукции, ц корм. ед. 1,5 1,3 1,1 1,1 1,0
Производство продукц ии овцеводства
Средний настриг шерсти с одной овцы, кг 3,2 2,8 2,3 2,3 2,6
Среднесуточный прирост овец и коз на выращивании, откорме и нагуле, г 24 26 32 36 37
Среднесуточный прирост за 2000-2019 гг. в свиноводстве увеличился более чем в 3 раза, при выращивании крупного рогатого скота в 1,9 раза. Надой молока на одну корову достиг уровня 5660 кг, что в 2,5 раза выше значений 2000 года. Переориентирование специализированных овцеводческих предприятий на выращивание овец мясного и комбинированного направления продуктивности привело к снижению шерстной продуктивности на 18,8% до 2,26 кг при одновременном увеличении среднесуточного прироста живой массы на 54,2%.
В тоже время, несмотря на существенный рост продуктивности дойного стада и крупного рогатого скота на откорме, отечественному скотоводству не удалось преодолеть кризис своего развития, выйти на прежние объемы производства и насытить внутренний рынок собственной молочной продукцией и говядиной.
Особенностью технологической модернизации стало создание новых производственных объектов на основе использования технологического оборудования и автоматизированных систем управления от ведущих мировых производителей [6, 7].
Развитие животноводства и птицеводства потребовало модернизации и интенсификации кормопроизводства и формирования собственной устойчивой кормовой базы для производства животноводческой продукции. Корма являются основным элементом затрат в структуре производственной себестоимости продукции животного происхождения, поэтому их качество, стоимость и эффективность использования во многом предопределяют рентабельность и конкурентоспособность готовой продукции [8].
Характерной особенностью современного этапа развития кормопроизводства и комбикормовой промышленности стало создание вертикально интегрированных агропромышленных предприятий, включающих в себя все этапы технологического процесса «от поля до прилавка». Это предопределяет наличие необходимой площади сельскохозяйственных угодий для возделывания кормовых культур, создания цехов по приготовлению сбалансированных кормовых смесей и производства комбикормов.
Современные технологии производства предъявляют высокие требования к качественному составу комбикормов и их питательной ценности, которая должна обеспечить потребности организма высокопродуктивных пород животных и кроссов птицы, отличающихся высокой энергией роста и конверсией корма в готовую продукцию для достижения технологических параметров продуктивности.
Выполнение данной задачи потребовало насыщения комбикормов и рационов премиксами, включающими в себя незаменимые аминокислоты, витамины и минеральные вещества. Поэтому обеспечение потребностей комбикормовой промышленности и сельхозтоваропроизводителей в белково-витаминных и минеральных добавках является одним из условий успешного развития отрасли.
За последние годы в России наметилась устойчивая тенденция по наращиванию объемов производства собственных премиксов и кормового белка и насыщения ими внутреннего рынка.
Однако, по оценке отраслевых экспертов [9], около 85% компонентов, используемых при производстве премиксов, приобретаются по импорту, что делает производителей комбикормов зависимыми от геополитических и макроэкономических рисков.
Дальнейшее наращивание мощностей отечественных предприятий по выпуску аминокислот, витаминов и других компонентов для премиксов позволит нивелировать влияние девальвационных процессов, снизить импортозависимость от иностранных производителей и создать дополнительные высокотехнологичные рабочие места.
Рассматривая современное состояние развития животноводства, следует отметить, что, несмотря на достигнутые определенные успехи в развитии свиноводства и птицеводства, все еще остается большое количество технологически отсталых предприятий с высокой степенью физического и морального износа материально-технической базы. Технологическая отсталость не позволяет им нарастить объемы производства, повысить качество готовой продукции и ее конкурентоспособность, как на внутреннем, так и на международном рынке.
Данные предприятия наиболее подвержены негативному влиянию нерешенных проблем социального развития сельских территорий, дефицита высококвалифицированных кадров и высокой текучести персонала. Как правило, выполняемая ими работа является низкооплачиваемой и сопряжена с тяжелыми физическими нагрузками из-за низкого уровня механизации выполняемых производственных процессов, что существенно снижает ее привлекательность для трудовой деятельности молодежи.
Повышение престижности труда в подотраслях животноводства и решение проблемы дефицита кадров возможно решить лишь за счет проведения комплексной модернизации и обновления материально-технической базы отрасли, применения современных технических средств для механизации и автоматизации выполнения основных производственных процессов.
К сожалению, в России отсутствует современное специализированное машиностроение для животноводства. Более 90% техники для оснащения вновь создаваемых и модернизируемых объектов животноводства поступает по импорту, стоимость которой существенно выше отечественной [3].
Кроме того, следует отметить, что отечественные производители пока отстают от своих зарубежных конкурентов в высокотехнологичных сегментах рынка техники для подотраслей животноводства, характеризующихся высоким уровнем автоматизации и роботизации технологических процессов.
В таких видах техники как автоматизированные системы кормления и микроклимата для свиней и птицы, доильное оборудование и роботизированные технические средства для молочного скотоводства отечественные разработки фактически не представлены, что предопределяет технологическую импортозависимость отрасли.
Другой важнейшей задачей, остро стоящей на сегодняшний день перед отраслью, является развитие собственной племенной базы животноводства за счет создания новых высокопродуктивных генотипов животных с последующей их консолидацией в линии, типы и породы.
Использование достижений в области генетики и биотехнологии сельскохозяйственных животных позволило не только повысить эффективность селекции животных и обмен племенными ресурсами, но и осуществлять репродукцию наиболее высокопродуктивных генотипов вне зависимости от географического расположения места их происхождения.
Вместе с тем, как правило, в рамках данного сотрудничества в нашу страну поставляются не исходные линии прародительских форм, необходимых для проведения селекционно-племенной работы в племенных хозяйствах, а
поголовье животных, предназначенное для репродукции и последующего комплектования товарных предприятий [10, 11].
Такая система организации селекционно-племенной работы существенно ограничивает возможность проведения «суверенной» селекции и увеличивает зависимость отрасли от иностранных контрагентов. Большое значение приобретает сокращение зависимости отечественных производителей от использования иностранного программного обеспечения и информационно-аналитических систем селекции в животноводстве.
В этой связи, создание отечественных высокопродуктивных генетических ресурсов животноводства, соответствующих требованиям рынка и адаптированных к современной технологии производства, является ключевой задачей снижения технологической импортозависимости отрасли.
Сложившаяся зависимость технологических процессов производства животноводческой продукции от иностранного оборудования и племенных ресурсов снижает конкурентоспособность и устойчивость отрасли к различным неблагоприятным факторам, делая ее заложницей геополитической и макроэкономической конъюнктуры.
Обеспечение проведения технологической модернизации животноводства и наращивания объемов производства продуктов животного происхождения на современной производственной базе предопределяет необходимость разработки и реализации комплекса мероприятий по развитию отечественного сельскохозяйственного машиностроения, предприятий комбикормовой промышленности и племенного животноводства.
Выводы. По нашему мнению, целесообразно установить для организаций, занимающихся производством данной продукции, специальные налоговые режимы, привязав уровень ставки по налогу на прибыль и НДС с уровнем локализации производства основных комплектующих и агрегатов, а также с объемом освоенных финансовых ресурсов на проведение НИОКР.
В рамках государственного задания в системе научно-исследовательских институтов и вузов Минобрнауки России и Минсельхоза России необходимо установить приоритетные темы исследований и сформировать междисциплинарные научные коллективы, обеспечив выделение дополнительных средств на приобретение современного лабораторного оборудования и прочих ресурсов, необходимых для их проведения.
В этой связи, одним из актуальных и востребованных со стороны аграрного сектора экономики направлений научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ является разработка системы машин для механизации и автоматизации производственных процессов и применения цифровых технологий при содержании и кормлении животных на период до 2030 года. Выполнение данной тематики следует осуществлять совместно с институтами отраслевого профиля в рамках реализации «Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы».
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Алтухов А.И. Парадигма продовольственной безопасности России. М.: "Кадровый резерв", 2019. 685 с.
2. Папцов А.Г. Продовольственный рынок России в условиях антисанкций // Агропродовольственная политика России. 2015. № 8 (44). С. 12-15.
3. Ушачев И.Г., Маслова В.В., Чекалин В.С. Экономические проблемы импортозамещения в условиях научно-технологического развития АПК России // АПК: экономика, управление. 2017. № 11. С. 4-11.
4. Тихомиров А.И. Технологическая модернизация животноводства России: современное состояние и экономические факторы развития // АПК: экономика, управление. 2018. № 4. С. 42-51.
5. База данных официальной статистики Федеральной службы государственной статистики РФ // URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/tariffs/ (дата обращения 20.10.2021).
6. Буяров В.С. Экономико-технологические аспекты производства продукции животноводства и птицеводства // Вестник аграрной науки. 2019. № 6 (81). С. 77-88.
7. Морозов Н.М. Инновационная техника и технологии в животноводстве // Экономика сельского хозяйства России. 2020. № 2. С. 2-8.
8. Тихомиров А.И. Организационно-экономические проблемы развития животноводства России. Дубровицы: ФГБНУ ФНЦ ВИЖ им. Л.К. Эрнста, 2019. 194 с.
9. Белая А. Кому добавки? Перспективы импортозамещения специальных кормовых ингредиентов в России // URL: https://www.agroinvestor.ru/analytics/article/31181-komu-dobavki/ (дата обращения 29.10.2021).
10. Чинаров В.И. Формирование внутреннего рынка племенных животных в молочном скотоводстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2018. № 4. С. 8-11.
11. Алтухов А.И., Серегин С.Н., Сысоев Г.В. Отечественное племенное дело: ограничения и основные приоритеты развития // Переработка молока. 2020. № 1 (243). С. 58-61.
REFERENCES
1. Altukhov A.I. Paradigma prodovolstvennoy bezopasnosti Rossii. M.: "Kadrovyy rezerv", 2019. 685 s.
2. Paptsov A.G. Prodovolstvennyy rynok Rossii v usloviyakh antisanktsiy // Agroprodovolstvennaya politika Rossii. 2015. № 8 (44). S. 12-15.
3. Ushachev I.G., Maslova V.V., Chekalin V.S. Ekonomicheskie problemy importozameshcheniya v usloviyakh nauchno-tekhnologicheskogo razvitiya APK Rossii // APK: ekonomika, upravlenie. 2017. № 11. S. 4-11.
4. Tikhomirov A.I. Tekhnologicheskaya modernizatsiya zhivotnovodstva Rossii: sovremennoe sostoyanie i ekonomicheskie faktory razvitiya // APK: ekonomika, upravlenie. 2018. № 4. S. 42-51.
5. Baza dannykh ofitsialnoy statistiki Federalnoy sluzhby gosudarstvennoy statistiki RF // URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/tariffs/ (data obrashcheniya 20.10.2021).
6. Buyarov V.S. Ekonomiko-tekhnologicheskie aspekty proizvodstva produktsii zhivotnovodstva i ptitsevodstva // Vestnik agrarnoy nauki. 2019. № 6 (81). S. 77-88.
7. Morozov N.M. Innovatsionnaya tekhnika i tekhnologii v zhivotnovodstve // Ekonomika selskogo khozyaystva Rossii. 2020. № 2. S. 2-8.
8. Tikhomirov A.I. Organizatsionno-ekonomicheskie problemy razvitiya zhivotnovodstva Rossii. Dubrovitsy: FGBNU FNTs VIZh im. L.K. Ernsta, 2019. 194 s.
9. Belaya A. Komu dobavki? Perspektivy importozameshcheniya spetsialnykh kormovykh ingredientov v Rossii // URL: https://www.agroinvestor.ru/analytics/article/31181-komu-dobavki/ (data obrashcheniya 29.10.2021).
10. Chinarov V.I. Formirovanie vnutrennego rynka plemennykh zhivotnykh v molochnom skotovodstve // Ekonomika selskokhozyaystvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatiy. 2018. № 4. S. 8-11.
11. Altukhov A.I., Seregin S.N., Sysoev G.V. Otechestvennoe plemennoe delo: ogranicheniya i osnovnye prioritety razvitiya // Pererabotka moloka. 2020. № 1 (243). S. 58-61.
