CC BY
18
УДК / UDC 631.14:636.003.13
ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЦЕССОВ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В
МЯСОМОЛОЧНОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
EFFICIENCY OF IMPORT SUBSTITUTION PROCESS IMPLEMENTATION IN THE MEAT AND DAIRY SUBCOMPLEX OF THE AGRICULTURAL SECTOR OF THE ECONOMY
Тихомиров А.И., кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Tikhomirov A.I., Candidate of Economic Sciences, Senior Researcher ФГБНУ «Федеральный научный центр животноводства -ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста», Московская область, Россия
Federal Science Center for Animal Husbandry named after Academy Member L.K. Ernst, Moscow region, Russia E -mail: tikhomirov991@gmail.com
Статья выполнена в соответствии с тематикой государственного задания Минобрнауки России AAAA-A18-118020590174-2
Повышение эффективности развития животноводства России требует разработки и реализации действенных механизмов государственной поддержки и регулирования внутреннего рынка. Одной из приоритетных задач является проведение мониторинга проходящих процессов импортозамещения и формирование достоверной информационно-аналитической базы для принятия рациональных управленческих решений. В рамках проведенного исследования установлено, что за последние годы удалось добиться прироста производства основных видов животноводческой продукции. За 2013-2018 гг. прирост производства молока в сельскохозяйственных организациях составил 15,7%, а в крестьянских (фермерских) хозяйствах достиг 38,9%, что обеспечило значительное сокращение импорта молока и молочной продукции на 31,6%. Доля импорта в общих объемах товарных ресурсах внутреннего рынка сократилась на 6,1 п.п. до 16,8%. Развитие мясного подкомплекса АПК России сопровождалось наращиванием объемов производства мяса и насыщением внутреннего рынка продукцией собственного производства за счет интенсификации и проведения технологической модернизации отрасли. За время реализации программы импортозамещения производство мяса всех видов увеличилось на 24,7%, в т.ч. мяса свиней на 32,1% и мяса птицы на 31,6%. Снижение емкости внутреннего рынка в результате введения специальных ограничительных мер привело к существенному росту цен на основные группы товаров. Возросшие розничные цены на основные продукты питания животного происхождения значительно снизили экономическую доступность данных товаров и вынудили увеличить расходы домохозяйств на продовольствие. Представляется целесообразным установление предельных торговых наценок по отдельным группам продовольственных товаров. Для повышения экономической доступности продуктов питания животного происхождения следует организовать выдачу специальных продовольственных карт и внедрения системы адресной поддержки для наиболее социально незащищенных групп граждан. Ключевые слова: импортозамещение, животноводство, мясомолочный подкомплекс, аграрный сектор экономики, агропродовольственный рынок, эффективность производства, конкурентоспособность.
Improving the efficiency of Russian animal husbandry requires development of effective mechanisms for government regulation of domestic market and its implementation. The priority issues are monitoring of the ongoing import substitution processes and creating a reliable information base for rational management decisions. It was found that over recent years it was
possible to achieve production growth for all main types of livestock products. For 2013-2018 milk production growth at agricultural organizations was 15.7% and 38.9% at farming enterprises, which provided a significant reduction of milk and dairy products import by 31.6%. The share of imports at total commodity resources of domestic market decreased by 6.1 percentage points to 16.8%. The development of Russian meat industry was accompanied by meat production growth and domestic market saturation with products of own production due to intensification and technological modernization of the industry. During the implementation of the import substitution program, meat production of all types increased by 24.7%, including pig meat by 32.1% and poultry meat by 31.6%. The decreasing of the domestic market capacity as a result of introduction of special restrictive measures led to significant prices growth for the main product groups. Increased retail prices for basic animal products have significantly reduced the economic availability of these products and forced extra household spending on food. It seems appropriate to set maximum trade margins for certain groups of food products. In order to increase the economic availability of livestock products, special food cards should be issued and the system of targeted support for the most socially vulnerable citizens should be realized.
Keywords: import substitution, livestock, meat and dairy subcomplex, agricultural sector of the economy, agri-food market, production efficiency, competitiveness.
Введение. Развитие аграрного сектора экономики в условиях международной напряженности и наращивания санкционного давления требует разработки и реализации действенных мер по повышению устойчивости АПК страны к негативным рискам и угрозам. Данная задача обуславливает необходимость обеспечения физической и экономической доступности продуктов питания отечественного производства и достижения за счет этого принципов Доктрины продовольственной безопасности.
Среди многообразия продовольственных товаров и отраслей сельского хозяйства особое значение занимает мясомолочный подкомплекс АПК, обеспечивающий рабочими местами значительную часть сельского населения и формирующий производственные цепочки по производству, переработки и реализации на внутреннем рынке наиболее социально важной молочной и мясной продукцией [1].
Вместе с тем, несмотря на ключевое значение данной сферы для АПК и народного хозяйства в целом, отечественный агропродовольственный рынок по-прежнему является зависимым от импортных поставок. Особенно остро данная ситуация выражена на молочном рынке и связана с резким сокращением поголовья коров и объемов производства молока в постсоветский период.
Цель исследований заключалась в изучении эффективности реализации процессов импортозамещения в мясомолочном подкомплексе АПК России в современных условиях хозяйствования.
Условия, материалы и методы. Объектом исследования являлся мясомолочный подкомплекс АПК. При проведении исследования использовались специальные методы: экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный.
Информационно-аналитической базой для исследования стали официальные данные Минсельхоза России, Росстата и ФТС России.
Результаты и обсуждение. Общая численность поголовья коров в хозяйствах всех категорий за 1990-2018 гг. сократилась на 12,7 млн. гол. до 7,9 млн. гол. при одновременном снижении объемов производства молока на 25,1 млн. т до 30,6 млн. т.
При этом наибольшее сокращение отмечено в сельскохозяйственных организациях, где дойное стадо за аналогичный период сократилось
на 12,0 млн. гол. до 3,3 млн. гол., а объем производимого молока на 26,3 млн. т до 16,2 млн. т. В хозяйствах населения уровень снижения поголовья коров оказался менее существенным и составил 1,8 млн. гол. Производство молока сократилось на 1,4 млн. т до 11,9 млн. т.
Развитие фермерского движения в стране обеспечило формирование нового обособленного сектора в аграрной сфере, что привело к наращиванию объемов сельскохозяйственного производства этой категорией хозяйств, в т.ч. продукции молочного и мясного скотоводства.
Благодаря активной государственной поддержке, направленной на развитие материально-технической базы и компенсации части производственных и капитальных затрат, крестьянским (фермерским) хозяйствам удалось добиться значительного прироста производства молока и выйти на уровень 2,5 млн. т в 2018 году (табл. 1).
Таблица 1 - Эффективность реализации процессов импортозамещения в молочнопродуктовом подкомплексе АПК России_
Показатели Год 2018 г. к 2013 г.,%
2013 2014 2015 2016 2017 2018
Производ ство молока
Производство молока во всех категориях хозяйств, млн. т 29,9 30,0 29,9 29,8 30,2 30,6 102,3
в т.ч. в сельскохозяйственных организациях, млн. т 14,0 14,4 14,7 15,1 15,7 16,2 115,7
крестьянских (фермерских) хозяйствах, млн. т 1,8 1,9 2,0 2,2 2,4 2,5 138,9
хозяйствах населения, млн. т 14,0 13,7 13,2 12,6 12,1 11,9 85,0
Реализовано молока
Реализовано молока во всех категориях хозяйств, млн. т 18,7 19,4 19,8 20,3 21,0 21,5 115,0
в т.ч. в сельскохозяйственных организациях, млн. т 13,0 13,5 13,9 14,2 14,8 15,4 118,5
в крестьянских (фермерских) хозяйствах, млн. т 1,2 1,3 1,4 1,5 1,7 1,8 150,0
в хозяйствах населения, млн. т 4,5 4,7 4,5 4,5 4,5 4,3 95,6
Импорт молока и молочной продукции
Импорт молока и молочных продуктов в расчете на сырое молоко, млн. т 9,5 9,2 8,0 7,6 7,0 6,5 68,4
Доля импорта молока и молочных продуктов в общем объеме ресурсов, % 22,9 22,4 20,0 19,3 18,0 16,8 -6,1 п.п.
Потребление молока и молочных продуктов
Производственное потребление молока и молочных продуктов в расчете на сырое молоко, млн. т 3,6 3,4 3,2 3,1 2,9 2,9 80,6
Личное потребление молока и молочных продуктов в расчете на сырое молоко, млн. т 35,1 35,0 34,1 33,8 33,7 33,6 95,7
Среднедушевое потребление молока и молочных продуктов в год, кг 248 239 233 231 230 229 92,3
Вместе с тем, данное достижение не позволило нивелировать общую негативную тенденцию сокращения объемов производства молока и увеличения импортных поставок молочной продукции для насыщения внутреннего агропродовольственного рынка [2].
Однако, принятие в августе 2014 года Правительством России специальных экономических мер по ограничению поставок целой группы продуктов питания из ряда стран Западной Европы и Северной Америки привело к формированию принципиально новой рыночной конъюнктуры, сопровождавшейся снижением емкости рынка и возрастанием спроса на продукцию животного происхождения.
Данные изменения обеспечили создание благоприятных экономических условий для отечественных товаропроизводителей и способствовали наращиванию собственного производства молока.
При этом наибольший прирост достигнут в организованном секторе, ориентированном на реализацию продукции на молокоперерабатывающие предприятия. Так, по данным Росстата [3], за 2013-2018 гг. прирост производства молока в сельскохозяйственных организациях составил 15,7 %, а в крестьянских (фермерских) хозяйствах достиг 38,9%. Увеличение производства сопровождалось возрастанием объемов реализации молока за этот период на 15,0% во всех категориях хозяйств и достигло 21,5 млн. т.
Наиболее значительный уровень прироста производства товарного молока был обеспечен фермерским движением, которое за этот период увеличило реализацию на 50,0% до 1,8 млн. т. Прирост в сельскохозяйственных организациях составил 18,5%, что позволило достигнуть 15,4 млн. т.
Наращивание объемов производства молока привело к увеличению выпуска готовой молочной продукции. Производство сливочного масла увеличилось на 18,6% до 266,7 тыс. т, молока и сливок сублимированных - на 14,5% до 133,3 тыс. т, сыра и сырных продуктов - на 54,8% до 673,0 тыс. т. Это, наряду с введением продуктового эмбарго и девальвацией национальной валюты, обеспечило значительное сокращение импорта молока и молочной продукции на 31,6% и его доли в общих объемах товарных ресурсах внутреннего рынка на 6,1 п.п. до 16,8%. Наиболее существенное сокращение произошло по наиболее молокоемким товарам. Так, за 2013-2018 гг. импорт сливочного масла сократился на 37,3% до 90,5 тыс. т, сыра и творога - на 38,4% до 270,3 тыс. т.
В тоже время, следует отметить, что реализация политики импортозамещения за счет наращивания собственного производства не позволила компенсировать выпадающие объемы импорта и сохранить прежний баланс ресурсов и уровень потребления производства молока и молочной продукции.
За данный период производственное и личное потребление молочной продукции в пересчете на сырое молоко сократилось на 19,4% и 4,3% до 2,9 млн. т и 33,6 млн. т соответственно. Среднедушевое потребление снизилось на 7,7% до 229 кг в 2018 году, что на 29,5% ниже рекомендованной нормы рационального питания, утвержденной Минздравом России [4].
Развитие мясного подкомплекса АПК России сопровождалось наращиванием объемов производства мяса и насыщением внутреннего рынка продукцией собственного производства за счет интенсификации и проведения технологической модернизации отрасли [5].
Реализация конкурентных преимуществ отдельных подотраслей мясного животноводства и птицеводства позволила в достаточно короткие сроки
нарастить производство мяса и практически обеспечить потребности мясоперерабатывающих предприятий в собственном сырье.
Значительные результаты достигнуты в наиболее скороспелых подотраслях, таких как свиноводство и птицеводство, где за последние годы благодаря государственной поддержке и благоприятной рыночной конъюнктуре удалось превзойти советский уровень производства при значительном сокращении разводимого поголовья [6].
В 2018 году производство скота и птицы на убой в хозяйствах всех категорий составило 10,6 млн. т в убойном весе, что на 5,1% превышает уровень 1990 года, в т.ч. по мясу свиней на 7,6% и мясу птицы всех видов более чем в 2,8 раза (табл. 2).
Таблица 2 - Эффективность реализации процессов импортозамещения в мясопродуктовом подкомплексе АПК России_
Показатели Год 2018 г. к
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 г., %
Производство скота и птицы
Производство скота и птицы всего в убойном весе, млн. т 8,5 9,0 9,5 9,9 10,3 10,6 124,7
в т.ч. в сельскохозяйственных 6,0 6,6 7,1 7,5 8,0 8,4 140,0
организациях, млн. т
крестьянских (фермерских) хозяйствах, млн. т 0,2 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 150,0
хозяйствах населения, млн. т 2,2 2,2 2,1 2,0 2,0 1,9 86,4
Производство скота и птицы по видам в убойном весе
Мясо КРС, млн. т 1,6 1,6 1,6 1,6 1,6 1.6 -
Мясо свиней, млн. т 2,8 3,0 3,1 3,4 3,5 3,7 132,1
Мясо овец и коз, млн. т 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 -
Мясо птицы, млн. т 3,8 4,2 4,5 4,6 4,9 5,0 131,6
Мясо других видов, млн. т 0,1 0,1 0,1 0,1 0.1 0,1 -
Импорт мяса и мясопрод уктов
Импорт мяса и мясопродуктов в расчете на мясо, млн. т 2,5 2,0 1,4 1,2 1,1 0,9 36,0
Доля импорта мяса и мясопродуктов в общем объеме товарных ресурсов, % 21,2 16,9 12,0 10,1 9,0 7,3 -13,9 п.п.
Потребление мяса и мясопродуктов
Производственное потребление мяса и 0,05 0,06 0,05 0,05 0,03 0,03 60,0
мясопродуктов, млн. т
Личное потребление мяса и мясопродуктов, млн. т 10,8 10,8 10,7 10,8 11,0 11,1 102,8
Среднедушевое потребление мяса и мясопродуктов в год, кг 75 74 73 74 75 75 -
В секторе сельскохозяйственных организаций за аналогичный период времени прирост составил 10,4%, преимущественно за счет свинины и мяса птицы, производство которых возросло на 39,1% и в 3,7 раза соответственно.
При этом за время реализации программы импортозамещения с 2013 г. по 2018 г. производство мяса всех видов увеличилось на 24,7%, в т.ч. мяса свиней
на 32,1% и мяса птицы на 31,6%. Вместе с тем, произошло сокращение производства мяса КРС, объем выпуска, которого во всех категориях хозяйств за 1990-2018 гг. сократился на 62,9% до 1,6 млн. т.
Несмотря на разработку и реализацию специальных ведомственных программ, направленных на интенсификацию мясного скотоводства, отрасли все еще не удалось нарастить объемы производства и выйти на докризисный уровень развития.
Модернизация мясного подкомплекса АПК и наращивание объемов производства собственной продукции привело к формированию новой структуры мясного баланса внутреннего рынка, сокращению импорта, переориентированию платежеспособного спроса населения и мясоперерабатывающей промышленности на более экономически доступные виды мяса [7].
По данным ФТС России [8], импорт свинины за 2013-2018 гг. снизился на 558,5 тыс. т до 61,3 тыс. т, говядины - на 311,6 тыс. т до 346,8 тыс. т, мяса и субпродуктов птицы - на 304,2 тыс. т до 222,8 тыс. т.
Сокращение импортных поставок мяса позволило снизить долю импорта мяса и мясопродуктов в общем объеме товарных ресурсах за данный период на 13,9 п.п. до 7,3%.
Однако, несмотря на достигнутые успехи в развитии мясомолочного подкомплекса аграрного сектора экономики, внутренний рынок в значительной степени остается зависимым от импорта продовольственных товаров животного происхождения.
Доля импортной говядины в товарных ресурсах внутреннего агропродовольственного рынка в 2018 году составила 40,7%, что на 18,3 п.п. меньше значения 2013 года. В свою очередь удельный вес импортной свинины и мяса птицы за 2013-2018 гг. снизился на 28,8 п.п. и 8,5 п.п. до 2,2% и 4,3% соответственно (табл. 3).
Таблица 3 - Удельный вес импортной животноводческой продукции в товарных ресурсах внутреннего агропродовольственного рынка, %_
Наименование продукции Год 2018 г. к 2013 г, п.п.
2013 2014 2015 2016 2017 2018
Говядина, включая субпродукты 59,0 57,3 48,1 40,2 40,9 40,7 -18,3
Свинина, включая субпродукты 31,0 16,6 12,5 9,5 9,6 2,2 -28,8
Мясо птицы, включая субпродукты 12,8 10,0 5,5 5,0 4,4 4,3 -8,5
Масла животные 35,9 34,3 25,5 26,3 24,4 19,5 -16,4
Сыры 48,0 37,3 23,3 28,2 27,3 29,0 -19,0
Сухие молоко и сливки 60,5 49,4 56,4 59,6 52,6 37,4 -23,1
Значительно более высокая зависимость от иностранных поставщиков сложилась на молочном рынке. Так, доля импортного сливочного масла и других животных жиров в 2018 году составила 19,5%, сыров - 29,0%, сухих сливок и молока - 37,4%. При этом из-за роста производства отечественными молокоперерабатывающими предприятиями готовой продукции произошло сокращение удельного веса импортного сливочного масла на 16,4 п.п., сыров -на 19,0 п.п., сухих сливок и молока - на 23,1 п.п.
Снижение емкости внутреннего рынка в результате введения специальных ограничительных мер со стороны Правительства России и девальвация национальной валюты значительно сократили предложение и конкуренцию, что в свою очередь привело к существенному росту цен на основные группы товаров. Эти процессы обеспечили не только повышение доходности сельскохозяйственного производства и размера полученной прибыли сельхозтоваропроизводителей, но и также оказали значительное негативное влияние на уровень экономической доступности продуктов питания. Данная тенденция характерна как для сырья, так и для готовой продукции переработки, реализуемой перерабатывающими предприятиями и организациями сферой торговли.
Цена реализации сельхозтоваропроизводителями молока за 2013-2018 гг. выросла на 44,0% до 22,9 руб./кг, мяса КРС - на 38,0% до 99,5 руб./кг, свинины - на 38,9% до 99,6 руб./кг (табл. 4).
Таблица 4 - Формирование ценовой конъюнктуры на внутреннем рынке животноводческой продукции_
Показатели Год 2018 г. к
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 г., %
Цена реализации продукции сельскохозяйственных товаропроизводителей, руб./кг
Молоко 15,9 19,6 20,6 21,8 24,5 22,9 144,0
Мясо крупного рогатого скота 72,1 74,4 93,3 96,6 97,6 99,5 138,0
Мясо свиней 71,7 94,1 103,0 94,0 96,5 99,6 138,9
Мясо птицы всех видов 54,4 63,7 71,3 72,3 68,1 70,8 130,1
Цена реализации продукции перерабатывающих предприятий, руб./кг
Молоко пастеризированное 28,5 33,4 34,7 36,8 38,0 38,1 133,7
Говядина 174,4 182,3 220,7 251,1 242,0 241,7 138,6
Свинина 121,0 163,5 151,6 153,6 141,2 165,8 137,0
Мясо домашней птицы 73,5 92,5 93,8 100,6 90,5 118,0 160,5
Средние розничные цены реализац ии, руб./кг
Молоко пастеризированное 38,6 43,8 47,6 51,4 53,5 54,0 139,9
Говядина* 244,6 272,3 314,9 315,0 320,3 330,6 135,2
Свинина* 214,2 272,4 271,1 264,3 255,9 275,3 128,5
Куры охлажденные и замороженные 107,0 136,1 133,7 138,5 126,3 151,3 141,4
Доля цены реализации сельскохозяйственных товаропроизводителей
в розничной стоимости товара, %
Молоко пастеризированное 41,1 44,7 43,3 42,4 45,8 42,4 1,3 п.п.
Говядина* 29,5 27,3 29,6 30,7 30,5 30,1 0,6 п.п.
Свинина* 33,5 34,5 38,0 34,7 37,7 36,2 2,7 п.п.
Куры охлажденные и замороженные 50,8 46,8 53,3 52,2 53,9 46,8 -3,2 п.п.
Примечание. * - кроме бескостного мяса.
Реализационная цена перерабатывающими предприятиями за данный период на молоко пастеризированное увеличилась на 33,7% до 38,1 руб./кг, говядины - на 38,6% до 241,7 руб./кг, свинины - на 37,0% до 165,8 руб./кг. Наиболее существенное возрастание стоимости отмечено на продукцию бройлерного птицеводства, которая подорожала на 60,5% до 118,0 руб./кг. В свою очередь розничная стоимость данной группы товаров также значительно увеличилась. Цена реализации молока пастеризированного за 2013-2018 гг. возросла на 39,9% до 54,0 руб./кг, говядины и свинины - на 35,2% и 28,5% до 330,6 и 275,3 руб./кг. Стоимость кур увеличилась по отношению к 2013 году на 41,4% и составила 151,3 руб./кг.
Возросшие розничные цены на основные продукты питания животного происхождения в условиях сокращения реально располагаемых доходов населения значительно снизили экономическую доступность данных товаров и вынудили увеличить расходы домохозяйств на продовольствие.
Рассматривая современное состояние ценовой конъюнктуры на внутреннем рынке животноводческой продукции, следует отметить, что значительную часть в конечной розничной стоимости занимает наценка предприятий торговли, а удельный вес цены реализации продукции сельскохозяйственными производителями занимает наименьшую часть.
Доля стоимости молока, реализуемого сельхозтоваропроизводителями, в розничной цене пастеризированного молока в 2018 году составила 42,4%, говядины и свинины - 30,1% и 36,2% соответственно. Наибольший удельный вес цены производителей в конечной стоимости товара занимает продукция бройлерного птицеводства, которая в 2018 году достигла 46,8%, сократившись за 2013-2018 гг. на 3,2 п.п.
Выводы. Сложившаяся система распределения добавленной стоимости и прибыли между участниками товаропроводящей цепочки формирует низкоэффективные стимулы для наращивания производства животноводческой продукции сельскохозяйственными организациями, снижает инвестиционную привлекательность животноводства и рентабельность отрасли.
Кроме того, в современных условиях хозяйствования, характеризующихся усилением негативных макроэкономических процессов и санкционного давления, особую актуальность приобретает разработка мер по повышению устойчивости отечественных производителей и защиты внутреннего рынка.
В этой связи, совершенствование механизмов государственного регулирования агропродовольственного рынка и формирование справедливой системы ценообразования на готовую продукцию следует рассматривать как приоритетное направление развития АПК России.
По нашему мнению, представляется целесообразным установление предельных торговых наценок по отдельным группам продовольственных товаров и закрепления гарантированных минимальных реализационных цен для сельхозтоваропроизводителей на животноводческую продукции.
В качестве механизма повышения экономической доступности продуктов питания животного происхождения для населения следует использовать широко распространенный мировой опыт субсидирования приобретения продукции отечественного производства в форме выдачи специальных продовольственных карт и внедрения системы адресной поддержки для наиболее социально незащищенных групп граждан.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Сидоренко О.В., Ильина И.В. Эффективность производства продукции отрасли животноводства: оценка, факторы роста // Вестник аграрной науки. 2019. № 2 (77). С. 127-134.
2. Чинаров В.И. Молочное и мясное скотоводство России: проблемы и перспективы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2019. № 2. С. 8-11.
3. База данных официальной статистики Федеральной службы государственной статистики РФ // URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/tariffs/ (дата обращения: 20.02.2020).
4. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 614 от 19.08.2016 г. «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания» // URL: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/898204/ (дата обращения: 20.02.2020).
5. Буяров В.С. Экономико-технологические аспекты производства продукции животноводства и птицеводства // Вестник аграрной науки. 2019. № 6 (81). С. 77-88.
6. Тихомиров А.И. Конкурентоспособность животноводства России в условиях международных санкций // АПК: экономика, управление. 2019. № 3. С. 66-78.
7. Тихомиров А.И. Формирование и развитие рыночной конъюнктуры на внутреннем рынке животноводческой продукции // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2018. № 12 (45). С. 130-137.
8. Таможенная статистика внешней торговли Федеральной таможенной службы Российской Федерации // URL: http://customs.ru/statistic (дата обращения: 05.03.2020).
REFERENCES
1. Sidorenko O.V., Ilina I.V. Effektivnost proizvodstva produktsii otrasli zhivotnovodstva: otsenka, faktory rosta // Vestnik agrarnoy nauki. 2019. № 2 (77). S. 127-134.
2. Chinarov V.I. Molochnoe i myasnoe skotovodstvo Rossii: problemy i perspektivy // Ekonomika selskokhozyaystvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatiy. 2019. № 2. S. 8-11.
3. Baza dannykh ofitsialnoy statistiki Federalnoy sluzhby gosudarstvennoy statistiki RF // URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/tariffs/ (data obrashcheniya: 20.02.2020).
4. Prikaz Ministerstva zdravookhraneniya Rossiyskoy Federatsii № 614 ot 19.08.2016 g. «Ob utverzhdenii rekomendatsiy po ratsionalnym normam potrebleniya pishchevykh produktov, otvechayushchikh sovremennym trebovaniyam zdorovogo pitaniya» // URL: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/898204/ (data obrashcheniya: 20.02.2020).
5. Buyarov V.S. Ekonomiko-tekhnologicheskie aspekty proizvodstva produktsii zhivotnovodstva i ptitsevodstva // Vestnik agrarnoy nauki. 2019. № 6 (81). S. 77-88.
6. Tikhomirov A.I. Konkurentosposobnost zhivotnovodstva Rossii v usloviyakh mezhdunarodnykh sanktsiy // APK: ekonomika, upravlenie. 2019. № 3. S. 66-78.
7. Tikhomirov A.I. Formirovanie i razvitie rynochnoy konyunktury na vnutrennem rynke zhivotnovodcheskoy produktsii // Ekonomika, trud, upravlenie v selskom khozyaystve. 2018. № 12 (45). S. 130-137.
8. Tamozhennaya statistika vneshney torgovli Federalnoy tamozhennoy sluzhby Rossiyskoy Federatsii // URL: http://customs.ru/statistic (data obrashcheniya: 05.03.2020).
