CC BY
148
Проблемы совершенствования
уголовно-правовых форм борьбы с убийствами из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженными с разбоем, вымогательством или бандитизмом
Магомедов А.А*., Калантаевский П.Г. **
In article problems ofperfection of criminal - legal forms of struggle against murders from mercenary promptings or on hiring, and equally connected with robbery, extortion are considered.
ю
01 Z
О
о сч
о о о
Q. С[ CQ
s н
о
0
1
о я с о m ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я <
ü S I
н
о ф
со
Анализ состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ («убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом»), эффективности его применения позволяет сделать вывод, что возможности совершенствования конструкции данной нормы далеко не исчерпаны. В первую очередь мы связываем это с вычленением в отдельную норму УК РФ состава «убийство по найму» из п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.
В литературе часто можно встретить суждения в пользу уместности расположения состава «убийство по найму» в одном ряду с убийствами, совершенными из корыстных побуждений и убийствами, совершенными в совокупности с разбоем, вымогательством или бандитизмом1. Однако мы с такой позицией не согласны, и в этом плане хочется привести следующие суждения:
1. 1. Представляется, что норма, предусматривающая в числе прочего ответственность за убийство по найму «перегружена» альтернативными действиями объективной стороны, что весьма затрудняет работу следствия, суда, статистический учет.
2. Многие авторы «сопряженность» убийства из корыстных побуждений и по найму аргументируют их некой «родственностью». Как представляется, среди пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ можно найти более родственные составы, которые, тем не менее, фор-
мулируются раздельно, в разных пунктах.
3. Отдельные авторы рассматривают убийство по найму (за плату) как частный (специальный) случай убийства из корыстных побуждений. Однако это ошибочное представление. Корысть — не единственный мотив, по которому совершается наемное убийство. Во-первых, поведение наемных убийц зачастую определяется самой потребностью в убийстве. Во-вторых, не исключено, что отдельные нанимаемые для убийства лица мстят тем, кого «заказывают», за то, что они удачливее и богаче их самих, и, в-третьих, трудно отрицать, что определенный процент наемных убийц — это лица, вернувшиеся из зоны боевых действий, и вследствие произошедших изменений в их психике, сознании единственное, что они могут в жизни — убивать. В целом же мотивация наемных убийств, как и других видов убийств, сложна и разнопланова.
4. Убийство по найму явно выбивается из общего ряда квалифицированных убийств, предусмотренных не только п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, но и ч. 2 данной статьи, в частности. Вместе с тем, анализ конструкции нормы и непосредственно слова «или» и «равно» во фразе «из корыстных побуждений или по найму, а равно...» (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) однозначно указывают на тождество этих видов убийств2. В то же вре-
Начальник кафедры методологии и методики расследования экономических преступлений АЭБ МВД России, доктор юридических наук, профессор.
Соискатель кафедры методологии и методики расследования экономических преступлений АЭБ МВД России.
Теория и история права и государства
5.
мя нельзя не отметить в этой связи тот факт, что, как показывает анализ следственной и судебной практики последних лет, де-факто имеет место увеличение числа убийств по найму, а также их профессионализации. Криминологи, изучающие проблему убийств по найму, полагают, что в России в настоящее время складываются подходящие условия для возникновения преступных организаций, подобных «Murder Corporated» — «корпорация убийств» 30-х гг., которые появились в то время в США. За десять лет своего кровавого промысла названная корпорация совершила — лишь по официальным данным — около тысячи заказных убийств. В этом смысле вполне уместно вспомнить рассекреченную деятельность фирмы «Атолл», в функции сотрудников которой входило помимо охранных, устранение неугодных «хозяину» — функция «чистки». Оснащенности и профессионализму сотрудников «Атолла» могут позавидовать многие государственные спецслужбы. Подслушивающие и сканирующие устройства, радиоаппаратура всеволнового диапазона, новейшие образцы стрелкового оружия — вот неполный перечень стоявшей на использовании техники. И хотя речь не шла о приеме заказов от неограниченного числа лиц, до создания «корпорации убийств» оставалось совсем немного. В связи с этим представляется вполне обоснованным убийства по найму выделить в третью часть статьи 105 УК РФ как особо квалифицированное убийство.
Убийство по найму относится к убийствам с субъективными квалифицирующими обстоятельствами. Однако, следует признавать доминирующим моментом не стремление исполнителя получить вознаграждение, в силу чего убийство по найму признается разновидностью корыстных убийств, а объективную сторону преступления, включающую совершение убийства и отношения между нанимателем и исполнителем по этому поводу. К тому же, корысть как характеристика субъективной стороны обязательно присуща только исполнителю. Убийство по найму, имевшее в законодательстве отправной точкой убийство из корыстных побуждений, в настоящее время уже не может являться только разно-
видностью данного вида преступлений, т.к. это существенно сужает возможности квалификации действий преступников, особенно нанимателей. Именно выделение убийства по найму в отдельную часть ст. 105 УК РФ уголовного кодекса позволит логически обоснованно подойти к проблеме квалификации действий нанимателя, не ссылаться на теорию соучастия, а говорить о самостоятельной и даже первичной фигуре — «наниматель». Следует понимать, что как убийца является исполнителем, так и наниматель — исполнитель своей роли, его действия по поиску лица, которое совершит убийство, сейчас квалифицируемые как приготовление к совершению преступления, станет возможно юридически обоснованно расценивать как оконченный состав преступления. Также выделение убийства по найму в отдельную часть способно разрешить вопросы, не нашедшие специального законодательного закрепления. В ряду которых в силу особой общественной опасности первое место занимает необходимость законодательного разрешения вопроса о профессиональном исполнителе убийства по найму, использующем данный промысел как основной источник существования.
Таким образом, приходим к выводу, что выделение убийства по найму в отдельную часть вполне обосновано ввиду большого количества особенностей данного преступления, важности законодательного закрепления разработанной модели статьи с учетом настоящего положения дел в общественной, политической и экономической сферах. Выделение конкретных признаков всех участников данного преступления позволит в будущем избежать латентности преступности и создаст условия для правильной квалификации действий лиц, совершивших преступление, а впоследствии неминуемого привлечения их к ответственности, основ для борьбы с данным уголовно-правовым феноменом.
Далее, убийство, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, становится квалифицированным составом преступления также в тех случаях, когда оно было сопряжено с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Однако, по нашему мнению, эти квалифицирующие признаки внесены в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, наряду
ю
OI
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
Ю
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
S I
н
о ф
со
с убийством по найму, без должных оснований.
По мнению ряда ученых, указание законодателя в тексте закона на сопряженность корыстного убийства с разбоем, вымогательством, бандитизмом является неудачной. В частности, Б.В. Волженкин пишет, что «более правильным был бы вообще полный отказ от такого рода конструкций (преступление, сопряженное с совершением другого преступления)» 3. Мы присоединяемся к данной позиции, аргументируя ее со своей стороны следующим.
Во-первых, непонятно, почему в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ указана сопряженность убийства лишь с двумя корыстными преступлениями — разбоем и вымогательством и оставлены без внимания иные корыстные преступления (другие формы хищения, пиратство и т.д.). Во-вторых, противоречит Конституции РФ, уголовному и уголовно-процессуальному законодательству России положение, согласно которому виновный в убийстве при вышеуказанных квалифицирующих признаках дважды привлекается к уголовной ответственности за одно и то же преступление, то есть за убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), и одновременно за это же деяние и по совокупности за совершение разбоя (ст. 162 УК РФ), либо вымогательства (ст. 163 УК РФ), либо бандитизма (ст. 209 УК РФ).
В этой связи представляется целесообразным исключение вышеуказанных квалифицирующих признаков из п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Указанное предложение должно распространяться: 1) на п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника), так как похищение человека (ст. 126 УК РФ) и захват заложника (ст. 206 УК РФ) являются оконченными составами этих преступлений с момента похищения человека либо его захвата в ка-
честве заложника, соответственно, поэтому эти квалифицирующие признаки должны быть исключены из п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Ответственность же должна наступать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ст. 126 либо ст. 206 УК РФ; 2) на п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство..., сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера). В Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 27 января 1999 г. в п. 13 также указывается, что ответственность должна наступать по совокупности п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст.ст. 131 и 132 УК РФ, что фактически приводит к претерпеванию виновным лицом двойной ответственности за совершенное им преступление. Поэтому мы полагаем, что и эти квалифицирующие признаки необходимо исключить из ч. 2 ст. 105 УК РФ, квалифицируя преступные действия лица по совокупности ч. 1 ст. 105 УК РФ и ст. 131 или ст. 132 УК РФ.
В свете вышесказанного, предлагается п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сформулировать в следующей редакции: «убийство из корыстных побуждений». Далее, как это уже предложено в литературе рядом ученых4, статью 105 УК РФ дополнить третьей частью, в которой предусмотреть в качестве особо квалифицированного убийства — убийство по найму. Введение части третьей в ст. 105 УК РФ связано, во-первых, с реализацией нынешних потребностей современной уголовной политики России и необходимо для анализа и адекватной оценки состояния преступности в стране в целом и в отдельных ее регионах, повышения эффективности борьбы с ней; во-вторых, с разработкой и конкретизацией уже используемых форм и методов предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, применительно к специфике убийств по найму, а также деятельности субъектов данного вида преступления.
Литература и примечания
1. Андреева Л.А. Квалификация умышленных убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. Л., 1989. С. 28.; Нафиев С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Казань, 1999. С.57.
2. Блинов Б.Н. Вооруженные конфликты и заказные убийства как средства разрешения противоречий между организованными преступными группами // Проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 1995. С.55.
3. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ / Законность. 1998. № 3. С.12.
4. Маляев К.В. Уголовно-правовая охрана жизни: автореф. дис. ... к.ю.н. Н.Новгород. 2005. С. 10.
