CC BY
29
ки с «нуля», элементы инновационной структуры. Так поступали и поступают «азиатские тигры», Китай. И этот опыт в ближайшее время Правительство РФ планирует использовать.
Региональные аспекты функционирования НИС отмечаются практически в каждом исследовании, региональная инновационная политика, иногда называемая за рубежом «новой экономической географией», становится одним из наиболее важных этапов формирования национальной инновационной системы. Более того, амбициозные планы по созданию «новой экономики» в Европейском Союзе в качестве необходимого условия достижения успеха рассматривают именно определение и осуществление региональной инновационной политики.
Важность «регионализации» инновационной политики связана с характером инновационного развития мировой экономики, и, прежде всего, с глобализацией. Ученые разных стран отмечают, что глобализация сегодня сопровождается другим, в известном смысле аналогичном по своему содержанию, но противоречащим ей процессом, а именно: регионализацией экономической деятельности. Становится общепризнанным фактом, что в условиях глобализации для любой страны важным условием устойчивости и экономической независимости становится ее внутренняя организация, включая способность как отдельных регионов, так и страны в целом быстро и чутко реагировать на изменения внутренней и внешней конъюнктуры, осуществлять быструю адаптацию за счет огромного арсенала средств инновационной политики. Иными словами, соотношение между глобальным и локальным в национальной политике принимает важное значение и многократно усиливает требования к высокой организации локальных систем. Это не столько касается их способности создавать новые технологические решения, сколько управлять экономикой, гибко изменяя ее параметры в направлении поддержания инновационной среды. Именно региональная среда во многом определяет конкурентоспособность национального бизнеса на современном мировом рынке.
Регионализация особенно ярко проявляет себя в инновационной сфере. Представляется, важность регионализации инновационной политики связана не только с характером инновационного развития ми-
ровой экономики, как справедливо указывают многие авторы, она связана, в первую очередь, с особенностями самих инновационных ресурсов, имеющих нередко «региональную прописку» их создания и использования, также немаловажной причиной усиления роли регионального инновационного развития является то, что современная инновационная экономика в качестве своих значительных составляющих имеет процессы «изучать действуя» (learning by doing), «изучать взаимодействуя» (learning by interacting). С региональной специализацией связано и то, что процесс технологической диффузии (technological diffusion), т.е. распространения новых технологий между национальными фирмами, производящими одинаковую продукцию, происходит во много раз быстрее, чем в условиях диверсифицированного национального производства.
Вышесказанное позволяет заключить, что регион является базовым уровнем функционирования НИС. Поэтому формирование инновационных комплексов и стратегий региона, способных задействовать институты и технологии инновационного роста, является первым этапом на пути к созданию национальной инновационной системы России.
Библиографический список
1. Л.К. Гуриева Концепция национальных инновационных систем // www.Lnnov.ru
2. Новохатский В.В. Определение и классификация инновационных систем // Инновации №9 (76). 2004.
3. Яковец Ю.В., Куэых Б.Н., Кутлин В.И. Прогноз инновационного развития России на подход до 2050 года с учетом мировых тенденций // Инновации №2. 2005.
4. Яковлев А. Инновации. Полезное вмешательство государства // Ведомости №9.11.10.2004.
5. Гусаков М.А. Принципы и подходы к управлению инновационной экономикой в регионах разного типа // Инновации №5. 2003.
НЕВЕРОВ Павел Александрович, аспирант.
Дата поступления статьи в редакцию: 08.09.2006 г. © Неверов П.А.
УДК 332.142.6 Л.Г. ЗИНЧЕНКО
Омский институт РГТЭУ
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
СИСТЕМЫ РАССЕЛЕНИЯ
ЗАПАДНОЙ СИБИРИ_
В статье характеризуются этапы формирования системы расселения Западной Сибири, анализируется современное ее состояние. Предлагаются варианты ее дальнейшего развития и совершенствования в тесной увязке с вопросами размещения производства и транспортного строительства в пределах региона.
Не будет, очевидно, большим преувеличением поселенческой и производственной структур, необ-утверждение, чтотрудовые ресурсы Азиатской Рос- ходимых для эффективного освоения природных сии явно не достаточны для создания здесь развитой ресурсов и реализации всех преимуществ срединно-
го положения между основными центрами мировой торговли (имеется в виду прежде всего обустройство транспортных коридоров, обслуживающих международные транзитные перевозки по направлению «Восточная и Юго-Восточная Азия — Западная Европа»). А ведь именно эти факторы (топливно-энергетический, сырьевой и транспортный), по всей вероятности, будут в наибольшей степени определять место России в системе мировой экономики на обозримую перспективу.
Согласно последним данным, общая численность населения России составляет около 142,8 млн чел. Таким образом, в периоде переписи населения 1989 г. численность постоянно проживающих на территории России сократилась более чем на 4 млн чел. [1].
Вместе с тем динамика изменения общей численности населения в Сибирско-Дальневосточном регионе еще более неблагоприятная, чем в целом по России. В 1989-2003 гг. численность проживающих в Азиатской России сократилась вследствие естественной убыли населения и миграционных процессов на 4,3%, вто время как сокращение общей численности населения в целом по России составило 1,9%, в европейской части России — 1,1% [2].
Таким образом, темпы убыли населения на Востоке России в 2,3 раза превысили в обозначенный период темпы убыли населения в целом по России и в 3,9 раза по сравнению с европейской частью. В абсолютном выражении убыль населения в регионах Сибири и Дальнего Востока составила в 1989-2003 гг. более 1,4 млн чел. Данная тенденция, т.е. ускоренные темпы сокращения общей численности населения в Азиатской России по сравнению с другими регионами страны, продолжает усиливаться.
В условиях ярко выраженной ограниченности демографического потенциала регионов Сибири и Дальнего Востока приобре тают, на наш взгляд, повышенную актуальность научные исследования по изучению возможностей более рационального использования имеющихся трудовых ресурсов, по развитию и совершенствованию системы расселения страны в целом и отдельных ее регионов. Рассмотрению этих вопросов и посвящена данная статья.
Основная цель исследования — определение наиболее важных направлений совершенствования поселенческой структуры районов Западной Сибири с выявлением ареалов их территории, имеющих наиболее благоприятные перспективы для размещения дополнительных трудовых ресурсов и развития производственного потенциала.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- изучить историю заселения Западной Сибири с выделением основных этапов формирования ее поселенческой структуры;
- дать оценку современного состояния системы расселения Западной Сибири;
- сформулировать конкретные предложения по совершенствованию и развитию поселенческой структуры данных регионов.
Два основных фактора, определявших и продолжающих определять развитие системы расселения регионов Сибири и Дальнего Востока (и в том числе Западной Сибири) - природно-ресурсный и транспортный.
Процесс колонизации и хозяйственного освоения территории Западной Сибири и формирования ее системы расселения условно можно разделить, на наш взгляд, на шесть основных периодов.
В самый первый период русской колонизации Западной Сибири (восьмидесятые - девяностые годы
XYI века) осваивались ее северные и крайние западные районы. Основным опорным пунктом русской колонизации Сибири в это время была Тюмень (год основания — 1586).Преимущественноосваивалисьи заселялись долины Иртыша, Оби и их притоков, так как именно реки в начальный периодосвоения Сибири представляли собой основные пути сообщения. Большинство новых русских населенных пунктов были основаны в это время в районах Ближнего и Среднего Севера Западной Сибири. Крупнейшими из них являлись Тобольск (год основания - 1587), Тара ( 1594), Сургут ( 1594) и Нарым ( 1596) [3].
Вторым этапом русской колонизации и заселения Западной Сибири условно можно считать XYII век. С этого времени основными ареалами заселения надолго (до семидесятых годов XX века) стали ее районы с относительно благоприятными природно-климатическими условиями. В XYII веке такими ареалами заселения являлись южные районы современных Тюменской и Томской областей и вся территория современной Кемеровской области. В XYI1 веке были основаны Томск (1604), Кузнецк (ныне Новокузнецк -1617)иИшим(1670) [3,4].
Процесс быстрой колонизации русскими юга Западной Сибири продолжился и в XYIII веке, который условно можно назвать третьим периодом формирования системы расселения нашего региона. В состав Российской империи вошли территории современных Алтайского края и Республики Алтай, а также южной половины современных Омской и Новосибирской областей, началось их постепенное заселение русскими. В XYIII веке были основаны Бийск (1707), Омск (1716), Барабинск (1722), Барнаул ( 1730) [3,4,5].
К началу XIX века колонизация территории Западной Сибири была завершена и характер процесса формирования ее системы расселения качественно изменился. Теперь уже заселялись ранее освоенные территории преимущественно лесостепной и степной зоны юга Западной Сибири с относительно благоприятными условиями для развития сельского хозяйства. В течение четвертого периода формирования системы расселения региона (с начала по девяностые годы XIX века) из экономических факторов, влиявших на этот процесс, важнейшим было развитие сельского хозяйства. Но население как сельских районов, так и городских поселений в этот период росло невысокими темпами.
Промышленное производство в городах получило лишь первичное развитие и было представлено в основном кустарными мастерскими и небольшими предприятиями по переработке сельскохозяйственного сырья. Некоторое исключение составляли центры горнорудной и металлургической промышленности Алтая. Первичное развитие получила добыча угля в Кузнецком бассейне. Наиболее крупными центрами промышленности в этот период были Барнаул, Кузнецк (ныне Новокузнецк), Колывань, Томск и Омск [3,4,5].
Однако рост населения Омска этого периода в большей степени по сравнению с промышленным развитием определялся выполнением им военно-административных функций. Омск в XIX веке был основным опорным пунктом русской колонизации Казахстана и Средней Азии [3].
Революционные изменения в характер развития производительных сил Сибири и Дальнего Востока и формирования их систем расселения внесло масштабное железнодорожное строительство, начавшееся в девяностые годы XIX века. До 1900 г. завершилось сооружение участка Транссибирской железнодорожной магистрали от Челябинска до Читы. Полностью
ее строительство до Владивостока было завершено уже в начале XX века.
В 1911 г. была введена в эксплуатацию еще одна железнодорожная магистраль, обеспечившая дополнительную надежную и эффективную транспортную связь районов Сибири и Дальнего Востока с Центральной Россией — «Москва — Ниж. Новгород — Екатеринбург — Омск».
Сооружение новых железных дорог способствовало развитию сельского хозяйства и промышленности Сибири и Дальнего Востока, более быстрому заселению их районов. Новые гораздо более эффективные пути сообщения обеспечили широкий выход товарам Азиатской России на российский и мировой рынок.
Железнодорожное строительство в азиатской части России явилось началом пятого этапа формирования системы расселения Западной Сибири, продлившегося с девяностых годов XIX века по шестидесятые годы XX века. Быстрыми темпами стало возрастать как сельское, так и городское население региона, преимущественно в районах вдоль транссибирских магистралей, т.е. в пределах юга Западной Сибири. Этот процесс развивался неравномерно, его ускорение имело место в период Столыпинской реформы, в годы первых советских пятилеток и Великой Отечественной войны при эвакуации в Сибирь населения и большого числа крупных промышленных предприятий из европейской части страны, при освоении целинных и залежных земель.
Начало шестому периоду формирования системы расселения Западной Сибири положило крупномасштабное освоение нефтегазовых ресурсов региона. В результате этого процесса, сопровождавшегося новым железнодорожным строительством, развитием как добывающих, так и обрабатывающих отраслей промышленного производства в районах нового освоения, с конца шестидесятых годов XX века по настоящее время существенно возросло население Тюменской области и особенно ее автономных округов (Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого), а также северо-запада (Александровского района) Томской области, т.е. районов Среднего и Крайнего Севера.
Особенно быстро возрастало население этих районов в 1970-1990 гг. Так, население Ханты-Мансийского автономного округа увеличилось в данный период с 271 тыс.чел. до 1314тыс,чел., т.е. почти в 5 раз, население Ямало-Ненецкого автономного округа — с 81 тыс.чел. до 493 тыс.чел., т.е. более чем в 6 раз [2]. Такими же быстрыми темпами возрастало население северо-запада Томской области (район г. Стрежевого).
В результате этого процесса крайне неблагоприятное соотношение в распределении населения Западной Сибири, установившееся в течение предшествовавших этапов освоения и заселения территории региона (абсолютно большая часть населения сосредоточена на его юге) постепенно стало изменяться в пользу северных районов.
Произошел рост населения и в зоне Ближнего Севера региона. К данной зоне относятся северная половина Тюменской области (Тобольский, Уватский, Ва-гайский и Викуловский районы), север Омской (Усть-Ишимский, Тевризский, Знаменский, Тарский, Седельниковский, Колосовский, Муромцевский и Болыпеуковский районы) и Новосибирской (Кыштов-ский, Усть-Таркский, Венгеровский и Северный районы) областей, а также почти вся территория Томской области за исключением крайнего северо-запада (Александровского района) и юго-востока (Томского и Кожевниковского районов). Однако на Ближнем Севере прирост населения в обозначенный период
происходил значительно медленнее по сравнению с районами, расположенными севернее.
В 1991-1992 гг. вследствие общего политического и экономического кризиса до и после распада СССР в крайних северных регионах России, в том числе и на севере Западной Сибири, из-за усилившегося миграционного оттока произошло некоторое падение общей численности населения, в частности, в Ханты Мансийском автономном округе с 1314 до 1301 тыс.чел., в Ямало-Ненецком автономном округе с 493 до 465 тыс.чел. [2].
В последующий период (с 1993 г. по настоящее время) численность населения здесь по причине роста деловой активности вновь начала увеличиваться и в итоге достигла, а далее превзошла показатели докризисного периода
Однако на настоящий момент по-прежнему продолжают сохраняться существенные диспропорции в системе расселения Западной Сибири. Наиболее развитая поселенческая структура сформировалась на юге региона в пределах его лесостепной и степной природных зон, главным образом вдоль транссибирских железнодорожных магистралей.
В южных районах Западной Сибири (Кемеровской обл., Алтайском крае, Республике Алтай, южных частях Новосибирской, Омской, Томской и Тюменской обл.), занимающих менее 30% ее территории, проживает более 80% населения региона. Показатель плотности наделения здесь, по нашим расчетам, превышает 18 чел. на кв.км. Соответственно на Севере Западной Сибири, занимающем более 70% ее территории, проживает менее 20% населения, плотность которого здесь не достигает и 2 чел. на кв.км.
Кроме того, в структуре расселения Западной Сибири имеет место еще одна существенная диспропорция. Относительной развитости к настоящему времени достигла система расселения районов Среднего Севера в пределах Ханты-Мансийского автономного округа и северо-запада территории Томской области (район г.Стрежевого). Средняя плотность населения в зоне Среднего Севера составляет, по нашим расчетам, 2,5 чел. на кв.км.
Система же расселения районов Ближнего Севера по сравнению с районами Среднего Севера в меньшей степени развита, плотность населения здесь, по нашим расчётам, не достигает и 1,6 чел. на кв.км. Таким образом, районы Ближнего Севера представляют собой определенный разрыв в поселенческой структуре Западной Сибири в целом.
Недостаточная степень заселенности зоны Ближнего Севера предопределяет низкий уровень развития здесь производительных сил, что, в свою очередь, имеет как следствие недоиспользование природно-ресурс-ного потенциала, а также растянутость коммуникаций в пределах Западной Сибири. Это значительно увеличивает непроизводительные издержки в хозяйстве региона, прежде всего транспортные затраты.
Еще один фактор, который необходимо учитывать при оценке современного состояния системы расселения Западной Сибири — геополитическое положение региона, резко изменившееся с распадом СССР после обретения Казахстаном независимости. Современная Россия имеет теперь существенно суженную полосу основной зоны расселения между Уралом и Кузнецко-Алтайским ТПК, что при определенных обстоятельствах может создать угрозы экономической и территориальной целостности страны [6].
Возможное возникновение этих угроз обусловлено невысокой численностью и плотностью населения в Азиатской России. Территория Сибири и Дальнего Востока составляет более 75% территории РФ, в
то время как их население — менее 21% от общей численности населения страны. Средняя плотность населения в азиатской части России (около 2,3 чел. на 1 кв. км) примерно в 11,6 раз ниже средней плотности населения в ее европейской части [2 ].
На территории от Байкала до Тихого океана проживает менее 8 миллионов россиян, а в приграничных с РФ провинциях Китая — более трехсот миллионов человек. По мнению очень многих авторитетных исследователей, если России не удастся увеличить степень заселенности (и, соответственно, освоенности) районов юга Сибири и Дальнего Востока, то рано или поздно она потеряет эти жизненно важные территории [7]. И, на наш взгляд, в этом утверждении нет большого преувеличения.
Согласно абсолютному большинству даже оптимистических вариантов демографических прогнозов, в обозримой перспективе (до 2050 г.) не произойдет существенного естественного прироста населения России и, соответственно, регионов Сибири и Дальнего Востока. В этих условиях основным источником увеличения численности и плотности населения в восточных районах страны может быть только механический, миграционный прирост.
При этом, по мнению большинства экспертов, маловероятна значительная внутренняя миграционная активность внутри страны на обозначенный перспективный период.
С учетом отмеченных выше обстоятельств можно сделать однозначный вывод — внешний миграционный приток для России как территориально целостного и экономически развитого государства в обозримый перспективный период жизненно необходим. Однако ожидаемый положительный эффект может быть получен только при условии осуществления грамотной миграционной политики.
В соответствии с большинством современных прогнозных оценок, в 2000-2050 гг. произойдет существенное сокращение численности населения России — по средним вариантам прогнозов до 100-105 млн.чел., т.е. примерно на 40-45 млн чел. [8,9,10].
При этом согласно большинству экспертных оценок (среднему варианту прогнозов ООН и Госкомстата РФ, медианному значению прогноза Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН) [9] миграционный прирост населения России составит, по всей вероятности, в рассматриваемый перспективный период не более 10-15 млн чел.
В этих условиях многократно возрастает актуальность повышения эффективности внутренней миграционной политики, прежде всего повышения эффективности мероприятий по размещению сравнительно немногочисленного иммиграционного контингента по территории страны.
Сложность решения этой социально-экономической и научной проблемы определяется возможностью (а в ряде регионов страны, и прежде всего восточных, необходимостью) совместно с решением вопросов массового поселения мигрантов внесения определенных корректив в системы расселения и территориально-отраслевые структуры хозяйства регионов с целью их совершенствования.
Массовую иммиграцию правомерно рассматривать как самостоятельный мощный фактор развития. Однако сам по себе иммиграционный процесс автоматически не вызывает позитивных экономических сдвигов. Он лишь создает предпосылки развития, которые еще необходимо реализовать. Эффективность же их реализации во многом определяется обо-
снованностью и глубиной научной проработки программ расселения новых поселенцев.
Вместе с тем, как показывает практика, во многих регионах России (в частности, в Западной Сибири) эти вопросы решаются механически, недостаточно целенаправленно, без полного учета, с одной стороны, долгосрочных федеральных экономических интересов, с другой стороны, возможностей оптимизации территориально-отраслевой структуры хозяйства регионов. Это чревато существенными социально-экономическими издержками: перенаселением отдельных населенных пунктов (особенно крупных), ростом в них по причине возможного возникновения массовой безработицы социальной напряженности; обострением социально-экономической ситуации в регионе из-за несоответствия проводимой переселенческой политики его ресурсной базе (прежде всего продовольственной) и т.д.
Специальные программы реконструкции системы расселения и территориально-отраслевой структуры хозяйства в связи с необходимостью массового поселения мигрантов в большинстве регионов России разработаны лишь фрагментарно или вовсе отсутствуют. Это утверждение справедливо и в отношении Западной Сибири.
Вместе с тем районы юга Западной Сибири (наряду с Черноземным Центром и югом Дальнего Востока) относятся к наиболее приоритетным территориям России для размещения мигрантов. Юг Западной Сибири (Алтайский край, Омская, Новосибирская, Кемеровская области, Тюменская область без автономных округов и южная половина Томской области) имеют относительно благоприятные природно-климатические условия и устойчивую продовольственную базу. Вместе с тем данный регион располагает весьма значительным по тенциалом развития ряда отраслей федерального значения (в том числе агропромышленной сферы), который используется далеко не в полной мере.
По мере преодоления экономического кризиса нехватка рабочей силы снова станет одним из основных факторов, сдерживающих развитие производительных сил региона. Таким образом, в стратегическом плане южные районы Западной Сибири нуждаются в притоке трудовых ресурсов в гораздо большей степени, чем районы европейской части России.
На наш взгляд, с учетом выше сказанного, должна проводиться целенаправленная государственная политика по приоритетному размещению на постоянное место жительства вновь прибывающих иммигрантов в южных регионах Сибири и Дальнего Востока. В ее основу может быть положен принцип получения новыми поселенцами жилья на льготных условиях (по сравнению с европейской частью России) и гарантированного рабочего места.
По нашему мнению, на обозначенный перспективный период необходимо стремиться к такому варианту распределения иммиграционного контингента по территории России, при котором примерно половина прибывающих на постоянное место жительства поселенцев будет направляться в восточные регионы страны.
Массовая иммиграция - проблема комплексная. Поэтому она может быть решена лишь на основе комплексного подхода. Саратовские ученые В.И.Долгий и К.Л.Андреев [11] при формировании миграционной политики на уровне региона предлагают взять за основу следующие принципы:
1) обеспечение как можно большей предсказуемости миграционного движения на основе изучения данных о районах формирования миграционных по-
токов, их направлениях, объеме и интенсивности;
2) фиксация в количественных показателях интересов субъектов федерации с целью определения предельно допустимого уровня влияния внешних факторов на социально-экономическую систему отдельных регионов;
3) обеспечение преобладания организованной формы в расселении мигрантов, которая позволит установить оптимальную структуру размещения и обустройства мигрантов на территории области;
4) оценка всех составляющих потенциала области (экономики, социальной инфраструктуры, ресурсного обеспечения) с целью выявления действительной возможности региона в приеме мигрантов;
5) определение демографических, экономических и социальных параметров миграционных континген-тов с целью более полной реализации созидательной функции переселенцев в местах их размещения.
На наш взгляд, содержание четвертого пункта требует существенного дополнения. Экологическое состояние территории размещения новых поселенцев, ее экологическая емкость в плане создания новых рабочих мест для них, а значит, и новых производств -один из основных параметров, определяющих демографическую емкость рассматриваемого региона.
Поэтому здесь необходимо, по нашему мнению, учитывать наряду с экономическим потенциалом, ресурсо-обеспеченностью и уровнем развития социальной инфраструктуры территории как факторами влияния на ее демографическую емкость также и экологическое состояние (экологическую емкость) территории.
Иными словами, демографическая емкость территории определяется возможностями ресурсного обеспечения, уровнем развития социальной инфраструктуры и ее эколого-экономической емкостью.
На наш взгляд, выработка и реализация стратегии расселения новых поселенцев в нашем регионе должна осуществляться по четырем основным направлениям, соответствующим долгосрочным федеральным и региональным интересам.
Первым направлением, по нашему мнению, является стимулирование расселения новых поселенцев в первую очередь на территории Омской и юга Тюменской областей. В результате распада СССР они стали приграничными, при этом их современное положение можно определить как стратегически важное.
Здесь самая узкая часть основной полосы расселения России западнее Кузбасса. В настоящее время данные регионы стали одними из самых ослабленных мест в системе коммуникаций, обеспечивающих экономическую и политическую целостность Российского государства.
Второе по значению, на наш взгляд, приоритетное направление расселенческой политики - размещение новых поселенцев в районах со значительным аграрным потенциалом, неполное использование которого определялось дефицитом трудовых ресурсов. К таким относятся Алтайский край, Омская область, юг Тюменской области, в меньшей степени Новосибирская, Кемеровская области, крайний юго-восток Томской области.
Третьим приоритетным направлением новой расселенческой политики в Западной Сибири, по нашему мнению, может и должно стать развитие поселенческой структуры районов Ближнего Севера, которые, как уже отмечалось выше, представляют собой наиболее слабое звено (или даже разрывы) в региональной системе расселения.
И наконец, четвертым приоритетом, по нашему мнению, в развитии процесса расселения контингента мигрантов должны стать его преимущественную
ориентацию на малые и средние города региона с целью обеспечения более благоприятных условий для реализации других предпосылок их более успешного промышленного развития (прежде всего, выгодного транспортно-географического положения). Одной из основных причин недоиспользования потенциала развития малых и средних городов Западной Сибири является недостаток трудовых ресурсов или их низкая квалификация.
Стимулирование расселения новых поселенцев не только в крупных и крупнейших, но даже больших городах региона, на наш взгляд нецелесообразно. Во-первых, в них, как правило, в настоящее время ощущается не дефицит, а избыток рабочей силы, во-вторых, их потенциал промышленного развития в большинстве случаев имеет ограничения, прежде всего, экологические, в-трет1 лх, их районообразующая роль значительна, нет необходимости в ее усилении в отличие от малых и средних городов.
По нашему мнению, наиболее благоприятные предпосылки промышленного развития имеют следующие городские поселения: Ишим и Ялуторовск Тюменской области; Тара, Большеречье и Калачинск Омской области; Камень-на-Оби Алтайского края; Асино и Колпашево Томской области и некоторые другие.
С точки зрения совершенствования системы расселения Западной Сибири, прежде всего желательно увеличение численности населения в зоне Ближнего Севера региона (об этом уже говорилось выше). Здесь из названных городских поселений находятся Тара, Большеречье, Асино и Колпашево.
Есть еще одно обстоятельство в пользу переноса центра тяжести регионального развития из южных районов на север или, по крайней мере, некоторого выравнивания соотношения в социально-экономическом развитии отдельных частей региона. Речь идет о необходимости сдвига производительных сил, особенно ресурсоемких и экологически емких производств, из южных районов Западной Сибири в зону Ближнего Севера региона. В частности, эта необходимость была обоснована в материалах Всероссийской конференции по экономическому развитию Сибири, состоявшейся в Новосибирске в 1993г. (12].
Основной аргумент в пользу таких существенных корректив в структуру размещения производительных сил Западной Сибири — практически полное исчерпание резервов экологической емкости ее южных районов, в которых сосредоточены основные производственные мощности. Поэтому предлагается размещать новые производства, прежде всего экологически емкие, в зоне Ближнего Севера, имеющей достаточные резервы экологической емкости и устойчивые экосистемы.
Еще один аргумент в пользу сдвига производительных сил с юга Западной Сибири в зону Ближнего Севера — очень высокий уровень концентрации производственных мощностей в областных столицах, которые являются крупнейшими промышленными центрами региона. В частности, в Новосибирске и Томске и зонах их непосредственного тяготения сосредоточена абсолютно большая часть производственных мощностей областей, центрами которых они являются.
Еще больший уровень концентрации производства в областном центре имеет место в Омской области. В настоящее время он превышает 90% (это самый высокий показатель среди административных единиц России в целом).
Конечно, определенный уровень производственной концентрации обеспечивает преимущества социально-экономического развития, прежде всего
промышленного производства, за счет более широких возможностей производственного комбинирования и специализации, снижения удельных производственных затрат и т.д.
Однако, по нашему мнению, оптимальный уровень производственной концентрации в областных столицах юга Западной Сибири уже давно превышен, а дальнейший его рост будет иметь как следствие увеличение таких непроизводительных расходов, как дополнительные затраты на развитие городского хозяйства по причине растянутости коммуникаций на городских окраинах и сложнейшего их переплетения в городских центрах, на ликвидацию последствий неблагоприятной экологической ситуации в областных центрах и их зонах тяготения и т.д.
По всей вероятности, дополнительные расходы на ликвидацию отрицательных последствий от роста производственной концентрации в областных центрах уже существенно превышают тот положительный эффект, который может быть получен в результате этого процесса.
К тому же гипертрофированный рост областных столиц имеет как следствие отток наиболее дееспособного населения из районов, удаленных от административных центров, что приводит к их хозяйственной деградации и, в конечном счете, нерациональному использованию ресурсного потенциала данных областей.
На наш взгляд, с точки зрения рационализации размещения производства в Новосибирской, Омской и Томской областях, крайне нежелателен дальнейший рост концентрации производства в их административных центрах. Альтернативный этому вариант территориально-хозяйственного развития — формирование субрегиональных экономических центров в зоне Ближнего Севера. По крайней мере, в Омской и Томской областях имеют благоприятные предпосылки стать таковыми Тара и Колпашево.
Ускорению социально-экономического развития зоны Ближнего Севера Западной Сибири, безусловно, способствовало бы сооружение новых транспортных коммуникаций, В настоящее время здесь осуществляется строительство автомагистрали федерального значения «Томск-Тара-Тобольск».
Однако, на наш взгляд, радикально улучшить инфраструктурное обслуживание хозяйственного развития Ближнего Севера позволила бы прокладка железнодорожной магистрали, желательно широтного направления, т.е. дублера Главной Сибирской магистрали. Именно такая трассировка нового эффективного транспортного сообщения соответствует, по нашему мнению, как федеральным геостратегическим и экономическим интересам, так и интересам регионального развития.
Новая железнодорожная магистраль создаст предпосылки для усиления хозяйственных связей между европейской частью России и районами Сибири и Дальнего Востока, существенно улучшит условия для
роста международных транзитных перевозок по Сибирскому транспортному коридору.
В масштабах же региона новый эффективный путь сообщения существенно улучшиттранспортно-геогра-фическое положение тех населенных пунктов, через которые или вблизи которых он пройдет, а также обеспечит более благоприятные условия освоения значительного природно-ресурсного потенциала Ближнего Севера Западной Сибири и размещения здесь новых предприятий обрабатывающей промышленности.
Все это, безусловно, будет способствовать формированию более развитой поселенческой структуры в зоне Ближнего Севера как за счет роста существующих промышленных и транспортных центров и пунктов, так и за счет создания новых.
Библиографический список
1. Население. Официальный сайт Федеральной службы госстатистики России //www.gks.ru.
2. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб./ Росстат. - М., 2004. - 725 с.
3. Атлас Омской области //Под общ. ред. Зинченко А.Г. и КожухаряА.А. М„ 1999. -56 с.
4. Атлас Новосибирской области //Под общ. ред. Березовой Н.М. Кемерово — Новосибирск, 1996. - 32 с.
5. Атлас Алтайского края //Под общ. ред. Чимшидовой А.Г. М„ 1991. - 36 с.
6. Зинченко А.Г. Массовая иммиграция из «ближнего зарубежья" как условие и фактор структурной перестройки экономики отдельных регионов России (на примере Омской области) /Материалы международной научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты миграции в современной России». М., 1997. С.34-36.
7- Кулешов В.В. Сибирь и Центр: баланс интересов //Миграция. 1998. №1. С.8-10.
8. Население России 2001. Девятый ежегодный демографический доклад/Под ред. А.Г.Вишневского. М., 2002. — 216 с.
9. Вишневский А., Андреев Е. Население России в первой половине нового века //Вопросы экономики. 2001. №1. С.27-44.
10. Глушков С. Половина населения на пенсию? //Миграция в России. 2001. №1-2. С.9-11.
11. Долгий В.И., Андреев К.Л. Приоритеты региональной миграционной политики /Материалы международной научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты миграции в современной России». М., 1997. С.29-30.
12. Сибирь в экономическом пространстве России: тенденции и возможные перспективы //Материалы Всероссийской конференции по экономическому развитию Сибири. Новосибирск, 1993.55 с.
ЗИНЧЕНКО Александр Григорьевич, кандидат географических наук, доцент кафедры менеджмента и права.
Дата поступления статьи в редакцию: 14.09.06 г. © Зинченко А.Г.
