CC BY
79
Верхолётов М. А.
Гражданское право и процесс
L.N.T.S. 415; Convention for the Suppression of the White Slave Traffic, done May 4, 1910, 211 Consol. T.S. 45; International Agreement for the Suppression of the «White Slave Traffic», done May 18, 1904, 1 L.N.T.S. 83; Fourth World Conference on Women, Beijing, China, Sept. 4-15, 1995, Report of the Fourth World Conference on Women, Annexes I, II, U.N. Doc. A/CONF.177/20 (Oct. 17, 1995); World Conference on Human Rights, June 14-25, 1993, Vienna Declaration and Programme of Action, U.N. Doc. A/CONF.157/23 (July 12, 1993).
3. Convention Against Transnational Organized Crime, Protocol To Prevent, Suppress and Punish Trafficking in Persons, Especially Women and Children, done Nov. 15, 2000, T.I.A.S. 13127 [Palermo Protocol].
4. Special Representative & Co-ordinator for Combating Trafficking in Human Beings, Org. for Sec. & Co-operation in Eur., Combating Trafficking as Modern-Day Slavery: A Matter of Rights,
Freedoms and Security 21 n.69 (2015), available at
http://www.osce.org/cthb/74730
5. Summary of Regional and Sub-regional Structures and Initiatives To Counter Trafficking in Persons 20 (2014), http://www2.ohchr.org/english/issues/trafficking/docs/Dakar_summ ary_structures_en.pdf
6. Special Rapporteur on the Human Rights Aspects of the Victims of Trafficking in Persons, Especially Women and Children, Integration of the Human Rights of Women and a Gender Perspective: Report of the Special Rapporteur on the Human Rights Aspects of the Victims of Trafficking in Persons, Especially Women and Children, 32-33, U.N. Doc. E/CN.4/2006/62 (Feb. 20, 2006) (by Sigma Huda)
7. United Nations Inter-agency Project on Human Trafficking, Human Trafficking Laws: Legal Provisions for Victims (2014), available at http://www.no-trafficking.org/reports_docs/ legal_prov_vics.pdf
E. P. Burdo, I. G. Garanina
PROBLEMS OF THE DEFINITION AND INTERPRETATION OF THE CONCEPT «SEX TRAFFICKING»
IN THE INTERNATIONAL AND NATIONAL LAW
This article reveals the interpretation of the definition of «sex trafficking» and « human trafficking » in the point of view of the international human rights. The authors of the article analyze the literal interpretation of the term «sex trafficking» given in the Palermo Protocol. The authors carries out a comparative analysis of several states' legislation for compliance which developed under International Law on the prohibition of sex trafficking.
Key words: sex trafficking, human trafficking, prostitution, sexual abuse, human rights.
BURDO Evgeny Petrovich - Candidate of Law, the Mari State University, Representative under the Head of Republic of Mari El on children's rights in the Administration of the Head of the Republic of Mari El, Yoshkar-Ola. E-mail: burdo@gov.mari.ru
GARANINA Inna Gennadievna - Candidate of Law, PhD, Associate Professor of the Department of Private Law of Russia and Foreign Countries, the Mari State University, Yoshkar-Ola.
E-mail: ilneza@mail.ru
УДК 347
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕДУРЫ РЕГИСТРАЦИИ
ДОМЕННЫХ ИМЕН
Верхолётов Максим Анатольевич,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола. E-mail: law@marsu.ru
В данной работе автор рассматривает проблемы, связанные с реализацией процедуры регистрации доменных имен в Российской Федерации, а также предлагает пути совершенствования существующей системы регистрации доменных имен и изменения законодательства в данной области.
Ключевые слова: доменное имя, исключительное право на доменное имя, регистрация доменных имен, система государственной регистрации доменных имен, прекращения правовой охраны доменных имен, недействительность регистрации доменного имени, срок правовой охраны доменного имени.
Как показывает практика, регистрация доменных имен в Российской Федерации имеет ряд существенных правовых проблем, затрагивающих, прежде всего, саму процедуру регистрации. В настоящее время действующие правила регистрации доменных имен в
доменах RU, РФ, практически не содержат положений, касающихся осуществления регистрации. Более того, в теории также отсутствует единый подход для решения процедурных вопросов регистрации, поскольку отсутствует единая система норм, опреде-
52
Марийский юридический вестник • № 2(13)/2015
Верхолётов М. А.
ляющих порядок осуществления таких процедур. В теории предлагается несколько путей разрешения возникшей проблемы.
Возможно использование двух различных подходов к регистрации. Первый подход предусматривает осуществление регистрации исключительно государственным органом, с ведением реестра доменных имен исключительно представителем такого органа. Второй поход допускает частичное сохранение действующей системы регистрации с передачей государству только нормотворческой и контролирующей функций.
В первом случае ведение реестра доменных имен будет осуществлять специально созданный или уже существующий государственный орган. Для этих целей следует использовать возможности специального органа в области интеллектуальной собственности -Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), который и так осуществляет регистрацию иных средств индивидуализации - товарных знаков, наименований мест происхождения товара, имеет соответствующий аппарат государственных регистраторов, опыт работы в области регистрации объектов интеллектуальной собственности, сходное программное и аппаратное обеспечение. Единственный минус - отсутствие опыта работы именно с доменными именами, учитывающего специфику объекта правового регулирования.
Кроме того, может быть создана специальная служба регистрации на базе РосНИИРОС, который можно оставить в качестве государственного учреждения по аналогии с Федеральным институтом промышленной собственности, или просто перевести сотрудников на государственную службу в качестве государственных регистраторов непосредственно в специально создаваемую службу при Роспатенте. В пользу этого говорит опыт работы с доменными именами. Но с другой стороны, у сотрудников отсутствует опыт работы в качестве государственных регистраторов, что затруднит процесс адаптации существующей и новой систем регистрации доменных имен.
Во втором случае система регистрации претерпит меньшие изменения, поскольку в ГК РФ будут закреплены только общие принципы ведения реестра доменных имен, а остальные положения должны быть отражены в соответствующем административном регламенте Роспатента. В то же время, непосредственно с владельцами доменных имен и заявителями продолжат работу независимые регистраторы, прошедшие «переходную» аккредитацию уже в Роспатенте или ином специально созданном государственном органе. В этом случае переход на новую систему государственной регистрации прошел бы более гладко и с меньшими материальными затратами. Регистраторы продолжали бы оказывать услуги как и раньше, но уже по стандартам, установленным не ими самими, что в основном и служит основанием для критики в настоящее время [1], а государством.
Марийский юридический вестник • № 2(13)/2015
Все эти подходы, как было отмечено, имеют свои плюсы и минусы. В целях упорядочения существующих отношений и повышения защиты прав добросовестных владельцев доменных имен имеет смысл всё же обратиться к первому подходу, создав на базе Роспатента и РосНИИРОСа государственную службу по регистрации доменных имен. Как показывает почти двадцатилетняя практика регистрации доменных имен, отношение независимых регистраторов к самому процессу регистрации вызывает много нареканий, и как ни регламентируй их деятельность, качество их работа не слишком высоко. К тому же в любом случае будет отсутствовать единство подходов в толковании тех или иных норм разными регистраторами, что вызовет не меньше споров, в том числе и судебных, чем сейчас.
Несмотря на явную неповоротливость государственной машины регистрации, в последнее время все больше и больше мер направляется на совершенствование оказания государственных услуг, в том числе и в сфере регистрации. Принцип «единого окна» проявляется во многих областях государственной политики, что позволит и в отношении доменных имен реализовать положительный опыт, а равно обеспечить баланс интересов владельцев доменных имен с интересами владельцев смежных средств индивидуализации. Так, лицо, обратившееся, скажем, за регистрацией товарного знака сможет одновременно подать и заявление о регистрации доменного имени или иметь в этом приоритет при последующем обращении, поскольку проверка законности его обращения будет проводиться одновременно по нескольким реестрам, что позволит вносить в них изменения также одновременно в нескольких запрашиваемых областях.
В виду этого актуальным становится вопрос о содержании реестра доменных имен и правилах его ведения, о том, что принципиально отличало бы его от реестра, ведущегося на основании Правил регистрации доменных имен в доменах RU, РФ. В частности, на сегодняшний день в Правилах говорится о регистрации доменных имен, а не прав на доменные имена. Необходимо ли сохранить такой подход или, следуя аналогии с недвижимым имуществом, вести единый государственный реестр прав на доменные имена и сделок с ними? В то же время конструкция охраны фирменных наименований вообще не предусматривает ведение специального реестра, а ограничивается требованиями к единому государственному реестру юридических лиц, в котором содержатся сведения, в том числе о фирменных наименованиях, помимо иных сведений о юридическом лице.
И всё же доменное имя как самостоятельный объект права возникает только после осуществления его регистрации в специальном реестре. Поскольку факт регистрации позволяет идентифицировать в информационной сети определённый ресурс, следовательно, как и товарный знак, регистрации подлежит, прежде всего, сам объект, а уже после этого возникают субъ-
53
Гражданское право и процесс
ективные права владельца на него. Также согласно ст.1480 ГК РФ в целях идентификации на рынке товаров или услуг государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). Данное положение может быть предусмотрено и в отношении доменных имен с соответствующей заменой понятий. При этом уточнение в названии реестра того, что в реестре содержатся сведения не только о зарегистрированных доменных именах, но и правах на них, следует считать излишним, поскольку это и так подразумевается.
Государственный реестр должен содержать основные сведения о доменных именах (как цифровую последовательность, позволяющую осуществить техническое подсоединение к серверу информационного ресурса, так и словесное обозначение, которое служит для более легкого запоминания информационного ресурса), их владельцев (иных лиц, на законных основаниях имеющих право пользоваться доменным именем - например, нотариусы), зарегистрированные договоры по распоряжению исключительным правом на доменное имя (или иной переход прав в силу закона), перечень зарезервированных доменных имен, сведения о поданных заявках на регистрацию доменного имени, сведения о выданных свидетельствах, подтверждающих право использования доменного имени, сведения об иных объектах интеллектуальной деятельности, владельцы которых имеют приоритет при регистрации доменного имени соответствующего словесного обозначения, сведения об имеющихся заявках на прекращение (аннулирование) регистрации доменных имен, сведения о прекращении регистрации доменных имен (в том числе аннулировании регистрации).
Процедура регистрации доменных имен должна проходить в несколько этапов, хотя, по сравнению с товарными знаками, не должна так затягиваться, поскольку аналогию можно провести лишь со словесными товарными знаками, что не требует больших усилий по проведению экспертизы. Но основные этапы всё-таки можно применять и при регистрации доменных имен, только в упрощённом порядке. Так, даже действующие Правила регистрации доменных имен в доменах RU, РФ содержат положение, что «в целях предотвращения возможных нарушений Пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков и иных объектов интеллектуальной собственности». При этом наличие доменного имени в реестре является основанием для отказа в регистрации. Более логично, что проводить такую экспертизу на соответствие должен не заявитель, а специально уполномоченное лицо - регистратор, что фактически происходит уже сейчас.
Первым этапом регистрации будет считаться подача заявки на регистрацию доменного имени по форме, разработанной регистрирующим органом и находящейся в электронном виде на официальном сайте такого органа. Подать заявку можно как в электронном виде (тогда, датой приоритета будет считаться дата получения регистрирующим органом заявки в электронном виде), так и на бумажном носителе. В целях упрощения и ускорения процедуры регистрации направление заявки в электронном виде следует считать более эффективным, при условии направления заявки на бумажном носителе в течение, скажем, двух недель с даты направления заявки в электронном виде. В случае неполучения заявки на бумажном носителе по истечении указанного срока, заявка аннулируется, но на указанный срок заявитель приобретает приоритет в регистрации доменного имени.
В случае получения заявки сразу на бумажном носителе без направления ее в электронном виде регистратору дается тот же срок для анализа заявки. В течение двухнедельного периода регистратор осуществляет все необходимые действия по проведению правовой экспертизы документов, поданных в составе заявки, а также экспертизы самого обозначения. Таким образом, заявитель просто экономит время, направляя заявку в электронном виде, поскольку, пока заявка идет по почте, регистратор может уже совершить все необходимые действия с заявкой и при получении документов на бумажном носителе просто сверяет с оригиналом электронный документ. По истечении этого срока регистратор должен принять решение о возможности регистрации или отказе в регистрации доменного имени, на оформление такого решения предлагается предоставить не более трех рабочих дней.
Таким образом, срок регистрации не будет превышать трех недель с дня подачи заявки. В то же время, если у регистратора возникли сомнения в правильности представленных документов, он должен быть вправе приостановить регистрацию на срок не более одного месяца, уведомив об этом заявителя в электронном виде и на бумажном носителе. В этот срок заявитель должен будет представить запрашиваемые регистратором сведения и (или) документы, не включенные в заявку, при этом, не утрачивая приоритет на регистрацию запрашиваемого доменного имени за ним. В случае же, если сведения и (или) документы не будут представлены в установленный срок, заявка подлежит аннулированию, а запрашиваемое доменное имя становится доступным для регистрации третьим лицам.
В составе заявки на регистрацию доменного имени необходимо представить следующие документы:
1) заявление на государственную регистрацию доменного имени, в котором указывается: заявленное словесное обозначение (комбинацию букв и/или цифр) и цифровая последовательность (четырехбайтовое число, записанное в десятичной форме), наиме-
54
Марийский юридический вестник • № 2(13)/2015
Верхолётов М. А.
нование и местонахождение заявителя, сведения о документах, удостоверяющих личность (для физических лиц) или подтверждающих факт государственной регистрации (для юридических лиц);
2) копия документа, удостоверяющего личность (для физических лиц) или документов, подтверждающих факт государственной регистрации (для юридических лиц), в число которых может входить выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о регистрации юридического лица, устав или положение, документ о назначении единоличного исполнительного органа, документ, удостоверяющий личность единоличного исполнительного органа, или документы на управляющую компанию;
3) документ об оплате государственной пошлины за регистрацию доменного имени.
В настоящее время стоимость регистрации доменных имен в разных зонах колеблется от 100 до 5 000 рублей (с годовым пользованием). Учитывая данную практику, а также необходимость ограничения случаев регистрации доменных имен с целью их дальнейшей перепродажи, государственная пошлина за регистрацию доменного имени не должна быть небольшой по размеру. Регистрация домена должна стать действительно обдуманным шагом со стороны потенциального владельца, который должен представлять, для чего ему нужен сайт, идентифицируемый с помощью регистрируемого доменного имени. Так, регистрация товарного знака обходится в настоящее время не меньше чем в 20 000 рублей, что позволяет сократить число недобросовестных владельцев и неиспользуемых товарных знаков. Однако необходимо также помнить, что в отличие от товарных знаков доменные имена могут использоваться и не в коммерческих целях, поэтому необходимо ввести различные размеры пошлины в зависимости от цели регистрации доменного имени, заявленной в документах на регистрацию. В случае несоответствия последующего использования домена заявленным целям следует предоставить право регистрирующему органу приостанавливать работу информационного ресурса до доплаты размера пошлины.
На этом же этапе должен разрешаться вопрос о приоритете заявки, то есть какая заявка поступила к регистратору раньше. Для этого регистратор проверяет по базе данных входящих заявок сведения о наличии или отсутствии иных заявок в отношении заявленного наименования доменного имени или сходных с ним до степени смешения доменных имен. В случае если заявка не является единственной, регистратор должен определить время поступления каждой из заявок и принять решение о том, какая из этих заявок является первой, то есть определить их приоритет.
Если находящаяся в производстве регистратора заявка не является первой по времени, регистратор обязан приостановить производство по этой заявке (с уведомлением заявителя о причинах и сроках приостановления) до окончания срока рассмотрения первой
и иных предшествующих ей заявок, определяемого исходя из установленных правилами рассмотрения заявок предельных сроков рассмотрения. При этом, после истечения предельного срока для приостановления, регистратор должен возобновить производство и перейти к одному из следующих этапов регистрации.
Сложнее ситуация в случае, если имеются заявки в отношении наименований доменных имен, сходных до степени смешения, поскольку уже на первом этапе регистратор должен определить, не нарушит ли поданная заявка приоритет по другой заявке со сходным наименованием доменного имени. Для этого регистратор фактически проводит экспертизу по существу наименования доменного имени, содержащегося в заявке, но сравнивает его не с зарегистрированными объектами права, а с наименованиями, содержащимися в иных поступивших на регистрацию заявках. При наличии сходства этих названий регистратор должен определить, какая из заявок поступила раньше и, если имеющаяся в его производстве заявка поступила позже, осуществить те же процедуры, что и в обычной ситуации.
Вторым этапом регистрации должна стать проверка представленных заявителем документов, включающая в себя и проверку самого заявленного словесного обозначения на наличие сходных до степени смешения как уже зарегистрированных доменных имен, так и иных объектов интеллектуальной собственности, реализуя так называемый принцип «единого окна». Причем в будущем можно отказаться от необходимости представления документов на бумажных носителях, поскольку сведения о юридических и физических лицах содержатся в базах данных государственных органов, а оплату государственной пошлины можно определить по данным поступления денежных средств на счета бюджета, также на основании базы данных в электронном виде. Так что, достаточно будет представить только оригинал заявления о регистрации доменного имени с необходимыми данными, а регистратор сможет проверить эти данные по соответствующим базам.
При этом подача оригинала такого заявления также может быть совершена в электронном виде в случае использования электронной подписи. Поскольку российские организации и индивидуальные предприниматели поэтапно переходят на представление бухгалтерских документов в налоговый орган в электронном виде с соответствующей сертификацией электронной подписи, данные этой системы можно использовать и для других государственных органов, в том числе при регистрации доменных имен.
Государственный регистратор обязан проверить правильность заполнения представленных документов (по аналогии с формальной экспертизой, проводимой в отношении товарных знаков), а также осуществить проверку самого заявленного обозначения на
Марийский юридический вестник • № 2(13)/2015
55
Гражданское право и процесс
предмет его соответствия требованиям законодательства. Таких требований может быть несколько:
1) отсутствие в Государственном реестре доменных имен сведений о зарегистрированном доменном имени, тождественном или сходном до степени смешения с заявленным словесным обозначением доменного имени;
2) отсутствие тождественности или сходства до степени смешения заявленного словесного обозначения зарезервированному доменному имени;
3) отсутствие в государственном реестре иных средств индивидуализации (товарных знаков и знаков услуг, наименований мест происхождения товаров, фирменных наименований), сведений о зарегистрированном объекте интеллектуальной собственности тождественном или сходном до степени смешения с заявленным словесным обозначением доменного имени;
4) запрет на использование в качестве доменного имени слов, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали (в частности, слов непристойного содержания, призывов антигуманного характера, оскорбляющих человеческое достоинство либо религиозные чувства);
5) запрет на использование в качестве доменного имени слов, тождественных или сходных до степени смешения с общеизвестными объектами авторского права (произведениями или их частями) и коммерческими обозначениями без получения предварительного согласия их владельцев;
6) запрет на использование в качестве доменного имени слов, тождественных или сходных до степени смешения с государственными символами и знаками, сокращенными или полными наименованиями международных и межправительственных организаций;
7) запрет на использование в качестве доменного имени слов, тождественных или сходных до степени смешения с сокращенными или полными наименованиями органов государственной власти или местного самоуправления, без получения предварительного согласия таких органов;
8) запрет на использование в качестве доменного имени слов, тождественных или сходных до степени смешения с полными (сокращенными) гражданскими именами известных людей, а также их псевдонимами (даже не являющимися зарегистрированными товарными знаками), без получения предварительного согласия таких людей;
9) отсутствие в Государственном реестре доменных имен сведений о ранее поданных аналогичных заявках, по которым в соответствии с действующим законодательством было принято решение об отказе в осуществлении регистрации.
Важным моментом такой экспертизы является определение регистратором степени тождественности или смешения заявленных обозначений доменных имен. Поскольку заявленное доменное имя состоит из двух частей: словесного обозначения (комбинация
букв и/или цифр) и цифровой последовательности (четырехбайтовое число, записанное в десятичной форме), особенностью доменных имен является то, что заявляемое словесное обозначение, в отличие, например, от товарных знаков, может быть предъявлено к цифровой последовательности (четырехбайтовое число, записанное в десятичной форме), соответствующей ранее зарегистрированному доменному имени, или наоборот. Поэтому регистратор должен проверить на тождественность и степень смешения не только словесное обозначение, но и цифровую последовательность, дабы избежать регистрации двух словесных обозначений, принадлежащих различным лицам, по одному техническому адресу, обеспечивающему доступ фактически к одному и тому же удаленному информационному ресурсу (серверу), или регистрации одного словесного обозначения по двум техническим адресам, обеспечивающим доступ к различным информационным ресурсам (серверам), принадлежащим разным владельцам и содержащим различную информацию.
Если тождественность определяется полным соответствием двух понятий, то степень смешения - величина абсолютно субъективная, и разные регистраторы могут определять её по-разному. Как показывает практика применения аналогичных норм в сфере охраны иных средств индивидуализации, суды не всегда могут правильно определить обоснованность действий регистраторов в таких случаях, несмотря даже на привлечение экспертов. Поэтому отказ от регистрации доменного имени по признаку сходства до степени смешения доменных имен может быть обжалован в суде. Ввиду того, что невозможно в законодательстве установить четкие критерии для определения степени смешения элементов различных объектов, субъективное мнение регистратора и судьи приобретает большое значение при рассмотрении споров.
И если неправильность оформления документов в составе заявки влечет за собой приостановление регистрации с предоставлением заявителю времени для исправления недостатков (разумным следует считать срок, не превышающий двух месяцев с даты направления уведомления о приостановлении регистрации), то совпадение данных заявки с ограничениями, указанными выше, является основанием для отказа в государственной регистрации заявленного обозначения доменного имени.
Кроме того, на данном этапе должна быть предусмотрена возможность отзыва заявки на регистрацию доменного имени. Если лицо убедилось в нецелесообразности прохождения процедур регистрации до конца, оно должно иметь возможность отказаться от их совершения. Учитывая, что регистрирующий орган потратил определённые усилия на проверку документов, государственная пошлина за осуществление государственной регистрации может быть возвращена не в полном размере, а, например, в половину от установленного размера.
56
Марийский юридический вестник • № 2(13)/2015
Верхолётов М. А.
Третий этап регистрации выражается в совершении регистрационных действий, которые регистратор осуществляет в связи с удовлетворением или отказом в удовлетворении заявки. Именно момент совершения таких действий следует считать датой регистрации доменного имени и возникновения прав на него у заявителя, а также основанием для его использования.
В случае представления надлежащим образом оформленных документов, содержащих все необходимые данные о доменном имени, и отсутствия оснований для отказа в регистрации, регистратор принимает решение о регистрации доменного имени с присвоением ему соответствующего регистрационного номера и вносит все данные о доменном имени и его владельце в Государственный реестр доменных имен, в котором должны содержаться все сведения о зарегистрированном доменном имени. Учитывая, что развитие информационных технологий позволяет осуществлять ведение единой информационной базы доменных имен в электронном виде, с предоставлением права доступа к ней из различных точек по всей России, информация о доменном имени после его регистрации становится доступной для заинтересованных лиц с момента его регистрации.
Сведения о государственной регистрации доменного имени должны подлежать обязательной публикации. Однако в целях совершенствования системы документооборота, достаточной в этом случае может считаться публикация на электронно-информационном ресурсе органа, осуществляющего государственную регистрацию доменных имен. Сведения должны иметь публичный характер и быть доступными неограниченному кругу лиц, чтобы любое лицо, имеющее намерение тем или иным образом использовать доменное имя или осуществить регистрацию доменного имени, всегда имело возможность самостоятельно осуществить информационный поиск сведений о соответствующем доменном имени. Если для подтверждения сведений лицо желает получить документ на бумажном носителе, то оно должно иметь возможность обратиться с запросом в регистрирующий орган. При этом необходимо обеспечить представление запроса дистанционно в электронном виде, а после получения оплаты сведений из реестра - направление по указанному в запросе адресу подписанных уполномоченным лицом документов в виде выписки из реестра с указанием запрашиваемых данных.
В случае наличия оснований для отказа в регистрации регистратор вносит в Государственный реестр доменных имен сведения об отказе в удовлетворении заявки с указанием причин и оснований для отказа. Такими основаниями могут являться только те ограничения, которые прямо установлены законодательством (императивные нормы) в целях, если не исключить, то сократить количество случаев незаконных отказов в удовлетворении заявок на регистрацию доменных имен. В данные реестра необходимо включать данные об отказах в связи с тем, чтобы в случае
подачи аналогичных заявок повторно регистратор при их экспертизе имел возможность исключить аналогичную заявку, не уделяя лишнего времени на анализ документов в целом, тем самым оптимизируя и ускоряя процесс регистрации.
Четвертый этап представляет собой уведомление владельца о принятом решении - о регистрации доменного имени или об отказе регистрации. В адрес заявителя должно быть направлено уведомление в письменном виде и в электронном варианте, в котором указываются необходимые сведения из государственного реестра доменных имен. Представляется, что к таким сведениям в обязательном порядке относятся:
1) дата подачи заявки в электронном виде и на бумажном носителе;
2) словесное обозначение (комбинация букв и/или цифр) и цифровая последовательность (четырехбайтовое число, записанное в десятичной форме), составляющие зарегистрированное наименование доменного имени;
3) наименование и местонахождение владельца доменного имени;
4) сведения о документах, удостоверяющих личность (для физических лиц) или подтверждающих факт государственной регистрации (для юридических лиц);
5) дата принятия решения регистрирующего органа;
6) реестровая запись решения регистрирующего органа;
7) резолютивная часть решения регистрирующего органа (сведения о регистрации или об отказе в регистрации).
Любые из указанных действий, как регистрация доменного имени, так и отказ в регистрации, должны иметь возможность административного обжалования. Хотя в этом случае не следует делать административный порядок обязательным, поскольку он направлен на устранение явных ошибок, так как при наличии принципиально спорной ситуации заинтересованные лица в любом случае обратятся в суд. Ограничение права на обращение в суд, связанное с обязательным прохождением административных процедур, как показывает практика в налоговом законодательстве и в ряде других случаев, позволяет государственному органу не столько действительно исправить допущенную ошибку, сколько усилить свою неправомерную позицию еще до обращения заинтересованного лица в суд за защитой своих интересов.
Сроки для административного обжалования не должны быть слишком длинными, достаточно трех месяцев со дня направления заявителю соответствующего уведомления, поскольку заявитель должен быть сам заинтересован в направлении сведений, способных изменить состоявшееся решение в его пользу. Если же такие сведения не представляются в короткие сроки, то либо данное лицо не заинтересовано в их
Марийский юридический вестник • № 2(13)/2015
57
Гражданское право и процесс
направлении, либо представление сведений связано с определенными осложнениями. Причины могу быть уважительными, и в этом случае регистрирующий орган должен будет восстановить срок обжалования, но если причины не будут признаны уважительными, остается возможность судебного обжалования.
Таким образом, возможно создание более эффективной системы регистрации доменных имен, которая позволит разрешить целый ряд правовых проблем, возникающих как при создании, так и использовании доменных имен, а также понизить уровень совершаемых в отношении доменных имен правонарушений.
Такая четырехуровневая система направлена на большую защиту прав владельцев доменных имен, но также позволит осуществить и более цивилизованный гражданский оборот самих доменных имен, когда само право владельца не будет подвергаться сомнению.
Литература
1. Серго А. Проект части IV ГК РФ и доменные имена // Эж-Юрист. - 2006. - № 19.
M. А. Verholetov
IMPROVEMENT' PROBLEMS OF PROCEDURES FOR REGISTRATION OF
DOMAIN NAMES
In this work the author considers the problem which are connected with realization of the procedure of domain names' registration in Russian Federation, and also suggests ways to improve the existing system of domain name's registration and changes in legislation in this area
Key words: domain name, exclusive right for domain name, domain name's registration, the system of state domain name's registration, the termination of the domain name's registration, invalidation of the domain name's registration, the term for legal protection of the domain name.
VERHOLETOV Maxim Anatolievich - Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure, the Mari State University, Yoshkar-Ola.
E-mail: law@marsu.ru
УДК 349.2
К ВОПРОСУ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ТРУДОВОГО ПРАВА
Избиенова Татьяна Александровна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры частного права России и зарубежных стран Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.
E-mail: nfnf1978@yandex.ru
В статье на основе практики в отдельных зарубежных странах и в Российской Федерации исследована роль и значение производственной демократии как формы реализации производственной функции трудового права. В процессе исследования был сделан вывод о необходимости корректировки норм гражданского законодательства в части наделения представителей работников правом на участие в работе коллегиальных органов юридических лиц. Сохранение существующих подходов к формированию органов управления не позволяет обсуждать возможность успешной реализации производственной функции трудового права.
Ключевые слова: производственная функция трудового права, производственная демократия, профессиональный союз, производственный совет, участие работников в управлении организацией.
Введение
На современном этапе развития трудового права в научной литературе исследователи выделяют значительное количество функций трудового права, объясняя разнообразие необходимостью их трансформации и объективными процессами, обуславливающими появление новых. Традиционно отмечается наличие социальной, регулятивной, производственной (хозяй-
ственной), воспитательной функций. В отдельных исследованиях указывается, что трудовому праву присущи дополнительные функции: демографическая, превентивная, производственной демократии и другие.
В течение последних нескольких лет, после одиозного предложения о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ (далее - ТК РФ), озвученного представителями Российского союза промышленников
58
Марийский юридический вестник • № 2(13)/2015
