CC BY
30УДК 364.2
ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА И НАПРАВЛЕНИЯ ИХ УСТРАНЕНИЯ
С.М. Имяреков, Ж.Ю. Бакаева
В статье рассматривается влияние действующей экономической и социальной политики России на состояние качества жизни ее населения. Анализируются основные проблемы, препятствующие его выравниванию и устранению социального неравенства. Акцентируется внимание на действительном положении уровня качества жизни населения Республики Мордовия. Обосновываются причины данной тенденции как результата общего кадрового развала в управлении народным хозяйством Российской Федерации, кадрового несоответствия и, как следствие, деморализации и неспособности заявленного кадрового состава решать текущие оперативные и стратегические задачи отраслевого и территориального управления. Подчеркивается необходимость поддержки решения данной проблемы на уровне федеральной кадровой программы с участием международных хозяйственных структур, заинтересованных в устранении кадровой деградации и банкротства экономики, как основной составляющей текущего уровня жизни населения.
Ключевые слова: социально-экономическая политика; муниципальное образование; качество жизни; управление; доходы населения; социальное неравенство; респонденты; здравоохранение; образование; расслоение общества; население Республики Мордовия.
S.M. Imyarekov, Z.Yu. Bakaeva. PROBLEMS OF SOCIAL AND ECONOMIC POLICY AND QUALITY OF LIFE OF THE POPULATION OF THE REGION AND DIRECTIONS FOR THEIR ELIMINATION
The article examines the impact of the current economic and social policy of Russia on the quality of life of its population. The main problems that prevent its equalization and elimination of problems, as well as social inequality, are analyzed. Attention is focused on the actual situation of the quality of life of the population of the Republic of Mordovia. The reasons for this trend are substantiated as a result of the General personnel collapse in the management of the national economy of the Russian Federation, personnel inconsistency and, as a result, demoralization and inability of the declared personnel to solve the current operational and strategic tasks of branch and territorial management. The author emphasizes the need to support the solution of this problem at the level of the Federal personnel program with the participation of international economic structures interested in eliminating personnel degradation and bankruptcy of the economy, as the main component of the current standard of living of the population.
Keywords: socio-economic policy; municipality; quality of life; management; population incomes; social inequality; respondents; healthcare; education; stratification; the population of the Republic of Mordovia.
В настоящее время происходит заметный рост общественной и социальной направленности в развитии российской экономики. Это по праву считается одним из важнейших критериев, обеспечивающих гарантии повышения качества жизни населения, поэтому правительством страны особое внимание уделяется следующим стратегическим задачам:
- обеспечению наиболее эффективного решения структурных проблем российской экономики, объективно препятствующих ускорению социально-экономического развития страны [6];
- восстановлению статуса экономических хозяйствующих субъектов на разноуровневых мировых и внутренних рынках;
- оптимизации форм и организации управления российскими транснациональными международными сырьевыми предприятиями и производствами, их защите от давления вторичных сырьевых рынков;
- продвижению лидерства России в космических технологиях как одного из основных потребителей, управляющих всеми основными стратегическими рынками производственного и социального назначения;
- решению задач современной экологии, эргономики, созданию высокотехнологичных рабочих мест;
- реформированию системы подготовки специалистов всех уровней и профессий, с учетом изменения требований к их самостоятель-
38
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2020. № 1(39)
ности в решении возложенных на них полномочий и обязанностей;
- созданию благоприятных условий для участия предпринимательского сообщества, структур гражданского общества, органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в решении наиболее важных проблем социально-экономического развития страны.
Объективно, что данные задачи нуждаются в участии не только федеральных и областных структур, но и муниципальных образований. К сожалению, не всегда они находят между собой взаимопонимание. Муниципальные образования, в силу своей специфики, никогда не занимались решением экономических задач, поэтому неудивительно, что они оказались к ним неподготовленными. В идеальном варианте муниципальные образования должны быть представителями и выразителями социальных потребностей, их основными заказчиками для соответствующих экономических структур. Однако в советский и перестроечный постсоветский период отнесение социальных потребностей на головные отраслевые производственные предприятия сдерживало и во многом «замораживало» организацию и размещение специализированных территориальных предприятий и организаций, обеспечивающих развитие социально необходимых структур обеспечения жизни населения. Речь идет о фактической реализации гарантированных прав и полномочий относительно конституциональных обязательств государства по предоставлению права на труд, образование, жилье, пенсионное обеспечение (страхование).
Процесс формирования устойчивой системы федеративных отношений и эффективного местного самоуправления нельзя назвать совершенным. Сохраняются риски, связанные с несбалансированностью бюджетной системы, диспропорциями в территориальном развитии и на рынке труда. Из-за неравномерного экономического развития регионов до сих пор не преодолена тенденция стягивания экономики в центральные районы страны, что приводит к диспропорциям в бюджетной обеспеченности и, как следствие, разрыву в уровне доходов, социальных гарантий людей, живущих в разных субъектах Российской Федерации.
Необходимо обратить внимание на тот факт, что в период активного социально-экономического развития современной центральной России немаловажную роль имеет оценка динамики сводного уровня жизни населения страны. Данный показатель наглядно отражает
влияние происходящих социально-экономических изменений в обществе на его отдельные группы.
Качество жизни, как интегральный показатель, характеризует степень удовлетворенности людей материальными, культурными и социальными условиями. Среди них - продолжительность жизни, состояние здоровья, уровень безопасности, приемлемый объем потребляемых товаров и услуг, доступ к образованию и культурным ценностям, позитивные социальные отношения, социальная принадлежность, занятость.
В рамках экономической оценки выделяют четыре типа уровня жизни: достаток, нормальный уровень, бедность, нищета. По неравенству отдельно взятых центральных и периферийных, провинциальных регионов наша страна находится на третьем месте в мире. Не случайно, согласно рейтингу, составленному популярным институтом Legatum Institute, по уровню жизни населения Россия находится на 87 месте среди 142 стран мира. По экономическим показателям наша страна на 93 месте; по свободе предпринимательства - на 85 месте; по уровню коррупции и эффективности управления страной Россия занимает 94 место; по уровню безопасности - 92 место; по качеству образования - 30 место; по уровню свободы граждан - 89 место среди развитых стран мира. В основе данного рейтинга учитывались следующие факторы: заработная плата, качество медицины и образования, свобода для ведения предпринимательской деятельности, уровень безопасности, экология и др. [2].
Если рассматривать уровень жизни населения по регионам, то с большим отрывом лидирующие позиции занимают Москва и Санкт-Петербург, так как совокупный показатель и центробежный уровень финансовой активности этих городов опережающе высок. Также наблюдается максимально высокий уровень жизни в таких регионах, как Московская область, Республика Татарстан, Краснодарский край, Воронежская, Тюменская, Нижегородская, Свердловская области.
Следует отметить, что минимальный уровень жизни зафиксирован в Республике Мордовия, Курганской области, Чукотском автономном округе, Республике Алтай, Республике Калмыкия, Республике Тыва. Основной причиной низкого уровня жизни в данных регионах можно считать неспособность их руководства генерировать необходимый объем инвестиций и достаточный уровень доходов, так как данные субъекты России в основном живут за счет федерального бюджета. Следует также учитывать такие немаловажные недостатки этих
регионов, как минимальный показатель заработной платы, стабильный рост безработицы, развитая преступность. Этим и объясняется тенденция дифференциации регионов в последние годы [7].
С целью изучения удовлетворенности жителей Республики Мордовия качеством жизни в регионе, ГКУ РМ «НЦСЭМ» в 2016 г был проведен массовый социологический опрос методом очного анкетирования (более позднего анкетирования не проводилось). Респонденты отвечали на вопросы о доходах, социальной защищенности, семейных ценностях, работе и трудоустройстве, качестве оказываемых услуг. По данным опроса было выявлено, что уровень общей удовлетворенности жителей республики в анализируемых сферах жизни достаточно высокий. Респонденты в основном довольны своими дружескими контактами, семейной жизнью, взаимоотношениями с коллегами по работе. Однако необходимо отметить, что проблема социального неравенства до сих пор беспокоит проживающих в Республике Мордовия граждан.
Как оказалось, большинство полагает, что социальное неравенство в России обусловлено внешними причинами, не зависящими от индивида. Основным видом социального неравенства, наиболее распространенным в российском и региональном социуме, респонденты считают неравенство доходов населения (82,5 % и 68,6 % соответственно), пренебрежение кадровой квалификацией, потенциальным желанием граждан иметь надежную профессию и связанные с нею социальные гарантии на продолжительную перспективу.
По мнению опрошенных, для регионального социума также характерны неравенства жилищных условий (21,9 %), неравный доступ к медицине (18,4 %). Кроме того, в решении данных проблем 18,4 % участников опроса отметили среди наиболее характерных для регионального социума форм неравенства - неравный доступ к власти, это почти на 5 % больше доли тех, кто считает существенным аналогичное расслоение в российском обществе.
С тем, что различия в доходах населения в России сейчас слишком велики, согласны 86,7 % опрошенных, а 12,5 % считают данное расхождение приемлемым. Проценты говорят сами за себя. Установка респондентов сформирована их экономическим статусом, и у большинства он соответствует уровню малообеспеченности, а у меньшинства - уровню богатства и благосостояния, ставшему возможным в период хаоса в управлении конца 1980-х и начала 1990-х гг.
Только 2,5 % опрошенных имеют доходы, позволяющие им ни в чем себе не отказывать.
Для трети опрошенных доступна покупка большинства товаров длительного пользования, таких как холодильник, телевизор, стиральная машина и т.д. Большинство респондентов (38,1 %) могут позволить себе только необходимые товары: продукты и одежду, а для части населения (17,8 %) доступны только продукты. В большинстве случаев к последним относятся самые незащищенные слои населения: пенсионеры и малоимущие семьи.
В наличии у граждан возможности улучшить свое социальное и материальное положение самостоятельно уверены 40 % опрошенных, а 45,9 % уверены в обратном. В качестве мер, которые респонденты собирались принять для улучшения своего положения и жизни в целом, были названы следующие: получение высшего профессионального образования (34,2 %), повышение квалификации, профессиональная переподготовка (15,8 %). Ряд участников опроса указали на смену профессии, места работы или же поиск вторичной занятости (17,5 % и 16,7 % соответственно), 26,7 % планировали осуществить переезд в другой населенный пункт на территории Мордовии или России, а 19,2 % не собираются ничего предпринимать.
Проблема социально-экономического расслоения российского общества является актуальной на сегодняшний день. Основой для анализа качества жизни населения служит показатель среднедушевого денежного дохода. Действительно, среднедушевые доходы населения России за десять лет выросли в 2,5 раза: с 12 540 руб. до 30 764 руб. В Мордовии рост еще более значительный - в 3 раза: с 6 138 руб. до 17 631 руб. [5]. Однако в связи с ростом цен (на продукты, коммунальные услуги, транспортные услуги и т.д.) реальное содержание денежных доходов жителей нашей страны и их покупательная способность снижаются. Так, реальные располагаемые денежные доходы на душу населения (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на инфляцию) за десять лет упали по России с 113,1 % до 94,4 %, по Мордовии - с 114,7 % до 94,5 %. Соотношение среднедушевого денежного дохода и величины прожиточного минимума по России снизилось с 326 % (в 3,3 раза) до 313 % (в 3,1 раза). В Республике Мордовия покупательная способность доходов людей существенно ниже, поэтому здесь наблюдался рост данного показателя - с 193 % (в 1,9 раза) до 225,4 % (в 2,3 раза), хотя еще в 2007 г. регион занимал по доходам на душу населения 75 место из 79 российских субъектов [1].
Неравенство населения по уровню доходов, их реальному содержанию и покупательной
способности в региональном разрезе не меняется. Разница по показателю среднедушевого денежного дохода между регионами с наиболее обеспеченными жителями и регионами с наименее обеспеченными по-прежнему достигает 9 раз. Так, например, с учетом средней заработной платы купить квартиру или построить собственный дом для основной части населения нереально [3].
Практически не меняется структура распределения общего объема денежных доходов и характеристики дифференциации населения. По-прежнему, на население с меньшим уровнем дохода приходится около 5 % от общего объема денежной массы, на долю населения с наибольшим доходом - около 47 %. Коэффициент фондов, характеризующий степень расслоения общества и показывающий отношение доходов самых богатых граждан к доходам самых бедных, составляет 16 раз. Социально-экономическая поляризация населения Республики Мордовия не менее острая, однако за последние десять лет показатели дифференциации доходов немного выросли за счет миграции и действия правил офшорной территории, что в целом говорит лишь об усложнении данной ситуации.
Уровень бедности в России за последнее время увеличился. Число бедных граждан за десять лет изменилось с 18,8 млн чел. до 19,8 млн чел. Причин здесь много, но основная кроется в неравных социально-экономических условиях, существующих в российских регионах [4]. В Мордовии за данный период доля бедных за счет внешней и внутренней миграции населения сократилась с 24,6 до 18,7 %. Кроме того, произошло уменьшение общей численности населения республики на 50 тыс. чел. Данный факт говорит о реально большем сокращении масштабов бедности в регионе.
Как и прежде, для России характерно наличие экономической бедности, когда за чертой прожиточного минимума оказываются люди трудоспособного возраста, занятые и не занятые в экономике. При этом для Мордовии данная проблема особенно актуальна. В качестве государственных мер в области преодоления социального расслоения общества применяются свойственные рыночной экономике меры:
- установление государственного минимума оплаты труда (МРОТ) на социально гарантированном уровне. Однако следует заметить, что не все региональные власти и работодатели выполняют данное законодательное требование;
- дифференциация системы налогообложения, учитывающая виды производственно-хозяйственной деятельности и участие в соответствующих региональных программах;
- индексация заработной платы в связи с ростом стоимости жизни.
Остаются острыми вопросы в сфере здравоохранения и образования. Численность медицинских учреждений в период с 2013 по 2015 г. сократилась с 6,2 тыс. до 5,2 тыс., что сказывается на качестве оказываемой медицинской помощи. Несмотря на тенденцию сокращения медицинских учреждений, число больных, принимаемых ежегодно, увеличивается с 3 781 тыс. до 3 858 тыс. В России государственные инвестиции в здравоохранение не превышают 3 % ВВП, хотя, по прогнозам экономистов, для нормального функционирования данной сферы необходимо около 5 %. К 2020 г., согласно государственному плану, уровень инвестирования должен был увеличиться до 4 % от ВВП.
В настоящий момент в сферах образования и здравоохранения идет процесс перевода вышеуказанных услуг на платную основу, что непременно скажется на возможности населения с невысокими доходами получать полноценное образование и медицинскую помощь. С 2013 г. по 2015 г. число высших учебных заведений сократилось с 969 до 896, что, соответственно, привело к уменьшению количества студентов - с 5 647,7 тыс. до 4 766,5 тыс. Совсем иная ситуация сложилась в средних профессиональных организациях, где численность данных образовательных учреждений увеличилась с 2 709 до 2 891, и численность студентов стала выше - с 1 984,3 до 2 180,3 тыс. (2013-2015 гг.) [5]. Эти данные свидетельствуют о востребованности технических профессий, так как в некоторых отраслях промышленности рабочие получают достаточно высокую заработную плату, что порождает спрос на указанные профессии и профессионально-техническое образование. В связи с этим для активного развития образовательной сферы инвестирование к 2020 г. должно было увеличиться с 3,9 % до 4,5 % от ВВП.
Лояльно рассматривая данный вопрос, можно сделать вывод, что любое увеличение инвестирования в образование в данных условиях не решает стоящие перед ним проблемы в подготовке разносторонне грамотных выпускников школ и квалифицированных специалистов средних и высших профессиональных учебных заведений. В обязательном и профессиональном образовании продолжают существовать следующие проблемы:
- нет эффективной оценки системы качества образования от средней школы до вузов и магистратуры;
- Болонский процесс - ранее подготовка специалистов проходила по уже выработанным десятилетиями программам обучения, но
Болонский процесс их отменил. Были введены бакалавриат и магистратура. Бакалавр после 4 курса может уйти в магистратуру по другой специальности, что, соответственно, скажется на его знаниях как специалиста в основной профессиональной области;
- ЕГЭ - можно рассматривать данный экзамен с двух позиций. Конечно, при введении единого государственного экзамена снизилась коррупция при приеме в вузы, что позволяет школьникам из разных регионов страны поступать в престижные высшие учебные заведения, но то, что экзамен «единый» и для средней школы, и для поступления в вуз, вызывает сомнение. Необходимо учитывать, что в вузах существуют разные требования по физике, химии, математике и т.д., отличные от учебных программ среднего образования, а это требует личного общения с абитуриентами.
В Республике Мордовия также происходят изменения в высшем образовании. Они связаны с изменениями структуры занятости населения в России и республике. На фоне снижения безработицы доля молодежи среди безработных в Мордовии растет. С 2011 г. по 2014 г. доля безработных, ранее не имевших опыта трудовой деятельности, возросла с 22,3 % до 35 %. Из общего числа выпускников вузов Республики Мордовия на 1 декабря 2015 г. было официально трудоустроено 78 %, при этом 40 % из них выехали за пределы республики. Вследствие этого в регионе ежегодно выдается квота на целевое обучение в вузах за счет средств республики. С 2016 г. средства из бюджета на целевую подготовку специалистов направляются только на технические специальности, так как именно по ним фиксируется наибольшая степень трудоустройства выпускников. Поэтому, по нашему мнению, необходимо заключение целевых договоров с предприятиями в таких количествах, которые необходимы данным организациям. Примером в этом направлении является подготовка «целевиков» для предприятий АПК в Институте физики и химии, Рузаевском институте машиностроения, Ковыл-кинском филиале МГУ. Перед высшей школой республики стоит задача - обеспечить высококвалифицированными кадрами воинскую часть в г. Ковылкино, являющуюся одним из самых крупных работодателей в регионе.
В целях повышения взаимодействия представителей вузов и реального экономического сектора, необходимо усилить практическую подготовку студентов. Эффективность и практическая направленность образования усиливаются с привлечением молодежи в сферу исследований и разработок. В рамках совре-
менной образовательной политики проводится активная работа по привлечению в вузы Мордовии абитуриентов из других регионов России и из-за рубежа. К примеру, в Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева уже обучаются 2 130 иностранных граждан из более чем 50 стран дальнего и ближнего зарубежья и представители 62 регионов России [5].
Решение выявленных проблем в сфере образования изменит в лучшую сторону профессионально-квалифицированную структуру региона. В настоящее время она характеризуется тем, что для значительной части молодежи ценность труда определяется уровнем его оплаты; половина опрошенной молодежи работает не по специальности вследствие низкой оплаты труда, отсутствия вакансий и дискриминации со стороны работодателей по возрастному признаку; несмотря на уменьшение числа потенциальных мигрантов, половина опрошенной молодежи имеет намерение сменить место жительства в поисках высокооплачиваемой работы; снизилась доля молодых квалифицированных рабочих, что отражает ориентированность учащейся молодежи на получение офисных профессий.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что на данном этапе социально-экономического развития Мордовия и Россия в целом наглядно столкнулись с последствиями затягивания вопросов кадровой реформы на всех уровнях управления. Упрощенное представление об экономике, науке, кадровом потенциале России стало итогом исключительной некомпетентности многочисленных зарубежных консультантов, привлеченных к управлению, в решении серьезных комплексных задач. Отметим, что в нашей стране зарубежные разработки в кадровой сфере составляют основу для принятия всех остальных управленческих решений.
Заметные результаты по улучшению качества жизни и социальной значимости людей в настоящее время неслучайно связывают с окончанием кадровой реформы в управлении страной. В России есть все необходимое для обеспечения достойного уровня жизни граждан, включая качественное здравоохранение и образование. Это вселяет оптимизм и уверенность, что намеченные планы по достижению желаемого уровня социальных показателей будут реализованы.
Список литературы
1. Имяреков С.М. Мордовия: модернизация 2000-х гг.: монография. Саранск: Тип. «Красн. Окт.», 2014. 256 с.
2. Имяреков С.М. Стратегия Владимира Путина: модернизация Российского государства и экономики: монография. М.: Академический проект, 2017. 500 с.
3. Имяреков С.М., Волгина И.В., Романова И.В. Развитие жилищного строительства как драйвер экономического развития России // Вестник Российского университета кооперации. 2018. № 2 (32). С. 36-40.
4. Имяреков С.М., Кукушкин О.В., Кар-гин Ю.И. Социально-экономический аспект программы Президента Д.А. Медведева // Научные исследования в социально-экономическом развитии общества: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Саранск, 26-27 апреля 2017 г.). Саранск: Принт-Издат, 2017. С. 54-61.
5. Имяреков С.М., Манина П.В. Проблемы и особенности управления социально-экономической политикой и качеством жизни населения // Проблемы развития социально-экономических систем: материалы Нац. науч.-практ. конф. (Саранск, 20 ноября 2019 г.). Саранск: Принт-Издат, 2019. С.289-294.
6. Калинина Г.В., Никифоров Ю.Г. Проблемы социализации экономических отношений современной России // Экономические науки. 2009. № 50. С.281-286.
7. Манин П.В., Саков И. Развитие инновационного предпринимательства в регионе на основе локализованного производства импортозамещающей продукции // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2014. № 1 (30). С. 195-202.
8. Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева: офиц. сайт. URL: https:// mrsu.ru/ru/international.
References
1. Imyarekov S.M. Mordoviya: modernizaciya 2000-x gg. [Mordovia: Modernization of the 2000s]: monografiya. Saransk: Tip. «Krasn. Okt.», 2014. 256 s.
2. Imyarekov S.M. Strategiya Vladimira Putina:
modemizatsiya Rossijskogo gosudarstva i eko-nomiki [Vladimir Putin's strategy: modernizing the Russian state and economy]: monografiya. M.: Aka-demicheskij proekt, 2017. 500 s.
3. Imyarekov S.M., Volgina I.V., Romanova I.V. Razvitie zhilishhnogo stroiteFstva kak drajver eko-nomicheskogo razvitiya Rossii [Housing development as a driver of Russia's economic development] // Vestnik Rossijskogo universiteta kooperat-sii. 2018. № 2 (32). S. 36-40.
4. Imyarekov S.M., Kukushkin O.V., Kargin Yu.I. SotsiaFno-ekonomicheskij aspekt programmy Pre-zidenta D.A. Medvedeva [The socio-economic aspect of the program of President D.A. Medvedev] // Nauchnye issledovaniya v sotsiaFno-ekonomiches-kom razvitii obshchestva: materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (Saransk, 26-27 aprelya 2017 g.). Saransk: Print-Izdat, 2017. S. 54-61.
5. Imyarekov S.M., Manina P. V. Problemy i oso-bennosti upravleniya sotsiaFno-ekonomicheskoj politikoj i kachestvom zhizni naseleniya [Problems and features of managing socio-economic policies and the quality of life of the population] // Problemy razvitiya sotsiaFno-ekonomicheskikh sistem: materialy Nats. nauch.-prakt. konf. (Saransk, 20 noyabrya 2019 g.). Saransk: Print-Izdat, 2019. S. 289-294.
6. Kalinina G.V., Nikiforov Yu.G. Problemy so-tsializatsii ekonomicheskikh otnoshenij sovremen-noj Rossii [Problems of socialization of economic relations of modern Russia]. M.: Ekonomicheskie nauki. 2009. № 50. S. 281-286.
7. Manin P.V., Sakov I. Razvitie innovatsion-nogo predprinimatel'stva v regione na osnove lo-kalizovannogo proizvodstva importozameshcha-yushchej produktsii [The development of innovative entrepreneurship in the region based on localized production of import-substituting products] // Vestnik Volzhskogo universiteta imeni V.N. Tatishcheva. 2014. № 1 (30). S. 195-202.
8. Mordovskij gosudarstvennyj universitet imeni N.P. Ogareva: ofits. sajt. URL: https://mrsu.ru/ru/in-ternational.
ИМЯРЕКОВ Сергей Михайлович - доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента и индустрии питания. Саранский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Саранск. E-mail: simyarekov@yandex.ru.
БАКАЕВА Жанна Юрьевна - доктор философских наук, доцент, профессор кафедры бухгалтерского учета и электронного бизнеса. Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова. Россия. Чебоксары. E-mail: jannasar@yandex.ru.
IMYAREKOV, Sergey Mikhaylovich - Doctor of Sciences (Economics), Professor of the Department of Management and Food Industry. Saransk Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Saransk. E-mail: simyarekov@yandex.ru.
BAKAEVA, Zhanna Yuryevna - Doctor of Philosophy, Associate Professor, Professor of the Department of Accounting and Electronic Business. Chuvash State University named after I.N. Ulyanova. Russia. Cheboksary. E-mail: jannasar@yandex.ru.
