Развитие жилищного строительства как драйвер экономического развития России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

36

Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2018. № 2(32)

производительности труда и роста ВВП. URL: http://рост-ввп.рф/productivity (дата обращения: 16.04.2018).

3. OECD-stat: официальный сайт. URL: http://stats.oecd.org (дата обращения: 16.04.2018).

4. Производительность труда в России и в

мире. Влияние на конкурентоспособность экономики и уровень жизни // Аналитический вестник. № 29 (628). URL: http://www.council.gov.ru (дата обращения: 16.04.2018).

5. Российский статистический ежегодник. 2017: стат. сб. М.: Росстат. 2017. 686 с.

ИВАНОВА Татьяна Алексеевна - кандидат экономических наук, преподаватель кафедры бухгалтерского учета и финансов. Казанский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Казань. E-mail: itanz@yandex. ru.

БУБЕННОВА Наталья Владимировна - преподаватель кафедры бухгалтерского учета и финансов. Казанский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Казань. E-mail: [email protected].

IVANOVA, Tatyana Alexeyevna - Candidate of Science (Economics), Teacher of the Department of Accounting and Finance. Kazan Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Kazan. E-mail: [email protected].

BUBENNOVA, Natalya Vladimirovna - Teacher of the Department of Accounting and Finance. Kazan Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Kazan. E-mail: [email protected].

УДК 338.45:69(470+571)

РАЗВИТИЕ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КАК ДРАЙВЕР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

С.М. Имяреков, И.В. Волгина, И.В. Романова

В статье рассматриваются современные проблемы жилищного строительства России, а также вопросы ликвидации ветхого и аварийного жилья. Материал раскрывает региональный аспект исследования, дается оценка государственной стратегии решения жилищных проблем. Основное внимание авторами уделяется развитию ипотеки как пути решения жилищной проблемы в Республике Мордовия и по России в целом. Данные проблемы исследуются в сравнении с передовым опытом развитых зарубежных стран.

Ключевые слова: ипотека; трущобы; малоэтажное строительство; ценообразование; модернизация; кризис; субсидирование.

S.M. Imyarekov, I.V. Volgina, I.V. Romanova. DEVELOPMENT OF HOUSING CONSTRUCTION AS A DRIVER OF ECONOMIC DEVELOPMENT OF RUSSIA

The article deals with modern problems of housing construction in Russia, as well as the elimination of dilapidated and emergency housing. The material reveals the regional aspect of the study, gives an assessment of the state strategy for solving housing problems. The main attention is paid to the development of the mortgage as a way of solving the housing problem both in the Republic of Mordovia and in Russia as a whole. These problems are investigated in comparison with the best practices of developed foreign countries.

Keywords: mortgage; slums; low-rise construction; pricing; modernization; crisis; subsidies.

В современных условиях развитие жилищного строительства является одним из приоритетных направлений для руководства страны. Актуальность жилищного вопроса объясняется острой нехваткой жилья, соответствующего нормативным и потребительским требованиям для значительной части населения России. Действующее в настоящее время регулирование жилищного строительства характеризу-

ется рядом проблем, без устранения которых невозможно добиться его нормализации, повысить надежность и качество предоставления жилищно-коммунальных услуг

В 2007 г. для решения проблемы непригодного для эксплуатации жилья была создана государственная корпорация «Фонд содействия реформированию ЖКХ», которой было выделено 240 млрд руб. [5]. При этом

Саратовской области для полного решения проблемы ветхого и аварийного жилья необходимо было 50-60 млрд руб., Нижегородской - 47 млрд, а досталось в разы меньше. К примеру, в 2008-2012 гг. Нижегородская область получила 6,8 млрд руб., а Мордовия - около 2 млрд руб. В 2013 г. Республике Мордовия на эти цели перечислили 713,91 млн руб. [6], в 2014-2017 гг. было потрачено 3326,8 млн руб., в том числе 1169,9 млн руб. из средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, или 35,2 %.

По Мордовии в перспективе планируется переселить 5858 чел. из 470 многоквартирных аварийных домов. В 2014 г. из аварийного жилищного фонда была переселена 1021 семья, а в 2017 г. - 1200 семей. Однако ряд регионов не спешил брать деньги, так как условия были непростые и предполагали выполнение ряда нормативов. Чтобы оформить документы, глава региона должен был собрать около 180 подписей, в связи с чем к апрелю 2008 г. только 13 субъектов оформили заявки. К тому же регионам необходимо было софинансировать программу до 50 % вкладываемых средств. Позже выяснилось, что программа переселения из ветхого и аварийного жилья была составлена наспех. Возникла проблема освоения выделенных средств: в 2012 г. из-за просроченных государственных контрактов было прекращено финансирование 42 регионов. В целом по стране к маю 2013 г. было отремонтировано 136 тыс. домов; 17,7 млн чел. улучшили свои жилищные условия, и действие программы было продлено до 1 января 2017 г.

О необходимости расселить людей из трущоб говорили на совещании 16 апреля 2013 г. в г. Элисте (Калмыкия). В 2013 г. из трущоб переехали только 1,5 тыс. чел. из 42 тыс. запланированных. В 2013 г. Калмыкия, Бурятия и Ингушетия занимали последние места в рейтинге ликвидации трущоб [9]. В.В. Путин отметил, что в нечеловеческих условиях живет 6 % населения страны [8], а срок действия программы переселения, в связи с большим объемом работ и нерадивостью чиновников, продлили до 1 января 2018 г. В 2014 г. расселили людей с 2 млн м2 аварийного жилья, а в 2015-2016 гг. - с 2,5 млн м2.

18 ноября 2014 г. на форуме Общероссийского народного фронта отмечалось, что в 19 субъектах РФ появился термин «новое аварийное жилье», так как качество новых построек хуже, чем тех домов, из которых переселяют людей. В 2015 г. план по переселению провалили 20 регионов. Ранее, 3 ноября

2012 г., была утверждена государственная программа строительства жилья до 2020 г. К этому времени намечено выйти на строительство в год 1 млн индивидуальных домов, каждый площадью 70-100 м2 и себестоимостью 20 тыс. руб. за 1 м2. С учетом населения в России это соотносимо с объемами строительства индивидуальных домов в США, которые составляют 3,5 млн коттеджей в год. По данным опроса общественного мнения, 74 % населения России хотело бы жить в индивидуальных домах, а 1,7 % - в собственных квартирах [6].

Отметим, что на конец 2016 г. было расселено из бараков 357 тыс. чел. и снесено 44,8 % от планируемого сноса аварийного жилья (в 2016 г. план по расселению трущоб был выполнен на 105 %). Самое большое отставание наблюдалось в Амурской, Ивановской и Саратовской областях. Осталось переселить 300 тыс. чел., проживающих на 4,4 млн м2 (31 тыс. домов).

Опыт показывает невозможность решения жилищной проблемы только за счет многоэтажного строительства. Мешают монополизм застройщиков, высокие проценты по ипотечным кредитам, нехватка цемента и заводов по производству строительных материалов, бюрократическая волокита в течение 2-4 лет при согласовании документов на застройку, устаревшие нормы сметно-проект-ной документации, коррупция [2]. Несмотря на это, в 2006-2008 гг. в стране наблюдался строительный бум: средний рост - 18 % в год. Если в 2006 г. ввели 50,2 млн м2 жилья, то в 2007 г. - 60,9 млн. Это уровень 1990 г. [3]. В последнее время были улучшены жилищные условия 120 тыс. молодых семей. В 2008 г. планировалось построить 72 млн м2 жилья, было сдано 63,8 млн, в том числе 200 тыс. индивидуальных жилых домов, что составило 40 % от введенной в строй площади. В 2008-2009 гг. 10 млн чел. улучшили свои жилищные условия, причем половина введенного жилья - это малоэтажное строительство (1-3 этажа), для которого стройматериалы поставлялись с 40 заводов [5].

В 2008-2012 гг. на жилищное строительство было израсходовано 200 млрд руб., из них каждый четвертый рубль - из федерального бюджета. В 2011 г. ввели в эксплуатацию 62,0 млн м2 жилья, в 2012 г. - 64,5 млн м2, в

2013 г. - 70,5 млн м2, в 2014 г. - 84,2 млн м2, в 2015 г. - 85,3 млн м2 (рисунок), при этом на 20 % увеличился объем построенного жилья эконом-класса. Более половины введенного жилья - индустриальное, остальное - индивидуальное [6].

■ 2011 год 2012 год 2013 год ■ 2014 год 2015 год

Дннамнкаввкдкннявэк8псуатацнюжнсьявРо88нн и 2011-2015 гг.

17 мая 2016 г. и Кркмск на заседании Госсовета РФ по вопросам строительного комплекса н совершенствования градостроительной деятельности В.В. Жириновский предложил запретить так называемую точечную застройку. Другие выступающие отмкчасн, что жвевщ-еск строительство сдерживается удорожанием строительных маткрвасов, которое непосредственно вснякт на стоимость жнсья, - в результате оно становится недоступным для половины населения страны. Например, в 2007 г. в связи с интенсификацией строительства рост цкн на цкмкнт составил 176 % в это несмотря на то, что было импортировано 2 млн т. 25 декабря 2007 г. бысн отменены государственные пошлины на кго ввоз вз-за границы, до этого цкмкнт завозвсв по спекулятивным цкнам в проводили товар чкркз фнрмы-одноднквкн. Пройдя путь от производителя до потребителя, он ркзко дорожас. Себестоимость производства 1 т этого строительного материала марки 400 на отечественных заводах составляла и среднем 1100-2000 руб., тогда как продавался цкмкнт по 5400 руб.

Мировой финансовый в экономический крвзвс, поразивший Россию в конце 2008 г., на время снял эту проблему. В цксом рынок цкмкнта развивался динамично в к 2013 г. составил 260 млрд руб. В стране работали 57 заводов, которые в 2012 г. произвели 64 мен т цкмкнта (предке вх производственных мощностей - 70 мен т в год), 7 % потребностей в этом строительном маткрваек удовлетворялось за счет поставок вз Белоруссии, Ирана, Латввв, Лнтвы, Румынии, Турцвв в Швкцнн. К 2020 г. в России планируется выпускать 100 мен т цкмкнта.

В ходе ркаевзацвв проекта модернизации коммунальной инфраструктуры государство потратило 10,1 мерд руб., на субсидирование жв-енщных сертификатов - 41,7 мерд, на улучшение жненщных условий ветеранов в инвалидов Вкевкой Отечественной войны - 8,9 мерд руб. [6]. Есев в 2004 г. только 9 % населения могев купить жвеьк, то в 2007 г. - 20 %. В 2005 г. в среднем на 1 чке. было введено 0,3 м2 жнсья [4], в 2007 г. - 0,4 м2. Самых высоких показателей достигли в Москве, Белгороде в Тюмкнв (0,5-0,6 м2), а, например, в Евросоюзе в США -соответственно 1,0 в 1,5 м2. Этвх параметров и России планируется достичь к 2020 г. Прв этом квартиры в индивидуальные дома должны быть доступны для подавляющей части населения.

Развитие ипотечного строительства в России значительно отстает от кго объемов в развитых странах мвра, а производительность труда в строительстве России составляет 1/3 от производительности труда в Швкцнн в 1/5 - и США. Так, в Бкревнк в среднем на квартиру нужно копвть трв года, а в России, как в Пакистане вен Марокко, - 26 ект. В США ипотечный рынок в 2007 г. составлял 60 % ВВП страны (8 трен доле.), в Евросоюзе - 40 % (4,9 трен), а в России - только 2,5 % (30,7 мерд доле.) [6].

В 2008 г. в России было выдано ипотечных кредитов на 630 мерд руб. (23 мерд доле.) в вх выплачивало 500 тыс. чке. По впотккк, которая составляла 14 % от рынка жнсья, была куплена каждая четвертая квартира, а доля федерального софвнансврованвя в зависимости от региона - от 10 до 35 %. Однако высокие проценты по ипотечным кредитам закрывали доступ основной части молодежи до 35 ект к заветной цкев - вмкть собственное жвеьк. Ещк 38 % нк могев взять ипотечный кркдвт вз-за небольшой зарплаты, а 25 % - бысн нк увкркны в стабильности доходов.

Начавшийся в 2008 г. в США ипотечный крвзвс затронул в Россию. Так, в вюнк 2008 г. 40 % банков отказалось кредитовать заемщиков. Ситуация значительно обострилась в 2009 г., когда было выдано только 130 тыс. кредитов, средний срок которых составил 17 ект. Задержки выплат по впотккк увеличились до 30 млрд руб., средняя ставка возросла до 14,5 % (в Евросоюзе - от 1,3 до 5,0 %). Процент невозврата кредитов в ряде регионов страны составил 69, тогда как в странах Западной Европы - нк более 1 [7]. Вск это привело к тому, что в начале 2010 г. с впотккой работало нк больше 10 банков, в то время как в 2009 г. - 500 [1].

Несмотря на то что в 2010 г. на впоткку было выделено 250 млрд руб. государственных средств, экономический крвзвс отбросил впо-

течное жилищное строительство на уровень 2003 г. Ипотека привела к 5-кратному росту цен на жилье. В 2013 г. по ипотеке приобреталась каждая десятая квартира. Было выдано 839 тыс. кредитов на сумму 1,5 трлн руб. Лидировали Москва, Московская область, Санкт-Петербург и Татарстан. Однако в 2013 г. средневзвешенная ставка по ипотечному кредиту составляла 12,3 %, что соответствовало месту между Египтом и Гондурасом. Наиболее низкая ставка была в Дании (1,3 %), а самая высокая - в Турции (9 %). Поэтому 25 апреля 2013 г. В.В. Путин, отвечая на вопрос о высоких процентах по кредитам в России, заявил, что «банки увлекаются маржой и преувеличивают риски развития экономики» [11, с. 54-55].

Величина выданных ипотечных кредитов России в 2015 г. сократилась почти в два раза, если сравнивать с аналогичным периодом 2014 г. [10]. В 2014 г. ипотечных кредитов было взято на 1760 млрд руб. В марте 2015 г. Правительство РФ утвердило субсидированную ставку по ипотеке в размере 12,0 %. Для ряда социальных слоев населения, в том числе военных, с 1 сентября до 1 декабря 2015 г. ставку по ипотеке снизили до 9,9 %, что поддержало застройщиков и предотвратило долгострой. В 2016 г. по сравнению с 2015 г. число взявших ипотеку выросло на треть. Так, в первой половине 2016 г. была выдана 261 тыс. ипотечных кредитов на 446,5 млрд руб. по ставке от 8,55 % до 12,70 % годовых. 17 октября 2016 г. Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (далее - АИЖК) снизило минимальную ипотечную ставку до 10,5 % годовых, т.е. до уровня 2014 г. Если в 2015 г. было выделено из бюджета на субсидирование ипотеки 2,1 млрд руб., то в 2016 г. - 16,5 млрд руб. Всего за 20052016 гг. ипотекой воспользовались 6 млн чел. Отметим, что каждый третий ипотечный кредит сопровождала государственная поддержка. Однако из-за экономических трудностей в стране в 2017 г. была отменена программа государственного субсидирования ипотеки, а 27 февраля 2017 г. АИЖК установило ставку по всем ипотечным кредитам на уровне 11,5 % годовых. 24 августа 2017 г. ПАО «Сбербанк России» установило ставку по рефинансированию ипотеки на уровне 9,5-10,0 % годовых.

Для решения проблемы доступного жилья специалисты предлагают больше и лучше строить, утвердить 200 новых стандартов, высвободить пустующие земли, находящиеся в ведении министерств и ведомств. Нужно за государственный счет финансировать прокладку инфраструктуры, значительно, с 423 до 50 дней, уменьшить сроки согласования разреше-

ний на строительство, а также пресечь поборы чиновников с застройщиков. Так, в 2014 г. имело место более 130 различных согласований [2].

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. «О мерах по развитию жилищного строительства» правительству было поручено разработать и внести на рассмотрение в Государственную Думу закон о создании «Фонда поддержки строительства». В 2007 г. на первичном сегменте рынка средняя цена на жилье в Центральном федеральном округе в 6-8 раз превышала себестоимость его строительства, в декабре 2007 г. в Москве она достигала 4 398 долл. за 1 м2. В ПФО на первичном рынке средняя цена за 1 м2 жилья составляла 34 955 руб. Наиболее высокая цена была в Нижегородской области - 53 925 руб., самая низкая в Мордовии - 23 087 руб. Однако с учетом средней заработной платы купить квартиру или построить собственный дом для основной части населения было нереально [5].

Таким образом, в современных условиях строительство жилья, в том числе и ипотечное, должно стать драйвером экономического развития страны, так как 3/4 строительной индустрии занимает строительство жилья. Правительству и Центральному банку РФ нужно искать механизмы снижения ставок по ипотеке. Для улучшения жилищного строительства необходимо разработать схемы внедрения арендного жилья, сделать более прозрачным ценообразование в строительстве, внедрять новые технологии и строительные материалы, ликвидировать недостаток профессиональных кадров в строительном комплексе.

Список литературы

1. Артемкина Е.В. Развитие ипотечного жилищного кредитования с государственной поддержкой в условиях возникновения угроз финансово-экономических кризисов // Бизнес в законе. 2012. № 1. С. 250-254.

2. Артемов В. Ипотека в строительстве // ЭЖ-Юрист. 2008. № 19. С. 11-31.

3. Баркова Е.В. Ипотека - история и современность // Экономический журнал. 2005. № 10. С. 2-20.

4. Зельднер А.Г., Южелевский В.К. Жилищное строительство и ипотека в России // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2004. № 8. С. 38-49.

5. Имяреков С.М. Мордовия: модернизация 2000-х гг.: монография / Саран. кооп. ин-т РУК; Лит. фонд России. Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2014. 256 с.

6. Имяреков С.М. Стратегия Владимира Путина: модернизация Российского государства

и экономики: монография. М.: Академический проект, 2017. 500 с.

7. Имяреков С.М., Четайкина Ю.В., Лохти-на Л.М. Реализация внешнеэкономической политики России в многополярном мире // Вестник Российского университета кооперации. 2017. № 3 (29). С.44-50.

8. Ипотека в России: вчера, сегодня, завтра / под ред. А.П. Иванова, В.И. Бусова. М.: Норма, 2008. 436 с.

9. Ипотека в России. Прошлое. Настоящее.

Будущее / под ред. И.С. Радченко. М.: ГроссМе-диа, 2008. 320 с.

10. СинчуговБ.К. Модели ипотечного кредитования: отечественный и зарубежный опыт // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 7. URL: https:// applied-research.ru (дата обращения: 12.01.2018).

11. Солодилова М.Н. Функционирование механизма формирования финансовых ресурсов ипотечного жилищного кредитования в России: дис. ... канд. экон. наук. Самара, 2014. 178 с.

ИМЯРЕКОВ Сергей Михайлович - доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента и торгового дела. Саранский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Саранск. E-mail: simyarekov@yandex. ru.

ВОЛГИНА Ирина Викторовна - кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета. Саранский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Саранск. E-mail: [email protected].

РОМАНОВА Ирина Валентиновна - кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета. Саранский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Саранск. E-mail: [email protected].

IMYAREKOV, Sergey Mikhailovich - Doctor of Science (Economics), Professor of the Department of Management and Trading Business. Saransk Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Saransk. E-mail: [email protected].

VOLGINA, Irina Viktorovna - Candidate of Science (Economics), Associate Professor of the Department of Accounting. Saransk Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Saransk. E-mail: [email protected].

ROMANOVA, Irina Valentinovna - Candidate of Science (Economics), Associate Professor of the Department of Accounting. Saransk Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Saransk. E-mail: [email protected].

УДК 331.108: 332.1

ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ДОЛГОСРОЧНЫМ КАДРОВЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В УСЛОВИЯХ РЕГИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО

МЕЗОКОМПЛЕКСА

Г.В. Калинина, Д.С. Комина

В статье рассматривается теория и практика реализации долгосрочного кадрового потенциала организаций здравоохранения в условиях региона. Обосновывается необходимость создания научно-образовательного мезокомплекса в целях эффективного управления кадровым потенциалом на современном этапе. По мнению авторов, модель медицинского образования должна представлять собой сетевой многоуровневый образовательный комплекс, создающий инновационное образовательное пространство в регионах, а также современную модель непрерывного образования, дающую каждому обучающемуся возможность формирования личностной траектории роста и развития через добор необходимых компетенций в течение всей своей жизни.

Ключевые слова: долгосрочный кадровый потенциал; научно-образовательный кластер; здравоохранение в условиях региона.

G.V. Kalinina, D.S. Komina. FEATURES OF MANAGEMENT OF THE LONG-TERM PERSONNEL POTENTIAL OF THE HEALTH CARE SYSTEM IN THE CONDITIONS OF THE REGIONAL EDUCATIONAL MESOCOMPLEX

The theory and practice of realization of long-term personnel capacity of the organizations of health