CC BY
36
УДК 821.161.1-3
Воронежский государственный архитектурно-строительный университет Ассистент кафедры русского языка и межкультурной коммуникации Токарева Т.Н.
Россия, г. Воронеж, тел. 8 916 548 59 44; e-mail: [email protected]
Voronezh State University of Architecture
and Civil Engineering
The chair of Russian language and cross-
cultural communication,
assistant lecturer Tokareva T.N.
Russia, Voronezh, tel. 8 916 548 59 44;
e-mail: [email protected]
Т.Н. Токарева
ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ И СОВРЕМЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС
В статье рассмотрены некоторые принципы подготовки современного специалиста, особенности его социализации в условиях коренного реформирования образовательного процесса. Автор исходит из того, что перестройка высшей школы не может не учитывать не только вызовы времени, но и сложившиеся традиции.
Ключевые слова: Высшая школа, педагогическая система, проблемы воспитания, образовательный процесс, воспитательная стратегия.
T.N. Tokareva
THE PROBLEMS OF SOCIALIZATION OF THE PERSONALITY AND THE MODERN EDUCATIONAL PROCESS
The article deals with some of the principles of training of modern specialist, especially his socialization in the conditions of radical reforming of the educational process. The author proceeds from the fact that the restructuring of the higher school cannot but take into account not only the challenges of the time, but also the well-established traditions.
Key words: Higher school, the pedagogical system, the problems of education, educational process, the educational strategy.
Реформируемая высшая школа, пережив целый ряд организационных, управленческих изменений, тем не менее сохраняет в качестве приоритетной своей задачи подготовку специалиста, востребованного современностью. Но уделяя большое внимание проблемам моделирования процесса обучения, введению учебных планов новых поколений и др. организационным мероприятиям, нельзя забывать, что профессиональная подготовка будущего специалиста должна сочетаться с воспитанием тех качеств, какие диктует время. Современный специалист должен обладать не только профессиональными знаниями, но и обладать большой социальной гибкостью, позволяющей ему использовать приобретенные навыки в самых разных обстоятельствах.
Такие требования к современному специалисту, выдвигаемые динамично меняющимся социумом, не могут не менять современный образовательный процесс, его внутренние ориентиры. Если совсем недавно важнейшей задачей образовательного процесса была функция воспроизведения, то современные образовательные стратегии обращаются к креативным возможностям будущего специалиста. И в этих условиях по-прежнему личность преподавателя высшей школы остается знаковой фигурой для обучающихся.
© Токарева Т.Н., 2013
«Стратегия деятельности преподавателя обретает в настоящее время принципиально иной смысл - поддержку человека в автономном, духовном самостроительстве, формирование у студентов способности к профессиональному и жизненному самоопределению» [6; с.288]. Таким образом, обучающий процесс не должен заслонять проблемы воспитания будущего специалиста, его социализации. У преподавателя высшей школы есть возможность воздействовать на эмоционально-нравственную сферу учащихся; в процессе обучения, при необходимости, прививать им этические нормы. Важную роль, безусловно, играет личный пример самого педагога.
Любая научная школа решает проблему обучения и подготовки учеников и привлечения последователей. Следовательно, она несет в себе педагогические элементы и может быть рассмотрена как педагогическая система [1; с. 112]. Жизнеспособность научной школы и возможность ее развития обеспечивается своеобразным сочетанием традиций и новаторства. Именно сегодня необходимо перенимать и переосмысливать положительный опыт советского прошлого, используя его в настоящем, перекладывая на неидеологизированный язык. Опыт самого известного педагога советского времени А.С.Макаренко может быть актуализирован именно в той его части, которая ставила своей целью подготовку воспитанника к разумной общественной деятельности.
Основная педагогическая и творческая деятельность крупнейшего советского педагога А.С. Макаренко (1888-1939) пришлась на 20-30 годы XX века. Как известно, это было время самых радикальных реформ и в области педагогики, идеологии, государственного строительства. Всем было ясно, что без воспитания нового мировоззрения, новых подходов к решению идеологических и производственных задач не обойтись. Именно тогда опыт А.С.Макаренко был идеализирован и канонизирован потому, что в нем увидели возможность решения тех задач, которые стояли в области обучения и воспитания подрастающего поколения. Отдавая отчет в том, что немало в системе А.С.Макаренко было идеализировано и получило необходимое идеологическое объяснение, отметим те ее составляющие, которые изменили судьбы его воспитанников независимо от политических лозунгов времени. Произошло это потому, что А.С.Макаренко сформировался как личность и педагог еще до 1917 года, впитав идеи русской литературной и педагогической классики. Так, исследователи его наследия указывают, что при создании своей системы воспитания А.С.Макаренко развивал в новаторском ключе передовые идеи некоторых революционеров - демократов и педагогов: Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Ушинского [8; с.27]. Возможно, поэтому педагогические и сложившиеся на их основе художественные, собственно писательские идеи А.С. Макаренко по-разному воспринимались его современниками. Его много ругали при его жизни служители педагогического «Олимпа», и сомневающиеся в значимости его педагогического новаторства коллеги по цеху, и чиновники из губна-дзора. Его педагогику называли командирской, пропагандирующей жесткость и диктаторство [2; с. 75]. Он явственно расходился с литературой начала 1920-х годов в подходах к изображению детства, но, как оказалось, был совершенно прав в социальном ориентировании своих воспитанников.
Как известно, складывающееся пролетарское государство в послереволюционные годы особое внимание обратило на беспризорность, ставшую не только серьезной социальной проблемой, но и испытанием советской идеологии, в частности на проблему формирования нового человека. Отражая реальное положение, в литературе послереволюционных лет появилось немало произведений, героями которых становились именно беспризорные дети и подростки (Л.Сейфуллина «Правонарушители», Г.Белых и Л.Пантелеев «Республика Шкид», И.Микитенко «Утро» и др.). А. Макаренко расходится с этими авторами не в их трактовке детских образов, не в искажении реальных фактов, но прежде всего в отсутствии желания вмешаться в существующее положение дел,
предложить конкретный выход из тех ситуаций, какие складывала сама жизнь. Педагог и общественный деятель, А.Макаренко обращается к художественному тексту лишь для того, чтобы найти разрешение детской проблемы в реальной жизни. [9; с. 202]. И в этом смысле А. С. Макаренко являлся писателем нового типа: в любой жизненной ситуации искал не способы ее художественного отражения, а способы разрешения социальных проблем. Именно поэтому он критиковал своих писателей-современников за то, что в их произведениях детям отводилась служебная роль, а не главная. [9; с.203].
В «Педагогической поэме» А.С.Макаренко предложил не только свое видение сложившейся ситуации, но и создал эталон воспитательной стратегии, что до него и после него никто не делал. «Педагогическая поэма» выстроена, строго говоря, не по писательским технологиям. Автор намеренно уходит от детального рассказа о том, что привело каждого конкретного его воспитанника в среду беспризорников, хотя, несомненно, знает не одну историю горьких детских обид и недетских испытаний, выпавших на их долю. Его внимание сосредоточено не на прошлом, а на будущем своих героев. И для того, чтобы оно наступило, его воспитанники должны научиться преодолевать свое прошлое. А для этого, считает педагог А.Макаренко, надо помочь ребятам преодолеть печальный опыт их бездомности, научить жить по законам добра и взаимопомощи, убедить в том, что агрессивный мир, который и выбросил их из привычной среды, может и должен быть преодолен. И сделать это сможет только коллектив, ибо каждый из беспризорников знает, что выжить можно лишь «стаей», «бандой», т.е. неким сообществом. Но герой-воспитатель «Педагогической поэмы» предлагает своим колонистам жить не по законам шайки или банды, а по законам коллектива, в котором каждый имеет право на свое мнение и свою меру участия общих делах. Автобиографический герой А.Макаренко не делает вид, что возвращает детям дом в старом, семейном, смысле. Тот опыт, который ребята приобрели за время скитаний по подвалам и подворотням, не подлежит скорому исправлению, да и забвению тоже. И Антон Семенович хочет помочь детям жить с тем опытом, в тех условиях, какие им предоставляет реальность.
В «Педагогической поэме» А.Макаренко показывает не процесс «перековки» вчерашних правонарушителей (любимый термин идеологов и публицистов 1930-х годов), а процесс социализации подростков в новых условиях. И коллектив он понимает как первый социальный институт, который создается самими ребятами и в соответствии с их представлением о справедливости. Мир, в который вступили ребята в годы послевоенной разрухи, суров, несправедлив, не щадит слабых. А.Макаренко учит в нем выживать, опираясь на тех, кто рядом с тобой, помогая слабым, ограничивая власть сильных.
Если внимательно прочитать педагогические сочинения А.С.Макаренко, то станет понятно, почему он уделил столько внимания рассказу о том, как строится детский коллектив, как складываются органы его самоуправления. И не о жесткости требований к воспитанникам надо говорить в этом случае, а о дисциплине. Более того - о самодисциплине как средстве преодоления собственного эгоизма, желания подчинить себе другого. В центре внимания «Педагогической поэмы», таким образом, ставилась проблема личности и обеспечения наиболее благоприятных условий ее развития. Против целесообразности создания такого режима в коллективе трудно возразить. К тому же эта задача не может считаться только социальной по своей природе. Ученый-физиолог И.П.Павлов считал режим одним из условий развития здоровой личности [3; с. 97].
А.С.Макаренко в «Педагогической поэме» размышлял над социальной и нравственной сторонами жизни коллектива. «Ни в коем случае режим не должен скрепляться строевой муштровкой», - писал Макаренко [3]. Как свидетельствуют воспоминания учеников великого педагога, А.С.Макаренко перед принятием какого-либо решения всегда знакомился с мнением воспитанников. Исход любого важного вопроса зависел
от большинства участвующих в голосовании. Диктатору такой подход не свойственен. [4; с.323].
Можно согласиться с советскими критиками (Е. Балабанович, Л.С. Виничук, Г.Е. Жураковский, Б. Костелянец, А.Б. Ложечко, Н.А. Морозова, М.П. Павлова и др.), выделяющими ведущие доминанты педагогической системы А.С.Макаренко, сохраняющие свое значение и в наши дни. Важнейшие из них - воспитание дисциплины, и использование «системы перспективных линий» и «теории завтрашней радости» как основ «закона движения коллектива», без которых невозможен прогресс и развитие любой организации людей.
Лучшим аргументом в защиту системы Макаренко была сама действительность, проявляющаяся в постепенно меняющемся внутреннем и внешнем облике колонистов, и, как следствие, в отлаженной работе коллектива [7; с.31].
Мне очень близка позиция авторов книги «Идеи А.С.Макаренко в современной школе» (Э.С. Кузнецова, В.М. Коротков и другие), которые, разрабатывая положения педагогической теории А.Макаренко на современном уровне, опирались на его утверждение о том, что никакая система воспитательных средств не может быть рекомендована как постоянная, так как меняется время, а вместе с ним меняются и страна, и условия жизни людей, и требования к подрастающему поколению. Новой системы воспитания создано после Макаренко не было, поэтому некоторым идеям педагога ученые придали современное толкование и новые формулировки. Это касается, например, характеристики связей детей в коллективах, типов возникающих между детьми отношений. Рассмотрение коллектива с позиции Макаренко авторы книги считают устаревшим. Например, суждение А.С.Макаренко о детском коллективе как о моноколлективе переросло в представление о сетке разнотипных коллективов, членом которых является современный ребенок. Интерес, на мой взгляд, представляют переведенные исследователями на язык современности стадии развития современного коллектива: стадия его первоначального сплочения; стадия его превращения в инструмент массового воспитания; стадия превращения его в инструмент индивидуального воспитания. [5; с. 31].
Не отрицая подходы А.Макаренко, а используя его методы воспитания и педагогическую технику в современных условиях, педагоги середины семидесятых годов XX века попытались увидеть жизненность, полезность и актуальность идей великого новатора, исходя из уверенности в том, идеи А.С.Макаренко опередили свое время. [10; с.11].
Соглашусь с В.М.Опалихиным, указывающим причины неоднозначного отношения к научно-педагогической теории, созданной Макаренко, в девяностые годы XX века.
С одной стороны, по В.П. Опалихину, расцвет новаторской деятельности Макаренко приходится на то время, которое сейчас принято называть эпохой тоталитаризма. Это время известно жестокостью и беспощадностью к личности. Это отразилось и на судьбе Макаренко. По утверждению В.М. Опалихина, существующая система мяла и давила педагога и свела в могилу в расцвете творческих сил. [10; с.9].Этого, как правило, не хотят замечать противники созданной Макаренко системы воспитания, находясь во власти мифа о том, что А.С.Макаренко принадлежал к числу разработчиков теории «нового человека». И это одна из причин того, что о А.С. Макаренко стали забывать.
Современное состояние нашего общества, на мой взгляд, актуализирует многие стороны педагогической системы А. Макаренко, в частности проблемы воспитания в коллективе и самовоспитания, проблемы дисциплины, в том числе и исполнительской. Современная общественная ситуация требует новых подходов к этим в целом хорошо известным человеческим качествам. Динамичный, креативный специалист может вырасти лишь из человека, хорошо осознавшего требования времени и сумевшего на них
отреагировать. Система А. Макаренко создавалась со сходной целью. Ее создатель говорил о целостном подходе к человеку. Невозможно воспитать современного специалиста, не перестроив его мировоззрения, потому что, как говорил А.С.Макаренко, «нельзя воспитывать человека по частям». [11; с. 250].
Библиографический список
1. Валиева Ф.И. Развитие педагогической науки в Санкт- Петербургском государственном университете в период с 1945 по 1990 гг. Дисс. ... канд. пед. наук. Санкт-Петербург, 1996. 282 с.
2. Виничук Л.С. А.С.Макаренко о воспитании сознательной дисциплины. Киев: Выща школа, 1988. 130 с.
3. Козлов И.Ф. Педагогический опыт Макаренко. Москва: Просвещение, 1987. 170 с.
4. Конисевич Л. Нас воспитал Макаренко.Челябинск: Челяб. обл. инст. повыш. квал., 1993. 323 с.
5. Коротков В.М. Идеи Макаренко в Современной школе. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1976. 210 с.
6. Кривотулова Е.В. Развитие преподавателя высшей школы в контексте профессионально-педагогической деятельности//Психолого-педагогическая эффективность преподавателя высшей школы как фактор развития современного профессионального образования. Сб.ст. Воронеж: изд. ВГУ, 2012. 376 с.
7. Ложечко А.Б. Воспитатель, учитель, боец. Москва: Политиздат., 1963. 110 с.
8. Лукин Ю. Два портрета. Москва: Московский рабочий, 1975. 260 с.
9. Макаренко А С. Соч. В 7 т. Москва: Изд. А. П. Н., Т.5. 1958.
10. Опалихин Л.В. Система Макаренко: взгляд изнутри. Вступ. ст.//Конисевич Л. Челябинск: Челяб. Обл. инст. повыш. квал., 1993. 323 с.
11. Павлова М.П. Педагогическая система А.С.Макаренко. Москва: Высшая школа, 1966. 290 с.
References
1. Valieva F.I. Development of pedagogical science in St.-Petersburg state university from 1945 till 1990. Dissertation. PhD in pedagogy. St.-Petersburg, 1996. 282 p.
2. Vinichuk L.S. A.S. Makarenko about education of conscious discipline. Kiev, 1988.
130 p.
3. Kozlov I.F. Makarenko's teaching experience. M., 1987. 170 p.
4. Konisevich L. Makarenko educated us. Chelyabinsk, 1993. 323 p.
5. Korotkov V.M. Makarenko's ideas in modern school. Voronezh, 1976. 210 p.
6. Krivotulova E.V. Development of the university teacher in the context of professional and pedagogical work // Psychological and pedagogical effectiveness of the university teacher as a factor of development of modern professional education. Voronezh, 2012. 376 p.
7. Lozhechko A.B. Educator, teacher, fighter. M., 1963. 110 p.
8. Lukin J. Two portraits. M., 1975. 260 p.
9. Makarenko A.S. Works in 7 vol. Vol.5. M., 1958.
10. Opalikhin L.V. Makarenko's system: view from inside. Chelyabinsk, 1993. 323 p.
11. Pavlova M P. A.S. Makarenko's system of education. M., 1966. 290 p.
