CC BY
166ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
DOI: 10.34022/2658-3712-2020-39-2-18-29 УДК 331.2
ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА: СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД
В.В. Аранжин
Томский государственный университет, Томск, Россия http://orcid.org/0000-0002-0908-4066
АННОТАЦИЯ
Проблема соотношения производительности труда и заработной платы остается актуальной в научных и прикладных исследованиях. В статье рассмотрены основные подходы к проблеме соотношения заработной платы и производительности труда. Исследовано влияние цифровой экономики на соотношение производительности труда и заработной платы, выявлены условия и факторы, влияющие на изменение соотношения роста производительности труда и заработной платы с позиции системного подхода с учетом новых реалий.
Объект исследования - соотношение заработной платы и производительности труда. Целью работы явилось определение проблем оптимизации соотношения производительности труда и заработной платы в условиях цифровой трансформации и условий их решения с использованием системного подхода. В работе использованы методы проведения статистического анализа, анализа отечественной и зарубежной научной литературы, синтеза полученных данных. В результате исследования рассмотрены основные подходы к решению проблем оптимизации соотношения заработной платы и производительности труда, изучено влияние цифровой экономики на соотношение заработной платы и производительности труда, выявлены условия и факторы, влияющие на это изменение.
Содержащиеся в научном исследовании материалы могут быть использованы компаниями, а также местными, региональными и федеральными органами исполнительной власти в целях обеспечения оптимального соотношения заработной платы и производительности труда для достижения баланса в экономике и повышения конкурентоспособности компаний на местных, региональных и международных рынках.
Ключевые слова: системный подход; производительность труда; заработная плата; цифровая экономика.
Для цитирования: Аранжин В.В. Проблемы соотношения заработной платы и производительности труда: системный подход. Социально-трудовые исследования. 2020; 39(2):18-29. DOI: 10.34022/2658-3712-2020-39-2-18-29.
ОRIGINAL PAPER
RELATIONSHIP OF WAGES AND LABOR PRODUCTIVITY: SYSTEMATIC APPROACH
V.V. Aranzhin
Tomsk state University, Tomsk, Russia http://orcid.org/0000-0002-0908-4066
ABSTRACT
The correlation between labor productivity and wages remains a relevant issue for scientific and applied research. The article considers the basic approaches to this issue. The study reveals the influence of the digital economy on the correlation between labor productivity and wages and identifies conditions and factors affecting the change in this correlation from the perspective of the systematic approach and new realities.
© В.В. Аранжин. 2020.
■
The object of the study is the correlation between wages and labor productivity. The aim was to identify the problems of the correlation optimization in terms of digital transformation and the conditions to solve them by the systematic approach. The paper employed statistical analysis, analysis of domestic and foreign scientific literature, synthesis of the data obtained. As a result, the study examined the basic approaches to optimizing the correlation between wages and labor productivity and the influence of the digital economy on this correlation. The conditions and factors affecting the change in this correlation from the perspective of the systematic approach and new realities were revealed.
Companies, as well as local, regional and federal executive authorities can further use the materials of the scientific study to ensure the optimal correlation between wages and labor productivity to achieve economic balance and increase the competitiveness of companies in local, regional and international markets.
Keywords: systematic approach; labor productivity; wages; digital economy.
Citation: Aranin V. V. Relationship of wages and labor productivity: systematic approach. Social and labor research. 2020; 39(2):18-29. DOI: 10.34022/2658-3712-2020-39-2-18-29.
ВВЕДЕНИЕ
Любая система, естественная или искусственная, обладает рядом свойств и особенностей: целостность, открытость, внутренняя неоднородность системы, структурированность системы, функциональность, изменчивость системы, существование в изменяющейся среде, эмерджент-ность, неразделимость на части, ингерентность, целесообразность. Все вышеперечисленные особенности важно учитывать в процессе применения системного подхода в исследованиях любой направленности.
По мнению Ф.П. Тарасенко [1], в системном мышлении необходимо осознавать, во-первых, чтобы изначально, вследствие вмешательства в систему, положение не ухудшилось, и во-вторых, решение проблем не должно порождать новые проблемы.
Системный подход - это определенное направление в методологии научного познания, которое предполагает изучение объекта как системы [2,3], обладающего вышеперечисленными признаками. Его использование позволяет анализировать проблему с разных сторон, включая установление причинно-следственных связей.
Между тем системный подход крайне редко встречается при изучении вопросов соотношения заработной платы и производительности труда. Ученые часто фокусируют внимание на вопросах зарплаты, игнорируя производительность труда и прочие немаловажные факторы. Как правило, используются математические и статистические методы исследования. Однако, проблема соотношения темпов роста заработной платы и производительности труда не сводится только к отношению между этими двумя экономическими величинами. Крайне важно увидеть проблему полностью, в системном контексте.
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА И ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА: СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОПТИМИЗАЦИИ СООТНОШЕНИЯ
Проблема соотношения производительности труда и заработной платы остается актуальной по сегодняшний день. Ее исследованием занимались в разные годы многие зарубежные и отечественные ученые: Данн Т., Фостер Л., Хальтивангер Дж. (влияние цифровых технологий на соотношение темпов роста заработной платы и производительности труда); Фэлдстэин М., Бэстер Х., Петракис Е., Сабиа Дж.Дж., Бахтизин А.Р. (влияние роста заработной платы на рост производительности труда); Хамада К., Куросака У. (тренды в сфере заработной платы и производительности труда); Хэллэстеин Дж.К., Нэумарк Д., Донг Х., Жанг Л. (гендерные различия в заработной плате и производительности труда); Никулин Д., Билдириси М., Алп Е.А., Плышевский Б.П., Котляр Б.А. (соотношение темпов роста заработной платы и производительности труда); Кре-пон Б., Дэниау Н. (влияние характеристик рабочих на заработную плату и производительность труда); Боровик Л.С., Гардеванян Г.Л. (проблемы оптимизации взаимосвязи заработной платы и производительности труда) и др.
Существует несколько причин, заставляющих вновь и вновь обращаться исследователей к этой теме: слабая корреляция заработной платы и производительности труда; частичная реализация функций заработной платы и снижение ее влияния на производительность труда; рост неравенства доходов населения; появление новых факторов, таких как цифровые технологии, влияющих на рост производительности труда; низкий уровень заработной платы и/или низкий уровень производительности труда; отсутствие сбалансированного роста заработной платы и производительности труда и т.д.
Какое соотношение заработной платы и производительности труда в настоящее время ученые считают оптимальным?
Можно выделить три подхода. Согласно первому, производительность труда должна расти быстрее, нежели заработная плата. При этом исследователи исходят из того [4], что нормальный уровень накопления обеспечивается, когда на каждый процент прироста производительности труда приходится от 0,7% до 0,8% прироста заработной платы. Если последняя растет выше этих значений, то возможности производственного накопления ограничиваются, сдерживая экономический рост. Также считается, что превышение роста оплаты труда над ростом производительности приводит к нарушению баланса между денежными и товарными массами. И тогда возникает инфляция. Данный подход, прежде всего, оправдан в условиях развитого рынка.
Согласно второму подходу, в условиях переходной экономики рост заработной платы может опережать производительность труда. Это обстоятельство аргументируется необходимостью повышения покупательской способности населения. Вместе с тем, в условиях такого соотношения возможен необоснованный рост заработной платы в отдельных отраслях экономики, высока вероятность усугубления разрыва в оплате труда [21] и серьезного нарушения равновесия между денежной и товарной массами, что в конечном итоге приведет к росту инфляции.
Третий подход основывается на весьма дискуссионном положении, что заработная плата и производительность труда должны расти пропорционально платежеспособному сбалансированному спросу и предложению [5]. Мы полагаем, что данный подход может применяться только в случае отсутствия серьезных диспропорций в соотношении роста производительности труда и заработной платы, особенно в долгосрочной перспективе.
Каждый из рассматриваемых подходов не универсален, требует дополнительного исследования и аргументированных доводов с учетом конкретных социально-экономических условий и трансформаций, например, цифровизации экономики. Применение тех или иных подходов, той или иной стратегии диктуется спецификой регионов и отраслей, уровнем экономического развития и благосостояния населения, поскольку взаимозависимость между зарплатой и производительностью остается ключевым фактором [6], определяющим уровень жизни, распределения
дохода между трудом и капиталом. Например, если заработная плата и производительность труда растут одинаковыми темпами, то доля труда в национальном доходе фактически остается неизменной. Взаимосвязь заработной платы и производительности труда в разных странах не одинакова. В одних опережающими темпами растет заработная плата, в других - производительность труда. Более того, отличаются и сами темпы роста.
Резко диаметральны точки зрения исследователей на соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы. Одни считают, что в первую очередь должна расти производительность труда, другие [7] исходят из приоритета роста заработной платы. Доводы последних заключаются в том, что более высокая заработная плата позволяет удерживать (в компании, регионе, стране) высококвалифицированных специалистов, спрос на которых сегодня повсюду велик.
В настоящее время производительность труда в мире растет более быстрыми темпами нежели заработная плата (рис. 1). Если с 1990 по 2005 гг. заработная плата опережала производительность труда, то начиная с 2006 г. (исключение - 2009 г. - начало экономического кризиса) темпы роста производительности труда превышают темпы роста заработной платы.
Равновесные темпы роста производительности труда и заработной платы, по нашему мнению, целесообразны только в условиях развитой экономики, в ситуации отсутствия серьезных проблем в соотношении темпов роста заработной платы и производительности труда. Если же заработная плата находится на критически низком уровне, то необходимо приложить усилия для ее роста, иначе не может быть и речи о существенном повышении производительности труда и росте экономики в целом.
Что касается России, то изначально уровень заработной платы в нашей стране сильно занижен по отношению к производительности труда [8, 9]. Этот вывод подтверждается исследованиями ООН, свидетельствующими о том, что если часовая оплата труда менее трех долларов в час, то работник не мотивирован к высокопроизводительному труду. Таким образом, Россия имеет существенный резерв роста заработной платы по отношению к производительности труда [10, 11].
В этой связи некоторые отечественные специалисты [12] полагают, что в настоящее время должен доминировать рост заработной платы по от-
■
Рис. 1 / Fig. 1. Темпы роста заработной платы и производительности труда в странах ОЭСР (2010 г. = 1,0) / Growth rates of wages and labor productivity in OECD countries (2010 = 1.0)
Источник/Source: вставлено автором на основе данных OECD (www.oecd.org) / compiled by the author according to OECD data (www.oecd.org).
ношению к производительности труда1. При этом выделяются принцип справедливости в оплате труда, принцип дифференциации уровня оплаты труда, другие принципы организации оплаты труда, учитывающие профессиональные, квалификационные и прочие способности работников, которые и обеспечивают рост производительного труда.
А принцип опережающего роста производительности труда по отношению к росту заработной платы обосновывается следующим положением: высокий уровень издержек производства, среди которых большую долю имеет заработная плата, присутствие капитала как фактора повышения производительности труда и необходимость повышения заработной платы благодаря снижению издержек производства. Также отмечается, что в России продолжительное время рост заработной платы превосходил рост производительности труда, в связи с чем необходимо повышать производительность труда.
Мы разделяем позицию исследователей, согласно которой размер заработной платы должен в полной мере удовлетворять потребности в санитарно-гигиенических условиях жизни, пище, жилищных условиях, одежде, мебели, электронике, транспорте, образовании и культуре, отдыхе, т. е. обеспечивал в конечном итоге достойный уровень и качество жизни работников, чтобы все функции заработной платы были реализованы в полной мере, в т. ч. побуждали бы работников к высокопроизводительному труду. Показатели
1 Что, по мнению автора, далеко не всегда бесспорно.
производительности труда, в свою очередь, должны обеспечивать эффективность работы организации в целом и обеспечивать конкурентоспособность компании. При этом важно обеспечить сохранение баланса между заработной платой и производительностью труда, что не всегда осуществимо простым повышением заработной платы. Для оптимизации данного соотношения необходим целый комплекс системных мер прямого и/ или косвенного воздействия.
ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ОПТИМАЛЬНОГО СООТНОШЕНИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ НА УРОВНЕ СТРАН
В одной из наших работ [13] мы определили корреляцию между заработной платой и производительностью труда, разделив страны на три группы с опорой на рейтинг глобального инновационного индекса 2018 г.: инновационно развитые страны, инновационно развивающиеся страны и инновационно неразвитые страны. Данные о заработной плате и производительности труда были взяты из статистики МОТ. Рейтинг глобального инновационного индекса был выбран для ранжирования стран, так как он основан на множестве показателей, таких как институты, человеческий капитал и наука, инфраструктура, развитие внутреннего рынка, развитие бизнеса, развитие технологий и экономики инноваций, развитие креативной деятельности, которые, безусловно, оказывают существенное влияние как на производительность труда, так и на заработную
плату, что в данном случае является преимуществом перед другими рейтингами.
Мы установили, что чем выше уровень развития страны, тем ниже корреляция заработной платы и производительности труда ( табл.1).
На основании данных в табл. 1 была определена корреляция между рейтингом страны в инновационном индексе и отношением заработной платы и производительности труда. В первой группе стран она составляет 0,0207, во второй-0,5799, в третьей - 0,7206. Низкий уровень корреляции заработной платы и производительности труда в первой группе вероятнее всего объясняется высоким уровнем технологической оснащенности и инновационной активности компаний, распространением цифровых технологий, которые в значительной степени оказывают влияние на рост производительности труда, снижая роль заработной платы.
Во второй группе стран наименьшее значение соотношения заработной платы и производительности труда можно объяснить ростом производительности труда, зачастую более высокими темпами, и отставанием роста заработной платы от роста производительности труда.
Относительно третьей группы стран можно предположить, что отношение заработной платы к производительности труда выше по нескольким причинам. Во-первых, данные страны характеризуются относительной технологической и экономической отсталостью. Во-вторых, заработная плата в этих странах и так находится на минимальном уровне, который с трудом обеспечивает приемлемый уровень жизни людей.
Уровень корреляции во второй группе стран средний, в третьей - относительно высокий, что позволяет выдвинуть предположение о том, что со снижением уровня инновационного развития темпы роста производительности труда снижаются, как и темпы роста заработной платы. В свою очередь, в первой группе стран слабая корреляция или ее практическое отсутствие связано с высоким уровнем заработной платы и производительности труда в целом. Сделать более точные расчеты не представляется возможным по причине отсутствия в статистике данных по заработной плате в одних странах, и производительности труда в других странах рейтинга.
Опираясь на данные в табл. 1, мы констатируем: на текущий момент наиболее оптимальное соотношение заработной платы и производительности труда наблюдается в первой группе стран с развитой экономикой, высоким уровнем разви-
тия правой базы, инновационной активности и конкуренции на рынке (в том числе на рынке труда), большим числом конкурентоспособных компаний. Уровень и качество жизни в данных странах также выше ввиду более высокой заработной платы относительно второй, и тем более третьей группы стран. Существенно выше в первой группе стран и доля заработной платы в ВВП. В этих странах созданы благоприятные условия для ведения бизнеса, особенно малого и среднего, существуют различные формы поддержки компаний, у работников есть возможность отстаивать свои права и свободы. То есть можно утверждать, что в первой группе стран сформирована всесторонняя, охватывающая самые разные сферы экономики и социума система, позволяющая эффективно регулировать и оптимизировать соотношение роста заработной платы и производительности труда.
Вместе с тем надо обязательно отметить, что усредненные данные по заработной плате нивелируют нарастающую проблему неравенства, которая ставит новые вопросы, связанные с оптимальным соотношением темпов роста заработной платы и производительности труда.
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА: ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ И РЕЗЕРВЫ РОСТА
Основными факторами, влияющими на повышение производительности труда [14], являются материально-технические, социально-экономические и организационные. К материально-техническим относятся технический уровень производства, его технологизация, производственные инновации. К социально-экономическим - качество труда, квалификация работников, уровень мотивации и удовлетворенность трудом. К организационным - уровень организации труда, качество управления и налаженность производственного процесса. Безусловно, их интеграция в целях достижения синергетического эффекта играет большую, если не решающую роль.
Важнейшей задачей является выявление резервов роста производительности труда, что предполагает комплексную оценку всех направлений деятельности компании [15]. Один из существенных резервов кроется в повышении эффективности труда. Второй резерв - оборудование и технологии, третий - повышение эффективности менеджмента компании. Еще одним резервом роста производительности труда является модернизация системы профобразования, повышения квалификации и переподготовки работников [16].
■
Таблица 1 / Table 1
Соотношение заработной платы и производительности труда по странам / Correlation between wages and
labor productivity by country
№ в рейтинге Global Innovation Index 2018 / Global Innovation Index 2018 Ranking No Страна / tountry Месячная заработная плата, в долларах США / Monthly wages, US dollars Производительность труда, в долларах США / Labor productivity, US dollars Отношение заработной платы к производительности труда / Correlation between wages and labor productivity
1 группа стран
1 Switzerland 7602 135898 0,055939
4 UnitedKingdom 3080 84891 0,036282
9 Germany 4511 91196 0,049465
11 Israel 2532 79961 0,031665
12 Korea, Republicof 2888 49317 0,05856
13 Japan 2794 92819 0,030102
14 Luxembourg 3895 247558 0,015734
17 China 847 12448 0,068043
21 Austria 2927 98169 0,029816
22 NewZealand 3230 70345 0,045917
23 Iceland 5504 81171 0,067807
24 Estonia 1268 36409 0,034827
Среднее значение по 1 группе 3423,166667 90015,16667 0,04368
2 группа стран
27 CzechRepublic 1189 44119 0,02695
28 Spain 2077 54496 0,038113
31 Italy 2364 93809 0,0252
32 Portugal 928 49602 0,018709
33 Hungary 986 32971 0,029905
35 Malaysia 594 23556 0,025217
36 Slovakia 1155 93965 0,012292
39 Poland 1026 32866 0,031218
40 Lithuania 856 32950 0,025979
43 Ukraine 203 6670 0,030435
44 Thailand 420 10494 0,040023
46 RussianFederation 547 22675 0,024123
48 Moldova, Republicof 251 5222 0,048066
49 Romania 692 23525 0,029416
51 Qatar 2965 88623 0,033456
54 CostaRica 926 23011 0,040242
59 Georgia 397 8008 0,049575
Среднее значение по 2 группе 1033,882353 38033,05882 0,031113
3 группа стран
62 Uruguay 860 29845 0,028816
63 Colombia 364 15354 0,023707
64 Brazil 589 24642 0,023902
68 Armenia 208 9983 0,020835
71 Peru 388 11439 0,033919
73 Philippines 257 6683 0,038456
74 Kazakhstan 418 21348 0,01958
75 Mauritius 569 22161 0,025676
№ в рейтинге Global Innovation Index 2018 / Global Innovation Index 2018 Ranking No Страна / tountry Месячная заработная плата, в долларах США / Monthly wages, US dollars Производительность труда, в долларах США / Labor productivity, US dollars Отношение заработной платы к производительности труда / Correlation between wages and labor productivity
80 Argentina 804 24735 0,032505
82 Azerbaijan 313 12162 0,025736
87 DominicanRepublic 305 15857 0,019234
93 Namibia 471 20319 0,02318
94 Kyrgyzstan 192 2708 0,070901
97 Ecuador 498 11182 0,044536
102 Guatemala 340 8000 0,0425
105 Honduras 339 4862 0,069724
109 Pakistan 142 3461 0,041029
112 Mali 133 2215 0,060045
116 Bangladesh 165 2683 0,061498
Среднее значение по 3 группе 387,1052632 13138,89474 0,037146
Источник/Source: составлено автором на основе данных Global Innovation Index 2018 (www.wipo.int), ILO (www.ilo.org), OECD (www.oecd. org) / compiled by the author according to data from the Global Innovation Index 2018 (www.wipo.int), IO (www.ilo.org), OECD (www.oecd.org).
В докладе ОЭСР «Связь производительности с инклюзивностью» [17] отмечается, что в ближайшем будущем благодаря новейшим технологиям произойдет значительный рост производительности труда, который будет сопровождаться серьезными изменениями всех сфер общественной жизни. Отмечается, что для обеспечения развития экономики более быстрыми темпами необходимо не столько прогнозировать тренды, сколько выявлять условия роста.
Однако в настоящее время происходит замедление роста производительности труда, что связано с растущим разрывом между рыночными лидерами и прочими компаниями ввиду неравномерного распространения инновационных технологий. ОЭСР выделяет следующие причины данного явления: затруднение доступа к финансированию и высококвалифицированному, качественному человеческому капиталу; неблагоприятные условия для ведения бизнеса; недостаточный объем инвестиций в образование персонала и развитие системы менеджмента; рост числа рынков, где победитель получает все; замедление скорости очистки рынка от неэффективных компаний. По мнению авторов Доклада, для устранения указанных проблем государствам рекомендуется инвестировать средства в развитие системы образования на самых разных уровнях, а также в развитие системы непрерывного обучения. Необходимо формирование бизнес-среды, которая позволит небольшим инновационным компаниям находить финансирование
и нанимать на работу специалистов высокой квалификации. Следует также учитывать региональные особенности при разработке программ по повышению производительности труда (не только сверху, но и снизу). Более того, в решении проблемы повышения производительности труда необходимо проводить экономическую политику на межстрановом уровне.
РОССИЙСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СООТНОШЕНИЯ ЗАРПЛАТЫ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ
Доля заработной платы в ВВП России сегодня существенно ниже (минимум в полтора раза) чем в развитых странах. Велика доля скрытой оплаты труда. Отношение заработной платы к производительности труда, несмотря на фиксируемый рост заработной платы, существенно ниже, что свидетельствует об искусственном занижении зарплаты. Результаты исследования [18] показывают, что при заработной плате до 35 тыс. руб. производительность труда фактически не растет. Ее незначительный рост начинается с 36 тыс. руб., а существенный рост начинается от 71 тыс. руб. в месяц. В России же заработная плата находится в диапазоне от 15 до 45 тыс. руб. По данным Росста-та, в 2019 г. 20-тысячный размер зарплаты (и даже меньший) остается все еще распространенным явлением, а среднемесячная заработная плата составляет чуть более 32 тыс. руб.
Вместе с тем, сравнивая производительность труда в России и в мире, приведем следующие данные. Роснефть в 2009 г. добыла 108,9 млн тонн
■
нефти, с численностью работников 162 тыс. человек, заработав 46,8 млрд долл. США, в то время как компания British Petroleum добыла 202,6 млн тонн нефти, выручив 239,2 млрд долл. США. Это говорит о том, что простым повышением заработной платы не решить проблем, связанных с низкой производительностью труда, которая, в свою очередь, приводит к ухудшению финансовой ситуации, снижению объемов производства, ограничивает конкурентоспособность компании.
В связи со значительными различиями по заработной плате и, соответственно, производительности труда между 85 регионами России некоторые ученые предлагают [19] регулировать соотношение производительности труда и заработной платы децентрализованно - на региональном и отраслевом уровнях.
ЗАРПЛАТА И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА В КОНТЕКСТЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ
На взаимосвязь заработной платы и производительности труда оказывают влияние большое количество факторов. Один из них - активно проникающие в производственный процесс цифровые технологии, с одной стороны, существенно повышающие производительность труда, а с другой - влияющие на замедление темпов роста заработной платы и рост неравенства доходов. Применение цифровых технологий - важнейшее условие для повышения конкурентоспособности компаний в современных условиях. В настоящее время первые пять мест по рыночной капитализации занимают компании Microsoft, Apple, Amazon, Alphabet и Berkshire Hathaway, обеспечившие свое состояние благодаря эффективному созданию, использованию и продвижению цифровых технологий. Примечателен пример компании Facebook (6-я строчка рейтинга), которая создала стоимость при минимальных затратах.
Штат компании Microsoft на 2014 г. составлял приблизительно 130 тыс. человек, а ее капитализация на 29 ноября 2019 -1,15 трлн долл. Капитализация Газпрома с учетом курса доллара 64,3 руб. на 29 ноября 2019 г. составила 94,868 млрд долл., а численность работников - 232,9 тыс. чел. Соотношение капитализации к численности сотрудников в компании Microsoft составляет 8846154:1, а в компании Газпром - 407334:1, то есть по рыночной капитализации на одного сотрудника Microsoft - ведущая американская и мировая корпорация - превосходит российский Газпром в 21,7 раза! Даже с учетом погрешности в отношении численности сотрудников в компании
Microsoft изменения будут незначительными. Данный пример показывает, что эффективное использование цифровых технологий позволяет обеспечить более высокие темпы роста производительности труда.
Как уже было отмечено, корреляция заработной платы и производительности труда в развитых странах существенно ниже, чем в развивающихся и неразвитых странах, что также согласуется с данными о росте неравенства доходов, как одной из угроз цифровой революции. В таких корпорациях, как Apple, Microsoft, Facebook и др. разница между доходами собственников компаний и сотрудниками огромна, даже несмотря на высокие зарплаты сотрудников. В целях экономии на зарплате эти компании переносят часть процессов в другие страны, где затраты на рабочую силу гораздо ниже, чем в собственной. Они также переводят работников в статус самозанятых или индивидуальных предпринимателей, экономя на отчислениях в различные фонды и социальных гарантиях. Очевидно, что в условиях цифровизации соотношение заработной платы и производительности труда становится иным и во весь рост встает проблема неравенства доходов.
Проведенный в 2016 г. анализ динамики социального неравенства по 92 странам [20], разделенным на четыре группы (по ВВП на душу населения по ППС) показал, что в первой группе из 36 стран этот индикатор ниже 10 тыс. долл./чело-века. Во второй группе 28 развивающихся стран он находится в пределах от 10 до 25 тыс. долл./че-ловека. В третьей группе из 24 стран данный показатель составляет свыше 25 тыс. долл./человека. В четвертой группе находятся четыре страны: Великобритания, Австралия, Канада и США. Авторы отмечают, что разрыв доходов между 10-м и 1-м децилями за период с 2000 по 2016 гг. увеличился: с 9,4 до 12,5 для первой группы; с 32,1 до 45,8 для второй группы; с 71,0 до 83,7 для третьей группы; с 95,0 до 109,9 для четвертой группы стран. В исследовании выводится закономерность: чем выше ВВП на душу населения, тем выше доход 10-го дециля.
Несмотря на то, что в наиболее инновационно развитых странах существует наиболее оптимальное соотношение заработной платы и производительности труда, тем не менее, благодаря цифровым технологиям здесь фиксируется и наибольший разрыв в доходах между богатыми и бедными. В связи с тем, что многие виды работ в этих странах автоматизированы и робо-
Проблемы соотношения заработной платы и производительности труда
1. Слабая корреляция заработной платы и производительности труда
2. Опережение производительности труда или заработной платы
3. Частичная реализация функций заработной платы
4. Рост неравенства доходов населения благодаря цифровой экономике
5. Низкий уровень заработной платы и/или низкий уровень производительности труда
6. Отсутствие сбалансированного роста заработной платы и производительности труда и т.д.
Причины возникновения проблемы
1. Исследование только стороны заработной платы или производительности труда
2. Не рассматриваются факторы, также влияющие на соотношение
3. Проблема не рассматривается "в целом", а только в определенных аспектах
4. Стремление работодателей снижать издержки на заработную плату
5. Отсутствие или слабое регулирование данной проблемы на законодательном уровне
6. Преимущественное использование количественных методов при анализе данной проблемы.
-Л
I
t
Условия решения проблемы с позиции системного подхода
1. Понимание проблемы резервов при решении задачи оптимизации соотношения
2. Учет региональной и отраслевой специфики
3. Разработка программы создания рабочих мест и привлечения высококвалифицированных специалистов
4. Увязывание системы оплаты труда с потребностями организации
5. Определение механизмов остановки роста неравенства доходов
6. Технологизация, цифровизация процесса производства
7. Повышение качества управления
8. Повышение уровня инклюзивности
9. Развитие партнерских отношений
10. Комплексный подход при исследовании проблемы соотношения заработной платы и производительности труда
11. Постоянный мониторинг особенностей соотношения заработной платы и производительности труда
Рис. 2/ Fig. 2. Системный подход к решению проблем соотношения заработной платы и производительности труда / Systematic approach to the correlation between wages and labor productivity
Источник/Source: разработано автором / developed by the author.
тизированы, работодатели либо не платят работникам заработную плату вовсе, либо обходятся минимальной. Поскольку корпорации с помощью цифровых технологий успешно справляются с задачей снижения издержек на заработную плату, существенное различие в доходах в рамках одной страны, региона или даже компании приводит к серьезной дифференциации рассматриваемого соотношения, что позволяет сделать вывод о том, что, назвать соотношение заработной платы к производительности труда в инновационно развитых странах оптимальным нельзя. Эта социально-экономическая проблема, безусловно, требует принятия мер, в противном случае дисбаланс, сопровождающийся уменьшением значения отношения заработной платы к производительности труда, будет сохраняться.
Конечно, в зарубежных источниках часто встречаются исследования о росте неравенства доходов, влиянии цифровой экономики на бизнес-модели компаний, ущемлении работодателями прав работника, о необходимости постоянной
трансформации производственного процесса, повышения квалификации работников с учетом требований современных реалий, об угрозе автоматизации работников средней квалификации, исследования различных показателей глобального инновационного индекса и т.д. Но при попытках решить проблему соотношения заработной платы и производительности труда это учитывается крайне редко и с одной или нескольких сторон, не системно, хотя все перечисленные аспекты прямо влияют на рассматриваемое нами соотношение.
ВЫВОДЫ
Результаты исследования показывают, что с точки зрения системного подхода необходимыми условиями для решения проблем, связанных с оптимизацией соотношения роста производительности труда и заработной платы в компании, являются (рис. 1):
• ориентация системы оплаты труда сотрудников компании на повышение производительности труда и их эффективности;
■
• учет региональной и отраслевой специфики;
• реализация программы создания рабочих мест и привлечения высококвалифицированных специалистов на уровне компаний и регионов на основании имеющихся возможностей и потребностей;
• реализация программы подготовки высококвалифицированных специалистов с учетом цифровой экономики и достижений четвертой промышленной революции;
• реализация механизмов сдерживания роста неравенства, предоставление работникам с низким уровнем доходов различных социальных льгот и гарантий, обеспечение защиты их прав, предоставление им равных возможностей и условий для личностного и профессионального роста, гарантированных переобучения и возможности трудоустройства в случае потери работы в результате автоматизации и цифровизации;
• реализация программ по цифровизации процесса производства товаров и услуг, техноло-гизации производства, обновлению основного оборудования, модернизации производственного процесса;
• повышение качества управления, подготовки и переподготовки управленческих кадров в целях выстраивания эффективной системы управления;
• перераспределение приоритетов в пользу повышения эффективности бизнеса, а не в пользу его расширения;
• улучшение инвестиционного климата в регионе, создание условий для инвестирования в инновационные технологии, инвестирования в человеческий капитал;
• повышение уровня инклюзивности в рамках компаний и в регионе в целом;
• развитие партнерских отношений в различных формах между компаниями, странами и регионами в целях решения общих проблем;
• реализация программ поддержки малого и среднего бизнеса;
• научно обоснованная оценка влияния на соотношение роста производительности труда и заработной платы цифровых технологий в текущий период и на перспективу; Перечисленные выше условия, направленные на реализацию организационных изменений внутри компаний, зачастую требуют консультаций, помощи и поддержки со стороны компетентных специалистов извне, властей и других, более успешных в этом отношении компаний, в связи с чем необходимо развивать систему поддержки компаний в формировании эффективной системы оплаты труда, повышения уровня квалификации специалистов, модернизации и циф-ровизации производства, повышения качества управления и т.д.
Именно реализация этих условий позволит, на наш взгляд, приблизиться к оптимальному соотношению заработной платы и производительности труда сначала в конкретной компании, а затем в отрасли и регионе. Безусловно, необходим постоянный мониторинг формирования указанных условий, их актуализация, Что касается параметров соотношения, то они должны регулярно пересматриваться.
Процесс изменений в целях достижения оптимального соотношения в условиях цифровизации экономики требует существенных усилий, желания и стремления изменить условия жизнедеятельности людей в лучшую сторону.
В заключении приведем строчки из книги Ф. Лалу «Открывая организации будущего»: «Нулевой экономический рост не означает полного отсутствия роста. Трагедия нашей эпохи в том, что мы приняли рост за процветание. Бирюзовые сообщества (в основе которых лежит самоуправление, целостность и эволюционная цель) могут иметь нулевой или даже отрицательный прирост ВВП, но быть гораздо более богатыми эмоционально, социально и духовно. Во всех этих областях мы можем расти сколько угодно, не боясь достигнуть потолка» [22].
БЛАГОДАРНОСТЬ
Статья подготовлена по результатам исследования, выполненного при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-310-90048. Томский государственный университет, Томск, Россия.
ACKNOWLEDGEMENTS
The article is based on the results of the research funded by Russian Foundation for Basic Research within scientific project No. 19-310-90048. Tomsk state University, Tomsk, Russia.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Тарасенко Ф.П. Прикладной системный анализ (Наука и искусство решения проблем): Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. 186 с.
2. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке. Проблемы методологии системных исследований. М.; Мысль, 1970;7-48.
3. Блауберг И.В. Философский принцип системности и системный подход / И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин // Вопросы философии. 1978;(8):39-52.
4. Плышевский Б.П. Соотношение динамики производительности и оплаты труда // Вопросы статистики. 2002;(6):3-6.
5. Щербаков А.И. Совокупная производительность труда и основы ее государственного регулирования: Монография. М.: Изд-во РАГС. 2004. 284 с.
6. Feldstein M.S. Did wages reflect growth in productivity? Working paper 13953, Cambridge, 2008, URL: http://www.nber.org/ papers/w13953 (Дата обращения: 30.11.2019).
7. Ehrenberg R. G. and R. S. Smith, 2009. Modern Labor Economics: Theory and Public Policy, 10th Edition, Pearson.
8. Белавин Д.Я. Взаимосвязь заработной платы и производительности труда в инновационной экономике: автореф. Дис. ... канд. экон. наук / Д.Я. Белавин. Казань, 2008. 23 с.
9. Бахтизин А.Р. Заработная плата как фактор повышения производительности труда / А.Р. Бахтизин, С.С. Сулакшин, И.Ю. Колесник // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2009;(1):79-87.
10. Косицына Ф.П. Соотношение роста производительности труда и заработной платы - критерий эффективности государственного регулирования экономики // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2010;(2):17-21.
11. Состояние и проблемы модернизации оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности. Парламентские слушания, 16 февраля 2012 года.
12. Корогодин И.Т. Принципы анализа соотношения роста заработной платы и производительности труда / И.Т. Коро-гордин, С.Н. Гапонова // Теория и практика общественного развития. 2015;(8):42-45.
13. Аранжин В.В. Взаимосвязь заработной платы и производительности труда: тенденции в условиях цифровизации экономики // Экономика труда. 2019;6(1):523-534.
14. Подовалова Р.Я. Новые тенденции в управлении производительностью труда // Известия Академии труда и занятости. 2001;(1-2):150-158.
15. Шинкевич А.И. Управленческие инновации - фактор роста производительности труда / А.И. Шинкевич, Д.Ш. Султанова, Р.Ф. Бурганов // Вестник Казанского технологического университета. 2013;16(24):217-220.
16. Береза В.М. Взаимосвязь заработной платы и производительности труда // Вестник КемГУ. Экономика. 2013;4(56):169-173.
17. Maltsev A., Maltseva V. Inclusive Economic Growth in Enhancing Global Productivity (Review of OECD Report "The Productivity-Inclusiveness Nexus"). International Organisations Research Journal, 2018, vol. 13, no 4, pp. 272-279 (in Russian). DOI: 10.17323/1996-7845-2018-04-13.
18. Бахтизин А.Р. Заработная плата как фактор повышения производительности труда / А.Р. Бахтизин, С.С. Сулакшин, И.Ю. Колесник // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2009;(1):79-87.
19. Konings J., Marcolin L. Do wages reflect labor productivity? The case of Belgian regions //IZA Journal of European Labor Studies. 2014. 23 p.
20. Григорьев Л.М. Социальное неравенство в мире: тенденции 2000-2016 гг. / Л.М. Григорьев, В.А. Павлюшина // Вопросы экономики. 2018;(10):29-52.
21. Никифорова А. О соотношении роста производительности и заработной платы // Общество и экономика. 2001;7-8.
22. Лалу, Фредерик. Открывая организации будущего / Фредерик Лалу; [перевод с английского]. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. 528 с.
REFERENCES
1. Тarasenko F. P. Applied systems analysis (Science and Art of Problem Solving): Tomsk: Vol. Uiversity, 2004:(186).
2. Blauberg I. V., Sadovskii V. N., Yudin E. G. Systematic approach in modern science. Problems of systematic research methodology. Moscow, Mysl', 1970:7-48.
3. Blauberg I. V. Philosophical principle of systematization and systematic approach / I. V. Blauberg, V. N. Sadovskii, E. G. Yudin / Voprosy filosofii. 1978;(8): 39-52.
4. Plyshevskii B. P. Correlation between the dynamics of productivity and wages // Voprosy statistiki. 2002; (6): 3-6.
5. Shcherbakov A. I. Total labor productivity and the foundations of its state regulation: Monograph. M.: RAGS. 2004; (284).
6. Feldstein M. S. Did wages reflect growth in productivity? Working paper 13953, Cambridge, 2008, URL: http://www.nber.org/ papers/w13953 (accessed on 30.11.2019).
7. R. G. Ehrenberg and R. S. Smith, 2009. Modern Labor Economics: Theory and Public Policy, 10th Edition, Pearson.
8. Belavin D.Ya. Correlation between wages and labor productivity in an innovative economy: abstract. dis. by Cand. Sci.(Econ.) / D.Ya. Belavin. Kazan. 2008;(23).
9. Bakhtizin A. R. Wages as a factor in increasing labor productivity / A.R. Bakhtizin, S.S. Sulakshin, I.Yu. Kolesnik // Problemnyi analiz i gosudarstvenno-upravlencheskoe proektirovanie. 2009; (1): 79-87.
10. Kositsyna F. P. Correlation between labor productivity growth and wages is a criterion for the effectiveness of state regulation of the economy / / Biznes. Obrazovanie. Pravo. Vestnik Volgogradskogo instituta biznesa. 2010;(2):17-21.
11. Condition and problems of modernization of the military-industrial complex of the Russian Federation Council of the Federation of the Federal Assembly of the Russian Federation. Council of the Federation Committee on Defense and Security. Parliamentary hearings, February 16, 2012.
■
12. Korogodin I.T. The principles of analysis of the correlation between the wage growth and labor productivity / I.T. Korogordin, S.N. Gaponova // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2015; (8): 42-45.
13. Aranzhin V.V. The correlation between wages and labor productivity: trends in the digitalization of the economy // Labor Economics. 2019; 6 (1): 523-534.
14. Podovalova R.Ya. New trends in labor productivity management // Izvestiya Akademii truda i zanyatosti. 2001; (1-2): 150158.
15. Shinkevich A. I. Managerial innovations are a factor of labor productivity growth / A. I. Shinkevich, D. sh. Sultanova, R. F. Burganov / / Vestnik Kazanskogo tekhnologicheskogo universiteta. 2013;16(24):217-220.
16. Bereza V. M. Correlation between wages and productivity // Bulletin of KemSU. Economy. 2013;4(56):169-173.
17. Maltsev A., Maltseva V. Inclusive Economic Growth in Enhancing Global Productivity (Review of the OECD Report "The Productivity-Inclusiveness Nexus"). International organizations Research Journal, 2018; 13(4): 272-279 (in Russ.). DOI: 10.17323/1996-7845-2018-04-13.
18. Bakhtizin A. R. Wages as a factor in increasing labor productivity / A. R. Bakhtizin, S. S. Sulakshin, I. Yu. Kolesnik / / Problemnyi analiz i gosudarstvenno-pravlencheskoe proektirovanie. 2009;(1):79-87.
19. Konings J., Marcolin L. Do wages reflect labor productivity? The case of Belgian regions // IZA Journal of European Labor Studies, 2014: 23.
20. Grigoriev L.M. Social inequality in the world: trends of 2000-2016. / L.M. Grigoryev, V.A. Pavlyushina // Voprosy ekonomiki. 2018; (10): 29-52.
21. Nikiforova A. On the Correlation between productivity growth and wages / / Obshchestvo i ekonomika. 2001:7-8.
22. Lalu, Frederic. Discovering the organization of the future / Frederic Lalu; [translated from English]. Moscow: Mann, Ivanov and Ferber, 2016; (528).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Вячеслав Викторович Аранжин - научный сотрудник, Томский государственный университет, Томск, Россия. slava.mr.slava@mail.ru
ABOUT THE AUTOR Vyacheslav V. Aranzhin - Researcher, Tomsk State University, Tomsk, Russia. slava.mr.slava@mail.ru
Статья поступила 19.12.2019; принята к публикации 30.01.2020 Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The article was received on 19.12.2019; accepted for publication on 30.01.2020. The author read and approved the final version of the manuscript.
