CC BY
115
СОЦИОЛОГИЯ
УДК 37.01
Проблемы сохранения исторической памяти в эпоху цифровизации Problems of preserving historical memory in the era of digitalization
Замараева Е.И., Финансовый университет при Правительстве РФ, [email protected]
Zamaraeva E., Financial University under the Government of the Russian Federation,
DOI: 10.51379/KPJ.2022.153.3.034
Ключевые слова: историческая память, цифровые поколения, манипуляция сознанием, информационные войны.
Keywords: historical memory, digital generations, manipulation of consciousness, information wars.
Аннотация. Актуальность статьи обусловлена необходимостью поддержания исторической памяти поколений как ключевого фактора единства социума в условиях информационных войн XXI века. Проведенный анализ источников позволил выделить особенности «цифрового» поколения: изменение традиционного типа мышления и интеллектуальных способностей, уход книжной культуры, неспособность к потреблению традиционных текстов, несформированность понятийного мышления. Автором отмечено, что цифровая среда примитивизирует мышление, разрушает память, формирует клиповое сознание. Констатируется, что социальные платформы усиливают сегментацию общества, формируют эйджизм, поколенческие разрывы, создавая новые формы доверия. Констатируется, что цифровое пространство - это агрессивное социальное поле и идеальный инструмент для манипуляций сознанием. Анализ цифровой среды позволил выявить ряд ее особенностей: вирусный потенциал онлайн-коммуникаций, активное комментаторство, особые возможности мультимедийного потенциала интернет-ресурсов, повышающие привлекательность (графика, видео, анимация, примитивная подача информации). Автором сформулированы следующие предложения: необходимо выстраивание полноценной государственной политики в области сохранения исторической памяти, объединяющей усилия всех акторов социального взаимодействия, государственная цензура, контроль государством не только СМИ, но и цифровых гигантов, создание единой, однозначно понимаемой программы по истории и единого учебника истории, а также признание на государственном уровне единства исторического процесса без очернения советского периода. В заключение делается вывод о том, что новая модель исторического образования в эпоху цифровизации должна учитывать ментальные особенности молодых поколений для сохранения исторической памяти и традиционных ментальных ценностей нашей страны. Статья предназначена для работников образования, исследователей и всех заинтересованных лиц.
Abstract. The relevance of the article is due to the need to maintain the historical memory of generations as a key factor in the unity of society in the context of information wars of the 21st century. The analysis of the sources made it possible to highlight the features of the "digital" generation: a change in the traditional type of thinking and intellectual abilities, the departure of book culture, the inability to consume traditional texts, and the lack of formation of conceptual thinking. The author noted that the digital environment primitivizes consciousness and the way of thinking, destroys memory, including historical memory, and forms clip consciousness. It is stated that social platforms increase the segmentation of society, form ageism, a generational gap, creating new trust and new forms of manipulation. It is also noted that the digital media space is an aggressive social field and an ideal tool for manipulating consciousness. An analysis of the digital environment made it possible to identify a number of its features that create a special impact, namely: the viral potential of online communications, active commentary, special opportunities for the multimedia potential of Internet resources that increase attractiveness for young people: graphics, video, animation, primitive presentation of information. The author formulated the following proposals for the preservation of historical memory: building a full-fledged state policy in the field ofpreserving historical memory, uniting the efforts of all actors of social interaction, state censorship, state control not only of the media, but also of digital giants, the creation of a single, unambiguously understood program on history and a single history textbook, as well as recognition at the state level of the unity of the historical process without denigrating the Soviet period. In conclusion, it is concluded that a new model
263
of historical education in the era of digitalization should take into account the mental characteristics of younger generations in order to preserve the historical memory and traditional mental values of our country. The article is intended for educators, researchers and all interested parties.
Введение. Вопросы социальной общности, единства и солидарности, столь необходимые в трудные и переломные моменты развития страны, чаще всего решаются через осознание общей исторической судьбы. Историческая память - это опыт поколений, перенесенный в современность для того, чтобы служить нравственным, ценностно-ориентирующим маяком,
формирующим коллективную память и коллективное сознание. Устойчивость коллективной памяти, однозначность ее прочтения разными поколениями, ее базовые постулаты являются определяющим
инструментом формирования и
функционирования социального и ментального единства нации. Это инструмент личной и коллективной идентификации.
Коллективная память формируется и работает благодаря тем факторам и компонентам, которые задаются определенной социальной группой, с которой себя идентифицирует человек.
Историческая память как часть коллективной памяти становится «местом силы», в котором различные социальные процессы объединяются в единое целое, то есть прошлое формирует настоящее и будущее. Без прошлого нет будущего [1, с.96]. Историческая память, таким образом, - это важнейший фактор обеспечения устойчивости нации, формирующий адекватное принятие действительности и предсказуемые и социально приемлемые и одобряемые обществом модели поведения [2].
Историческая память и историческое сознание - это основа для единства нации, ее устойчивости, ее национальной безопасности, это единство поколений. Формируют историческую память, как известно, базовые социальные институты: государство, образование, семья.
Методологией исследования является анализ научной литературы последних десятилетий по проблемам сохранения исторической памяти и особенностей мышления цифровых поколений, так как появление интернета как средства глобальной коммуникации коренным образом меняет тип мышления, интеллектуальные способности современных детей и подростков, саму парадигму мышления. Выросло новое цифровое поколение. В чем его особенности?
Во-первых, уходит книжная культура, чтение - это непосильный интеллектуальный труд для современной молодежи. По данным Левада-центра, 47% молодых людей совсем не читает
книг [3]. Еще более наглядные цифры приводит А.В. Курпатов, руководитель лаборатории нейробиологии и поведения человека, автор так называемой «методологии мышления» [4]. По его данным, постоянно находятся в Сети и почти не способны к потреблению традиционных текстов уже 40% детей в возрасте до 10 лет и 68% подростков. Чтение, углубленное чтение особенно, становится прерогативой узкого круга интеллектуальной элиты. Цифровые поколения, таким образом, становится не только необразованной частью общества, так как осмысленное чтение является основой мышления и памяти, основой образования, но и той его частью, которая лишена возможности критически осмысливать события, легко подвержена всякого рода ментальным манипуляциям, внушаема и пластична, а значит, управляема. Цифровизация делает нашу жизнь более комфортной, в том числе и интеллектуальную, однако без постоянной нагрузки мозг перестает трудиться, упрощается наше мышление, ослабевает память, примитивизируется сознание.
Наступает эра «цифрового слабоумия», по мысли М. Шпитцера [5]. У современных школьников и студентов не сформировано понятийное мышление, умение мыслить логически [6]. При этом, как показывают опросы, 78% молодых людей вполне довольны уровнем своего образования, недовольных только 6% [3].
Во-вторых, стремительное и навязчивое внедрение дистанционных форм обучения, особенное в эпоху пандемии, приводит к печальным результатам, которые и родители, и преподаватели, даже до проведения специальных исследований, смогли констатировать эмпирически. Еще Л.С. Выготский, известный советский психолог, во многом опередивший свое время, писал о том, что взрослый человек играет решающую роль в обучении ребенка, ведь именно взрослый побуждает и мотивирует, направляет, контролирует, эмоционально поддерживает юного человека [7]. При непосредственном взаимодействии со взрослым ребенок быстрее развивается, быстрее наращивает интеллектуальный и социальный потенциал. При дистанционном обучении роль учителя и преподавателя сводится к роли контролёра, исчезает элемент
соревновательности, живого общения, социализации, так необходимой в этом возрасте. В цифровой гиперинформационной среде
происходит утрата социального взаимодеиствия, формируется «цифровой аутизм» и «цифровое слобоумие», растут агрессивные и депрессивные настроения [5].
В-третьих, там где есть интернет, там нет места памяти, в том числе и исторической: Google выполняет за нас всю интеллектуальную работу. По данным И.С. Ашманова, руководителя одной из крупнейших российских IT-компаний, специалиста в области искусственного интеллекта, время жизни цифрового сообщения 4 - 5 часов [1]. При этом качество контента на 90 -95% чрезвычайно низкое, язык безграмотный, множество обсценной лексики, тональность негативная, агрессивная. Социальные платформы усиливают сегментацию общества, каждый пользователь живет в своем «информационном пузыре». При этом происходит так называемое «капсулирование», в результате которого люди с другой точкой зрения отфильтровываются, дискуссии просто нет места. Такая сегрегация удобна для сетевого манипулирования, ведь в семантической капсуле можно годами не видеть реальности, а жить в собственном, придуманном мире [1].
Кроме того, в пространстве сети формируется так называемое клиповое сознание: «видосики», «мемчики», «исторические изображения», компьютерные игры проделывают
широкомасштабную пропагандистскую
антиисторическую и антипатриотическую работу. В отличие от утомительных и скучных текстов учебников по истории и научных и даже научно-популярных книг, цифровые продукты в примитивной и комфортной для потребления форме создают «новое» историческое сознание, «промывают мозги» [8].
Социальные сети формируют новое доверие и новые формы манипуляций [1]. Пользователи считают соцсети своим интимным пространством, доверяют больше «френдам», таким же, как и они, а не официальным СМИ. Зачастую сам контент имеет форму «экспертного мнения», «личного опыта», «самостоятельного анализа», что также повышает уровень доверия ему, формируя лишь горизонтальную коммуникацию. Официальный же контент, представленный государством, базовыми организациями, специалистами в данной сфере (научными институтами, архивами, музеями, профессиональными экспертами) не пользуется доверием среди «цифровых аборигенов» [2].
Цифровой средой активно насаждается так называемый эйджизм, презрительное отношение к людям старших поколений, иллюстрацией к которому может, в частности, служить дело
Навального против ветерана и подобные инциденты. Ушли в прошлое прямые коммуникации между представителями разных поколений, они остались только в образовании, которое тоже настойчиво заменяется «цифрой». Формируется агрессивный поколенческий разрыв в коммуникационных средах. Взрослые и подростки больше не встречаются в общем коммуникационном пространстве, и передача опыта, традиционных моделей исторической памяти от человека к человеку становится попросту невозможной.
При этом цифровое медийное пространство -это новое, чрезвычайно агрессивное поле и идеальный инструмент для информационных войн, манипуляций сознанием, в котором оперирует огромное количество
профессиональных пропагандистов,
политтехнологов, экстремистов и просто мошенников. И цифровая молодежь («цифровые хомячки», по выражению И.С. Ашманова) - это ментальный пластилин для таких манипуляций.
При этом ключевыми каналами передачи информации и формирования исторического сознания становятся именно цифровые каналы. Цифровая среда привлекательна для молодежи, потому что имеет ряд особенностей, которые повышают эффективность манипулирования сознанием, повышают пропагандистский эффект.
Во-первых, это огромный вирусный потенциал онлайн-коммуникаций [2]. Лавинообразное распространение в цифровой среде любого «информационного вируса», фейка обеспечивается множеством субъектов коммуникации, которые ретранслируют на горизонтальном уровне любой деформирующий контент, и предотвращение или борьба с этим становится архисложной для государства задачей.
Во-вторых, активное комментаторство, большей частью принадлежащее «ботам», непрофессиональное, агрессивное, не допускающее иного мнения. Организация управляемых пользовательских «комментов» в цифровом пространстве с помощью специальных аккаунтов-симулякров увеличивает доверие к выложенной информации, контролирует саму дискуссию, направляя ее в нужное русло, и формирует конечный смысл того или иного исторического факта или события. Представленный контент чаще всего носит характер сознательной, целенаправленной фальсификации.
Кроме того, возможности мультимедийного потенциала интернет-ресурсов повышают эффект его воздействия. Графика, видео, анимация, примитивная подача информации (во многих
случаях сознательно отредактированная) позволяют в доступной форме транслировать в сознание молодежи контент, искажающий и мифологизирующий исторические факты.
При этом для «цифровых» поколений в силу уже указанных ментальных особенностей, отсутствия критического мышления
определяющим становится тренд принимать на веру готовые модели и схемы, а не анализировать, вырабатывая собственные позиции и решения. Несформированность понятийного мышления, отсутствие системного мышления, склонность к необдуманным суждениям и решениям приводят к тому, что тиражирование и распространение слухов, фейков, недостоверных или неподтвержденных данных в онлайн-среде сопровождаются такими же поверхностными комментариями [9].
И модели исторической правды в разных поколениях оказываются зачастую
несопоставимы друг с другом, что обеспечивается вирусным распространением цифровых мифов. И мы являемся свидетелями настоящих «войн памяти».
Кто же является заказчиком «войн памяти»? В первую очередь, это новые системные и внесистемные акторы цифровой среды, которые имеют собственные интересы и находятся в оппозиции к национальным интересам конкретного государства. Чаще всего они обладают собственной информационно-коммуникационной инфраструктурой, ресурсами для генерации и каналами для трансляции альтернативного контента, формирующего новые модели исторической реальности [2].
На данный момент доминирование российского государства в публичном цифровом коммуникативном пространстве интернета практически утрачено. Цифровое
коммуникативное пространство стало чрезвычайно прибыльным, а значит, высококонкурентным полем битвы,
формирующим «рынок мировой памяти». Большинство ГГ-платформ управляемы США, они не работают в нашей юрисдикции и не подчиняются российскому законодательству, но именно они формируют новые исторические модели, модели коллективной памяти, исторического сознания и определяют право формировать массовое сознание нашей молодежи.
В последние годы мы наблюдаем системную информационную кампанию, связанную не только с искажением содержания и итогов Великой отечественной войны, но и всего Советского периода нашей истории. Главная цель
таких манипуляций — максимальное снижение роли СССР и Красной армии, советского народа в разгроме фашистской Германии и освобождении Европы, очернение советского солдата, всей истории СССР.
Если вбить в поисковик «Преступления советских солдат во время Второй мировой войны», то мы найдем: «что скрывают ветераны», «сексуальное насилие советских солдат», «победобесие» и тому подобные фразы. Компьютерные игры, например World War II, Call of Duty (зов долга), сюжет которых разворачивается во времена II Мировой войны, Холодной войны, изображают советских солдат и офицеров как злодеев, отъявленных мерзавцев, формируют соответствующее историческое сознание, презрение к собственной стране и собственной истории.
Особое давление оказывается именно на молодежь, детей, которые и являются носителями коллективной памяти. Идет самая настоящая информационная война, «войны памяти» — это битва за умы, за сознание подрастающего поколения. Отсутствие критического мышления, «капсулированность сознания», клиповость мышления формируют перспективную среду для цифровых манипуляций. И в этой войне мы пока проигрываем.
Россия как страна, обладающая собственной моделью исторической памяти, сегодня находится на передовом рубеже полномасштабной информационной войны, цель которой — не только разрушение существующей национальной модели исторической памяти, элиминация общих смыслов и символических кодов, которые еще вчера казались непреложными и незыблемыми аксиоматическим и праксиологическим постулатами, но и разрушение социетальной безопасности, суверенитета, как ментального, так и территориального [10].
Если мы не сможем защитить собственное национальное информационное пространство от чуждого вмешательства, от агрессивного навязывания чуждых исторических ценностей, не сможем защитить своих детей от разрушения сознания, то мы исчезнем как цивилизация. В глобальном цифровом пространстве,
неподконтрольном современным государствам, разворачивается подлинное сражение различных сил, которые представляют свои версии истории, порой принципиально отличающиеся друг от друга. Примером тому может служить история Второй Мировой войны, история ССССР и другие этапы. Поэтому принципиально важно и архисложной становится задача обеспечить
преемственность поколений, избежать цифровых трансформаций исторической памяти.
Очевидно, что необходимо не только восстановить традиционные инструменты коммуникации, но и активизировать альтернативные цифровые инструменты, которые так охотно использует современное поколение, дабы не допустить деформации исторической памяти, которую так наглядно демонстрирует современная Украина.
Результаты исследования. Каковы же условия сокращения поколенческих разрывов? Что необходимо предпринять для сохранения исторической памяти и сохранения ментальных ценностей, на которых основывается единство нашего государства, столь необходимое нам в сегодняшней ситуации?
Во-первых, столь масштабные задачи возможно решить, только объединив усилия всех заинтересованных сторон: государства, системы образования, различных социальных групп, родительских сообществ, профессиональных сообществ. Необходимо выстраивание полноценной государственной политики в области сохранения исторической памяти, в которой были бы задействованы силы литературы, кинематографа, театральных площадок, цифровых платформ - всех ресурсов культуры.
В-вторых, необходима государственная цензура, контроль государством не только СМИ, но и цифровых гигантов, контроль экономический и технологический, закрытие сайтов с незаконным контентом, порочащим честь и достоинство советского солдата-освободителя, фальсифицирующим результаты Великой отечественной войны.
В-третьих, создание единой, однозначно понимаемой программы по истории и единого учебника истории, о котором столько говорят, но которого до сих пор нет. Историки могут и должны спорить, но историческая память - это базовые события и факты, читаемые однозначно разными поколениями. История должна стать обязательным экзаменом для всех детей, заканчивающих школу. Необходимо утверждение единства исторического процесса. Мы
наследники СССР, а он в свою очередь Российской империи. Невозможно вычеркнуть советский период из истории, ведь Победу одержала Красная армия, и мы до сих пор живем достижениями советской эпохи, и не случайно в ходе СВО на освобожденных территориях вывешивают знамя Победы, красное знамя.
И наконец, отказ от тотальной цифровизации образования, отказ от ЕГЭ в пользу традиционного классического образования. Образование - это пока единственный институт выстраивания вертикальных связей между поколениями, отказ от него ведет к гибели нас как нации. Необходимо сохранение традиционных вертикальных связей для межпоколенческого транзита и, конечно же, активизация работы в цифровой среде, создание собственных ресурсов. Устранить цифровой разрыв между поколениями невозможно, но его необходимо минимизировать путем совместных усилий государственных и общественных институтов, разработки долгосрочной плановой системной работы всех заинтересованных сторон.
Заключение. Таким образом, автором выявлено, что перечисленные особенности цифровых поколений являются факторами, формирующими и успешно продвигающими «войны памяти». Автором доказано, что условиями сохранения исторической памяти и традиционных ментальных ценностей являются объединение усилий всех заинтересованных сторон, создание комплексной государственной программы по укреплению и формированию патриотически ориентированного сознания подрастающих поколений, государственный контроль за деятельностью цифровых гигантов. Новизна исследования, таким образом, заключается в системном анализе факторов, формирующих особенности ментальной парадигмы цифровых поколений и условий сохранения исторической памяти и традиционных ментальных ценностей нашей страны. Анализ данных исследования должен способствовать формированию целостной и внятной политики пересмотра идеологических и социальных основ исторического образования.
Литература:
1. Ашманов И. С Жизнь внутри пузыря / И.С. Ашманов. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2008. - 208 с.
2. Володенков С.В. Особенности применения технологий переписывания истории в современном пространстве цифровых коммуникаций [Электронный ресурс] / С.В. Володенков // История. - 2020. - Вып.
9(95). - Режим доступа:
http://ras.jes.su/history/s207987840011429-0-1
3. «Поколение 2»: Молодежь времени путинского правления [Электронный ресурс] // Вестник общественного мнения. - 2020. - № 1-2(130), январь-
июнь. - Режим доступа: https://www.1evada.ru/cp/wp-сойей/ир1оаа8/2020/08/уош1-2020.р^
4. Курпатов А.В. Всегда важно держать фокус решения задачи / А.В. Курпатов // Университетская книга. - №7. - 2020. - С. 8-13.
5. Шпитцер М. Антимозг: цифровые технологии и мозг [Электронный ресурс] / М. Шпитцер. - М: АСТ, 2014. - Режим доступа: https://search.rs1.ru/ru/record/01006699243
6. Ясюкова Л.А. Закономерности развития понятийного мышления и его роль в обучении [Электронный ресурс] / Л.А. Ясюкова. - Спб., ИМАТОН. - 2005. - Режим доступа: https://textarchive.ru/c-2674601-pa11.htm1
7. Выготский Л.С. Мышление и речь / Л.С. Выготский. - Изд. 5, испр. - Издательство «Лабиринт», 1999. - С. 382.
8. Ореховская Н.А. Искусственный интеллект в проблематике информационной безопасности молодёжи России: коллективная монография / Н.А. Ореховская // Философские проблемы развития искусственного интеллекта; под ред. А.В. Волобуева, Н.А. Ореховской. - М.: Прометей, 2019. - 194 с.
9. Замараева Е.И. Социокультурные трансформации в эпоху цифровизации / Е.И. Замараева // Гуманитарные науки. Вестник финансового университета. - 2021. - Т. 11. - № 1. - С. 43-49.
10. Сучилина А.А. Противоречия формирования исторического сознания современной российской молодежи / А.А. Сучилина // Вестник Финансового университета. Гуманитарные науки. - 2020. - № 10(1). -С. 95-99. DOI: 10.26794/2226-7867-2020-10-1-95-99.
References:
1. Ashmanov I.S. Life inside the bubble / I.S. Ashmanov. - M.: Mann, Ivanov and Feiber, 2008. - 208 p.
2. Volodenkov S.V. Features of the application of technologies for rewriting history in the modern space of digital communications [Electronic resource] / S.V. Volodenkov // History. - 2020. - Issue. 9(95). - Access mode: http://ras.jes.su/history/s207987840011429-0-1
3. "Generation Z": Youth of the time of Putin's rule [Electronic resource] // Bulletin of Public Opinion. - 2020. -№ 1-2(130), January-June. - Access mode: https://www.levada.ru/Zcp/wp-content/uploads/2020/08/vom1-2020.pdf
4. Kurpatov A.V. It is always important to keep the focus of problem-solving / A.V. Kurpatov // University book. - № 7. - 2020. - S. 8-13.
5. Spitzer M. Anti-brain: digital technologies and the brain [Electronic resource] / M. Spitzer. - M: AST, 2014. -Access mode: https://search.rsl.ru/ru/record/01006699243
6. Yasyukova L.A. Regularities of development of notion way of thinking and its role in studying [Electronic resource] / L.A. Yasyukov. - St. Petersburg, IMATON. -
2005. - Access mode: https://textarchive.ru/c-2674601-pall.html
7. Vygotsky L.S. Way of thinking and speech / L.S. Vygotsky. - Ed. 5, edited. - Publishing House "Labyrinth", 1999. - S. 382.
8. Orekhovskaya N.A. Artificial intelligence in the problems of information security of the youth of Russia: a collective monograph / N.A. Orekhovskaya // Philosophical problems of the development of artificial intelligence; ed. A.V. Volobuev, N.A. Orekhovskaya. - M.: Prometheus, 2019. - 194 p.
9. Zamaraeva E.I. Sociocultural transformations in the era of digitalization / E.I. Zamaraeva // Humanities. Bulletin of the Financial University. - 2021. - T. 11. - № 1. - S. 4349.
10. Suchilina A.A. Contradictions in the formation of the historical consciousness of modern Russian youth / A.A. Suchilina // Bulletin of the Financial University. Humanitarian sciences. - 2020. - № 10(1). - S. 95-99. DOI: 10.26794/2226-7867-2020-10-1-95-99.
5.4.4. Социальная структура, социальные институты и процессы (22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы)
Сведения об авторе:
Замараева Елена Ивановна (г. Москва, Россия), кандидат философских наук, доцент, доцент
Департамента гуманитарных zamaraeva_e @mail. ru
наук Финансового университета при Правительстве РФ, e-mail:
