CC BY
11
7. MertonR.K.TheAmbivalenceofScientists/Cohen R.S., Feyerabend P.K., Wartofsky M.W. (eds) Essays in Memory of Imre Lakatos. Boston Studies in the Philosophy of Science, vol 39. Springer, Dordrecht, pp 433-455. https://doi.org/10.1007/978-94-010-1451 -9_26
8. Reassembling the Republic of Letters in the Digital Age / Ed. by Howard Hotson and Thomas Wallnig, Gottingen University Press, 2019,470 p.
9. Dastone. The ideal and reality jf the republic of letters in the enlightenment / Science in Context 4, 2 (1991), pp. 367-386
Ю.Жэнгра И. Социология науки / Ив Жэнгра. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. - 112 с.
11.d'Alembert J. Essai sur la societe des gens de lettres et des grands, sur la reputation, sur les mecenes et les recompenses litteraires / Melanges de litterature, d'histoire et de philosophie, nouv. ed., vol. 1. Amsterdam.
12.Bourdieu P. Science of science and reflexivity. Chicago and London: The University of Chicago Press, 2005.129 р.
13.Бурдье П. Поле науки //Социальное пространство: поля и практики / Пер. с франц.; Отв. ред. перевода, сост. и послесл. Н. А. Шматко. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Але-тейя, 2005.-С. 473-517.
14."Диссернет" [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.dissernet.org/ (дата обращения: 24.05.2021)
15.Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию / Бруно Латур. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. - 384 с
16.А Companion to the History of Science / Ed. by Bernard Lightman, John Wiley &Sons Ltd, 2016,601 p.
17. Розов M.A. LLI рейдер Ю.А. Кузнецова Н.И. Объект исследования - наука // Высшее образование в России-2012-№6.-С. 144-162
18.Латур Б. Политики природы / Бруно Латур, пер. Е. Блинова. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2018 - 336 с.
19.Латур Б. Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри общества / Бруно Латур. -СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013. - 414 с.
SEVASTOPOL IN THE CONSTRUCTION OF COLLECTIVE HISTORICAL MEMORY: ANALYSIS OF RUNET INFORMATION FLOWS USING BIG DATA *
YarmakOlga Valeriyevna, PhD of Sociology, Associate Professor, Head of the Department of Social Communications Bolshakova Mariya Gennadiyevna, PhD of Pedagogical sciences, Associate Professor, Department of Theory and Practice of Translation
Sav'ma Zoya Sergeevna, Specialist in educational and methodological work, Assistant of Department of Social Communications
Sevastopol State University, Sevastopol
The purpose of the study was to study the role and place of Sevastopol in the construction of collective historical memory. The authors identified a number of semantic constructions that form the significance of the role of Sevastopol in the historical memory of the Great Patriotic War. The scientific novelty of the research consists in the use of a methodological complex of survey methods, cybermetry tools and the big data analysis method, which made it possible to study the structural and substantive characteristics of the process of preserving historical memory and revealed the mechanisms of fundamental historical semantic structures destruction, as well as the construction of new ones about the meaning of Victory and the role of Sevastopol in the construction of historical memory of the Great Patriotic War. As a result, the authors assessed the risks and possibilities of confronting the technologies of hybrid information and mental wars in modern Russia, which destabilize processes in society.
Keywords: Sevastopol; the Great Patriotic War; Victory; historical memory; collective memory; information flow; big data.
DOI 10.24923/2222-243X.2021 -39.48
СЕВАСТОПОЛЬ В КОНСТРУКЦИИ КОЛЛЕКТИВНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ: АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОТОКОВ РУНЕТА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ BIG DA ТА **
Цель исследования - изучить роль и место Севастополя в конструкции коллективной исторической памяти. Авторами выявлен ряд смысловых конструкций, формирующих значимость роли Севастополя в исторической памяти о Великой Отечественной войне. Научная новизна исследования заключается в использовании методологического комплекса опросных методов, инструментов киберметрии и метода анализа big data, которые позволили изучить струк-
УДК 355.01/316.4 ВАК РФ 09.00.11
© Ярма к О. В., 2027 © Большакова М. Г., 2021 © СавинаЗ.С., 202!
OJ О OJ
-Û X
9
от от
OJ
285
" The research was funded by RFBRand the government of Sevastopol, project number 20-411-920004 "Sevastopol in Historical Memory of the Great Patriotic War: Analysis of Runet Information Flows Using Big Data".
** Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Правительства Севастополя в рамках научного проекта № 20-411-920004 "Севастополь в исторической памяти о Великой Отечественной войне: анализ информационных потоков Рунета с использованием больших данных".
турные и содержательные характеристики процесса сохранения исторической памяти и выявлены механизмы разрушения фундаментальных и построения новых исторических смысловых конструкций о значении Победы, роли Севастополя в конструкции исторической памяти о Великой Отечественной войне. В результате авторами были оценены риски и возможности противостояния технологиям гибридных информационных и ментальных войн в современной России, которые дестабилизируют процессы в обществе. Ключевые слова: Севастополь; Великая Отечественная война; Победа; историческая память; коллективная память; информационный поток; большие данные.
> <
X
Ш
S ^
Ü е
о о о с
286
ЯРМАК Ольга Валерьевна,
кандидат социологических наук, доцент, зав. кафедрой Социальных коммуникаций
БОЛЬШАКОВА Мария Геннадьевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры Теории и практики перевода
САВИНА Зоя Сергеевна,
специалист по учебно-методической работе, ассистент кафедры Социальных коммуникаций
Севастопольский государственный университет, Севастополь
Введение
Современный Севастополь переживает новый исторический этап своего развития. Учитывая его геополитическую значимость на внутриполитической карте России и в международном пространстве, анализ механизмов информационного давления приобретает новую исследовательскую актуальность, в частности процессов сохранения и передачи исторической памяти в отношении ключевых идеологических смыслов России, определению акторов и степени их воздействия на структурные компоненты идеологических конструкций. Актуальность исследования феномена Севастополя в конструкте исторической памяти о Великой Отечественной войне также продиктована вовлеченностью современной России в процессы информационного противостояния. В ситуации гибридного медийного соперничества эффективные решения должны подкрепляться системной работой по формированию повестки дня, анализу и управлению информационными потоками.
Научная новизна исследовательского проекта состоит в выявлении в сети смысловых конструкций, формирующих значимость роли Севастополя в исторической памяти о Великой Отечественной войне посредством традиционных социологических методов и кибер-метрического анализа. Применение методологического комплекса опросных методов и инструментов киберметрии с использованием метода big data позволило не только изучить структурные и содержательные характеристики процесса сохранения исторической памяти, но и выявить механизмы разрушения фундаментальных и построения новых исторических смысловых конструкций о значении Победы, роли Севастополя в конструкции исторической памяти о Великой Отечественной войне.
Актуальность данного исследования связана еще с такими аспектами проблемного поля, как определение механизмов создания новых историко-медийных смыслов в условиях противостояния так называемых "линий разлома" - мест моделирования разных вариантов развития исторических событий, изменения исторической и политической карт мира.
Еще один базовый исследовательский вопрос - оценка рисков и возможностей противостояния технологиям гибридных информационных и ментальных войн в современной России, сценарии которых предполагают поднятие темы "цивилизационного выбора", фор-мирования линий "цивилизационных разломов", которые дестабилизируют процессы в обществе, в которых основная роль отводиться вопросам истории.
Глобальный контекст исследуемой тематики связан с трендом трансформации на территории постсоветского пространства исторической коллективной памяти, зачастую осуществляемой искусственно. Используемыми технологиями здесь являются целенаправленное создание нигилистических информационных потоков;
использование смыслов, направленных на эскалацию истории и разрушения основ исторической памяти; разработку символики и применение новых исторических метафор; привлечение приемов визуализации, связанных с формированием новых исторических стереотипов, разрушающих основы исторической памяти в массовом сознании [30].
В связи с этим исследовательский интерес к данному историко-социальному кейсу, в том числе обусловлен степенью искусственно создаваемой неоднозначности оценки событий Великой Отечественной войны и роли в ней Севастополя и, как следствие - формированием спорных смысловых конструкций, размывающих, замещающих и деформирующих фундаментальные исторические ценности российского общества.
Основная часть
Концепт понятия "памяти" и его признаки. Формы и механизмы репрезентации памяти, мемориальных символов, коммеморативных ритуалов стали предметом социального теоретизирования, в частности память понимается как инструмент конструирования социальной идентичности человека. Память исторична, так как является способом конструирования людьми своего прошлого. С одной стороны, она может изучаться как свидетельства людей, переживших некий коллективный опыт (например, Великую Отечественную войну); с другой - это репрезентация прошлого и его конструирование через медиа, визуальные символы и коммуникативные сети.
При реконструкции памяти воспоминания зачастую не совпадают с реальными событиями и связаны с переживаниями текущего момента [2]. И в этом отношении ценны идеи Э. Дюркгей-ма о феномене памяти как о коллективных представлениях, которые сохраняются в сознании, а не возникают каждый раз заново, но при этом остаются в области бессознательного [7]. В отличие от Дюркгейма, Хальбвакс предложил понятие "рамка" как комплекса пространственно-временных и социальных представлений, позволяющих вспоминать по желанию события прошлого: "рамка и события тождественны по природе: события суть воспоминания, но и сама рамка состоит из воспоминаний" [23,138].
Таким образом, человек смотрит на прошлое из настоящего, пользуясь ориентирами, которые предлагает ему близкая социальная группа [23, 151]. Под "коллективной памятью" М. Хальбвакс понимал коллективно разделяемые репрезентации прошлого, но при этом
утверждал, что индивидуальная память социально детерминирована.
Проблема существования коллективной памяти в цифровую эпоху происходит в ситуации, когда интерес к прошлому осуществляется посредством медиавизуализаций исторических событий, что приводит к кризису истории и исторического сознания [26,13-263]. В связи с этим современная мемориальная культура не создает единых нарративов, оставаясь хаотичной, фрагментированной и неструктурированной. С одной стороны, выход за рамки национальных рамок истории открывает новые возможности, с другой - формируется новая мемориальная политика, основанная на плюрализме и обращении к индивидуальному опыту [29,67-84].
В современных обществах идентичность создается на травматическом опыте, памяти о гонениях и бедствиях, что придает коллективной памяти новые признаки сакральности и жертвенности. Однако именно жертвенность транслирует в социуме и сети дискурсы о признании вины, что часто приводит к поляризации и расколу по историческим, культурным, цивилизационным линиям. Вопрос о преодолении этих противоречий, разработке контрмер технологиям создания линий цивилизаци-онных и исторических разломов в условиях гибридных и ментальных войн становится насущным вопросом.
Теоретико-методологические подходы к пониманию коллективной памяти как социального феномена. В исследованиях памяти выделяют несколько этапов, один из них период 1920-1940-х годов связан с работами М. Хальбвакса, А. Варбурга, В. Беньямина и Ф. Бар-тлетта; второй (1980-е гг.) - с выходом трудов Й. Йерушалми "Захор: еврейская память и еврейская история" и П. Нора "Между памятью и историей", в которых память истории представлялась как принципиально новый способ обращения с прошлым [8,17-б5;24].
Становление коллективной памяти как научной категории произошло в статьях журнала "History and memory", рассматривавших кол-лективную память как не "ошибку" [25]. Коллективная память в социологической традиции рассматривалась как реакция на разрушительную критику истории - способа постижения прошлого со стороны структурализма, постструктурализма, постмодернизма, декон-структивизма и постистории [28, 127-150]. Но, войдя не только в академическую, но и в публичную среду, коллективная память превратилась в орудие для создания конфликтов, как внутригосударственных, так и международных.
В 2002 году автор концепции "мест памяти" Пьер Нора заявил о наступлении эпохи "всемирного торжества памяти", для которой характерны критика официальных версий истории; возвращение вытесненных исторических событий; возврат к памяти народов, чья история игнорировалась; развитие мемориальных мероприятий; юридическое сведение счетов с прошлым; формирование индустрии "наследия"; открытие архивов; усиление внимания к темам травмы [15,40-41 ].
Социальные причины "мемориального бума" 1980-1990-х гг. П. Нора связывает с "ускорением истории"и деколонизацией. Человечество, утратив представления о будущем, которое понимается как реставрация прошлого, потеряло знание о том, что прошлое должно сохраняться в настоящем: "любые видимые знаки и материальные следы, которым предстоит стать свидетельствами того, что мы есть или чем мы были" [15, 40-41]. Именно ощущение этой утраты приводит к доминированию памяти над историей и расширению мемориальных смыслов - памятников, музеев, архивов, коллекций и баз данных.
Современное влияние коммуникаций и цифровизации способствуют формированию новых форм коллективной памяти - визуальных и ментальных символов, которые зачастую искусственно замещают реальную историю, что Жак Ле Гофф называет "революцией памяти" [12, 124]. Его идеи о том, что современные медиа способствуют демократизации коллективной памяти, на практике не подтвердились. Наоборот, реальность показывает, что современные медиа- и коммуникативные сети способствуют исчезновению определённых конструктов памяти, что приводит к "эпохе забвения" [32].
Исследование медийной составляющей коллективной памяти дает возможность поиска смысла прошлого, помещенного в определенный культурный контекст, а коллективная память при этом представляет собой некий"мультимедийный коллаж" [20,224,11 -27; 27,185]
Описание исследования. Результаты социологического исследования 2020 года, проведенного во всех городах Республики Крым и Севастополе методом массового опроса с выборочной совокупностью 2000 человек (1265 жителей Республики Крым и 735 жителей Севастополя в возрасте от 18 лет и старше, репрезентатив-
ность по территории проживания, полу, возрасту, ошибка выборки 3%) о понимании знаковых вех российской истории, достижениях предыдущих поколений, связи истории семьи с историей страны, сути патриотизма, сохранении культурного и исторического наследия страны, показали элементы исторической коллективной памяти жителей полуострова, которые трансформируются под воздействием политических, социокультурных, коммуникативных, цивилизационных факторов.
Контент-анализ текстов российских Интер-нет-ресурсов (2018-2020 гг.) об истории России, Победе 1945 года, роли Севастополя в Великой Отечественной войне; их дискурс-анализ с разработкой словаря цифровых маркеров для автоматизированной выгрузки массива данных с использованием онлайн-сервиса "Медиалогия"; киберметрия выявленных информационных потоков (с объемом выгрузки 45239 сообщений, глубиной выгрузки - но-ябрь-декабрь 2020 г.) позволила сегментировать информационное пространство Рунета, определить его структурные и содержательные характеристики в отношении дискурса о роли Севастополя в Великой Отечественной войне. В связи с необходимостью получения результата высокой точности и недостаточной надежностью онлайн-сервиса некоторые характеристики сообщений были проанализированы вручную.
Данные для киберметрического анализа были получены на основании выгрузки из автоматической системы мониторинга и анализа СМИ и социальных сетей "Медиалогия" по поисковым запросам, отражающим ситуацию в Рунете и севастопольском сегменте сети в рамках исторического дискурса о роли Севастополя в Великой Отечественной войне. Был осуществлен контент-анализ 109 инфоповодов (2018-2020 гг.), ориентированных на дискурс о Великой Отечественной войне и их ранжирование по значимости и количеству охваченной аудитории (табл.).
Таблица - Информационные поводы по теме Севастополя в контексте Великой Отечественной войны
Информационный повод Количество просмотров
Здания в Севастополе, пережившие две обороны 17297
Как Севастополь стал белокаменной жемчужиной России 17122
«...Почему Гитлер всё же взял Севастополь?...» 16828
Севастополь встретил 75-ю годовщину Победы 14190
Героизм в Севастополе нынче «не в тренде»? 13698
Ветераны Севастополя получат дополнительную выплату ко Дню Победы 11805
Никто не забыт: «Мама, ты не можешь себе представить, во что фашисты превратили Севастополь» 10258
нет, не задумывался об этом
да, мои родители/родственники подробно рассказали об этом
Выявленные информационные поводы были классифицированы на 4 потока, для каждого из которых были разработаны поисковые запросы, позволяющие с использованием цифровых маркеров онлайн-сервиса "Медиало-гии" идентифицировать данные и исключить нерелевантные (так называемый "информационный мусор"):
1. Поток "Оборона Севастополя. Восстановление после войны" (24296 сообщений).
2. Поток "Битва за Севастополь и ее значение в Великой Отечественной войне" (19261 сообщений).
3. Поток "Социальная поддержка ветеранов Великой Отечественной войны" (1363 сообщений).
4. Поток "Победа СССР в Великой Отечественной войне" (319 сообщений).
Конструирование коллективной памяти об истории России в сознании жителей Крымского полуострова. Респондентам были предложены ряд суждений, которые ориентированы на: 1) значимость военной мощи страны; 2) исторические корни и традиции; 3) понимание ценности размера территории России. Оказалось, что для 42% опрошенных крымчан важен военный фактор и мощь страны; территорию России, собираемую "со времен Ивана Калиты", ценят четверть (23%) респондентов; значимость традиций и истории как основы Отечества осознают 12% опрошенных.
Одним из важных элементов исторической коллективной памяти является понимание значимости достижений предыдущих поколений. Так, обширность территории страны 22% опрошенных считают именно таким достижением, затем - культурное наследие (17%) и суверенность (14%).
Поколенческая
преемственность ВЫС- бережно и уважительно относиться к традициям „ . страны и ее народов
тупает основой формирования коллектив- защищать слабых, стремиться к справедливости
ной памяти общества. Половина жителей полуострова стараются
поддерживать связь между историей страны и историей своей семьи в различных форматах: либо через институт семьи - семейные расска-
зы (25%), либо через образовательные (13%) или культурные институты - хранение мемориальных символов (12%). При этом треть респондентов не занимаются сохранением памяти внутри семьи и не связывают семейную историю с историей России (рис. 1).
нет, моя семья связана с историеи другой страны
нет, мои родственники не смогли мне что-либо рассказать
да, у нас есть семейный архив, и мы его бережно храним
нет, первый раз сталкиваюсь с таким вопросом
да, на одном из занятий в вузе с ребёнком я выполнил такое задание
Рисунок 1 - Знаете ли Вы о том, как история вашей семьи связана с историей России? (в % к ответившим)
Суть патриотизма, по мнению крымчан, раскрывается через сохранение языка, защиту слабых, стремление к справедливости, бережное отношение к традициям страны и гордости за победы предков. Таким образом, конструкт коллективной исторической памяти жителей Крымского полуострова состоит из языковых символов, ценности патернализма, справедливости, традиционности и гордости за мемориальные смыслы России (рис. 2).
быгь юювым служить в армии
доверять согражданам
быть причастным к великой культуре
иметь российское гражданство
не нарушать законы страны
гордиться победами предков
Рисунок 2 - На ваш взгляд, как гражданин России должен проявлять свой патриотизм, любовь к Родине? (в % к ответившим, выбиралось не более 3-х вариантов ответов)
> <
X ш
s и
е
о о о
с; ©
290
Мемориальные символы и памятники, которым симпатизируют жители Крыма и где им хотелось бы побывать, - это, в первую очередь, Куликово поле в Тульской области (35%), Мамаев курган в Волгограде (33%), Пискаревское мемориальное кладбище в Санкт-Петербурге (32%).
Интерес к истории России и ее культурному наследию испытывают до 22% опрошенных, но все же современная история значима для крымчан больше, чем давняя (30%). Историей в персоналиях, проявляющаяся в гордости за выдающихся соотечественников прошлого, интересуются 27% респондентов, а героями настоящего -17%.
Половина опрошенных считают, что сохранение культурного и исторического наследия - это индивидуальная ответственность каждого, при этом 25% из них готовы формировать личную историческую память, но не понимают, как это организовать (рис. 3).
нет, это задача государственных органов и культурных
никогда не учреждений
задумывался над ^ \
этим вопросом 9,5%
да. так и должно быть
20%
да, но не знаю, что я конкретно могу сделать 25,7%
Рисунок 3 - Считаете ли вы, что сохранение культурного и исторического наследия нашей страны - это сфера ответственности каждого гражданина России? (в % к ответившим)
Коллективная историческая память в публичном Интернет-дискурсе о роли Севастополя в Великой Отечественной войне. Поток, транслирующий коллективную историческую память об обороне и освобождении Севастополя, самый объемный (объем выгрузки - около 24300 ед., аудитория - порядка 243 млн чел., вовлеченность аудитории - почти 356 тыс чел.). Его тематический контент был представлен на 1800 площадках более 15000 авторами (комментарии -342 ед., лайки -309500 ед., репосты - 10192 ед.), что свидетельствует о большом охвате тематики и высоком интересе к ней.
Медийные пики были контекстно связаны с такими информационными поводами, как:
- приемы поколенческой преемственности [9];
- освещение мемориальных событий настоящего [13; 22];
- поддержка основного исторического символа коллективной памяти России - Дня Победы [19; 11].
Негативный контекст в потоке составил 4% и был сформирован треками о:
- проблемах пенсионного обеспечения ветеранов [14];
- формировании конфликтных смыслов на цивилизационном разломе "красные - белые" [21; 16];
- информационной поддержке официальных патриотических мероприятий [4];
- создании новых исторических конструктов таких, как отказ от празднования Великой Победы [18].
Позитивную тональность потоку придавали такие информационные поводы, как:
- описание уникальной военной операции 1944 года "Уран" советских войск под Сталинградом [10];
- новость о решении ГД РФ приравнять жителей осажденного Севастополя к ветеранам Великой Отечественной войны и закрепить за ними федеральные меры социальной поддержки [51;
- освещение проекта "9 мая - День Победы" [19];
- выступление Президента РФ В. В. Путина и министра обороны С. К. Шойгу на расширенном заседании Коллегии Минобороны [31];
- проведение открытого урока"Помнить -значит знать" и принятие в нем участия В. В. Путина [17];
- описание мемориальных символов города-героя Севастополя(памятник затопленным кораблям, Константиновский форт, причал Минной стенки, Музей героической обороны и освобождения Севастополя, музей-панора-ма "Оборона Севастополя", Диорама "Штурм Сапун-горы 7 мая 1944 года", Военно-морской музей "Михайловская батарея", выставка фотографий "Армия и флот России", музей Черно-
морского флота, музейный историко-мемори-альный комплекс "35-я береговая батарея", национальный заповедник "ХерсонесТаврический", Владимирский собор, византийская крепость Каламита, Инкерманский Свято-Климентовский мужской монастырь, Балаклавский подземный музейный комплекс, Музей истории Балаклавы, парк "Федюхинские высоты") [б];
- открытие в Севастополе VII Крымского во-енно-исторического фестиваля - парка живой истории "Федюхины высоты" [3].
Заключение
Таким образом, негативная повестка в публичном дискурсе о роли Севастополя в Великой Отечественной войне и Победе формируется в основном посредством конфликтных элементов и вокруг создания новых мемориальных символов, разрушающих фундаментальные исторические ценности - Победа в Великой Отечественной войне, гордость за военные достижения. Позитивный контекст создается посредством тематики о государственной поддержке ветеранам, персонально работой главы страны и руководителей силовых ведомств, а также поддерживается исторической значимостью мемориальных символов города-героя Севастополя.
Анализ полученных результатов позволяет предположить некую двойственность при формировании исторической коллективной памяти и мемориальных конструкций, наблюдаемую в сознании жителей Крыма. Возвращаясь к концепциям мемориального бума и социальных рамок памяти, можно констатировать, что формирование коллективной памяти протекает дифференцированно в зависимости от того, где личность образует свою идентичность, какие социальные институты определяют рамки памяти. Современные общества переживают цифровой "мемориальный бум", который развил коммуникативные сети и внедрил в повседневность новые цифровые механизмы формирования исторической повестки. Однако это приводит к установке жестких "социальных рамок памяти" в коммуникации и изменяет соотношение памяти индивида и внешних рамок, которые для него задают социальные группы в коммуникативных сетях.
Вторая наблюдаемая тенденция - это формирование феномена коллективной памяти как "потока", который не создается ближайшим социальным окружением, а появляется в сознании человека невидимо, неощутимо, но системно - через формирование визуальных образов.
Однако механизмы функционирования и сущность этих "потоков", особенно наполненных новым историческим содержанием, остаются до конца не выясненными. Можно предположить, что они имеют фрагментарную природу, социально распределены между агентами, используют новые гибридные медийные технологии и цифровые инструменты. Данный тезис позволит авторам теоретически осмыслить и осуществить комплексный анализ функционирования истерической коллективной памяти на новом витке развития социальных медиа и коммуникативных сетей в эпоху ментальных и информационных войн.
Литература:
1. Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. - М.: Языки славянской культуры, 2004.
2. Беззубова О.В. Музей и политика памяти // Международный журнал исследований культуры. -2016. - № 3 (24). - URL: https://cyberleninka.ru/article/ n/muzey-i-politika-pamyati. (Дата обращения: 07.05.2021).
3. В Севастополе открылся VII Крымский военно-исторический фестиваль URL: news.rambler.ru/ other/44784284-v-sevastopole-otkrylsya-vii-krymskiy-voenno-istoricheskiy-festival (Дата обращения: 04.09.2020).
4. В СФ прошло заседание Совета по межнациональным отношениям и взаимодействию с религиозными объединениями, 01.12.2020. - URL: council.gov.ru/events/committees/121796/
5. Гражданский штаб в поддержку Президента РФ В.В. Путина,- URL: www.facebook.com/groups/ 262254417634737/permalink/987920291734809/, (Дата обращения: 09.12.2020)
6. Город-герой, гладиаторы и подводные лодки: чем поражает Севастополь. - URL: ria.ru/20201019/ sevastopol-1579374666.html, (Дата обращения: 19.10.2020)
7. Дюркгейм 1995 Дюркгейм Э. Индивидуальные и коллективные представления // Дюркгейм Э. Социология, ее предмет, метод и назначение. -М„ 1995.
8. Ерушалми 1999 . Ерушалми Й. Захор: еврейская история и еврейская память. - М., 2004.; Нора 1999 Нора П. Между памятью и историей. Проблематика мест памяти // Франция-память. - СПб., 1999. -С. 17-65
9. Как рассказать ребенку о войне? URL: https:// www.maam.ru/detskijsad/kak-raskazat-rebenku-o-voine.html (дата обращения: 22.12.2020) Ю.Какой сегодня праздник: 19 ноября. URL: crimea.ria.ru/society/20201119/1118956287/Kakoy-segodnya-prazdnik-19-noyabrya.html, (дата обращения: 19.11.2020)
11 .Конспект родительского собрания "Расскажем детям о Великой Победе", (дата обращения: 27.10.2020)
12.Ле Гофф 2013: Ле Гофф Ж. История и память. -М„ 2013.-С. 124.
13."Мемориал воинам-якутянам появился в Тверской области благодаря волонтерам". URL: https:/ /yakutia.mk.ru/social/202 0/1 2/07/memorial-voinamyakutyanam-sozdali-volontyory-v-tverskoy-oblasti.html (дата обращения: 07.12.2020)
14.Накопительные пенсии могут отменить. URL:ura.news/news/1052464498 (дата обращения: 23.122020).
15.Нора 2005 Нора П. Всемирное торжество памяти // Неприкосновенный запас. - 2005. - № 2-3. -С. 40-41.
16.Общество против попыток навязать памятник "Примирения": вновь и вновь. - URL: regnum.ru/ news/3067803.html (дата обращения: 18.09.2020). 17.0ткрытый урок "Помнить - значит знать". URL: kremlin.ru/events/president/news/63983, (Дата обращения: 01.09.2020).
18.Пост Ветеран Великой Отечественной: "Мне стыдно. Прошло только 75 лет, а в Севастополе уже не хотят вспоминать имена героев". URL: ok.ru/group/52398035632318/topic/152250 343842750. (Дата обращения: 01.12.2020).
19.Проект "9 мая-День Победы". URL: https:// www.maam.ru/detskijsad/proekt-9-maja-den-pobedy-1250126.html. (Дата обращения: 02.12.2020).
20.Сафронова Ю. А. Memory studies: эволюция, проблематика и институциональное развитие // Методологические вопросы изучения политики памяти сб. научн. тр. / отв. ред. Миллер А. И., Ефре-менко Д. В. - М.-СПб.: Нестор-История, 2018. - С. 224, С. 11-27.
21.Современные патриотические технологии красного олигархата и его жрецов, в том числе с помощью принявшего сторону большевиков царского офицерства. - URL: newsland.com/ community/5134/content/m-v-nazarov-s ovremenn ye -patriot icheskie-t ekhnologii-krasnogo-oligarkhata-i-ego-zhretsov/7 283951 (Дата обращения: 10.12.2020).
22.Сценарий мероприятия в подготовительной к школе группе "Час памяти" - "Имя твое неизвестно, подвиг твой бессмертен". - URL: https:// www.maam.ru/detskijsad/scenarii-meroprijatija-v-podgotovitelnoi-k-shkole-grupe-chas-pamjati-imja-tvoyo-neizvestno-podvig-tvoi-besmerten.html (Дата обращения: 02.12.2020).
23.Хальбвакс 2007: Хальбвакс М. Социальные рамки памяти. - М„ 2007. - С. 151,138
24. Erll 2011: 4 Erll A.Travelling Memory// Parallax. -L„ 2011.-Vol. 17, No.4.
25.Funkenstein 1989: 6 Funkenstein A. Collective Memory and Historical Consciousness // History and Memory. - Bloomington, 1989. - Vol. 1. No. 1.
26.Huyssen A. Escape from Amnesia. The Museum as a Mass Medium // Huyssen A. Twilight Memories: MarkingTime in a Culture of Amnesia. NY: Routledge, 1995. P. 13-263.
27. Kanstainer 2002:Kansteiner W. Finding Meaning in Memory. A Methodological Critique of Collective Memory Studies. // History and Theory. V. 41,2002, P. 185.
28.Klein 2000 Klein K. L. On the Emergence of Memory in Historical Discourse // Representations. - No. 69, Special Issue: Grounds for Remembering. -Winter, 2000, P. 127-150.
29.Misztal B. The Sacralization of Memory // European Journal of Social Theory, 2004, Vol. 7(1). P. 67-84.
30.Sevastopol in the Historical Memory of the Great Patriotic War: Media Space Analysis. URL: https:// www.europeanpublisher.com/en/article/10.15405/ ejsbs.294 (дата обращения: 05.05.2021).
31. URL: dnr-hotline.ru/20201223-основные-тезисы-выступления-сергея-uj.html, (дата обращения: 23.12.2020).
32.Zierold 2010 Zierold M. Memory and Media Cultures // Erll A., Nbnning A. (eds.). Cultural Memory Studies: An International and Interdisciplinary Handbook. - Berlin - New York, 2010.
