CC BY
1813. «Небензя обвинил Украину и США в нарушении конвенции о биологическом оружии» [Электронный ресурс] URL: https://ria.ru/20220318/oruzhie-1778904348.html (дата обращения 04.12.2022).
14. Проект постановления №222074-8 «Об обращении палат Федерального Собрания Российской Федерации «К парламентам стран мира о необходимости укрепления режима Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении» // Система обеспечения законодательной деятельности [Электронный ресурс] URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/222074-8 (дата обращения 18.12.2022).
15. «Совфед принял проект обращения Федерального Собрания к парламентам мира по конвенции о биооружии» [Электронный ресурс] URL: https://rg.ru/2022/11/02/sovfed-prinial-proekt-obrashcheniia-federalnogo-sobraniia-k-parlamentam-mira-po-konvencii-o-biooruzhii.html (дата обращения 18.12.2022).
Для цитирования: Ковалишина К.В. Проблемы соблюдения прав человека в рамках реализации принципов соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания / Научный рук. Е.В. Евсикова, к.ю.н, доцент; Крымский филиал ФГБОУВО «РГУП» // Океанский менеджмент. 2022. № 4(18). С.5-9.
Ковалишина К.В.
Студентка 4 курса бакалавриата Крымский филиал ФГБОУВО «РГУП» г. Симферополь
Научный руководитель: Евсикова Е.В., к.ю.н, доцент, доцент кафедры административного и финансового права Крымский филиал ФГБОУВО «РГУП» г. Симферополь
ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ СОРАЗМЕРНОСТИ, СПРАВЕДЛИВОСТИ И ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
Аннотация. В настоящей статье автором рассматриваются проблемы соблюдения прав человека при назначения административного наказания, рассмотрены принципы наложения административных наказаний и привлечения к административной ответственности, закреплённые как в действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, так и в Проекте нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сделаны выводы о необходимости доработки и усовершенствования системы действующих принципов наложения административных наказаний и привлечений к административной ответственности в целях обеспечения соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
Ключевые слова: административное наказание, принцип соразмерности, принцип справедливости, принцип индивидуализации. права человека
PROBLEMS OF OBSERVANCE OF HUMAN RIGHTS IN THE FRAMEWORK OF THE IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLES OF PROPORTIONALITY, JUSTICE AND INDIVIDUALIZATION OF ADMINISTRATIVE PUNISHMENT
Abstract. In this article, the author examines the problems of human rights observance when imposing administrative punishment, examines the principles of imposing administrative penalties and bringing to administrative responsibility, enshrined both in the current Code of the Russian Federation on Administrative Offenses and in the Draft of the new Code of the Russian Federation on Administrative Offenses. Conclusions are drawn about the need to refine and improve the system of existing principles of imposing administrative penalties and bringing to administrative responsibility in order to ensure respect for human and civil rights and freedoms.
Keywords: administrative punishment, the principle of proportionality, the principle of justice, human rights
В настоящее время проблемы обеспечения и соблюдения прав человека, в том числе, при назначении и исполнении административных наказаний стоят достаточно остро, в силу чего, проведение научного исследование на обозначенную тему, по нашему мнению, в современных реалиях просто необходимо.
Следует отметить, что принципы справедливости, индивидуализации и соразмерности административного наказания нацелены на обеспечение прав человека и гражданина при привлечении к административной ответственности, однако, и они на сегодняшний день закреплены частично действующим административно-деликтным законодательством, при этом часть важных неотъемлемых принципов, таких, как соразмерность, справедливость, индивидуализация наказания - планомерно вытекает из действующего администартивно-деликтного законодательства.
Необходимо отметить, что актуальность изучения административных наказаний, их принципов и проблем соблюдения прав человека в рамках их реализации состоит в стремлении к более успешной борьбе с преступлениями и правонарушениями, которая будет отвечать не только задаче предупреждения совершения новых правонарушений, но и защите прав и свобод граждан. Для
достижения данной задачи законодателям в государстве необходимо понимать эффективность уже применяемых им санкций, их влияние на поведение граждан, а также то, каким образом можно усовершенствовать нормы закона с целью решения существующих проблем.
Назначение административного наказания основывается на правовых принципах, одними из которых являются принципы соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания [15]. Принципы административного наказания должны обеспечить такое его построение, которое в максимальной степени способствовало бы выполнению его задач. Они, разумеется, должны быть согласованы между собой, образовывать единую логичную систему.
Конституция Российской Федерации 1993 г., восприняв основополагающие международно-правовые акты, закрепила общеправовые принципы, которые гарантируют гражданам России и иным лицам возможность полноценной реализации всех конституционных прав и свобод в процессе правоприменения даже в случае привлечения к юридической ответственности или преследования по подозрению в совершении правонарушения. К ним относятся: принципы законности, справедливости, гуманизма, принцип неотвратимости ответственности, недопустимости повторного наказания за одно нарушение, право на квалифицированную юридическую помощь, принцип презумпции невиновности и др. [1] Необходимо отметить, что указанные принципы являются общими и также закреплены, и детализированы в отраслевом законодательстве, в частности в административном праве.
Изучение принципов назначения административных наказаний необходимо начать с определения места этих принципов в системе общих правил назначения административных наказаний -для этого необходимо обратиться к статье 4.1 КоАП РФ, а также к ст. ст. 1.4, 1.5, 1.6 КоАП РФ[2]
Кроме того, Необходимость применения общих правил при назначении любого из административных наказаний, закрепленных в гл. 3 КоАП РФ обусловлено общими правилами назначения административных наказаний, закреплённых в ст. 4.1 КоАП РФ.
При изучении общих правил назначения административных наказаний целесообразно изучить принципы административных наказаний, поскольку они являются руководящими началами как для правотворческой, так и для правореализационной деятельности, и обязательно должны учитываться при назначении административных наказаний. В принципах административной ответственности и назначения административных наказаний концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание данного института в его современном понимании. [3]
В свою очередь, назначение административного наказания должно отвечать всем принципам применения мер административной ответственности, вытекающих из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Анализ положений административно-деликтного законодательства позволяет выделить следующие принципы назначения административных наказаний и привлечения к административной ответственности:
1) законность назначения административного наказания (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ);
2) индивидуализация назначения наказания (ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1);
3) подтверждение необходимости исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (ч. 4 ст. 4.1);
4) недопустимость «удвоения административной ответственности» (ч. 5 ст. 4.1);
5) презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ).
В этой связи необходимо подчеркнуть, что действующий КоАП РФ не закрепляет в полной мере принципы административного наказания, что также высказывалось учёными-административистами, так, Сумачёв А.В., высказывался об отсутствии в КоАП РФ важнейших принципов, определяющие суть законодательства об административных правонарушениях». [4]
Помимо этого, современные учёные-административисты, такие как Е.В. Евсикова и А.В. Пономарев, отмечают, что базовые конституционные принципы юридической ответственности нашли свое отражение и закрепление в Проекте нового КоАП РФ, который закрепляет такие принципы административного наказания, как: принцип законности; принцип равенства перед законом; принцип вины; принцип недопустимости повторного административного наказания за одно и то же административное правонарушение; принцип справедливости и соразмерности; принцип гуманизма. [5 ]
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично- правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Поскольку административное наказание, как уже указывалось выше, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, установленные КоАП РФ, размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет
отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу ст.ст. 1, 2, 17, 18 и 55 Конституции РФ, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.
В своих Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчёркивал необходимость соблюдения указанных принципов соразмерности и справедливости наказания (напр., Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П [6 ], Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П [7 ], Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П [8 ], Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П [9 ], Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П [10 ] , Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2022 N 45-П [11] и др.
В этой связи следует отметить, что суд до принятия решения по делу, которым будет установлено справедливое и соразмерное наказание, должен поставить перед сторонами и обсудить с ними вопросы, касающиеся исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественного и финансового положения, привлекаемого к административной ответственности лица (с представлением соответствующих доказательств лицом).
Однако, представление допустимых и относимых доказательств, подтверждающих неудовлетворительное имущественное и финансовое положение привлекаемого (привлеченного) к административной ответственности лица, не является безусловным основанием для снижения (назначения) наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, так как суду необходимо изучить и оценить обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.
Так, судом не могут быть применены положения ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, если в результате совершенного административного правонарушения причинён вред или возникла реальная угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, либо если имеются какие-либо обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ). Иначе высок риск нарушения принципов соразмерности и справедливости административного наказания и утраты основной цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений. Нередко судом оценивается поведение лица и предпринимаемые им меры по недопущению негативных последствий совершенного правонарушения, по устранению выявленного нарушения, оказание содействия в его раскрытии, а также причины и условия, приведшие к совершению правонарушения. Именно такой подход как раз и позволяет оценить те самые исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствий, для определения (назначения) судом справедливого и соразмерного административного наказания, при этом максимально достигнув цели административного наказания.
Применение положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предоставляет органам и должностным лицам административной юрисдикции, в том числе суду, действенное средство для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Данные нормы обеспечивают индивидуализацию административного наказания и фактически улучшают правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности [12].
Следует отметить, что акцент на принципы сделан ещё в Концепции разработки нового КоАП РФ, которая предусматривает, что, вперечень принципов необходимо включить:
— принцип вины;
— принцип презумпции невиновности;
— принцип недопустимости повторного административного наказания за одно и то же административное правонарушение;
— принцип законности;
— принцип справедливости и соразмерности;
— принцип гуманизма;
— принцип равенства;
— принцип недопустимости рассмотрения дел об административных правонарушениях лицами, непосредственно участвовавшими в осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора) и составившими протоколы об административных правонарушениях, по результатам таких мероприятий;
— принцип состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях;
— принцип ведения производства по делам об административных правонарушениях на государственном языке Российской Федерации;
— принципы непосредственности и формализации производства по делам об административных правонарушениях;
— принцип открытости (гласности) в производстве по делам об административных правонарушениях;
— принцип оперативности производства по делам об административных правонарушениях;
— принцип самостоятельности принятия решений в производстве по делам об административных правонарушениях;
— принцип обеспечения защиты при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях;
— принцип обязательности постановлений и иных актов по делам об административных правонарушениях;
— принцип исполнимости административных наказаний [13].
Следует отметить, что указанные принципы нашли своё отражение в Проекте нового КоАП РФ
[14].
Таким образом, одним из актуальных и важнейших вопросов, возникающих в рамках назначения административного наказания, является проблема соблюдения прав граждан. Таким проблемным моментом является сложность одновременного следования принципам соразмерности и справедливости и принципу индивидуализации [15].
Принципы административного наказания являются обязательными для всех административно-юрисдикционных органов, судебной системы в целом, также представляют собой важнейшим юридическом инструментом достижения целей административного наказания, также содержание принципов административного наказания также нашло своё отражено в правовых позициях КС РФ,
По итогам изучения нами судебной практики, мы можем сделать вывод о том, что применение судами положений ст. 4.1 КоАП РФ, в целом, позволяет реализовывать на практике принципы административного наказания, однако, их потенциал применяется не в полной мере, о чём свидетельствуют ошибочные решения и пр., что говорит о необходимости усовершенствования административно-деликтного законодательства в целом. Как мы видим, реформирование административно-деликтного законодательства происходит постепенно, разработка Проекта КоАП РФ говорит о понимании законодателями и учёными насущных проблем, однако в самом Проекте нового КоАП РФ также существуют неточности и положения, нуждающиеся в детальной проработке, в т. ч. с учётом мнения научного сообщества.
Пристатейный библиографический список:
1. Верещак, С. Б. Нормативное закрепление принципов административной ответственности как способ гуманизации законодательства об административных правонарушениях / С. Б. Верещак, О. А. Иванова // Право и практика. - 2015. - № 2. - С. 72-77.
2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 195-ФЗ (ред. от 28.01.2022) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru
3. Панкова, О.В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел о административных правонарушениях / Панкова О. В., Егорова О. А. Москва: Статут, 2014. С. 205.
4. Сумачев А. В. Принципы законодательства об административных правонарушениях : понятие, классификация и характеристика // Вестник Тюменского гос. ун-та. Серия: Право. 2012. № 3. С. 63.
5. Евсикова, Е. В. К вопросу о трактовании понятия и принципах административной ответственности в контексте реформирования административно-деликтного законодательства / Е. В Евсикова, А. В. Пономарев // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2021. T. 7. N 2. C. 231-232.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан"// СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18728/
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 N 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова" // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18150/
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // Вестник Конституционного Суда РФ, №5, 1999. // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23820/
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"// СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_159544/
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова" // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. URL: https://student2.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&rnd=ivAd8Q&base=LAW&n=316228#cg95fVTkP7KyzwQ41
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2022 N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И. Пантелеевой // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. URL: https://student2.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=UXa4fVTsDtUYIQ102&cacheid=FCF1748EDB173DBA83ADBF 031190D185&mode=splus&rnd=ivAd8Q&base=LAW&n=429633#q8x4fVT4yTntozhv1
12. Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 №1738-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройсантехсервис» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 Федерального закона «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_204852/ (Дата обращения: 15.02.2022)
13. Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. [Электронный ресурс] [Режим доступа]: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_326534/
14. Евсикова Е. В. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - ТРЕТЬЯ ВОЛНА КОДИФИКАЦИИ // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2020. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-osobennosti-reformirovaniya-administrativno-deliktnogo-zakonodatelstva-rossiyskoy-federatsii-tretya-volna-kodifikatsii.
15. Руденко, А.В. Соблюдение принципов соразмерности наказания и индивидуализации наказания при привлечении к административной ответственности / А. В. Руденко // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. - 2016. - № 4(25). - C. 77-81.
