CC BY
369№ 1 (52), 2014
"Трибуна молодого ученого"
M. I. BIRYUKOV. ABOUT SOME PROBLEMS OF TRAINING OF SPECIALIST WITH A DIFFERENT STYLE OF SINGING
The article considers the peculiarities of teaching singers wide profile and selection of teachers for work with them.
Key words: vocal art, academic, folk and jazz singing.
А. А. АШХОТОВ
ПРОБЛЕМЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ И ГУМАНИЗМА
Статья посвящена проблеме допустимости смертной казни: рассмотрены вопросы гуманности и справедливости такого вида наказания и дана правовая оценка условий вынесения смертного приговора в Российской Федерации.
Ключевые слова: смертная казнь, гуманизм, российское законодательство, преступления.
Как известно, в связи со вступлением РФ в Совет Европы был объявлен мораторий на применение смертной казни в России. Президент РФ (Б.Н. Ельцин) своим Указом № 724 от 16 мая 1996 года «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы», а также распоряжением от 27 февраля 1997 года ввёл мораторий на неприменение смертной казни на всей территории. Протокол № 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, принятый Советом Европы 28 апреля 1983 года, содержит требование полного отказа от применения смертной казни в мирное время. Россия, вступив в Совет Европы, обязалась выполнить указанное требование.
С введением моратория, начиная с 1997 года, вынесенные судами приговоры о смертной казни не исполнялись, а Конституционный суд РФ своим постановлением от 2 февраля 1999 года запретил назначение наказания в виде смертной казни до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, как того требует Конституция.
Последним регионом РФ, где был введен институт присяжных, стала Чеченская Республика. Суд присяжных в республике был введен в действие с 1 января 2010 года и формальные препятствия для назначения смертной казни в Российской Федерации отпали. В соответствии с частью 2 статьи 20 Конституции России, смертная казнь применяется впредь до ее отмены, то есть указывается на ее временный характер. Это породило у юристов неоднозначное мнение о возможности назначения после 1 января 2010 года смертной казни.
На устранение этой неопределенности 29 октября 2009 года в Конституционный суд РФ было направлено ходатайство Верховного Суда об официальном разъяснении постановления КС от 1999 года.
19 ноября 2009 года Конституционный суд РФ запретил применять смертную казнь в России
и после 1 января 2010 года, когда истек введенный в стране мораторий на применение высшей меры наказания. Основанием для рассмотрения вопроса стало ходатайство Верховного суда РФ [1].
Как за отмену, так и за применение смертной казни высказываются различные политики и общественные деятели. Среди аргументов можно выделить следующие.
Аргументы «против»:
- возможность судебной ошибки;
- отсутствие борьбы с причиной;
- противоречие международным нормам.
Аргументы «за»
- защита общества;
- сдерживающее воздействие;
- экономическая невыгода пожизненного заключения [2].
Принято считать, что применение наказание смертной казнью изначально негуманно, но с другой стороны, нельзя не заметить, что совершение особо тяжких преступлений тоже негуманно. Следовательно, если не применять смертную казнь, то мы на негуманный, преступный акт отвечаем гуманизмом.
Сторонники применения смертной казни считают, что она обладает уникальным предупредительным эффектом. Так, английский юрист Дж. Эдвардс весьма категоричен в суждении о том, что «существование виселицы, электрического стула, гильотины <...> задерживает руку потенциального убийцы более, чем что-либо другое. Выигрывает от этого потенциальная жертва. Кто может подсчитать, сколько жертв избежало смерти благодаря тому, что будущий убийца почувствовал смертельный страх перед высшей мерой наказания?». По мнению другого сторонника общепревентивной роли смертной казни Ф. Кэр-рингтона, применение смертной казни за убийство служит вместе с тем свидетельством того, что жизнь потерпевших - достаточная ценность для общества [3].
В современном обществе сложилось такое мнение, что наказание смертной казнью может быть применено только к лицам, совершившим особо
"Культурная жизнь Юга России"
114 -
№ 1 (52), 2014
тяжкие преступления. Это также прописано в российском законодательстве. Например, бытует такое мнение, что смертной казни заслуживают только педофилы, маньяки или лица, совершившие массовые убийства. А лица, совершившие простое убийство, заслуживают только тюремного заключения. Мы считаем, что такая точка зрения спорна, так как жизнь одного человека тоже представляет собой ценность.
Если рассматривать этот вопрос в таком ракурсе, то применение смертной казни к лицам, совершившим простое убийство, в какой-то мере является справедливым. Конечно же, мы не можем отнести сюда лиц, причинивших смерть в результате неосторожности или в состоянии аффекта.
Но, так или иначе, к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, которые были перечислены выше, также не применяется смертная казнь. Например, за последние несколько лет участились случаи массовых расстрелов в России, странах Европы и США, конечно же, не всегда совершавшие такие убийства были психически неуравновешенны. Но к ним не применялось наказание смертной казнью. Это также вызывает недовольство со стороны общества, которое иногда требует применение смертной казни.
Один из аргументов, выдвигаемых сторонниками отмены смертной казни, связан с возможностью осуждения лица в результате судебной ошибки. Действительно, если такая ошибка допущена, то после приведения в исполнение смертного приговора она исправлена быть не может. Оценивая этот аргумент, надо отметить следующее. Во-первых, к счастью, судебные ошибки, связанные с применением исключительной меры наказания - смертной казни, допускаются крайне редко.
Во-вторых, нельзя сказать, что ошибки допускаются во всех сферах человеческой деятельности, но это не является основанием для отказа от этой деятельности. Например, значительно чаще, чем судебные, встречаются врачебные ошибки, которые могут приводить к смерти больного, но
отсюда не делается вывод о необходимости запрета врачебной деятельности. Допускаются ошибки в архитектуре и строительстве, в результате которых рушатся дома и под обломками гибнут десятки людей, но человечество не отказывается от многоэтажного строительства и т. д.
Невозможность исправления судебной ошибки должна приводить к другим выводам - обязательность максимальной проверки всех обстоятельств дела и правильности осуждения, что, конечно, особенно важно по делам с назначением смертной казни [4].
И в заключении следует сделать вывод.
Для применения смертной казни необходимо выполнение следующих условий.
I. Наказание смертной казнью можно назвать антигуманным, чрезмерно жестоким. Но также следует подчеркнуть, что само убийство тоже является антигуманным. Поэтому смертная казнь должна применяться только к лицам, совершившим преступление умышленно.
II. Не допустить какой либо ошибки, необходимо обеспечить расследование данного преступления наилучшим образом.
III. Само преступление и лицо его совершившее, должно быть обнародовано в средствах массовой информации, чтобы обеспечить предупреждение совершение новых преступлений.
Не исключается также проведение голосования относительно применения смертной казни.
Литература
1. Применение смертной казни в России. URL: http:// ria.ru/spravka_history/20110516/374150312. html
2. Вопрос смертной казни. URL: http:// ru.wikipedia.org/wiki
3. Пашкевич А. В. Смертная казнь: за и против. // Вопрос об отмене смертной казни. URL: http:// www.referat.ru/referats/view/7615
4. Там же.
A. A. ASHHOTOV. THE ISSUE OF THE DEATH PENALTY AND HUMANISM
The article is devoted to the problem of admissibility of the death penalty: the problems of humanity and justice, this form of punishment and legal assessment of the conditions of the death penalty in the Russian Federation.
Key words: death penalty, humanism, Russian legislation, the crimes.
