CC BY
49
экономика и управление
УДК 65.0 (075.8)
Проблемы системы управления международным внешним финансированием
Рассматриваются причины увеличения потоков международного внешнего финансирования на современном этапе. выявляются проблемы, связанные со значительным уровнем внешнего долга. Анализируется бремя внешнего долга Российской Федерации. делается вывод, что внешний долг России имеет тенденцию к сокращению вследствие большого притока нефтедолларов в государственный бюджет, а частный долг увеличивается вследствие дороговизны и недостаточной доступности банковских кредитов. Предлагаются подходы к управлению внешним долгом.
Ключевые слова: международное финансирование; внешний долг; глобализация; управление; модель.
The paper highlights the causes of current increase in international external financing flows and identifies problems associated with significant external debt. It analyzes the burden of external debt of the Russian Federation and comes to the conclusion that external debt of Russia tends to shrink because of the large influx of petrodollars into the state budget while private debt tends to increase due to the high borrowing cost and low availability of bank loans. The approaches to external debt management are provided.
Keywords: international financing; external debt; globalization; management; model.
Морозко Наталья Иосифовна
д-р экон. наук, профессор кафедры «Финансовый менеджмент» Финансового университета E-mail: natmorozko@mail.ru
Диденко Валентина Юрьевна
канд. экон. наук, доцент кафедры «Финансы и кредит» Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова E-mail: violetm_2@yahoo.com
Последствия повышения внешнего долга
Одной из актуальных проблем мирового экономического сообщества стало обеспечение управления международным финансированием. Масштабы мирового внешнего долга неуклонно увеличиваются несмотря на меры, принимаемые регулирующими органами. Примечательно, что размеры внешнего долга растут не только в развивающихся странах, ощущающих нехватку собственных средств, но и в развитых странах, обладающих значительными внутренним экономическим потенциалом.
Мировой опыт свидетельствует о том, что долговая зависимость приводит к повышению процентных ставок и соответственно негативно влияет на реальные объемы производства товаров. В случае нежелания кредиторов рефинансировать долговые обязательства правительства в иностранной валюте возникают финансовые риски, связанные с долговыми обязательствами, выраженными в иностранной валюте, что становится причинами нестабильности в денежно-кредитной сфере и прессинга на курс валют.
44
Н. И. Морозко, В. Ю.Диденко Проблемы системы управления международным внешним..,
Роль внешнего финансирования в обеспечении финансовой стабильности государства
На современном этапе внешнее финансирование стало преимущественно интернациональным в результате усиления роли международных финансовых организаций при принятии решений о кредитовании и урегулировании сложившейся задолженности различных государств, что способствовало повышению государственной задолженности в системе международных финансовых организаций и синдицированных банковских консорциумов, а также увеличению объемов независимых заимствований на международных рынках капитала.
Мировой опыт свидетельствует о том, что долговая зависимость приводит к повышению процентных ставок и соответственно негативно влияет на реальные объемы производства товаров
На настоящий момент практически все страны прибегают к внешнему заимствованию. Финансовая устойчивость мировой экономической системы зависит в значительной степени от внешней задолженности, приводящей к многочисленным проблемам. Поэтому одной из задач финансовых центров во главе с МВФ стала организация цельной и надежной системы управления международным финансированием.
Углубляющаяся глобализация и либерализация финансовых рынков влияют на увеличение внешних заемных финансовых средств, которые становятся устойчивым компонентом в общем объеме финансовых ресурсов любой страны. Большинство стран используют внешнее заимствование как средство обеспечения неинфляционной компенсации дефицита бюджета. Что же касается внутренних заимствований, то они приводят к сокращению инвестиционных возможностей страны, и это отрицательно сказывается на финансовом обеспечении ее экономического роста. На современном этапе развития в большинстве стран, в том числе в России, происходит спад производства. В этих условиях значительные заимствования на внутреннем рынке
для обеспечения неинфляционной компенсации дефицита государственного бюджета считаются менее предпочтительными по сравнению с внешним финансированием.
Большинство стран, имеющих государственный бюджет с дефицитом, как правило, не обладают достаточным объемом собственных ресурсов, что становится причиной их вовлеченности в систему международного внешнего финансирования.
Бремя внешнего долга
Бремя внешнего долга определяется не только его величиной, но и платежами по погашению долга. Рассмотрим бремя внешнего долга на примере России.
Внешний долг нашей страны, по данным Банка России, по состоянию на 1 января 2014 г. составлял 732 млрд долл. США. По отношению к ВВП по обменному курсу (2,5 трлн долл. США в 2012 г.) это равнялось 24%, а по отношению к годовому экспорту товаров и услуг (560 млрд долл. США в 2012 г.) — 22% [1]. Такие показатели можно расценить как умеренные. Для сравнения: в начале текущего десятилетия эти показатели равнялись 94 и 200% у Индонезии и всего 14 и 53% у Китая.
В последнее время отмечается, что государственный внешний долг России вследствие большого притока нефтедолларов в государственный бюджет имеет тенденцию к сокращению (уменьшился со 156 млрд долл. США на начало 1999 г. до 47,8 млрд долл. США на начало 2013 г.), хотя платежи по нему нарастали, достигнув наибольшего значения в 2005 г. — 18,9 млрд долл. США. В то же время частный долг имеет тенденцию к росту (с 30 млрд долл. США на начало 1999 г. до 538 млрд долл. США на начало 2013 г.) вследствие дороговизны и недостаточной доступности банковских кредитов в России, т. е. из-за слабости банковской системы даже в условиях большого притока нефтедолларов.
Влияние внешнего долга на экономику страны может рассматриваться с двух сторон. Обычно современные экономисты под влиянием долгового кризиса развивающихся стран и некоторых государств с переходной экономикой подчеркивают негативные аспекты внешнего долга — тяжесть обслуживания внешнего долга, появление экономической и политической зависимости от кредиторов, неэффективное использование заемных средств. Но говоря
Таблица
Динамика внешнего долга Российской Федерации (в национальной и иностранной валюте), млн долл. США
Показатели 1 июля 2012 г. 1 октября 2012 г. 1 января 2013 г. 1 апреля 2013 г. 1 июля 2013 г.
Всего 570 643 598 917 636435 690261 706147
Органы государственного управления 41 521 46 565 54 426 57 495 55 949
Иностранная валюта 32 585 31 332 30 031 29 069 28 564
Краткосрочные обязательства 322 330 300 361 334
Долгосрочные обязательства 32 263 31 002 29 732 28 708 28 230
Национальная валюта 8936 15 233 24 394 28 426 27 385
Краткосрочные обязательства 0 0 0 0 0
Долгосрочные обязательства 8936 15 233 24 394 28 426 27 385
Центральный банк 12 041 13 533 15 639 19 550 18 881
Иностранная валюта 8609 9998 11 704 15 455 14 493
Краткосрочные обязательства 0 1 250 2 986 6 951 5 962
Долгосрочные обязательства 8609 8748 8718 8504 8531
Национальная валюта 3432 3535 3935 4095 4388
Краткосрочные обязательства 3432 3535 3935 4095 4388
Долгосрочные обязательства 0 0 0 0 0
Банки (без долговых обязательств перед прямыми инвесторами и предприятиями прямого инвестирования) 174 086 188 374 199564 202632 207660
Иностранная валюта 139825 149 382 157114 163418 169173
Краткосрочные обязательства 38 559 40 321 36 950 38 641 42 295
Долгосрочные обязательства 101266 109061 120 164 124778 126877
Национальная валюта 34 261 38 992 42 450 39 214 38 487
Краткосрочные обязательства 14 401 15 737 19 490 15 822 15 983
Долгосрочные обязательства 19 860 23 255 22 960 23 391 22 504
Прочие секторы (без долговых обязательств перед прямыми инвесторами и предприятиями прямого инвестирования) 249409 248 246 246 580 279 621 280209
Иностранная валюта 184323 183 683 175239 207366 207764
Краткосрочные обязательства 12 710 11 220 11 672 12 219 12 156
Долгосрочные обязательства 171613 172 463 163568 195 147 195607
Национальная валюта 65 086 64 563 71 341 72 255 72 445
Краткосрочные обязательства 11 116 5906 6160 6693 10 081
Долгосрочные обязательства 53 970 58 657 65 181 65 563 62 365
Банки и прочие секторы - долговые обязательства перед прямыми инвесторами и предприятиями прямого инвестирования 93 586 102198 120226 130962 143 449
Иностранная валюта 61 924 71 926 82 354 92 650 105021
Национальная валюта 31 662 30 273 37 872 38 313 38 428
Источник: [2, с. 68].
о негативных аспектах внешнего долга, нельзя забывать о том, что многие развитые страны активно используют дешевые зарубежные источники ссудного капитала для обеспечения быстрого экономического роста. Для этого заемные
средства должны направляться не столько на финансирование дефицита государственного бюджета (как это было в России 1990-х гг.), сколько на долгосрочные инвестиции в национальную экономику, в том числе приводящие
Н. И. Морозко, В. Ю.Диденко Проблемы системы управления международным внешним.
■ Долгосрочные обязательства
на 01.01.2012 □ Краткосрочные обязательства на 01.01.2012
■ Долгосрочные обязательства
на 01.01.2013 □ Краткосрочные обязательства на 01.01.2013
Рис. 1. Распределение по секторам экономики и срокам иностранных обязательств РФ (млрд долл. США)
46
120 100 80 60 40 20 0
д
шмм
ф* Ф3
кЛ' г ф> ф5
# #
Международные валютные резервы
^Совокупный внешний долг
Рис. 2. Международные валютные резервы и внешний долг Российской Федерации, % к ВВП
к росту поступлений иностранной валюты для последующей оплаты внешнего долга.
Увеличение внешнего долга Российской Федерации (перед нерезидентами) за 2012 г. составило 92,9 млрд долл. США и на 1 января 2013 г. — 631,8 млрд долл. США. В результате операций, отражаемых в платежном балансе, задолженность выросла на 83,4 млрд долл. США (за счет прочих изменений, включающих курсовую и стоимостную переоценки, — на 9,5 млрд долл. США, таблица).
В настоящее время долговые обязательства федеральных органов управления превысили
46,9 млрд долл. США. Прирост обязательств был максимальным за рассматриваемые периоды. В отличие от предыдущих периодов, увеличение долга происходило преимущественно за счет перераспределения в пользу нерезидентов уже обращающихся долговых ценных бумаг, а внешняя задолженность в рамках первичного размещения суверенных облигаций сокращалась. Приобретение долговых инструментов на вторичном рынке оценена в 8,2 млрд долл. США, тогда как приобретение нерезидентами еврооблигаций Правительства РФ в ходе первичного размещения — 6,6 млрд долл. США в действующих
Рис. 3. Модель управления внешним долгом по версии Всемирного банка
оценках. Соответственно в структуре внешних долговых обязательств перед нерезидентами опережающими темпами повышалась задолженность по ценным бумагам, номинированным в рублях (на 11,5 млрд до 17,5 млрд долл. США). Задолженность по суверенным облигациям, номинированным в иностранной валюте, увеличилась на 3,0 млрд долл. США до 24,7 млрд долл. США. Наиболее высокий темп прироста показывали вложения в инструменты, обращающиеся на внутреннем рынке, — ОФЗ, объем долга по которым повысился на 11,7 млрд и достиг 15,0 млрд долл. США [3, с. 57].
За рассматриваемый период при повышении значимости межфирменных операций рублевая составляющая долга выросла на 8,0%. В 2012 г. доля долга снизилась до 72,4% (457,7 млрд долл. США) в иностранной валюте (рис.1) [2, с. 18].
Необходимо отметить, что на 1 января 2013 г. согласно международным критериям индикаторы долговой устойчивости Российской
Федерации оставались умеренными: отношение внешнего долга к ВВП составило 31,4% (на начало 2012 г. — 28,4%) и соответствовало низкой степени риска (рис. 2) [4, с. 53].
Решение проблем регулирования внешней задолженности
На основании вышеприведенного анализа можно выделить следующие проблемы в части регулирования внешней задолженности Российской Федерации:
• в современных условиях финансовыми органами делается акцент в системе управления внешним долгом на проведение ответственной политики государственных внешних заимствований. Целесообразнее проводить баланс между ежегодными объемами внешнего заимствования и объемами ежегодного погашения внешнего долга;
• отсутствует согласованность между кратко-, средне- и долгосрочными обязательствами,
48
Н. И. Морозко, В. Ю.Диденко Проблемы системы управления международным внешним..,
а также по прогнозируемым выплатам по долгу. В системе управления внешним долгом следует определить рациональное соотношение в структуре заимствований по срочности, источникам обслуживания и погашения задолженности.
Для результативного управления внешним долгом необходимо определять максимальный размер внешнего долга, который может иметь страна без отрицательных последствий для ее экономики. Для этого целесообразно использовать модель предельно допустимого уровня долга, предлагаемую Всемирным банком (рис. 3), на основе которой можно разработать среднесрочную стратегию страны с учетом максимально возможного объема привлечения внешних финансовых ресурсов.
Углубляющаяся глобализация и либерализация финансовых рынков влияют на увеличение внешних заемных финансовых средств
В основе этой модели лежит прогноз значений макроэкономических показателей страны в среднесрочной перспективе, включая темпы роста ВВП на ближайшие 3-5 лет. Сочетание этих показателей с прогнозируемым платежным балансом позволяет ориентироваться в размерах потребностей в привлечении внешних средств. Важными элементами этой модели являются такие факторы, как кредитоспособность страны, взаимоотношения с международными финансовыми институтами и частными инвесторами, доля национального дохода, используемая для погашения долга, которые позволяют определить объемы новых займов.
При привлечении внешних ресурсов необходимо учитывать в том числе такой фактор, как значение дефицита государственного бюджета.
Изменение золотовалютных запасов должно быть скорректировано на размер сеньора-жа. Этот показатель составляет в среднем 3-4% ВВП, что подчеркивает значимость данного фактора.
Необходимо учитывать оценку реальной стоимости заимствований. При этом следует принимать во внимание уровень инфляции; темпы
обесценивания национальной валюты против определенного бенчмарка; номинальную процентную ставку, что является актуальным для России в связи с наметившейся в последнее время тенденцией к росту внешней задолженности нефинансовых и кредитных организаций.
Выводы
При значительных размерах внешнего долга появляется долговая зависимость каждой страны. Это отрицательно отражается на росте ВВП страны, так как применяются повышенные процентные ставки, что является причиной неустойчивости денежно-кредитной сферы. В то же время большинство стран используют внешнее заимствование как средство обеспечения неинфляционной компенсации дефицита бюджета. Внешнее финансирование становится постоянным компонентом в общем объеме финансовых ресурсов любой страны. Для действенного управления внешним долгом необходимо использовать модель предельно допустимого уровня долга, которая позволяет использовать внешнее финансирование без отрицательных последствий для экономики страны.
Литература
1. Центральный Банк Российской Федерации. Раздел: статистика внешнего сектора. 10.01.2014.
2. Центральный банк Российской Федерации. Платежный баланс и внешний долг Российской Федерации. М., 2013.
3. Министерство финансов Российской Федерации. Основные направления бюджетной политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов. М., 2013.
4. Гончаренко Л. И., Малкова Ю. В.. Налоговые риски в деятельности банков: определение, виды и основные подходы к управлению // Экономика. Налоги. Право. 2013. № 5. С.87-92.
5. Эскиндаров М. А. Переход к «кросс-секторному» регулированию финансового рынка: фактор стабильности национальной экономики или новый вид системного риска? // Экономика. Налоги. Право. 2013. №5. С. 4 -10.
6. Prepared by Staffs of the International Monetary Fund and the World Bank, March 21, 2001 [Electronic resource].
