ПРОБЛЕМЫ СЕМЕЙНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Ляликова С.В.

ПРОБЛЕМЫ СЕМЕЙНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

DOI: 10.26907/2079-5912.2022.3.34-39

Аннотация. Актуальность изучения альтернативных форм обучения возросла на фоне критики, нацеленной на школьную систему образования, обострившейся в период пандемии. В статье на основе эмпирических данных показано, что хо-умскулеры нередко сталкиваются с проблемами при переходе на семейную форму обучения, которые выражаются в непонимании и критике со стороны знакомых и родственников, а также в сомнениях родителей относительно своего профессионализма и возможности успешно совместить две социальные роли (родителя и учителя) в процессе обучения. Особое внимание уделено препятствиям, инициируемым школой, при переходе на семейное обучение. Показано, что представителей образовательных организаций заботят вопросы качества организации образовательного процесса в семье, связанные не только с квалификацией родителей, но и с широтой и глубиной знаний, представляющихся детям, а также отдельные аспекты социализации обучающихся в семье. Исследование показывает, что родители, возлагая на себя ответственность за обучение ребенка, обеспечивают необходимые условия для организации качественного образовательного процесса и отвечают на каждый сформулированный аргумент контраргументом, выраженном в эффективных поведенческих практиках по организации обучения в семье. Ключевые слова: семейное образование, хоумскулинг, школа, семья.

Широкий спектр проблем в системе образования, обостренный пандемией [1], продемонстрировал неготовность школ обеспечить условия для реализации качественного образовательного процесса вне образовательной организации. Активная вовлеченность родителей в образовательный процесс актуализировала необходимость поиска новых образовательных возможностей и альтернативных подходов для обучения, снижающих нагрузку на ребенка и способствующих его индивидуальному развитию. Одним из таких вариантов оказалась возможность обучать ребенка в семье, сосредоточившись на внутрисемейном взаимодействии как основе эффективного образовательного процесса.

Семейное образование - это альтернативная форма получения общего образования вне образовательной организации (в семье), при которой ответственность за качество получаемого ребенком образования возложена на родителей (законных представителей), являющихся чаще всего основными организаторами образовательного процесса и учителями для своих детей. Возможность получения общего образования вне образовательной организации (в семье) в нашей стране была зафиксирована в законе «Об образовании» еще в 1992 году [2]. Хоумскулинг до-

статочно распространенное явление за рубежом. Особенно высока численность представителей данной формы обучения в США, причем во время пандемии их доля от общего числа обучающихся от 5 до 17 лет увеличилась до 8% [3]. В России отмечается аналогичная тенденция: за период пандемии численность хоумскулеров увеличилась на 14,5 тыс. человек, что практически эквивалентно общей численности хоумскулеров в 2016/17 уч.г. (12,1 тыс.чел.), осенью 2019 года число лиц от 7 до 18 лет, обучающихся по форме семейного образования, составило - 29,7 тыс. чел., а осенью следующего года - уже 44,2 тыс. чел. Сегодня численность хоумскулеров, прикрепленных к государственной или негосударственной образовательной организации для сдачи аттестаций, опубликованная на сайте Министерства просвещения РФ, составляет 49,1 тыс. чел. [4]

Рассмотрим некоторые аспекты семейного образования, представляющие интерес для научного сообщества. На основании открытой базы источников, соответствующих тематике хоумскулинга, в частности содержащих слова-маркеры «homeschooling», «homeschool», «home education» и их производные, опубликованной A. Nur, P. Agung, A. Fatkul [5], с помощью метода анализа документов автором был сформирован перечень наиболее

популярных тематик, интересовавших исследователей в области семейного образования. Эмпирическую базу составили англоязычные публикации по предметной области «социальные науки», проиндексированные в Scopus в период с 1998 по 2020 год. Из общего массива данных, включающего в себя 270 публикаций, для дальнейшего анализа были отобраны 249 позиций, наиболее полно отражающих содержание материала и выходные данные публикации (ФИО автора (авторского коллектива), аффи-лиация, наличие ссылки на источник или DOI публикации и др.), переиздания не учитывались.

Удалось установить, что до 2010 года включительно было опубликовано всего 22,5% от общего числа публикаций о хоумскулинге в журналах с соответствующим индексом. Основная масса публикаций Scopus приходится на последние десять лет (81,9%), причем, если с 2016 по 2020 год было опубликовано 118 работ (47,4%), то примерно половина из них (56 публикаций) вышла в свет с 2019 по 2020 год. Распределение по странам показало, что большинство публикаций принадлежат ученым-исследователям из США (63,1%) (высокая публикационная активность американских исследователей на изучаемую тематику также зафиксирована в обзорных статьях [6, p.114]). На втором месте оказались авторы из Израиля (8,8%), на третьем -представители Великобритании (6,0%). Примерно 4% пу-

бликаций было написано канадскими учеными, по 2% набрали представители Индонезии и Малайзии, чуть меньше Австралии, Испании и Чехии. По две публикации о семейном обучении в журналах, индексирующихся Scopus, были закреплены за исследователями из Австрии, Нидерландов, Франции, Южной Африки и др. В общей сложности представителями европейских стран было опубликовано 13,7% статей в высокорейтинговых журналах Scopus по социальным наукам, затрагивающих различные вопросы семейного образования.

Тематический рубрикатор составлен с опорой на название публикации, содержание аннотации, а также перечне ключевых слов и непосредственно материалах публикаций (с учетом приоритетности указанной последовательности блоков для анализа). В случае, если материалы статьи содержали широкий спектр освещенных тематик, перечень раскрытых тем ограничивался тремя направлениями исследования, которые прослеживались наиболее явно. Подобный подход обоснован необходимостью сформировать преставление об основных направлениях научных публикаций в сфере хоумскулинга, а не провести их детальную классификацию.

Согласно данным, отраженным в таблице №1, в каждой четвертой публикации освещались общие вопросы семейного образования, такие как понятие хоумскулинга,

Таблица 1

Основные направления исследований в области семейного образования, отраженные в высокорейтинговых публикациях Scopus с 1998 по 2020 год по направлению «социальные науки»

Тематика Доля

Понятие семейного образования, увеличение числа хоумскулеров, социально-демографический портрет семейника 25,3%

Образовательный процесс (образовательные программы, расписание, различные образовательные подходы и методы, образовательное пространство) 19,7%

Правовые аспекты (законодательные нормы, особенности юридического регулирования перехода на СО) 16,9%

Роль родителя (вовлеченность родителей в образовательный процесс, совмещение роли учителя и родителя и др.) 12,4%

Причины выбора 11,2%

Религиозные убеждения семьи 10,4%

Сравнение семейного образования со школой 8,0%

Вопросы здоровья, вакцинация 6,4%

Образ жизни, социализация и воспитание 6,4%

Качество образования, оценка эффективности хоумскулинга, переход к следующей ступени образования 6,8%

Цели образования 5,6%

Дети с особенностями и прочие уязвимые категории 4,0%

Влияние СOVD-19 2,4%

Проблемы семейного образования 2,4%

Анскулинг 1,6%

Сопровождение семейного образования 1,2%

Критика образования 1,2%

Другое 2,0%

Рассчитано по материалам: Nur A., Agung P., Fatkul A. Homeschooling Research Dataset (1998-2020). Harvard Dataverse, 2020. https://doi.org/10.7910/DVN/8KQSHF

основные тенденции развития данного направления, а также описывался социально-демографический портрет участника семейного образования. Вторым по популярности направлением оказались вопросы, связанные с образовательным процессом ребенка, речь шла о выборе образовательных программ учащихся, их расписании, а также о необычных методиках преподавания и расширении понятия образовательного пространства (19,7%). Немаловажную роль занимали публикации, посвященные правовым аспектам, раскрывающим особенности юридического статуса представителей семейного образования на государственном и региональном уровнях, в своих работах авторы также представляли законодательные инициативы в данной сфере и освещали иные вопросы, связанные с регулированием семейного образования (16,9%).

Остановимся подробнее на проблемах семейного образования, выявленных в рамках инициативного социологического исследования «Опыт семейного образования в России», проведенного по инициативе автора с его непосредственным участием в 2020 году. Для получения наиболее качественной информации о предмете исследования была сформирована целевая выборка, реализованная методом «снежного кома». Общее число респондентов, принявших участие в анкетном опросе, составило 656 человек из 8 Федеральных округов РФ (56 регионов). Данные опроса проанализированы в IBM SPSS Statistics версия 26.0, допустимая погрешность ±4% при доверительном интервале 95%. Попарные сравнения осуществлялись с использованием z-статистики для сравнения распределений ответов (p < 0,05), применялась поправка Бонферрони для компенсации эффекта множественных сравнений.

В исследовании приняли участие отцы и матери, состоящие в официальном браке (85,2%) (сожительствуют всего 2,6% опрошенных). Среднее число детей в семьях хоумску-леров составило 2,6 ребенка (с 3 детьми - 25,9%, с 4 детьми - 11,7%, с 5 и более детьми - 8,9%), что существенно отличается от общероссийских показателей (например, в 2020 году (год опроса) суммарный коэффициент рождаемости по данным Росстат равнялся 1,5 ребенка). Большая часть респондентов, принявших участие в исследовании -женщины, это обусловлено не только тематикой опроса, но и тем, что матери смогут дать более точную информацию об особенностях организации семейного образования, в силу высокой вовлеченности женщин в процесс заботы о детях [7].

Уровень образования хоумскулеров, принявших участие в опросе оказался весьма высоким, обнаружено свыше 80% респондентов с высшим образованием (81,7%), причем по ответам о супругах, доля, окончивших высшие учебные заведения, также оказывается весьма высокой

(64,3%). Большинство опрошенных сообщило, что они не имеют педагогического образования (60,5%), а 77,9% заявили, что не получали психологического образования. При этом примерно 86% родителей, принявших участие в опросе, заявили, что не собираются повышать уровень квалификации или получать образование по направлению педагогики или психологии. Значительная часть хоумскулеров, участвующих в опросе, проживает в Центральном Федеральном округе (33,9%). В разрезе по регионам можно увидеть, что около 30% родителей представляют Москву и Московскую область, согласно официальной статистике на начало 2019/20 уч.г. на данные регионы приходилось порядка 40% хоумкулеров в РФ.

Примерно 40% участников исследования в процессе перехода на семейное образование столкнулись с рядом трудностей, в том числе 13,7% родителей заявили, что им до сих пор не удалось их разрешить. О наличии нерешенных проблем при переходе на семейное обучение чаще упоминали респонденты с низким или средним уровнем дохода, в сравнении с высокодоходными группами хоум-скулеров (22,5%, 15,5% к 5,5%), а также опрошенные, не состоящие в зарегистрированном браке (27,8%) в отличие от тех, чей брак официально зарегистрирован (11,3%).

В таблице №2 представлены основные трудности хоумскулеров, возникающие в процессе перехода на семейное обучение. Наиболее распространёнными барьерами на пути к семейному образованию оказались сомнения родителей в своих возможностях по совмещению двух ролей: родителя и учителя, а также непонимание со стороны знакомых и родственников. С критикой знакомых в два раза чаще сталкивались хоумскулеры с низким уровнем дохода, в сравнении с теми, кто был отнесен к высокодоходной группе (51,7% к 25,9%). Финансовые сложности сильнее затронули не состоящих в браке родителей (36,2% к 13,4% -состоят в официальном браке) и лиц с низким уровнем дохода (31,7% - низкий, 17,2% - средний, 3,4% - высокий).

При переходе на семейное образование у трети опрошенных родителей (30,5%) возникали трудности с администрацией школы или учителями, около 20% испытывали сложности с местным органом управления образованием (18,6%). Педагоги значимо чаще становились препятствием на пути к семейному образованию для родителей, не состоящих в браке (19,1% к 6,0%), а также для представителей Южного и Уральского ФО в отличие от Центрального ФО (25,0%, 22,2% к 1,2% соответственно). Примерно каждого пятого опрошенного в равной степени часто волнуют проблемы с поиском образовательных программ для разработки учебного плана и поиск необходимого учебного материала.

Таблица 2

Трудности хоумскулеров при переходе на семейное образование

(Ответ на вопрос: «Если Вы столкнулись со сложностями в процессе перехода на семейное образование, то с какими именно?», в %)

Трудности при переходе на СО Всего

Непонимание со стороны близких и родственников 36,5

Собственные опасения, что родитель может не справиться с выполнением двух ролей: учитель, родитель 35,7

Администрация школы препятствовала переходу 22,1

Сложности с поиском образовательных программ для разработки учебного плана 21,7

Сложности с поиском необходимого учебного материала 20,9

Возникли сложности с местным органом управления образованием 18,6

Финансовая составляющая 17,5

Учителя в школе препятствовали переходу 8,4

Сложности с юридическим оформлением 4,2

Другое 19,0

В случае, если школа (школьная администрация или учителя) препятствовала переходу на семейное образование, респондентов просили пояснить аргументы, которыми руководствовались работники образовательной сферы. Наиболее популярным ответом оказалось отсутствие у родителей достаточного уровня знаний и компетенций для осуществления результативного обучения, так ответили 35,9% от числа тех, кто сталкивался с ограничениями перехода на семейное обучение со стороны администрации школы или учителей. Особенно актуальной данная проблема оказалась для лиц со средним уровнем образования (83,8%), в отличие от тех, кто имеет диплом об окончании высшего учебного заведения (31,0%). Несмотря на то, что большая часть опрошенных не имеет педагогического образования (60,5%), родители осознанно подходят к переходу на данную форму обучения, так, свыше 70% родителей перед переводом детей на СО или сразу после его оформления прослушивали специализированные он-лайн-курсы или посещали семинары по педагогике и семейному образованию.

Вторым аргументом против семейного обучения выступили комментарии об отсутствии на семейном образовании «социализирующего момента», нехватки общения со сверстниками (20,3%). По словам 86,9% родителей у детей на семейном обучении есть постоянный круг общения среди сверстников (рассчитано для единственного ребенка на семейном образовании и для младшего ребенка, если на СО оформлены двое и более детей). Причем 45,6% респондентов отметили, что дети ежедневно общаются со сверстниками, примерно столько же указали, что общение происходит несколько раз в неделю (47,7%). Одной из самых популярных площадок для общения являются кружки (76,8%), в среднем хоумскулеры посещают 2,08 кружков в качестве дополнительного образования. В тройку лидеров среди площадок для взаимодействия детей со сверстниками также попали встречи с друзьями

и родственниками (70,9%) и возможность контактировать со сверстниками на детских площадках (69,2%).

Представители общеобразовательных учреждений критикуют семейное образование из-за ограниченности объема знаний, представляющихся на семейном обучении, в сравнении со школой (18,8%). Исследование показало, что подавляющее большинство родителей (81,1%) убеждено, что образовательная программа, которую ученики осваивают в семье, является расширенной версией школьной программы. Организовывая образовательный процесс самостоятельно, с использованием онлайн-плат-форм и др. треть участников исследования обращаются к репетиторам в качестве дополнительной помощи при освоении образовательной программы. Ключевой причиной привлечения сторонних преподавателей является желание родителей дать ребенку более углубленные знания по предмету (40,8%).

Последний значимый аргумент, выступающим против семейного образования, озвученный с позиции школы, выражался в уверенности учителей и школьной администрации в том, что обучающемуся на семейном образовании, сложнее сдать все аттестации и экзамены (12,5%). Родителям был задан вопрос о результатах последней аттестации по основным предметам, так, средняя оценка за аттестацию по русскому языку составила 4,64 балла из 5 (67,1% получили пятерку, 29,8% - четверку), а по математике - 4,71 балла (73,0% - получили пятерку, 25,2% - четверку). Отметим, что каждый десятый родитель имел опыт сдачи ОГЭ и/или ЕГЭ со своими детьми, обучавшимися на семейном образовании. Средняя оценка за ОГЭ по русском оказалась 4,55 балла из 5, а по математике 4,36 баллов. Баллы за ЕГЭ по русскому языку составили 79,9, по профильной математике 76,3 баллов. К сравнению приведем средние баллы ЕГЭ по РФ в 2019 году по русскому - 69,5 баллов, в 2020 - 71,6 балла, по профильной математике 56,5 баллов в 2019 году и 54,2 балла в 2020 году

[8]. Можно заключить, что в целом выпускники семейной формы, чьи родители приняли участие в опросе, сдали экзамены не хуже традиционных школьников, а по математике результаты оказались существенно выше. Исходя из результатов, полученных ребенком на ОГЭ или ЕГЭ, респонденты смогли заключить, что семейное образование было гораздо или несколько эффективнее традиционного школьного обучения с точки зрения предоставления качественных образовательных услуг (80,3%).

Подводя итог всему вышеизложенному, отметим, что семейное образование является результатом осознанного выбора родителей и, несмотря на критику, нацеленную на практикующих хоумскулеров, со стороны знакомых

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

и родственников, образовательных организаций и местных администраций, не теряет своей популярности, ежегодно пополняя ряды своих последователей. Отдавая предпочтение хоумскулингу, родители берут на себя ответственность за образование ребенка и весьма успешно справляются не только с организацией образовательного процесса, что видно исходя из высоких результатов промежуточных и итоговых аттестаций. Но и обеспечивают условия для эффективного взаимодействия детей со сверстниками в рамках совместных встреч с друзьями и родственниками, прогулок с детьми и посещения различных кружков во избежание у ребенка проблем с нехваткой общения.

1. Adverse consequences of school closures. More on UNESCO's COVID-19 Education Response. UNECSO, 2020. - URL: https:// en.unesco.org/covid19/educationresponse/consequences (дата обращения: 10.02. 2022)

2. Закон Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992. N3266-1 (последняя редакция) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1888/ (дата обращения: 10.01.2022)

3. Ray B. Research Facts on Homeschooling. 09.09.2021. National Home Education Research Institute. - URL: https://www. nheri.org/research-facts-on-homeschooling/ (дата обращения: 10.11.2021)

4. Сведения по форме федерального статистического наблюдения № ОО-1 «Сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования» на начало уч.г. по РФ. Банк документов Министерства просвещения РФ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://edu.gov.ru/activity/statistics/general_edu (дата обращения: 15.02.2022).

5. Nur A., Agung P., Fatkul A. Homeschooling Research Dataset (1998-2020). Harvard Dataverse, 2020. DOI: 10.7910/ DVN/8KQSHF

6. Jamaludin K., Alias N., DeWitt D. Research and Trends in the Studies of Homeschooling Practices: A Review on Selected Journals // Turkish Online Journal of Educational Technology. - 2005. - Vol. 14 (3). - Pp. 111-119. - URL: https://files.eric.ed.gov/ fulltext/EJ1067705.pdf (дата обращения: 20.02.2022)

7. Борисова О.Н. Отцовская вовлеченность: индивидуальные и межстрановые различия // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2017. - №6. - С. 260-283. DOI: 10.14515/monitoring.2017.6.13.

8. Косарева А. Средний балл ЕГЭ по предметам за последние 10 лет. MAXIMUM Blog, 2022. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://blog.maximumtest.ru/post/srednij-ball-egeh-po-predmetam.html (дата обращения: 14.02.2022)

Информация об авторе

Ляликова Софья Викторовна, научный сотрудник ИСЭПН ФНИСЦ имени Н.М. Римашевской РАН, Лаборатория исследования здоровья населения и системы здравоохранения.

E-mail: lyalikova@socio.msu.ru

Lyalikova S.V.

PROBLEMS OF FAMILY EDUCATION: SOCIOLOGICAL ASPECT

Abstract. Annotation. The relevance of studying alternative forms of education has increased against the backdrop of criticism of the school education system, which has intensified during the pandemic. The article is based on empirical data that shows that homeschoolers often have problems when changing from a traditional education system to family education. The problems are related to misunderstanding and criticism from friends and relatives, as well as parents' doubts about their professionalism and the ability to successfully combine two social roles (parent and teacher) in the learning process. Particular attention was paid to the problems that were initiated by the school when changing the form of education to homeschooling. It is shown that representatives of educational organizations are concerned about the quality of the organization of the educational process in the family, related not only to the qualifications of parents, but also to the breadth and depth of knowledge presented to children, as well as certain aspects of the socialization of students in the family. The study shows that parents take responsibility for the education of the child, provide the necessary conditions for organizing a high-quality educational process and respond to each formulated argument with a counterargument expressed in effective behavioral practices for organizing education in the family.

Keywords: family education, homeschooling, school, family, homeschoolers

Literature

1. Adverse consequences of school closures. More on UNESCO's COVID-19 Education Response. UNECSO, 2020. - URL: https:// en.unesco.org/covid19/educationresponse/consequences (дата обращения: 10.02. 2022)

2. Law of the Russian Federation "On Education" dated 10.07.1992. N3266-1 (latest revision) [Electronic resource]. - Access mode: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1888/ (date of the application: 10.01.2022) (In Russian)

3. Ray B. Research Facts on Homeschooling. 09.09.2021. National Home Education Research Institute. - URL: https://www. nheri.org/research-facts-on-homeschooling/ (дата обращения: 10.11.2021)

4. Information on the form of federal statistical observation № OO-1 "Information on the organization carrying out educational activities in educational programs of primary general, basic general, secondary general education" at the beginning of the academic year. across the RF. Bank of documents of the Ministry of Education of the Russian Federation. [Electronic resource]. -Access mode: https://edu.gov.ru/activity/statistics/general_edu (date of the application: 15.02.2022). (In Russian)

5. Nur A., Agung P., Fatkul A. Homeschooling Research Dataset (1998-2020). Harvard Dataverse, 2020. DOI: 10.7910/ DVN/8KQSHF

6. Jamaludin K., Alias N., DeWitt D. Research and Trends in the Studies of Homeschooling Practices: A Review on Selected Journals // Turkish Online Journal of Educational Technology. - 2005. - Vol.14 (3). - Pp. 111-119. - URL: https://files.eric.ed.gov/ fulltext/EJ1067705.pdf (дата обращения: 20.02.2022)

7. Borisova O.N. Father's involvement: individual and cross-country differences // Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. - 2017. - №6. - P. 260-283. DOI: 10.14515/monitoring.2017.6.13

8. Kosareva A. The average USE score in subjects over the past 10 years. MAXIMUM Blog, 2022. URL: https://blog.maximumtest. ru/post/srednij-ball-egeh-po-predmetam.html (date of the application: 14.02.2022) (In Russian)

Аuthor

Lyalikova Sofia, Research Officer, Institute of Socio-Economic Studies of Population of the Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences, Laboratory for the Study of Population Health and the Health System

E-mail: lyalikova@socio.msu.ru