CC BY
246
жания и формы отражения (показания, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства).
1 Утверждена приказом МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКИН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147 (РГ. 2007. 16 мая.
2 См.: Поляков М.П. Уголовно-правовая интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. С. 122.
3 См.: Сборник ППВС РФ и РСФСР по уголовным делам. — М., 2000. С. 9.
4 См.: Шейдер С.А. Доказательное значение Закона об ОРД // Государство и право. 1994. № 1. С. 94—97.
5 См.: Гришин А.И. Использование результатов ОРД в доказывании // Проблемы реализации судебной реформы в России. Вып 1. — Саратов. 1998. С. 81—82.
6 См.: ЕфремовА.М. Процессуальный статус оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Оперативник (сыщик). 2004. № 1. С. 9—11.
7 См.: Поляков М.П. Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной дея-
тельности как инструмент обеспечения экономической безопасности России // Оперативник (сыщик). 2004. № 1. С. 18.
8 См.: Безлепкин В.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. № 8. С. 100.
9 См.: Кипнис Н.М. Допустимость доказательства в уголовном судопроизводстве. — М., 1995. С. 57.
10 Безлепкин В.Т. Указ соч. С. 100.
11 См.: Лупинская П.А. Понятие доказательств. Доказательства — средства доказывания // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лучинской. — М., 1997. С. 140; Рыжаков А.П Уголовный процесс: Учебник для вузов. — М., 1999; Гущин А.Н., Франциферов К.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. — М., 2001. С. 78—96 и др.
12 Миньковский Г.М. Допустимость доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. — М., 1973. С. 229.
13 Ульянова Л.Т. Доказательства в уголовном процессе. Общие положения // Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. — М., 1997. С. 111.
14 Кореневекин Ю.В., Токарева М.Е. Цит. метод, пособие. С. 21.
ПРОБЛЕМЫ РОЗЫСКА БЕЗ ВЕСТИ ПРОПАВШИХ ЛИЦ И УСТАНОВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ НЕОПОЗНАННЫХ ТРУПОВ
И.В. ОГУРЦОВ,
соискатель Санкт-Петербургского университета МВД России
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы розыска без вести пропавших граждан и опознания неизвестных трупов. Особое внимание уделено уголовно-процессуальному урегулированию розыскной деятельности.
Ключевые слова: без вести пропавшие, неопознанный труп, уголовный процесс, судебная экспертиза.
PROBLEMS OF SEARCH OF MISSING PERSONS AND AN ESTABLISHMENT OF THE PERSON OF THE NEOLEARNT CORPSES
I.V. OGURTSOV,
the competitor of the St.-Petersburg university of the Ministry of Internal Affairs of Russia
The summary. In article problems of search of missing citizens and an identification of unknown corpses are considered. The special attention is given criminally-remedial settlement of search activity.
Key words: the missing persons, the neolearnt corpse, criminal trial, judicial examination.
Ежегодно по различным основаниям в органы внутренних дел поступает значительное количество заявлений граждан о пропаже близких родственников, сотрудников предприятий и фирм, о пропаже
несовершеннолетних, чье местонахождение неизвестно родителям, и других категорий граждан. Аналогичная картина складывается и по обнаружению трупов граждан, чьи данные неизвестны право-
охранительным органам на момент их обнаружения (лица без определенного места жительства, самоубийцы и др.).
Статистика показывает, что с 2001 г. в Российской Федерации отмечено снижение общего количества разыскиваемых лиц по сравнению с постоянным ростом за последние десятилетия. Увеличение обращений наблюдается лишь в розыске граждан, утративших родственные связи1.
Реализация задач розыскной работы органов внутренних дел, эффективность данного направления оперативно-служебной деятельности существенно осложняются изменениями, произошедшими в уголовно-процессуальном законодательстве, а также возросшими за последние годы миграционными потоками населения государств-участников СНГ и других сопредельных стран. Оставляет желать лучшего и розыскное законодательство России, которое не обновлялось с 1993 г.
Сохраняют свою актуальность проблемы раскрытия преступлений по фактам убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан. Жертвами преступников зачастую становятся владельцы транспортных средств, лица, вовлеченные в оборот недвижимости, несовершеннолетние, иностранные граждане и ряд других категорий, чья профессиональная или служебная деятельность связана с большими финансовыми средствами, либо те, кто попал под влияние злоумышленников.
Еще в 1998 г. в совместном Указании МВД и Генеральной прокуратуры Российской Федерации отмечалось, что «сложившаяся практика реагирования органов внутренних дел на сообщения и заявления об исчезновении людей существенно отличается от методов работы по раскрытию умышленных убийств»2. Зачастую при принятии и рассмотрении заявлений о розыске граждан и проведении проверки по первичным материалам не указываются все обстоятельства и возможные причины исчезновения человека. На ранних розыскных этапах допускаются серьезные просчеты в принятии процессуальных решений, отмечается дублирование розыскных дел и дел оперативного учета. Анкетирование сотрудников уголовного розыска, чья основная деятельность направлена на розыск без вести пропавших граждан и опознание трупов, показало, что, имея в объяснениях родственников, сослуживцев, знакомых такие причины исчезновения, как отсутствие данных о намерении человека уехать или скрыть от родственников причины своего отъезда, отсутствие заболевания, которое может обусловить скоропостижную смерть, потеря памяти, наличие по месту жительства или работы личных документов пропавшего, вещей, денежных средств и другие признаки, в подавляющем большинстве случаев не являются убедительными как основания для возбуждения уголовного дела.
Практика показывает, что сотрудники уголовного розыска проделывают не меньшую работу в рамках розыскного дела, чем следователи и дознаватели в рамках уголовного дела. Однако проводимые розыскные и оперативные мероприятия без соответствующего процессуального закрепления в дальнейшем не всегда могут быть признаны как доказательства.
Мы убеждены, что порядок проведения проверок по фактам безвестного исчезновения граждан должен быть процессуально закреплен и статус сотрудников уголовного розыска, осуществляющих работу в данном направлении, необходимо приравнять к деятельности дознавателя. «По сложившейся практике из-за не процессуального режима расследования использовать материалы розыскного дела в уголовном деле практически невозможно, как и невозможно их компенсировать (восстановить по форме) в процессуальном режиме»3.
Так, основное мероприятие в розыскной деятельности — процесс опознания. Статья 193 УПК РФ определяет, что объектом опознания может выступать лицо или объект. Для опознания может быть предъявлен и труп. Таким образом, указанное мероприятие имеет свою процедуру документально-процессуального закрепления. Проводимые родственниками опознания трупов (обычно в морге) закрепляются либо справкой оперативного работника, либо составляется объяснение с указанием общих примет, указывающих на наличие сходства разыскиваемого лица и предъявляемого неизвестного. При этом опознающий не предупреждается об ответственности за заведомо ложные показания. Еще сложнее осуществляется опознание по внешним признакам скелетированных и обгоревших трупов, по которым требуется целый комплекс специальных идентификационных процедур с использованием знаний специалистов.
Вместе с тем действующее законодательство не позволяет в рамках розыскного дела проводить процессуальные (следственные) действия и составлять соответствующие документы, которые в дальнейшем имели бы доказательственное значение (за исключением составления протокола осмотра места происшествия — последнего места пребывания без вести пропавшего). УПК и Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»4 регламентируют проведение исследования вещественных доказательств только в рамках судебной экспертизы, которую возможно назначать и проводить только по уголовному делу.
Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определил судебную экспертизу как «процессуальное действие, состоящее из проведения исследования и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дозна-
ния, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу»5.
В этой связи существует проблема назначения экспертиз, например, в отношении лиц, доставляемых в органы внутренних дел и не способных в силу возраста (малолетние, лица престарелого возраста) или психического состоянии сообщить о себе сведения (фамилию, имя, адрес местожительства и другую информацию). Как показывает практика, вся эта информация получается оперативным путем, что отражается в справках и рапортах. При этом юридически закрепленных фактов в материалах проверки очень мало.
При наличии результатов только непроцессуального опознания и невозможности его закрепления процессуальным путем (нет опознающих, которые бы не были задействованы в оперативном опознании, либо было проведено непроцессуальное опознание, но оно носило групповое сходство и т.д.) экспертиза может быть подтверждением или неподтверждением того или иного опознания, розыскного мероприятия, и выводы экспертизы будут весьма важными для дальнейшего планирования расследования6.
Современный информационный мир все острее ставит вопрос о создании единой системы идентификации человека. При этом возможность опознания, удостоверений, розыска и (или) экспертной идентификации личности в различных ситуациях жизнедеятельности должна быть обеспечена со стороны государства в лице соответствующих правоохранительных органов и социально-государственных учреждений, в том числе ответственных за паспортно-визовую регистрацию и за разработку атрибутов удостовери-тельного документирования и других источников, удостоверяющих личность человека в повседневной жизни, а также за пропаганду добровольного дактилоскопирования как наиболее простого и надежного средства удостоверения и идентификации личности человека7.
Проведение экспертизы в большинстве случаев остается единственным способом установить идентифицирующие признаки устанавливаемого лица. Участившиеся в последнее время чрезвычайные ситуации некриминального характера с человеческими жертвами убеждают, что только с использованием специальных знаний специалистов в той или иной области (медицины, химии, анатомии человека, графологов и т.д.) возможно установление личности человека. Именно конечный результат проведенного исследования будет способствовать проведению дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, а значит, необходимо процессуальное закрепление результатов исследований.
Деятельность по розыску без вести пропавших граждан — одна из важных функций органов внутренних дел. Успех этой работы во многом зависит
от эффективности и своевременности принимаемых следственных действий и оперативно-розыскных мер.
Таким образом:
# работа по розыску без вести пропавших граждан и установлению личности неизвестных трупов — одно из основных направлений оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел;
# проверки по материалам о БВП и неопознанных трупах необходимо проводить в строгом соответствии с процессуальным законодательством. Деятельность сотрудников уголовного розыска, специализирующихся на розыскной работе, следует приравнять к статусу дознавателя как органа дознания;
# применение экспертных исследований в деятельности по установлению местонахождения без вести пропавших лиц и опознанию неизвестных трупов в современных условиях выступает важным и неоспоримым фактом в доказательственной базе;
# орган дознания, следователь или прокурор должны иметь право назначать судебные экспертизы до возбуждения уголовного дела по материалам, где невозможно принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела или об его отказе без получения результатов судебной экспертизы. В связи с этим считаем, что по данным материалам срок проверки необходимо продлить до 30 суток;
# следует расширить возможности государственной дактилоскопической регистрации населения путем внесения в документы, удостоверяющие личность граждан, пальцевого отпечатка.
Полагаем, что приведенные доводы получат свое развитие в законодательной инициативе и окажут существенную помощь в розыске и опознании человека.
1 См.: Обзор о состоянии розыскной работы в МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации в 2007 г. // МВД РФ, исх № 6/2276 от 24 марта 2008 г.
2 Указание МВД и Генеральной прокуратуры РФ «О совершенствовании деятельности по раскрытию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан, и розыску лиц, пропавших без вести» от 24 сентября, 20 ноября 1998 г. № 1/19934, 83/36.
3 Дубягина О.П., Дубягин Ю.П., Логинов С.Г. Опознание в практике розыска человека и раскрытия преступлений (научно-методические аспекты). — М.: Юрлитинформ, 2006. С. 23.
4 См.: Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
5 См.: ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. № 106. 2001. 5 июня.
6 См.: Дубягина О.П., Дубягин Ю.П., Логинов С.Г. Указ. соч. С. 34.
7 Там же. С. 43.
