CC BY
140
Финансовая система
проблемы российских институтов доверительного управления
Л. В. ГЩАКОВА, кандидат экономических наук, преподаватель кафедры экономического анализа,
статистики и финансов E-mail: gudlud@yandex.ru
И. В. РЫНДИНА, кандидат экономических наук, преподаватель кафедры экономического анализа,
статистики и финансов E-mail: iryndina@inbox.ru Кубанский государственный университет,
г. Краснодар
В статье отмечается, что исследованию института доверительного управления как системы на макроэкономическом уровне пока уделяется недостаточно внимания, а отечественные экономисты концентрируются в основном на «внутренних проблемах» отдельных институтов: ликвидности, оценке рисков, доходности и др. Авторы рассматривают институт доверительного управления как подсистему всего рынка финансовыхуслуг, что позволяет отслеживать наличие отношений данного вида управления во всех подсистемах рынка.
Ключевые слова: доверительное управление, финансовые институты, инструменты, активы, собственность.
В конце ХХ в. финансовые институты и население прошли противоречивый путь реструктуризации финансовой системы: происходившие в тот период события серьезно подорвали экономическое доверие населения и бизнеса к финансовым рынкам и институтам.
К середине нынешнего десятилетия в России практически только начался процесс институционального оформления рынка финансовых услуг. В стране уже созданы и функционируют основные финансовые институты, а российская финансовая
система окончательно перешла на рыночный путь развития. Начавшееся в конце прошлого столетия строительство экономики либерального типа, функционирующей при жестком денежно-кредитном регулировании из центра, завершилось в августе 1998 г. Все это и усугубило без того болезненный переход к финансовой системе, соответствующей характеру современного экономического развития.
Происходящие преобразования экономических взаимосвязей побуждают экономическую науку исследовать новые черты категории рынка применительно к конкретно историческим условиям России. Без изучения нового качества этих взаимосвязей, познания их экономической природы невозможно оценить и спрогнозировать развитие социально-экономических процессов в стране.
Россия столкнулась не только с трудностями строительства новых институциональных основ финансового сектора, а прежде всего с крупнейшей социально-экономической проблемой — созданием нового качества экономического доверия в обществе. Лишь на нынешнем этапе развития финансовый сектор реально взаимодействует с бизнесом, который пытается определить место финансовых
структур в своей хозяйственной практике. Одной из основных причин негативных процессов в функционировании национального рынка финансовых услуг, а возможно, и главной является достаточно низкий по сравнению с развитыми финансовыми рынками уровень финансово-экономического доверия.
Нормальное функционирование финансовой сферы общества невозможно без активного вовлечения сбережений самых широких слоев населения в оборот специализированных финансовых учреждений, создания равнодоступных условий для предприятий к источникам финансирования. Это возможно лишь в том случае, если опережающими темпами по сравнению с количественными характеристиками роста финансового рынка будут развиваться отношения финансово-экономического доверия, которыми пронизаны практически все финансовые процессы: кредитование, инвестирование, доверительное управление, секьюритизация активов, страхование жизни и др.
Выстраивание основ современной рыночной экономики показало, что в начале нынешнего столетия российская экономика встретилась с новыми явлениями экономической жизни: торговлей на биржевых площадках, фондовым рынком, валютными операциями, банковской деятельностью и др.
Немалую роль в создании основ рыночной экономики стал играть опыт зарубежных экономических систем, заимствованный напрямую либо с учетом реалий российского рынка.
В начале 1990-х гг. становление таких отношений осуществлялось участниками рынка практически самостоятельно или с использованием договорных конструкций. Именно с процессами, берущими начало в то время, связывают появление лизинга (финансовой аренды), франчайзинга, факторинга, секъюритизации активов, срочного рынка и других институтов.
Сходную роль сыграла и англо-американская конструкция траста, попытки внедрения которой в российские экономические реалии оказались безуспешными. Но, тем не менее, отечественное право восприняло идею управления чужим имуществом на свой риск и воплотило ее в части второй Гражданского кодекса РФ в виде договора доверительного управления имуществом.
Реализация данного экономико-правового института породила целый ряд проблем научного и прикладного характера, большая часть которых оказалась связана с толкованием законодательных норм и особенностями использования института
доверительного управления в различных ситуациях. В частности, Ф. Фукуяма отмечал, что «доверие нельзя ввести сверху, указаниями правительства, его не обеспечишь деловыми контрактами, доверие удешевляет ведение дел, уменьшает расходы на проверки, контроль, тяжбы. Благосостояние страны, ее способность к экономической конкуренции во многом определяются уровнем доверительных отношений. Доверие складывается исторически. Это не личная, а общественная добродетель. Доверие — категория, обладающая экономическими сущностями. Доверие предполагает, что член группы будет вести себя честно, в духе сотрудничества, на основе общих нравственных норм» [5].
Там, где власть или традиция препятствовала образованию спонтанных групп, где доверие ограничено лишь рамками семьи, социальный капитал относительно невелик. Именно в обществах с высоким уровнем доверия к другому человеку (чужому тебе по крови) и социального капитала (США, Германия, Япония, Голландия, Швейцария, Швеция) были созданы без участия и поддержки государства самые крупные корпорации мира [5].
В чистом виде в Российской Федерации применение конструкции доверительного управления в настоящее время можно встретить, пожалуй, лишь, в практике управления находящимися в государственной собственности акциями [3]. Исследование работы банков показывает, что на самом деле финансово-кредитные организации не используют договора доверительного управления в том его виде, как он предусмотрен в законе. Происходит смешение различных договорных конструкций, объединяемых единой категорией «трастовой» операции.
Между тем конструкция доверительного управления «рассчитана» на широкое применение. В связи с этим есть необходимость определить причины недостаточного распространения договора доверительного управления на практике, а также выявить возможные пути их устранения.
Известно, что институт доверительной собственности зародился в период раннего средневековья (ХП—ХШ вв.) в Англии. Причины возникновения доверительной собственности сводятся, на взгляд авторов, к одному — в определенных исторических условиях для отношений собственности стала выгодной такая конструкция, когда имущество передавалось собственником кому-либо, для того чтобы им управляли в интересах определенного третьего лица, получающего доход от актива, находящегося в управлении.
Особое влияние на возникновение доверительной собственности оказало разделение английского права на общее и право справедливости. Исторически сложилась ситуация, при которой монарх сохранял за собой право смягчать наиболее жесткие решения общего суда, ссылаясь лишь на принципы права. Это осуществлялось, в частности, через лорда-канцлера. С начала IV в. в английском праве начала образовываться «параллельная» система материального права, которая в некоторых случаях разрушала решения судов общего права. Если суд общего права признавал собственником определенное лицо, что нарушало права других лиц или противоречило сложившимся требованиям, суд «справедливости» мог признать это лицо доверительным собственником в пользу третьего лица [3].
Первый закон, посвященный доверительной собственности, был принят в 1893 г. С 1925 г. по настоящий период в английском праве действует закон о собственности, отдельная часть которого посвящена трасту.
Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает, что в доверительное управление могут передаваться:
1) объекты недвижимости;
2) ценные бумаги и права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами;
3) исключительные права (права на изобретения, компьютерные программы, фирменное наименование, знаки обслуживания и пр.);
4) имущество (движимые вещи), если существует возможность его обособления и учета на отдельном балансе или отдельном банковском счете [1].
В Гражданском кодексе РФ содержится запрет на передачу в доверительное управление денег, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким исключительным случаем является прямое указание в Федеральном законе от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которым кредитная организация вправе осуществлять доверительное управление денежными средствами по договору с физическими и юридическими лицами. Денежные средства могут передавать в доверительное управление и организации, которые не являются кредитными, но имеют соответствующую лицензию (управляющие компании, инвестиционные фонды, страховые компании, негосударственные пенсионные фонды и т. д.).
Закон запрещает осуществлять доверительное управление имуществом, закрепленным за госу-
дарственными и муниципальными предприятиями и находящимся у них в хозяйственном ведении или в оперативном управлении.
При передаче в доверительное управление имущества — предмета залога существует особенность, которую необходимо учитывать. Собственник, являющийся залогодателем по другому обязательству, может заключить в отношении заложенного имущества договор доверительного управления. Но при этом он обязан предупредить управляющего о том, что имущество обременено залогом. Если по каким-то причинам этого не произойдет, управляющий получит право обратиться в суд с иском к учредителю управления о расторжении договора. Если суд удовлетворит этот иск, признав обоснованными доводы управляющего, то последний помимо возмещения своих издержек, связанных с реализацией договора, может дополнительно получить от учредителя еще и сумму своего годового вознаграждения.
Для того чтобы этого не произошло, еще перед заключением договора собственнику необходимо позаботиться о доказательствах, свидетельствующих, что управляющий заблаговременно и надлежащим образом был извещен о том, что передаваемое ему имущество является предметом залога. Причем эта информация должна исходить непосредственно от самого собственника, а не от третьих лиц.
Также необходимо отметить, что доверительный управляющий действует исключительно от своего имени, в отличие от того же договора поручения, где поверенный совершает действия только от имени поручителя.
Исследованию института доверительного управления как системы на макроэкономическом уровне пока уделяется недостаточно внимания. Отечественный анализ концентрируется в основном на «внутренних проблемах» отдельных институтов: ликвидности, исследовании и оценки рисков, доходности и др. При этом каждый финансовый институт регулируется разрозненно, анализ проводится по многочисленным методикам. Авторы исследуют институт доверительного управления как подсистему всего рынка финансовых услуг, что позволяет отслеживать наличие отношений данного вида управления во всех подсистемах рынка. Такие отношения свойственны банкам, страховым компаниям, различным фондам, лизинговым компаниям и прочим участникам финансового рынка, которые реализовывают процесс привлечения средств в доверительное управление в виде отдельных стратегий (табл. 1).
Таблица 1
Сравнительная характеристика стратегий доверительного управления
Стратегия Цель Уровень риска Состав портфеля Рекомендуемый минимальный срок инвестирования Институты, реализующие данную стратегию
Рациональная Защита средств от инфляции Низкий Ценные бумаги с фиксированной доходностью (например, государственные, муниципальные и корпоративные облигации) 6 мес. Фонды облигаций, коммерческие банки, страховые компании, негосударственные пенсионные фонды
Универсальная Получение дохода, превышающего уровень инфляции Средний Инструменты с фиксированной доходностью и ликвидные акции высокорейтинговых компаний 1 год Паевые инвестиционные фонды, общие фонды банковского управления
Агрессивная Получение максимального дохода Высокий Активы, стоимость которых изменяется наиболее сильно, благодаря этому появляется возможность получить максимальную прибыль в течение короткого промежутка времени 1 год и более Паевые инвестиционные фонды второго эшелона, хедж-фонды, инструменты срочного рынка
Смысл института доверительного «управления» заключается в использовании вместо управления на административных началах управления на коммерческой основе. В отличие от учредителя в роли доверительного управляющего могут выступать только субъекты предпринимательства — коммерческие организации и индивидуальные предприниматели. Это обусловлено самой сутью передачи имущества в доверительное управление: желанием собственника имущества передать его в руки профессионалов, кем и являются вышеуказанные субъекты предпринимательства.
К выбору инструмента преумножения средств надо относиться максимально рационально. Прежде всего необходимо определить срок, на который размещаются свободные средства, доходность вложений и уровень допустимого риска (табл. 2).
Придание доверительным отношениям нового качественного состояния позволит ввести в производительный оборот огромные массы денежных ресурсов, находящихся в руках потенциальных инвесторов. Основной проблемой беспокойства инвесторов является риск потери актива (вследствие недобросовестности, экономического кризи-
Таблица 2
Основные виды рисков, возникающие при доверительном управлении
Вид Сущность Причины и последствия возникновения
Рыночный риск Рыночная цена имущества, переданного в доверительное управление, может измениться Действия доверительного управляющего не успевают за быстротекущими изменениями рыночной ситуации
Процентный риск Неблагоприятное изменение рыночных процентных ставок Риск может повлиять как на получаемые доходы, так и на стоимость имущества
Риск потери ликвидности Нехватка свободных средств на счетах управляющего, необходимых для исполнения его обязательств Может возникнуть из-за недобросовестности контрагентов доверенного — партнеры несвоевременно или не в полных объемах исполняют перед управляющим свои обязательства по сделкам, связанным с имуществом учредителя
Операционный риск Нарушения в процессе контроля со стороны доверительного управляющего Финансовые потери вследствие ошибок, мошенничества своих сотрудников; сбои в операционной системе, например, в случае пожара или стихийных бедствий
Правовые риски Обесценивание активов и увеличение обязательств по причине неадекватных или некорректных юридических советов либо неверно составленной документации Ошибки в лицензии; несоблюдение патентного права; невыполнение контрактов; возникновение судебных процессов и т. д.
Страновой риск Несение убытков вследствие изменений законодательства или возникновения политических катаклизмов Возможность убытков вследствие дефолта, реструктуризации долговых обязательств государства, ухудшения его экономического положения, а также введения ограничений на перевод денег за рубеж; опасность национализации и экспроприации
са, политических катаклизмов или по каким-либо иным причинам). В этом случае сохранение спокойствия, бесперебойное обслуживание клиентов и удовлетворение всех предъявляемых ими требований и есть основа доверительных отношений между людьми и финансовыми институтами, а значит — залог успешного развития финансового сектора экономики.
В развитых странах финансовые институты пользуются доверием различных инвесторов. Доверительные отношения в финансовой сфере основываются на исторически сложившихся взаимоотношениях двух сторон, которые строятся на опыте предыдущих поколений участников финансовой системы.
Кроме того, законодательство западных стран предусматривает жесткий правительственный контроль за деятельностью финансовых институтов, в результате чего их активность находится на очень высоком уровне. Доказательством этого может служить экспансия зарубежных институциональных инвесторов на рынки стран с переходной экономикой, в частности России.
В финансовой системе Российской Федерации отношения доверия отражаются в деятельности следующих институтов:
1) страховые компании, которые выступают в качестве попечителей фондов, доверенных им держателями страховых полисов. Сохранность и безопасность — их преобладающая инвестиционная цель. Таким образом, страховой бизнес является крупнейшим генератором институциональных сбережений, которые вверяются ему путем приобретения страховой услуги. Наилучшим образом охарактеризовать это можно на примере страхования жизни: клиент страховой компании ежегодно вносит определенную сумму денежных средств, а по истечении определенного срока (выход на пенсию, достижение оговоренного в контракте страхования жизни возраста) получает инвестированные средства с процентами. В данном случае свой выбор клиент объясняет прежде всего репутацией компании, но при этом, безусловно, принимает на себя риск — компания должна просуществовать до истечения срока действия страхового договора;
2) пенсионные фонды, на которые возложены надежды и ожидания финансового рынка в связи с инвестиционным потенциалом пенсионной реформы. Это осуществимо только в том случае, если государство сдержит свои обещания и будет стимулировать граждан накапливать взносы добровольно. Однако следует отметить, что вложения в
пенсионные фонды подвержены инвестиционному риску — денежные средства будут размещаться посредством фондового рынка. Кроме того, государство в процессе реформы показало, что правила игры будут меняться довольно часто (граждане, родившиеся до 1967 г., были исключены из пенсионной системы). Нет гарантии, что в какой-то момент времени пенсионные накопления не будут попросту реквизированы в казну государства. С другой стороны, если обещания будут сдержаны, это, безусловно, повысит доверие к реформам и финансовой системе в целом. Во всяком случае возможность добровольно распоряжаться средствами всегда привлекательнее добровольно-принудительного изъятия и связанных с этим издержек. Тем более, что спрос на деятельность пенсионных фондов только начинает формироваться, так же, как и их роль в качестве источника инвестиционного капитала;
3) банковский бизнес, который держится на доверии. Ежедневно он и отдает свои ресурсы, и получает чужие. Нет доверия — нет доступа к деньгам. Отсутствие денежных ресурсов приводит к тому, что банк не сможет в нормальном режиме проводить платежи своих клиентов. Огромным преимуществом банковской системы является широкий круг доступных для использования финансовых инструментов. Отечественной банковской системе не повезло во многих отношениях. К сожалению, на протяжении довольно длительного времени административное мышление подменяло экономический подход. В результате многие экономические функции кредитных учреждений из главных превратились во второстепенные. Иными словами, в нашем сознании банки настолько были загнаны в угол, что потеряли свой авторитет и назначение, и в настоящее время необходимость восстановления их подлинной роли в финансовой системе России не звучит с должной убедительностью;
4) инвестиционные компании, клиенты которых передают свои средства профессиональным участникам фондового рынка и тем самым снижают уровень риска за счет диверсификации своих инвестиций между различными финансовыми инструментами. Инвестиционный фонд представляет собой организацию, которая аккумулирует денежные средства. Его деятельность характерна для устоявшегося финансового рынка и рассчитана на разные категории клиентов, на разные формы собственности, на разные инвестиционные стратегии. Суть его состоит в том, что, доверяя свои средства профессиональному участнику рынка ценных бу-
маг, клиент получает возможность иметь большую выгоду от игры доверительного управляющего на фондовом рынке, нежели от простого банковского депозита. Гарантий заработать, конечно, меньше, но появляется шанс получить нечто большее, чем 10—20 % от обычного вклада.
В целом выбор формы доверительного управления — это вопрос, кому и насколько может доверить клиент свой финансовый актив (порой немалый): банку, инвестиционному фонду или управляющей компании. Все это выходит за рамки рыночных рисков и в значительной степени определяется историей работы финансовых институтов, репутацией, которая сложилась у них на рынке.
Но при любой форме доверительного управления преследуется цель приращения финансовых ресурсов, запущенных в оборот. В общем виде схема процесса доверительного управления представлена на рисунке.
Также не стоит забывать о том, что любое ухудшение экономической ситуации в стране негативно отражается на финансовой системе и подрывает доверие ее участников. Чтобы процессы доверительных отношений давали только позитивный эффект, следует гарантировать безопасность финансовых ресурсов для его потенциальных участников.
Таким образом, институциональный анализ доверительных отношений и процессов их реализации в финансовой сфере показывает, что разработка данной проблемы имеет большое теоретическое и практическое значение для развития отечественной системы финансов на этапе ее трансформации в рыночную систему и в систему межхозяйственных связей.
В России в этом направлении предстоит огромная теоретическая и практическая работа: не только создание институтов доверительного управления, но и обеспечение их гарантированного функционирования. Первые шаги в этом направлении сделаны:
— система страхования вкладов;
— развитие инвестиционных фондов;
— создание мегарегулятора финансовых рынков и др.
Существует следующая проблема объективного характера: необходимость государственной поддержки и финансирования создания и развития институтов доверительного управления (ИДУ), а не только контроль и регулирование.
Современные российские ИДУ действуют в ситуации, когда вся хозяйственно-экономическая инфраструктура оказалась в состоянии, во-первых, крайней изношенности, а во-вторых, сильной раздробленности. В течение долгого времени никто не задумывался о том, что будет через 10—15 лет, и финансовая среда в этом случае не стала исключением. Выживать пытались поодиночке, просто не имея возможности вкладывать средства в развитие. Затем экономико-финансовая среда подошла к моменту, когда необходимость модернизации стала просто вопиющей, а за счет благоприятной конъюнктуры на мировых товарных и финансовых рынках появилась отличная возможность резко повысить стоимость бизнеса и финансовых услуг и привлечь необходимый объем средств для модернизации.
Теперь в финансовом секторе набирают ход процессы консолидации, т. е. формирования круп-
Управление ресурсами, привлеченными в систему доверительного управления, как триединство системы, процесса и механизма управления
ных холдингов, и глобализации — интеграции таких холдингов в мировую финансовую систему. Доля финансового сектора в мировом ВВП резко выросла. А в экономиках развитых стран стали доминировать доходы от операций на финансовых рынках, занявших существенное место в структуре совокупных доходов общества. В общественное сознание развитых стран внедрена новая модель поведения, ориентированная на доминирование финансовых услуг и финансовых инструментов в потреблении и в накоплении [2]. Соответственно и в России появляются финансовые институты, претендующие на лидерство в национальном масштабе. Создаются многопрофильные холдинги-конгломераты, которые берут под свой контроль все большее количество финансовых услуг и ставят амбициозные цели по выходу на международные финансовые рынки. Такие институты способны привлекать длинные деньги и инвестировать их в дальнейшее развитие. Эта тенденция формирует вполне конкретные задачи, которые встают перед финансовым сектором: что нужно, для того чтобы потенциальные бенефициары доверили свои ресурсы? Нужно быть эффективным, хорошо и понятно управляемым, открытым. Результаты должны быть видны и стратегическим, и спекулятивным инвесторам, и всем остальным. Этим результатам должны доверять.
Процесс развития экономического доверия и выстроенных на его основе отношений и выработка концепции по его развитию далеки от завершения. Более того, лишь в последнее время стало уделяться внимание факторам, обязательным для формирования и поддержания его в общественном самосознании на должном уровне — принята концепция развития финансового рынка, формируется соответствующая законодательная база, ставится вопрос о повышении уровня финансовой и юридической грамотности населения и т. д. [4]. Таким образом, дальнейшее развитие института экономического доверия в России невозможно без целе-
направленного воздействия на совершенствование инфраструктуры финансового рынка, правовой базы, переосмысления финансовых взаимоотношений и формирования степени ответственности за принятые решения.
В связи с этим необходимы совместные усилия государственных органов, регулирующих российский рынок финансовых услуг, и финансовых институтов, направленные на реализацию единой комплексной программы развития финансового рынка и внутрирыночного института экономического доверия. Определенную роль в подготовке и реализации этого процесса должны сыграть коллективные инвесторы, аккумулирующие значительные массы финансовых ресурсов мирового финансового рынка, принцип деятельности которых основывается на операциях доверительного управления. Опыт развития этих институтов в российской практике демонстрирует, что система их взаимодействия с инвесторами еще недостаточно институциализирована и потенциал в сфере доверительного управления финансовыми ресурсами не реализовывается в полной мере.
Список литературы
1. Гражданский кодекс РФ (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ.
2. Желтоносое В. М. Финансизация экономики как глобальный процесс. Краснодар: КГУ. 2005.
3. Михеева Л. Ю. Доверительное управление имуществом. М.: Юристъ. 1999.
4. Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства РФ от 29.12.2008 № 2043-р.
5. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и пути к процветанию: пер. с англ. М.: Аст. 2004.
издательским дом
ФИНАНСЫ
■ЕДЯТ
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ !
Журналы Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» стали доступны в электронном виде в Научной Электронной Библиотеке (eLIBRARY.RU).
На сайте eLIBRARY.RU можно оформить годовую подписку на текущие и архивные выпуски журналов, приобрести отдельные номера изданий или статьи.
