CC BY
517
ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЙ
Д. В. Горбань*
Проблемы режима исполнения (отбывания) уголовных наказаний и пути их решения: новые теоретические подходы
Аннотация. Предметом исследования настоящей статьи является режим исполнения (отбывания) наказания в виде лишения свободы как одна из важнейших категорией уголовно-исполнительного права. В статье анализируются современные подходы ученых в области уголовно-исполнительного права к проблемам определения понятия «режим». Краткий исторический экскурс показывает отсутствие законодательно закрепленного данного понятия. Впервые оно было закреплено лишь в Уголовно-исполнительном кодексе РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ в ст. 82. При анализе научных подходов к понятию режима нами рассматриваются и раскрываются два основных аспекта: понимание режима как порядка и обеспечение режимом выполнения соответствующих требований. Отдельное внимание уделяется понятию непенитенциарного режима, т.е. режима исполнения (отбывания) наказаний, не связанных с лишением свободы. При подготовке и написании научной статьи были применены методы анализа и синтеза, а также диалектический метод научного познания. В результате проведенного автором анализа предлагаются организационные и практические меры по совершенствованию современной «прогрессивной системы» отбывания наказаний. Новизна исследования проблем режима исполнения (отбывания) наказания заключается в том, что в статье предлагаются меры по его совершенствованию с учетом комплексного подхода к рассматриваемой проблеме. Предлагаются изменения в действующие нормативные правовые акты, а именно в УИК РФ.
Ключевые слова: режимы наказания; осужденные; исправительные учреждения; изоляция осужденных; лишение свободы; карательные ограничения; меры принуждения; отбывание наказания; прогрессивная система.
001: 10.17803/1994-1471.2017.81.8.142-150
Режим отбывания (исполнения) наказания в виде лишения свободы является одной из важнейших категорий уголовно-исполнительного права. На протяжении длительного времени он находился и находится в центре внимания ученых различных отраслей права,
а также практических работников учреждений и органов, исполняющих наказания.
На законодательном уровне впервые правовая категория «режим» появилась во Временной инструкции «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового»,
© Горбань Д. В., 2017
* Горбань Дмитрий Владимирович, кандидат юридических наук, командир взвода юридического факультета Академии права и управления ФСИН России dimas8807@mail.ru
390000, Россия, Рязанская область, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1
утвержденной постановлением Наркомюста РСФСР от 23.07.1918. В рассматриваемом нормативном правовом акте употреблялись такие термины, как «режим подследственных», «режим заключенных», «послабление режима», «более суровый режим» и др.
Далее в процессе появления новых нормативных правовых актов в сфере исполнения уголовных наказаний и их совершенствования категории «режим» уделялось внимание в Исправительно-трудовом кодексе РСФСР 1924, 1933, 1970 гг. Подробнее режим исполнения (отбывания) наказания в виде лишения свободы был определен Положением об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах 1961 г., установившим все его основные содержательные характеристики.
Тем не менее основным недостатком вышеприведенных нормативных правовых актов являлось то, что они не закрепляли понятие «режим исполнения (отбывания) наказания», а лишь перечисляли его основные требования и раскрывали его содержание1.
В Уголовно-исполнительном кодексе РФ (УИК РФ) режиму посвящены несколько глав (12, 13, 16, 17). Он определен в качестве одного из основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ). Обеспечению режима в исправительном учреждении отводится значительное место в подзаконных нормативных правовых актах, в ведомственных актах.
В Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р) с изменениями от 23.09.2015 в разделе «Совершенствование отдельных направлений деятельности уголовно-исполнительной системы» уделяется отдельное внимание обеспечению режима и безопасности. В частности, одной из мер предусмотренных в данной Концепции, является дифференциация условий содержания осужден-
ных и лиц, содержащихся под стражей, с целью обеспечения выполнения ими установленных правил режима содержания.
В приказе Минюста России от 06.10.2006 № 311 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы»2 режим упоминается с позиций видов исправительных учреждений, введения режима особых условий и др.
Действующий УИК РФ впервые определил режим как «установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий» его требования, в числе которых: охрана и изоляция осужденных; осуществление постоянного надзора за ними; исполнение осужденными закрепленных в законе обязанностей; реализация основных прав, законных интересов осужденных; личная безопасность осужденных и сотрудников исправительного учреждения, а также лиц, находящихся на территории исправительного учреждения; выполнение требований закона по раздельному содержанию разных категорий осужденных; различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; изменение условий отбывания наказания.
При анализе рассматриваемого понятия режима необходимо остановиться на двух основных аспектах: первый — это понимание режима как порядка исполнения и отбывания лишения свободы; второй — это то, что режим обеспечивает выполнение вышеперечисленных требований.
Необходимо отметить, что рассматриваемое понятие режима охватывает исполнение (отбывание) лишь одного наказания в виде лишения свободы, несмотря на то, что в науке уголовно-исполнительного права введено и используется понятие «непенитенциарный режим»3.
1 См.: Уголовно-исполнительное право России : учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. А. И. Зубкова. М., 1999. С. 253—254.
2 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 44.
3 Мананкова М. А. Непенитенциарный режим в свете международных стандартов (исторический аспект) // Проблемы наказания и исполнения приговора в уголовном, уголовно-исполнительном и уго-
По мнению Н. В. Ольховика, непенитенциарный режим — это правопорядок исполнения наказаний без изоляции от общества, заключающийся в соблюдении общих и специфических обязанностей (требований), которые, с одной стороны, призваны нейтрализовать воздействие факторов, способных создать условия для совершения условно осужденным нового преступления, а с другой — обеспечить благоприятные условия его исправления4.
В связи с этим встает закономерный вопрос о разработке универсального понятия режима, охватывающего все виды уголовных наказаний, либо закреплении в уголовно-исполнительном законодательстве понятия «непенитенциарный режим», которое бы могло найти отражение в разд. II УИК РФ «Исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества», хотя в ч. 2 ст. 9 УИК РФ режим закрепляется как средство исправления применительно ко всем уголовных наказаниям, а не только к лишению свободы.
Рассмотрим режим исполнения (отбывания) наказания в виде лишения свободы как «порядок». В русском языке слово «порядок» в буквальном смысле означает «систему, налаженность, распорядок, очередность, строй»5. На это указывает С. Ю. Чекулаев, говоря о том, что «режим» в буквальном переводе означает точно установленный распорядок, государственный строй, систему правил6.
Отдельные авторы указывают на то, что режим представляет собой не порядок, а «пра-
вопорядок» при исполнении (отбывании) наказания в виде лишения свободы. Данной позиции придерживаются А. А. Павленко, Р. Н. Халилов и другие авторы7. Несомненным является тот факт, что слова «порядок» и «правопорядок» не являются по своему содержанию синонимами, и в ст. 82 УИК РФ употребляется именно первый термин, а не второй. В случае понимания законодателем термина «режим» с позиций правопорядка ч. 1 ст. 82 УИК РФ выглядела бы следующим образом: «Режим в исправительных учреждениях — установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами правопорядок...».
Как отмечает В. А. Афиногенов, понимая и рассматривая режим с позиций совокупности определенных правил или установленного в местах лишения свободы порядка, мы произвольно сужаем содержание режима, либо придаем ему очень схожее значение с другими понятиями, например, с правопорядком в исправительном учреждении8.
Таким образом, мы можем говорить о том, что режим исполнения (отбывания) наказания как правовая категория включается в содержание такого понятия, как правопорядок в исправительном учреждении, и является лишь его составной частью, но никак не равен ему. В связи с этим мы не можем согласиться с позицией вышеуказанных авторов и поставить знак равенства между такими понятиями, как «порядок» и «правопорядок», в том числе применительно
ловно-процессуальном законодательстве: сборник материалов научной конференции. Кемерово, 1992. С. 65—66.
Ольховик Н. В. Непенитенциарный режим: понятие и содержание // Вестник Кузбасского института. 2011. № 1. С. 24.
См.: Словарь синонимов русского языка / под ред. Л. А. Чешко. 5-е изд., стереотип. М. : Русский язык, 1986. С. 390—391.
Чекулаев С. Ю. Режим исполнения наказания // Законность. 2009. № 10. С. 48.
Павленко А. А. Влияние международных стандартов обращения с осужденными на реформирование режима исполнения лишения свободы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2013. № 2. С. 10 ; Халилов Р. Н. Территориальные органы Федеральной службы исполнения наказаний как субъекты процесса исправления и реабилитации осужденных к лишению свободы : дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2015. С. 27.
Афиногенов В. А. О порядке исполнения и отбывания наказания в пенитенциарных учреждениях // Общество и право. 2012. № 4 (41). С. 131—132.
4
5
6
7
8
к рассмотрению понятия «режим исполнения (отбывания)наказания».
Помимо понимания режима исполнения (отбывания) наказания в виде лишения свободы как правопорядка в научной литературе существуют и иные мнения.
Так, например, В. А. Уткин указывает, что режим — это качество лишения свободы (одна из важнейших составляющих этого наказания). Он отмечает, что в науке уголовного и уголовно-исполнительного права наказание в виде лишения свободы понимается с позиций его количественной (срок) и качественной (режим) сторон. Режим включает в себя ряд элементов, выражающих степень и качество изоляции. Также в действующем законодательстве закреплены градация исправительных учреждений по степени строгости режима и детальное отражение всех элементов режима, в числе которых изменение вида режима в рамках «прогрессивной системы» отбывания наказания9.
П. И. Колеватов считает, что режим — одно из главных средств достижения поставленных уголовно-исполнительным законодательством целей и решения задач10.
С. А. Борсученко отмечает, что режим является сложным многоаспектным понятием. С одной стороны, режим является обязательным элементом процесса исполнения (отбывания) наказания, процесса исправления осужденных, способствующим их ресоциализации, с другой — затрудняющим социальную адаптацию осужденных к лишению свободы. Режим про-изводен от сущности и содержания наказания, поскольку в нем выражается кара (совокупность применяемых к осужденному правоограниче-
ний). В то же время режим обеспечивает порядок реализации правоограничений, поэтому его следует рассматривать и как средство обеспечения законности процесса исполнения (отбывания) наказания, защиты прав, законных интересов осужденных, средство обеспечения пенитенциарной безопасности. Режим является правовым средством воздействия на лиц, отбывающих уголовное наказание, он также устанавливает правила поведения для всех субъектов уголовно-исполнительных правоотношений11.
По мнению Р. З. Усеева, режим есть среда, в которой функционирует исправительное учреждение. Эта среда обладает специальными правилами и укладом. Она распространяется на всех лиц, постоянно и временно находящихся в исправительном учреждении. Соблюдение этими лицами установленных правил обеспечивает безопасность исправительного учреждения. Режим в исправительных учреждениях — это порядок реализации условий отбывания осужденными наказания, а также кары. В этом смысле его значение следует понимать двояко: как порядок отбывания наказания осужденными и как порядок исполнения наказания администрацией исправительного учреждения12.
Исходя из анализа приведенных определений, можно сделать вывод о том, что авторы и законодатель с режимом связывают различные обстоятельства, в которых присутствует сущность уголовного наказания. Это объясняется тем, что только режим устанавливает ограничения и лишение осужденных некоторых прав и свобод, которые соответствуют определенному виду наказания «...в нем сжато выра-
9 Уткин В. А. Режим лишения свободы: между карой и безопасностью // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сборник статей. Томск, 2015. Ч. 66. С. 53—55. URL: http://vital.lib.tsu. ru/vital/access/manager/Repository/vtls:000513142.
10 Колеватов П. И. Организация обеспечения режима, изоляции, условий и безопасности отбывания наказания в исправительных учреждениях ФСИН России // Организация режима и обеспечение надзора за осужденными в исправительных учреждениях : сборник материалов положительного опыта. М., 2005. С. 3.
11 Борсученко С. А. Режим исполнения (отбывания) наказаний и проблемы его законодательной регламентации // Мониторинг правоприменения. 2016. № 1 (18). С. 57.
12 Усеев Р. З. Обеспечение безопасности исправительных учреждений // Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний. Самара, 2015. С. 66.
жается все содержание уголовного наказания в виде лишения свободы и, следовательно, содержится весь комплекс правоограничений и лишений»13.
В. В. Лихварев и А. С. Дьяконов, обобщая точки зрения ученых-пенитенциаристов по вопросу определения понятия «режим в исправительном учреждении», формулируют следующие выводы:
а) понятие режима имеет историческое происхождение в результате появления и совершенствования нормативных правовых актов в сфере исполнения (отбывания) наказания в виде лишения свободы, а также осуществляемой уголовно-исполнительной политике;
б) эффективность (состояние) режима оценивается количеством нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными;
в) режим направлен на реализацию основных обязанностей, установленных законом для всех участников правоотношений в сфере исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы;
д) правовое регулирование режима исполнения (отбывания) наказания в виде лишения свободы осуществляется с помощью УИК РФ, других федеральных законов, а также ведомственных нормативных правовых актов»14. Наиболее удачное понятие режима исполнения (отбывания) наказания дает В. Е. Южанин. По его мнению, режим определенного вида исправительной колонии (общего, строгого, особого режима) мыслится в виде конгломерата элементов, выражающих изоляцию осужденных, условия отбывания наказания, порядок отбывания наказания (порядок реализации всех
средств исправления), материально-бытовое обеспечение, предупредительные средства воздействия на осужденных, меры безопасности, дисциплинарные меры воздействия и др.15
Второй аспект, на котором мы хотели бы остановить свое внимание, это то, что режим по смыслу законодательного определения должен обеспечивать выполнение его требований, перечисленных в ст. 82 УИК РФ.
Обеспечивать — значит гарантировать, делать возможным, создавать условия. «Обеспечивать» может выражаться и в ином значении, как содержать. Последнее слово может обозначаться как «заключать в себе»16. Скорее всего, законодатель употребляет слово «обеспечивающий» в значении «содержать, заключать в себе». Только в таком смысле слово «обеспечивающий» может включать в себя все перечисленные требования режима в его содержание.
Требования режима (охрана, изоляция осужденных, надзор за ними, личная безопасность осужденных и персонала) выступают средствами, обеспечивающими его. А режим обеспечивает их выполнение.
Законодатель также употребляет различную формулировку рассматриваемых нами элементов в названии главы 12 УИК РФ, называя их «средствами обеспечения режима», а в названии ст. 82 УИК РФ — «основными требованиями режима». В связи с этим встает два вопроса: можно ли ставить знак равенства между понятиями «средство обеспечения» и «требование», и есть ли дополнительные требования (средства обеспечения) режима помимо основных, указанных в ст. 82 УИК РФ?
Также необходимо отметить, что режим, обеспечивающий реализацию лишения свободы, выполняет следующие функции:
13 Козаченко Б. П. Комментарий к ст. 82 УИК РФ // Постатейный комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (по сост. на 1 сентября 2007 г.). М., 2007. С. 287.
14 Лихварев В. В., Дьяконов А. С. Понятие, сущность и функции режима в исправительных учреждениях // Вестник Прикамского социального института. Гуманитарное обозрение. 2013. № 2 (7). С. 36.
15 Южанин В. Е. Режимы наказания, обеспечения его отбывания и безопасности в исправительных учреждениях // Уголовно-исполнительное право. 2016. № 2 (24). С. 44—47 ; Он же. Режим обеспечения реализации наказания в виде лишения свободы // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2016. № 2 (34). С. 4—11.
16 См.: Словарь синонимов русского языка. С. 291.
а) создание условий для применения других средств исправления; — воспитательная;
б) регулирование уголовно-правовой кары (правоограничений, установленных для осужденных);
в) общее предупреждение преступлений;
г) частное предупреждение преступлений;
д) социальный контроль.
Рассмотрим подробнее эти функции. В уголовно-исполнительном законодательстве и Правилах внутреннего распорядка выделяется группа норм режима, которая создает условия для применения других средств исправления осужденных (например, ч. 2 ст. 82, ч. 1 ст. 103, ч. 2, 3 ст. 109 УИК РФ, гл. 3, 5, 6 Правил), поскольку процесс исправления имеет принудительный характер. Статья 9 УИК РФ относит режим к одному из основных средств исправления осужденных, в чем и состоит его гуманная сущность. В связи с этим режим выполняет воспитательную функцию. Он устанавливает правила личного поведения осужденных в жилом помещении, в быту, по отношению к другим лицам (соблюдение распорядка дня, обязанность осужденных быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом, запрет осужденным лежать на спальном месте, находиться в помещении в головном уборе и т.д.). Данная группа норм режима не выражает наказание (кару), а имеет дисциплинирующее воспитательное содержание.
Функция регулирования уголовно-правовой кары выражается в том, что посредством определения вида режима исправительного учреждения каждый из них наделяется самостоятельными свойствами, усиливающими или ослабляющими кару. Существенно отличается, например, порядок отбывания наказания в колониях особого режима от порядка отбывания наказания в колониях общего режима, тюрьмах и колониях-поселениях.
Режим выполняет функцию общего предупреждения преступлений. Принудительный порядок отбывания наказания вызывает у лиц, отбывших наказание, и у других неустойчивых в правонарушениях граждан чувство неприязни, а нередко и страха перед будущим наказанием, поэтому такие чувства удерживают их от совершения преступлений. Однако большин-
ством граждан представление о деятельности исправительного учреждения воспринимается абстрактно, в соответствии с уровнем их правосознания. В связи с этим воздействие режима на осужденных, изменяющих их образ жизни в сторону ограничений, воспринимается гражданами неоднозначно.
Есть также группа элементов режима, имеющих специально-предупредительное назначение. Она связана с ограничением или лишением осужденных возможности совершать новые преступления, обеспечением безопасности осужденных, персонала и иных лиц, применением мер пресечения и т.п. Эти меры регламентируются нормами уголовно-исполнительного права и применяются к осужденным как к лицам, совершившим преступление, представляющим общественную опасность, поскольку от них можно ожидать совершение новых правонарушений. Таким образом, они применяются к осужденным как к криминальной категории лиц (после совершения преступления и при наличии вероятности его повторения в будущем). В одних случаях производится строгая изоляция осужденных от общества (например, в тюрьмах), в других — ограничивается их право на досрочное освобождение от отбывания наказания или обеспечивается усиленный контроль, надзор, наблюдение за ними и т.д.
Важнейшей функцией режима является обеспечение социального контроля за поведением осужденных и лиц, находящихся на территории исправительного учреждения. Эта функция распространяется практически на все сферы жизнедеятельности осужденных: на их поведение в быту, на производстве, за пределами исправительного учреждения и т.д. Она связана с реализацией надзора за осужденными и их охраной. При этом чем строже режим исправительного учреждения, тем интенсивнее реализуется социально-контрольная функция. Данная функция имеет отношение и к гражданам, находящимся в исправительном учреждении, а также на прилегающей к нему территории.
Таким образом, мы можем сделать ряд выводов:
1. В историческом аспекте содержание и характеристика режима исполнения (отбывания)
наказания существуют и закреплены достаточно давно (с 1918 г.). Тем не менее законодательно понятие «режим исполнения (отбывания) наказания» не было закреплено до принятия и вступления в силу УИК РФ. В понимании законодателя режим — это порядок. В современной научной литературе существует множество подходов к пониманию режима исполнения (отбывания) наказания. Авторы связывают рассматриваемое понятие с такими категориями, как «правопорядок», «качество лишения свободы», «распорядок», «система», «средство» и др. Тем не менее при формулировании теоретического понятия режима исполнения (отбывания) уголовного наказания в виде лишения свободы мы придерживаемся позиции В. Е. Южанина, понимая под режимом конгломерат элементов, выражающих изоляцию осужденных, условия отбывания наказания, порядок отбывания наказания (порядок реализации всех средств исправления), материально-бытовое обеспечение, предупредительные средства воздействия на осужденных, меры безопасности, дисциплинарные меры воздействия и др.
2. Законодательное понятие режима охватывает исполнение (отбывание) лишь наказания в виде лишения свободы. Тем не менее в науке уголовно-исполнительного права введено и используется понятие непенитенциарного режима, т.е. режима исполнения (отбывания) наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества. Понятие
и требования непенитенциарного режима должны быть закреплены в разд. II УИК РФ «Исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества». В связи с этим предлагаем дополнить указанный раздел главой 4.1 «Режим исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и средства его обеспечения».
3. По смыслу законодательного определения режим должен обеспечивать выполнение его требований, перечисленных в ст. 82 УИК РФ. Обеспечивать — значит гарантировать, делать возможным, создавать условия. Слово «обеспечивать» может пониматься и в ином значении — как содержать, заключать в себе. Скорее всего, законодатель употребляет слово «обеспечивающий» в значении «содержать, заключать в себе». Только в таком смысле слово «обеспечивающий» может включать все перечисленные требования режима в его содержание.
4. Режим, обеспечивающий реализацию лишения свободы, выполняет следующие функции:
а) создания условий для применения других средств исправления — воспитательную функцию;
б) функцию регулирования уголовно-правовой кары (правоограничений, установленных для осужденных);
в) общего предупреждения преступлений;
г) частного предупреждения преступлений;
д) социального контроля.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Афиногенов В. А. О порядке исполнения и отбывания наказания в пенитенциарных учреждениях // Общество и право. — 2012. — № 4 (41). — С. 131—132.
2. Борсученко С. А. Режим исполнения (отбывания) наказаний и проблемы его законодательной регламентации // Мониторинг правоприменения. — 2016. — № 1 (18). — С. 57—63.
3. Козаченко Б. П. Комментарий к ст. 82 УИК РФ // Постатейный комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. — М., 2007. — 844 с.
4. Колеватов П. И. Организация обеспечения режима, изоляции, условий и безопасности отбывания наказания в исправительных учреждениях ФСИН России // Организация режима и обеспечение надзора за осужденными в исправительных учреждениях : сб. материалов положительного опыта. — М., 2005. — 164 с.
5. Лихварев В. В., Дьяконов А. С. Понятие, сущность и функции режима в исправительных учреждениях // Вестник Прикамского социального института. — Гуманитарное обозрение. — 2013. — № 2 (7). — С. 36—42.
6. Мананкова М. А. Непенитенциарный режим в свете международных стандартов (исторический аспект) // Проблемы наказания и исполнения приговора в уголовном, уголовно-исполнительном и уголовно-процессуальном законодательстве : сборник материалов научной конференции. — Кемерово, 1992. — С. 65—66.
7. Ольховик Н. В. Непенитенциарный режим: понятие и содержание // Вестник Кузбасского института. — 2011. — № 1. — С. 23—24.
8. Павленко А. А. Влияние международных стандартов обращения с осужденными на реформирование режима исполнения лишения свободы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2013. — № 2. С. 10—14.
9. Словарь синонимов русского языка / под ред. Л. А. Чешко. — 5-е изд., стереотип. — М., 1986. — 314 с.
10. Уголовно-исполнительное право России : учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. А. И. Зубкова. — М., 1999. — С. 253—254.
11. Усеев Р. З. Обеспечение безопасности исправительных учреждений // Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний. — Самара, 2015. — 78 с.
12. Уткин В. А. Режим лишения свободы: между карой и безопасностью // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сборник статей. — Томск, 2015. — Ч. 66. — С. 53—55.
13. Халилов Р. Н. Территориальные органы Федеральной службы исполнения наказаний как субъекты процесса исправления и реабилитации осужденных к лишению свободы : дис. ... канд. юрид. наук. — Казань, 2015. — 264 с.
14. Чекулаев С. Ю. Режим исполнения наказания // Законность. — 2009. — № 10. — С. 48—54.
15. Южанин В. Е. Режим обеспечения реализации наказания в виде лишения свободы // Вестник института: преступление, наказание, исправление. — 2016. — № 2 (34). — С. 4—11.
16. Южанин В. Е. Режимы наказания, обеспечения его отбывания и безопасности в исправительных учреждениях // Уголовно-исполнительное право. — 2016. — № 2 (24). — С. 44—47.
Материал поступил в редакцию 18 декабря 2017 г.
THE ISSUES OF EXECUTION (SERVING) OF CRIMINAL PUNISHMENTS AND THEIR SOLUTIONS:
NEW THEORETICAL APPROACHES
GORBAN Dmitriy Vladimirovich — PhD in Law, Platoon Commander of the Faculty of Law at the
Academy of Law and Governance of the Federal Penal Correction Service
dimas8807@mail.ru
390000, Russia, Ryazan, Sennaya Str., 1
Review. The subject of this article is the mode of execution (serving) the penalty in the form of deprivation of liberty, as one of the most important category of criminal-executive law. This article analyzes the modern scientific approaches in the field of criminal-executive law to the problems of the definition of the "mode". A brief historical overview shows a lack of statutory defined notion. It was first enshrined in Art. 82 of the Penal Enforcement Code of the Russian Federation on 08.01.1997 No.1-FZ. When analyzing scientific approaches to the notion of the regime the author considers and discloses two major aspects - understanding of the mode as order, and that the mode enforces its demands. Special attention is given to the concept of "non-penal" mode, i.e. execution mode (serving) punishments not involving deprivation of liberty. In preparing and writing of the article the author applied methods of analysis and synthesis, as well as the dialectic method of scientific cognition. The analysis
made by the author offers organizational and practical measures to improve the modern progressive system. The novelty of the research is that the article suggests some measures for its improvement, taking into account the integrated approach to this issue. The author proposes changes into existing regulations, namely into the Penal Enforcement Code of the Russian Federation.
Keywords: modes of punishment; convicted; correctional institutions; isolation of convicts; the deprivation of liberty; punitive restrictions; coercive measures; serving the sentence; progressive system.
REFERENCES (TRANSLITERATION)
1. Afinogenov V. A. O poryadke ispolneniya i otbyvaniya nakazaniya v penitenciarnyx uchrezhdeniyax // Obshhestvo i pravo. - 2012. - № 4 (41). - S. 131-132.
2. BorsuchenkoS. A. Rezhim ispolneniya (otbyvaniya) nakazanij i problemy ego zakonodatel'noj reglamentacii // Monitoring pravoprimeneniya. — 2016. — № 1 (18). — S. 57—63.
3. Kozachenko B. P. Kommentarij k st. 82 UIK RF // Postatejnyj kommentarij k Ugolovno-ispolnitel'nomu kodeksu Rossijskoj Federacii. — M., 2007. — 844 s.
4. Kolevatov P. I. Organizaciya obespecheniya rezhima, izolyacii, uslovij i bezopasnosti otbyvaniya nakazaniya v ispravitel'nyx uchrezhdeniyax FSIN Rossii // Organizaciya rezhima i obespechenie nadzora za osuzhdennymi v ispravitel'nyx uchrezhdeniyax : sb. materialov polozhitel'nogo opyta. — M., 2005. — 164 s.
5. Lixvarev V. V., D'yakonov A. S. Ponyatie, sushhnost' i funkcii rezhima v ispravitel'nyx uchrezhdeniyax // Vestnik Prikamskogo social'nogo instituta. — Gumanitarnoe obozrenie. — 2013. — № 2 (7). — S. 36—42.
6. Manankova M. A. Nepenitenciarnyj rezhim v svete mezhdunarodnyx standartov (istoricheskij aspekt) // Problemy nakazaniya i ispolneniya prigovora v ugolovnom, ugolovno-ispolnitel'nom i ugolovno-processual'nom zakonodatel'stve: Sbornik materialov nauchnoj konferencii. — Kemerovo, 1992. — S. 65—66.
7. Ol'xovik N. V. Nepenitenciarnyj rezhim: ponyatie i soderzhanie // Vestnik Kuzbasskogo instituta. — 2011. — № 1. — S. 23—24.
8. Pavlenko A. A. Vliyanie mezhdunarodnyx standartov obrashheniya s osuzhdennymi na reformirovanie rezhima ispolneniya lisheniya svobody // Vedomosti ugolovno-ispolnitel'noj sistemy. — 2013. — № 2. S. 10—14.
9. Slovar' sinonimov russkogo yazyka / pod red. L. A. Cheshko. — 5-e izd., stereotip. — M., 1986. — 314 s.
10. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo Rossii : uchebnik dlya yuridicheskix vuzov i fakul'tetov / pod red. A. I. Zubkova. — M., 1999. — S. 253—254.
11. Useev R. Z. Obespechenie bezopasnosti ispravitel'nyx uchrezhdenij // Samarskij yuridicheskij institut Federal'noj sluzhby ispolneniya nakazanij. — Samara, 2015. — 78 s.
12. Utkin V. A. Rezhim lisheniya svobody: mezhdu karoj i bezopasnost'yu // Pravovye problemy ukrepleniya rossijskoj gosudarstvennosti : sbornik statej. — Tomsk, 2015. — Ch. 66. — S. 53—55.
13. XalilovR. N. Territorial'nye organy Federal'noj sluzhby ispolneniya nakazanij kak sub"ekty processa ispravleniya i reabilitacii osuzhdennyx k lisheniyu svobody : dis. ... kand. yurid. nauk. — Kazan', 2015. — 264 s.
14. ChekulaevS. Yu. Rezhim ispolneniya nakazaniya // Zakonnost'. — 2009. — № 10. — S. 48—54.
15. Yuzhanin V. E. Rezhim obespecheniya realizacii nakazaniya v vide lisheniya svobody // Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie. — 2016. — № 2 (34). — S. 4—11.
16. Yuzhanin V. E. Rezhimy nakazaniya, obespecheniya ego otbyvaniya i bezopasnosti v ispravitel'nyx uchrezhdeniyax // Ugolovno-ispolnitel'noe pravo. — 2016. — № 2 (24). — S. 44—47.
