CC BY
23УДК 711.168
ПРОБЛЕМЫ РЕСТАВРАЦИИ ПАМЯТНИКОВ АРХИТЕКТУРЫ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА (ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)
Крохина А.А., студент, направление подготовки 07.03.01 Архитектура, Оренбургский государственный
университет, Оренбург
e-mail: owsloverAKhoothoothoot@mail. ru
Научный руководитель: Никитина Т.А., кандидат политических наук, доцент кафедры рекламы, связей с общественностью и прикладной политологии, Оренбургский государственный университет, Оренбург
Аннотация. Актуальность темы данной статьи обусловлена возникающими проблемами реставрации со стороны правовых аспектов, напрямую связанных с законами о сохранении и восстановлении памятников культурного наследия, а также для того, чтобы показать ошибки представителей, взявших на себя ответственность по восстановлению архитектурного памятника.
Ключевые слова: памятник архитектуры, реставрация объектов культурного наследия, консервация, обязанности собственника, ремонтные работы, фасад, наружная реклама.
PROBLEMS OF RESTORATION OF ARCHITECTURAL MONUMENTS IN THE CONDITIONS OF MODERN CITY CONSTRUCTION (LEGAL ASPECT)
Krokhina A.A., student, training direction 07.03.01 Architecture, Orenburg State University, Orenburg e-mail: owsloverAKhoothoothoot@mail.ru
Scientific adviser: Nikitina T.A., Candidate of Political Sciences, Associate Professor, Department of Advertising, Public Relations and Applied Political Science, Orenburg State University, Orenburg
Abstract. The relevance of the topic of this article is due to the emerging problems of restoration from the legal aspects directly related to the laws on the preservation and restoration of monuments of cultural heritage, as well as to show the mistakes of representatives who have taken responsibility for the restoration of an architectural monument.
Keywords: architectural monument, restoration of cultural heritage objects, conservation, obligations of the owner, repair works, facade, outdoor advertising.
Последние десятилетия развитие градостроительной сферы во многих регионах нашей страны в больший приоритет ставит застройку города многоэтажными жилыми кварталами, в то время как историческая его составляющая находится в глубокой стагнации. Проблемы сохранения архитектурных памятников обсуждаются уже довольно долго, но каких-либо видимых продвижений по этому вопросу нет. И пока наши города разрастаются новыми многоэтажными районами, непомерно огромными торговыми центрами и зданиями банков, наше историческое наследие разрушается без войн и природных катастроф. Почему же все выглядит так, будто Министерство культуры Российской Федерации практически не принимает никаких мер по охране памятников культурного наследия собственной страны?
Смею заметить, что объем ремонтно-рестав-рационных работ очень сильно варьируется от центральных регионов страны к окраинам. Будет уместно подчеркнуть, что в городах и областях государственного значения заброшенных архитектур-
ных памятников наблюдается значительно меньше, и даже наоборот, в последнее время памятники архитектуры в этих областях все чаще становятся объектами внимания не только органов власти, призванных обеспечивать их охрану, но и представителей бизнес-сообщества, для которых памятники архитектуры становятся объектами инвестирования. Например, как здание ЦУМа в Москве, которое арендуется известным бизнесменом М. Куснирови-чем для ведения торгового бизнеса, Шуваловский дворец на Фонтанке в Санкт-Петербурге, отреставрированный В. Вексельбергом с целью размещения его частного музея [4, с. 32]. Именно благодаря вложениям крупных инвесторов удается спасти важные архитектурные объекты крупных городов, но как дела обстоят в меньших провинциальных городах?
Являясь жителем города Оренбурга, хочу объяснить сложившуюся ситуацию на примере именно этого города. В его историческом центре сохранились целые улицы с застройками, датируемыми 18-19 веками: ансамбли улиц Советской и Кирова,
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
улицы имени Кобызева и 9 января, а также улицы Чичерина и Яицкая. Всего же, по последним данным, в Оренбургской области насчитывается 725 объектов, внесенных в реестр объектов культурного наследия, 419 из которых расположены в областном центре, и больше половины из них нуждается в скорейшей реставрации [3].
Но провинциальный статус Оренбурга и его приближенность к окраине страны порождают ряд проблем при проведении реновационных и реставрационных работ.
Как правило, для внесения здания в список очереди на реставрацию сначала необходимо определиться с тем, что представляет собой памятник архитектуры с точки зрения законодательства. Неясность самого понятия, а также для многих и общественного значения памятников архитектуры обусловливает зачастую и различные ошибки при проводимых реставрационных работах. И, исходя из статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», памятники архитектуры являются одним из видов объектов культурного наследия и представляют собой отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями [5].
Но современные реалии таковы, что многие из архитектурных объектов, находясь в очереди на реставрацию, стоят в заброшенном состоянии, подвергаясь при этом постепенному разрушению природной стихией и актам вандализма со стороны неблагополучных жителей города. Либо в согласовании с Международной хартией по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест, более известной как Венецианская хартия, находятся в законсервированном состоянии, преследуя цель сохранения памятника как произведения искусства и как свидетеля истории [1]. Консервация памятников предполагает, прежде всего, постоянство ухода за ними, но на примере дома купца Сазонова, ныне дома №69, по улице Чичерина следует заметить, что на практике этого у нас не проводится. Консервация памятников обеспечивает то, что, пока здание стоит законсервированным с его неизменной обстановкой, очередь на реставрацию дойдет и до него. По сути, долгое отсутствие каких-либо ремонтных работ приводит к дальнейшему разрушению здания и присвоению ему статуса «аварийного», получение которого ставит здание под угрозу сноса, и, как следствие, потере исторического памятника архитектуры.
При этом Комитет по управлению имуществом города Оренбурга пытается перенять практику Московской программы привлечения инвесторов, разрабатывая комплекс мероприятий по сохранению объектов культурного наследия, которым присво-
ен статус «аварийного», путем проведения реконструкции и реставрации с привлечением частных инвестиций. Данный способ обосновывается тем, что любая реставрационная работа требует колоссальных затрат, поэтому городской бюджет просто не в состоянии самостоятельно провести масштабные ремонтные работы каждого объекта, имеющего статус культурного наследия.
Предложенный вариант решения проблемы спасения архитектурных памятников, путем инвестирования в них, имеет свои преимущества:
1) это показывает заинтересованность крупных предпринимателей в сохранении культурного наследия страны;
2) отреставрированное здание - уникальный объект, историческая ценность и архитектурная необычность которого является дополнительным пунктом к имиджу собственника.
Среди безусловных плюсов инвестирования в объекты культурного наследия необходимо отметить, что по законодательству Российской Федерации собственник архитектурного памятника несет ответственность за содержание принадлежащего ему имущества. Так, согласно пункту 3 статьи 52 Закона «Об объектах культурного наследия», памятник архитектуры может использоваться только в соответствии с требованиями:
1) собственник должен обеспечить неизменность облика и интерьера памятника;
2) провести согласование осуществления проектирования и проведения строительных, хозяйственных и иных работ на территории объекта. Так как любые работы на объектах культурного наследия, связанные с вмешательством в его конструктивную целостность, должны согласовываться с органом охраны объектов культурного наследия. Видоизменение каких-либо конструкций и элементов фасада не допускается, разрешение на такие работы орган охраны не дает [2];
3) обеспечение доступа к принадлежащему ему памятнику органам власти, ответственным за охрану объектов культурного наследия, а также всем гражданам, так как объект является культурно-общественным достоянием [4, 5].
К сожалению, довольно часто собственники не соблюдают вышеперечисленные правила. Как видно из статистических данных, приведенных Л.Р. Клебановым, которые были получены им на основе анализа дел об административных правонарушениях города Москвы, частыми нарушениями являются: 100% - незаконные хозяйственные и строительные работы, 62% - установка кондиционеров и камер видеонаблюдения на фасадах зданий, 58% - внутренняя перепланировка помещений, 60% - замена дверных и оконных заполнений на стеклопакеты, 12% - замена деревянных лестниц на металлические, 25% - демонтаж напольного
покрытия, 10% - снятие потолочного покрытия [4, с. 34].
Все эти нарушения регламентируются законами, прописанными в документе «Правила благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург». В нем четко отображены правила пользования историческим памятником. Как, например, правила эксплуатации основного фасада здания, согласно которому при эксплуатации фасадов памятников архитектуры не допускается размещение наружных кондиционеров и антенн на архитектурных деталях, элементах декора, а также креплений, ведущих к повреждению архитектурных поверхностей [2].
Отдельно стоит упомянуть правила размещения рекламных вывесок - одну из главных проблем наших городов. Требования по установке рекламных вывесок определены в законе «Об утверждении Правил размещения и содержания вывесок на территории муниципального образования «город Оренбург». И согласно ему на объектах культурного наследия не допускается размещение динамических конструкций, декоративных панно, брандмауэров, а также на фасаде не допускается закрывать существующие декоративные, архитектурные и художественные детали элементами входной группы [2]. Но, как видно, собственников архитектурных памятников особо не заботят вышеуказанные правила, и на фасадах почти каждого здания можно подметить ряд нарушений. От мелких магазинов и бутиков до
крупных сетей общественного питания, расположившихся в исторических памятниках. Повсеместно рекламные вывески закрывают часть фасада, тем самым нарушая архитектурную целостность здания. Не стоит говорить о том, что здание, в которое въехала «Пятерочка», теряет свой эстетический вид.
В сравнении со всем вышеперечисленным, можно понять, что многое из установленных правил собственниками, владеющими архитектурным памятником, не соблюдаются. Из-за чего в результате действий людей, чье некомпетентное понимание принципов сохранения исторического облика здания влияет на ход реставрации и реконструкции, многие памятники архитектуры становятся утерянными. Ввиду ряда ошибок уничтожается наше историческое наследие. На данный момент времени у построек небольших городов есть всего несколько вариантов существования: либо неграмотная реставрация и потеря исторической ценности, либо они будут стоять и разваливаться, а позже подвергнутся сносу, а на их месте появится новая многоэтажка. Такова современная тенденция развития городов. Поэтому, с точки зрения сохранения культурного наследия и исторического облика городов России, необходимо повысить уровень осведомленности в этой сфере и градус ответственности за сохранение истории у граждан, а также важен поиск разнообразных путей и подходов, позволяющих формировать гибкую стратегию в решении финансовых проблем в данной сфере.
Литература
1. Международная Хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест (Венецианская Хартия) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901756982 (дата обращения: 5.04.19).
2. Правила благоустройства территории города Оренбурга. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://pandia.ru/text/78/165/54296.php (дата обращения: 5.04.19).
3. Раковский С. С. Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Оренбургской области (за исключением объектов археологического наследия) по состоянию на 25.11.2015 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kraeved.opck.org/pamyatniki_i_ memoriali/obschie/perechen_obektov_kult_naslediya_2015.php (дата обращения: 5.04.19).
4. Уласова А. В., Гурова О. В. Правовой режим использования памятников архитектуры: некоторые аспекты владения, пользования, распоряжения памятниками архитектуры // Вестник Международного института антиквариата «Мир искусств». - 2013. - № 5. - С. 32-39.
5. Законодательство РФ о наследии. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.voopik.ru/ our-heritage/legislation-heritage/ (дата обращения: 5.04.19).
