Проблемы реализации защитником-адвокатом принципа состязательности на стадии судебного разбирательства Текст научной статьи по специальности «Право»

New university

Economics & Law 2015. № 4 (50)

ISSN 2221-7347

УДК 343.1

Д.К. Хохлов * *

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАЩИТНИКОМ-АДВОКАТОМ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ НА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

В статье исследуется проблема реализации защитником-адвокатом принципа состязательности на стадии судебного разбирательства. Проблема связана с отсутствием в уголовно-процессуальном кодексе РФ норм регулирующих порядок проведения допроса потерпевшего и свидетеля на стадии судебного разбирательства, а именно оглашение их показаний в связи с противоречиями с показаниями данных на стадии предварительного расследования без предоставление стороны защиты возможности задать вопрос потерпевшему и свидетелю до оглашения показаний, а также разрешение данной проблемы, путем внесения изменений в федеральный закон.

Ключевые слова: ходатайство, защитник-адвокат, адвокат, государственный обвинитель, ходатайство государственного обвинителя, допрос свидетеля, потерпевшего, принцип состязательности.

Судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данное положение закреплено в ст. 123 Конституции РФ [1] и состязательность, и равноправие сторон является основополагающим принципом осуществления правосудия. Диспозиция ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ [2] (далее - УПК РФ), указывает на то, что принцип состязательности имеет три обязательных элемента: 1) наличие независимого суда, не являющегося органом уголовного преследования; 2) наличие стороны обвинения и стороны защиты; 3) процессуальное равноправие или равенство сторон перед судом.

В общем виде состязательным можно назвать уголовный процесс, содержанием которого является спор двух равноправных сторон, а именно стороны обвинения и стороны защиты, перед независимым по отношению к ним судом, при котором стороны активно защищают свои интересы и, тем самым, ведут процесс, а суд занимает пассивное положение и призван лишь разрешить их спор. Стороны защиты и обвинения имеют равные процессуальные права в суде при рассмотрении уголовного дела, в том числе у обеих сторон есть право обращаться к суду с требованиями о принятии решений и совершении действий в защиту своего интереса. Именно такие обращения и называются ходатайствами. В качестве профессионального юриста со стороны защиты выступает адвокат, который защищает права и интересы подозреваемых и обвиняемых по уголовному делу, в противовес защитнику-адвокату выступает государственный обвинитель в лице сотрудника прокуратуры, который отстаивает права потерпевшей стороны. И защитник-адвокат, и государственный обвинитель имеют право в любой момент, при рассмотрении уголовного дела в суде, заявить ходатайство.

Ходатайство - это официальное обращение указанных в уголовно-процессуальном законе участников уголовного судопроизводства к дознавателю, следователю, прокурору или в суд с просьбой о предоставлении возможности использовать то или иное право либо о совершении этими органами или должностными лицами процессуальных действий или принятии процессуальных решений, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства [4, с. 241]. Ходатайство в ходе судебного разбирательства является универсальным способом реа-

© Хохлов Д.К., 2015.

DOI: 10.15350/2221-7347.2015.4

* Хохлов Дмитрий Константинович - аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики, Нижегородская правовая академия.

47

Новый университет

Экономика и право 2015. № 4 (50)

ISSN 2221-7347

лизации прав сторон, олицетворением состязательности уголовного процесса Основной чертой ходатайств является привлечение полномочий внешнего лица, в данном случае суда, для реализации собственных прав и интересов. Право на ходатайство соотносится с обязанностью суда на его разрешение, но не обязывает суд удовлетворять заявленные просьбы, за исключением, пожалуй, ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Именно со свободой разрешения ходатайств следует связать недостаточную эффективность указанного института и, как следствие, незащищенность прописанного Конституцией РФ права человека на состязательное судопроизводство.

Реализуя права, предусмотренные ст. 119, 120 УПК РФ при допросе стороной обвинения потерпевшего, свидетеля государственный обвинитель может в любой момент ходатайствовать об оглашении показаний в связи с противоречиями с показаниями данными на предварительном расследовании, и как разъясняет Верховный суд РФ «если в ходе судебного разбирательства обнаружатся существенные противоречия в показаниях потерпевшего или свидетеля по сравнению с ранее данными ими показаниями при производстве предварительного расследования или в судебном заседании, суд вправе огласить такие показания лишь по ходатайству стороны (ч. 3 ст. 281 УПК РФ). В этом случае согласия другой стороны не требуется» [2].

По мнению автора, в этом порядке реализации своего права, со стороны обвинения, есть нарушения принципа состязательности и равноправие сторон, так как нарушается право защит-ника-адвоката задать вопрос потерпевшему или свидетелю обвинения, до оглашения показаний. Для защитника-адвоката очень важно задать вопрос до оглашения показаний, поскольку у адвоката имеется возможность получить необходимую для него информацию у потерпевшего или свидетеля, и возможно правдивую, а не скорректированную под влиянием органов предварительного расследования, и таким образом вывести лжепотерпевшего и лжесвидетеля на «чистую воду». Но при оглашении этих показаний сторона обвинения и суд, который удовлетворяет заявленное ходатайство, дает возможность вспомнить потерпевшему, свидетелю ранее ими данные на предварительном следствии показания и согласится с ними, тем самым, сводя к минимуму, возможность защиты установить истину по делу. В связи с этим снижается качество защиты со стороны адвоката, и процесс становится неравноправным. Тандем обвинение и суд хорошо работает, пользуясь несовершенством уголовно-процессуального закона, устраняя при этом противоречия в показаниях и нейтрализуя защитника-адвоката из процедуры допроса потерпевшего или свидетеля, и тем самым укрепляя вынесенный в будущем обвинительный приговор. Все возражение защиты против оглашения показаний и просьбы задать вопросы до оглашения, бессмысленны, поскольку УПК РФ не запрещает данный процессуальный порядок, который практикуется при рассмотрении уголовного дела в суде в настоящее время. Пусть разрешения стороны защиты на оглашение показаний потерпевшего или свидетеля и не требуется, но выяснить имеются ли вопросы у защитника-адвоката и его подзащитного до оглашения этих показаний суду необходимо.

Таким образом, автор считает, что оглашение показаний потерпевшего или свидетеля в связи с противоречиями возможно лишь в том случае, когда сторонами заданы все необходимые вопросы в ходе судебного заседания. В связи с этим, подводя итого данной статьи, автор предлагает внести в УПК РФ следующие изменения: ч. 3 ст. 281 изложить в следующей редакции «по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. В данном случае оглашение возможно лишь после того, как сторонам была предоставлена возможность задать потерпевшему или свидетелю свои вопросы».

Библиографический список

[1] Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21.07.2014 N 11-ФКЗ.) // СПС «КонсультантП-люс»

[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 09.02.2012) «О приме-

48

New university

Economics & Law 2015. № 4 (50)

ISSN 2221-7347

нении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Кон-сультантПлюс».

[3] Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в редакции от 22.10.2014 № 308-ФЗ.) // СПС «КонсультантПлюс».

[4] Химичева О.В. Ходатайства и жалобы // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. Вып. 1.

***

UDC 343.1

D.K. Khokhlov

IMPLEMENTATION ISSUES AN ATTORNEY ADVERSARIAL PRINCIPLE AT THE TRIAL STAGE

The article investigates the problem of realization of the advocate-advocate of the principle of adversarial proceedings at the trial stage. The problem is that the criminal procedure code of the Russian Federation rules governing the interrogation of the victim and witnesses at the trial stage, namely the announcement of their testimony in connection with the conflict with the testimony of data at the stage of preliminary investigation without giving the defence the opportunity to ask the victim and the witness prior to the announcement of the testimony, and the resolution of this problem, by making changes to the Federal law.

Keywords: motion, defender-a lawyer, the lawyer, the public Prosecutor, the public Prosecutor’s motion, the questioning of a witness, victim, an adversarial system.

49